6. schôdza

Ďakujem za slovo.
Ja ďakujem veľmi pekne za tento príspevok. Ja som rád, že Tamara je jedna z tých ľudí, ktorá teda má podobné premýšľanie v tomto, že ona síce rozprávala o tom, ako životné prostredie veľmi často vnímame cez turizmus, prírodný turizmus alebo ako nejaké naše prírodné bohatstvo, ale zároveň viem, že premýšľa nad životným prostredím aj v kontexte zdravia. A ja keď sa vrátim aj k samotnému programovému vyhláseniu vlády, tak tam sa napríklad tento kontext zdravia vôbec nespomína. Keď sa pozrieme, tak tam sa používajú slová iba ako ´národné bohatstvo´ alebo ´hospodársky význam´, a to je práve, to je práve ten zlý spôsob toho nazerania na životné prostredie, ale aj napríklad na národné parky. Životné prostredie, to nie je len turizmus a hospodárstvo, to je hlavne aj jeden z hlavných faktorov, zdravotných faktorov, ktorý ovplyvňuje teda naše celkové zdravie. Ja by som napríklad poukázal na niektoré fakty, ktoré poukazovali už vládne inštitúty. Vládne inštitúty napríklad Inštitút environmentálnej politiky veľmi pravidelne rozpráva o tom, ako nás nekvalitné životné prostredie, konkrétne ovzdušie ohrozuje a koľko nám odoberá zbytočných rokov, zdravých, života.
A teraz rovno, ako tu sedíme, tak tento týždeň vyšla napríklad aj najnovšia správa OECD, ktorá hodnotí teda nejaké zdravotné indikátory krajín OECD, kam patríme teda aj my. Napríklad mňa tam veľmi šokovalo to, že keď sa pozrieme, že bežným priemerom OECD je, že na stotisíc obyvateľov na znečistené ovzdušie zomiera približne 28,9 osôb, tak na Slovensku je to takmer, je to viac ako dvojnásobné. Na Slovensku podľa OECD nám na stotisíc obyvateľov zomiera dvojnásobok, teda 63,6 zbytočných úmrtí na rok. Takže ja by som bol rád, ak by sme sa teda aj životnému prostrediu a ovzdušiu venovali aj z pohľadu toho zdravia, nielenže to je nejaký hospodársky účel alebo národné bohatst... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Aj za mňa, Tamara, vďaka za to, že si priniesla do tejto debaty environmentálny rozdiel, veď od toho sme tu. Ja po pravde niekoľko dní rozmýšľam intenzívne nad tým, že ako to vlastne chcú spraviť, že ten vznik nového ministerstva údajne teda nebude mať žiaden vplyv na štátny rozpočet. Síce vieme, že je to hlúposť, ale tak skúsme pripustiť, že by to ministerstvo naozaj nemalo vplyv na rozpočet, že ako by to mohlo vyzerať, keď už sme teda v environmentálnom oddelení. Možno nominanti a nominantky SNS na novom ministerstve budú pracovať bez nároku na odmenu. Možno toto ministerstvo bude pracovať home office, čiže nebudú potrebovať limuzíny na stretnutia, budú chodiť vlakom zadarmo alebo bicyklami. Možno nebudú tlačiť dokumenty, čiže to bude prvé bezodpadové ministerstvo na Slovensku, to predsa chceme, to je sen. Konečne štátna organizácia, ktorá bude trvalo udržateľná. Možno budeme prekvapení a prekvapené, že ako to docielia, že to nič nebude stáť, no ale, samozrejme, vieme, že nič z toho sa neudeje, pretože ako kolegyňa Kalmárová hovorí: Nič to nestojí, ale zadarmo to nebude.
A preto chcem zopakovať, že my v Progresívnom Slovensku vznik tohto nového ministerstva kritizujeme a spochybňujeme a opakovane hovoríme, že vzhľadom na rozsah tej agendy, ktoré, ktorú majú iné ministerstvá, ktorú na Slovensku už máme, naozaj nepovažujeme cestovný ruch a šport za samostatnú agendu a že táto celá veda, tá je iba politickou objednávkou, ktorá nie je riešením, a práve tým riešením je prierezové chápanie verejných politík a práve podpora udržateľnosti, tak ako si ho ty spomenula vo svojej rozprave.
Za to ti veľmi pekne ďakujem.

Vážená pani kolegyňa Stohlová, vy ste ako jedna z mála spomenuli útvar hodnoty za peniaze a už druhýkrát tu dnes zaznela otázka, či vôbec potrebujeme ministerstvo cestovného ruchu ako segment hospodárstva. Možno sa tu naznačuje v tejto legislatívnej iniciatíve potenciál cestovného ruchu ako budúceho ťahúňa ekonomiky, ale od vás zaznieva apel, ako sa cestovný ruch dá robiť citlivo s ohľadom na životné prostredie. Mne sa páči ten pojem ´prírodný turizmus´, pre mňa je to niečo nové a ďakujem za to. A súhlasím s touto vašou pripomienkou, viem, že je to vaša téma aj vašej strany, ale dôležitosť životného prostredia je, je neodškriepiteľná.
Ale vrátim sa k útvaru hodnoty za peniaze a k tomu, že chceme z odvetvia cestovného ruchu urobiť na Slovensku vlajkovú loď, ako keby vlajkovú loď ekonomiky. No nemali by sme sa teda tomu venovať trošku hlbšie? Podiskutovať o tom do detailu? Zapojiť odborníkov a posúdiť všetky možnosti? Pozrieť si príklady dobrej praxe zo sveta? A ak už teda je toto náš slovenský potenciál, tak prečo toto robíme, prepánakráľa, v zrýchlenom legislatívnom konaní?
Ďakujem vám pekne za váš príspevok, pani kolegyňa.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne kolegyni Tamare Stohlovej za príspevok. Ja som, žiaľ, ho nepočula úplne od začiatku, čo ma veľmi mrzí, lebo, lebo kolegyňa Stohlová naozaj vždy s veľkou presnosťou poukazuje na tie aspekty a súvislosti, ktoré sa týkajú životného prostredia. A ako to aj včera odznelo, som veľmi rada, že keď už vláda tým, že to dala do skráteného legislatívneho konania, zamedzila nejakej väčšej celospoločenskej diskusii, takže aspoň takto z opozície sa na to pozeráme z rôznych strán.
A pre mňa je najdôležitejšie z tohto vystúpenie to slovné spojenie ´dlhodobá udržateľnosť´, lebo myslím si, že to je niečo, čo, žiaľ, v mnohých tých návrhoch, o ktorých tu diskutujeme, chýba a krásne na to poukázal aj napríklad kolega Sabo, keď sme sa bavili o tzv. konsolidačnom balíčku a o tom, že koľko peňazí tu bolo vyčlenených na plošnú neadresnú energetickú pomoc, ktorá taktiež vo svojej podstate je veľmi neekologická a vlastne skôr zamedzuje nejakým ďalším krokom, ktoré by viedli k dlhodobej udržateľnosti a pri tomto ministerstve novom, ktoré má vzniknúť, doteraz skôr sme sa zameriavali na ten šport a práve preto som veľmi rada, že kolegyňa Stohlová poukázala aj na to, že to nie je zďaleka len o tom športe, kde už sme poukázali, že práve že lepšie by mu bolo na tom ministerstve školstva a radšej prepájať ten šport s tým školstvom, ale aj čo sa týka toho cestovného ruchu, tak kiež by nad tým tá vláda rozmýšľala v kontexte nejakej dlhodobej udržateľnosti aj s ohľadom na ochranu našej prírody.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tamara, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Veľmi dobrým spôsobom si poukázala na to, že treba si položiť otázku, či na to, aby sme chránili našu prírodu, potrebujeme samostatné ministerstvo. Dobre si hovorila o prírodnom turizme, veľmi pekne ďakujem za to, že si nám priblížila tento pojem. To, čo mňa veľmi zaujalo, bola tvoja myšlienka ´príroda spája´. A žiada sa mi dodať, že ničenie prírody rozdeľuje. A chcel by som túto chvíľu využiť na to, aby som poukázal na jeden dlh, ktorý asi máme v našej kultúre, ktorú radi označujeme ako kresťanská kultúra. Je to problém nahliadania kresťanskej teológie na životné prostredie. Ide o to, že dlhé stáročia boli kresťanské kultúry po celom svete formované učením, ktoré sa v latinčine nazýva ako dominium terrae, teda to vnímanie, že človek ako pán stvorenstva má k dispozícii celú prírodu, má z nej ťažiť, má ju ovládať a väčšinou teda toto učenie viedlo ľudí k tomu, aby prírodu vnímali ako čosi, čo im je k dispozícii a z čoho majú ťažiť. Až v 60-tych rokoch sa tento kurz začal otáčať aj v samotnej kresťanskej teológii a dnes máme množstvo teologických prác, ktoré hovoria o tom, aké je dôležité chrániť prírodu, ekológia a teológia veľmi úzko spolupracujú a myslím si, že to je niečo, na čo by sme sa mali zamerať aj u nás na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa Stohlová.
Ako váš kolega z výboru pre poľnohospodárstvo a životné prostredie oceňujem, že ste poukázali pri tomto návrhu aj na rozvoj prírodného turizmu a jej prepojenie so zvýšeným záujmom o ochranu životného prostredia celosvetovo. Poukázali ste na to, že príjmy z turizmu môžu byť veľmi dôležité aj v národných parkoch a chránených územiach Slovenskej republiky. Podľa vládneho zámeru podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozdielov v rámci Slovenska udržaním existujúcich ako aj tvorbou nových pracovných miest, čím sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov. Na toto a na tvorbu nových pracovných miest a dobré fungovanie, život v regiónoch nepochybne bude mať vplyv aj rozvoj národných parkov a chránených oblastí na Slovensku. V minulom období nám tu chýbala skutočná koncepcia rozvoja národných parkov a máme sa aj kde inšpirovať, sú dobré príklady zo zahraničia, z Bavorska, z Talianska, z Islandu, či z Českej republiky. Aj preto by som chcel apelovať, nerokujme v noci, prerušme túto rozpravu a prerokujme rozpočet. Oddeľme od tohto zákona problematické prílepky a nech sa ministerstvo športu a cestovného ruchu dobre pripraví aj v prepojení na dôležité súvisiace témy, ako je aj táto téma rozvoj prírodného turizmu na Slovensku. Nové ministerstvo môže vniknúť aj od 1. marca alebo od 1. apríla. Pripravme ho dobre.

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegyni Stohlovej, ktorá priniesla nový pohľad do tejto diskusie a som za to veľmi vďačný a zároveň potvrdila tiež, že tento návrh vrátane dôvodovej správy ukazuje akým spôsobom vlastne táto koalícia si predstavuje štýl vládnutia, ktorý sa týka v tomto prípade, v prípade cestovného ruchu aj ochrany prírody a je evidentné, že koalícia bude riešiť iba vlastné záujmy a nič iné a bez ohľadu na čokoľvek, vrátane prírody. Z vyjadrení niektorých predstaviteľov je zrejmé, že vnímajú prírodu ako zdroj biznisu, zdroj podnikania, niečo, čo je tu pre nich a čo treba využiť. Pričom ako Tamara povedala, biznis v divokej prírode je niečo, čo proste by malo byť neprijateľné, čo by malo byť za červenou hranicou. Bohužiaľ, my rokujeme o tomto zákone, ale ministerstvo športu a cestovného ruchu, resp. neviem, ako toto ministerstvo bude pristupovať k prírode v rámci cestovného ruchu tak, aby ju cestovný neohrozoval. My nevieme vlastne o tomto ministerstve vôbec nič. Tak ako bolo spomenuté. Neviem, podľa informácií z dôvodovej správy toto ministerstvo bude zadarmo a nebude nič stáť a keď máme takéto absurdnosti v dôvodovej správe, potom nemôžme čakať, že bude pripravená nejaká analýza hlbšia v tom ako si koalícia alebo táto vláda predstavuje ako bude toto ministerstvo pôsobiť.
Ďakujem za pozornosť.

No, Tamara, veru nemali by, nemali by ani, ani zakladať ministerstvo športu a cestovného ruchu, obidve veci sú zastúpené už niekde dnes. Už vôbec nie, keď toto, čo už dnes je riešené na iných ministerstvách, má stáť 100 miliónov, lebo 100 miliónov, tak si zoberme, to sú dve nemocnice typu Michalovce pre ľudí alebo neviem, 3 300 euro pre každú zdravotnú sestru na Slovensku, alebo 33 333 mesiacov starostlivosti o starého človeka v domove sociálnych služieb, alebo starých ľudí my môžme zaplatiť za túto sumu, je to jednoducho, keď si povieme tie peniaze, keď si porovnáme, na čo iné ich môžme použiť, tak, samozrejme, je to obrovské plytvanie a viete, že keby som aj chcela myslieť, keby som chcela aj veriť tomu, že to robí táto koalícia preto, lebo to myslia so športom a cestovným ruchom vážne, tak v momente, ako sa dozviem, že tam pacli Romanu Tabak, tak celé to tak akože nejak stráca na vážnosti. A sú to len jednoducho vyhodené peniaze von oknom a nemali by to ani robiť takýmto zrýchleným konaním, ja som mimochodom len dvakrát videla Roberta Fica takto rýchlo reagovať, to bolo pred voľbami 2020, keď rýchlo bolo treba tie dôchodky schváliť, aby teda bola aspoň nejaká šanca a potom ešte keď sme tu hlasovali o jeho vydaní pred súd, tam vtedy sa hovorí, že dokonca poslal lietadlo pre jedného poslanca z ĽSNS, tak v podstate vždy keď mu o niečo išlo a teraz akože veľmi podobne, aj keď nerozumiem tomu, lebo však 4 roky pred nimi, jedine že by boli v koalícii nejaké spory a treba rýchlo ukľudniť koaličného partnera, potom by tá rýchlosť dávala zmysel a aj tá hlúposť tých návrhov. Ďakujem.

Pani kolegyňa, vy chcete, aby oni dodržiavali legislatívne veci, veď už len to rokovanie tuná v sále, keď si všímate, čo sa tu deje, pred malou chvíľou Migaľ vyrušoval Danka a teraz tam s Tomášom vyrušujú v kuse, sem ich počujem. Becík sem došiel, porozprávali sa, nemohli ísť preč. Ono aspoň ten základ, viete, keď nás nechcú počúvať, ale aspoň ten základ. Pán minister Tomáš, ja viem, že nebude vystupovať, ale aspoň takú tú slušnosť. Migaľovi to je jedno, viete, kto to je Migaľ, takže vám to nemusím rozprávať, ten úplne. Ale myslíte, že ich Danko upozorní, aby nevyrušovali? Bude sa škriabať v uchu a bude nadávať ľuďom do gadžov a hovoriť aké majú vlasy prefarbené.
No a k vám chcem povedať jednu vec, že naozaj tá krásna krajina a ekologicky čistá krajina, chránené územia zabezpečia, že tu bude naozaj turistický ruch a prekvitať. Ale vy si myslíte, že Tarabovi záleží na tom, aby tá krajina bola krásna? Keď s drevožrútom Žigom tam idú rabovať zase naše lesy? Myslíte, že im záleží na tom? Myslíte, že im záleží na tom, že SNS záleží na turistickom ruchu, na slovenskej krásnej prírode? No Dankovi záleží na slovenských krásnych eurách. To je choré, to je naozaj choré, oni sú ľudia, ktorým zachutila moc. Myslíte, že vás niekto počúva? Ja som vás počúval veľmi pozorne, lebo naozaj mne veľmi záleží na tom, aby naše krásne a nádherné Slovensko bolo čisté. Myslíte, že vás počúvali? Danko sa tam bavil s Migaľom a Migaľ to má na saláme, baví sa s každým druhým, ale príde a vyrušuje. A potom spraví zo 4 články, ohovorí ľudí, poklame, zintriguje. To sú oni. To sú oni. Je to smutné, ale je to tak. Oni majú na saláme životné prostredie, im ide len o zisky a musím povedať, že to bolo veľmi dobré vystúpenie.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom poslancom a poslankyniam za mnoho zaujímavých pripomienok k môjmu vystúpeniu. Padlo tu aj veľa dobrých nápadov ako vieme ušetriť náklady ministerstva, bezodpadové fungovanie alebo home office. Podľa mňa veľmi zaujímavé myšlienky, ktoré paradoxne ten minister životného prostredia, ktorého som spomínala ja aj vy viackrát, kritizoval ako nejaký zvláštny koncept, ktorý treba vykoreniť v dnešnej modernej dobe. Som tiež rada, že sme si spoločne mohli rozšíriť obzor a hovoriť o koncepte, ktorým je prírodný turizmus. Ja som naozaj presvedčená, že to je budúcnosť cestovného ruchu v tých krajinách, ktoré sú natoľko šťastné, že majú čo ponúknuť v rámci prírodného turizmu. Som tiež rada, že sme sa dotkli témy útvaru hodnoty za peniaze a kvality tej štátnej analytickej práce, lebo to je opäť niečo, čo aj samotný minister životného prostredia, ho toľko spomínam, ktorý hovorí, že to je niečo, čo on nepotrebuje. Či je to jeho vlastný inštitút na ministerstve alebo práve ÚHP a ja si myslím, že to je jeden z obrovských problémov, ktorý táto vláda bude mať, že si tú štátnu analytickú prácu neváži. Oceňujem tiež veľmi prepojenie s teológiou, ktorú spomenul kolega Ondrej Prostredník, pretože práve často z možnože nejakých konzervatívnejších kruhov počúvame práve taký ten exploatačný prístup alebo teda v súvislosti s vierou takýto prístup, kde príroda tu má byť pre nás, na naše využitie a potom sa jej nejakým spôsobom, myslíme si, že možno zbavíme, že ona sa nejako zázračne z toho dostane, čo ako vieme aj vďaka environmentálnym krízam, ktorým čelíme, sa nedeje, takže vidíme, kam nás to dostalo a určite ďakujem aj za prepojenie s témou zdravia a to je niečo, o čom ja veľmi rada rozprávam, lebo síce je tichý zabijak, ale to neznamená, že tie vplyvy tu nie sú.