6. schôdza

Pán poslanec Šipoš.

Ďakujem veľmi pekne, poslanec Galko, za tvoje vystúpenie. Tak ako vždy to malo grády, malo to šťavu, malo to fakty a treba si priznať, na rovinu povedať, však keby to nebolo tak, tak by sme tu nesedeli a nebojovali za to, aby, aby to bolo prijaté čo najneskôr, resp. aby to stiahli vládni poslanci. Je to najvýznamnejšia zmena v trestnom práve od vzniku Slovenskej republiky, a tak ako hovorí aj bývalý minister Karas, na ktorého sa vyhovára Boris Susko a ďalší vládni predstavitelia, že oni vlastne len zobrali to, čo minister Karas tu zanechal a v podstate idú v tejto línii. Sám minister Karas to vyvracia a hovorí o tom, že toto, čo idete urobiť, sa nedialo ani za Mečiara a súvisí to s tým, že Mečiar v zastúpení prezidenta, amnestoval len jeden prípad, známy to únos prezidentovho syna do zahraničia, ale tuná sa ide spáchať to, že ideme amnestovať a ideme pomáhať stovkám, možno tisíckam zločincom, gaunerom, korupčníkom, zlodejom a toto je na tom obludné, že toto sa dotkne celého Slovenska, celej spoločnosti a je veľmi smutné, že vládni poslanci stále majú zatvorené oči, majú zakryté uši a tvária, že všetko je okej, že oni proste to prerazia, lebo Fico povedal, že musí to prejsť, je to mocenské rozhodnutie. Je to veľmi smutné, že nepočúvajú nikoho relevantného, kto sa už k tomuto vyjadril. Či je to rada prokurátorov, či je to prezidentka Slovenskej republiky, či je to Európska komisia, alebo Európsky parlament, dokonca ich vlastní kolegovia, socialisti z Európskeho parlamentu to odsudzujú a oni sú stále ticho.

Dobré ráno všetkým prajem.
Pán Galko, vy ste tu vylíčil alebo vypočítal, kto všetko kritizuje tento počin od európskych štruktúr, povedzme, Európsky parlament, alebo Komisia, alebo pani prokurátorka európska a že v zásade nikto neschvaľuje skrátené legislatívne konanie, dokonca ani generálny prokurátor, ktorý tak trošku viacej stojí na strane súčasnej koalície. Ja som sa tak zamýšľal nad tým, že čo treba spraviť alebo kto to má povedať, aby to s nimi pohlo. Nech už máte akýkoľvek názor na rodičovský dôchodok, lebo každá politická strana môže mať taký alebo hentaký názor. Viete, čo zmenilo postoj vlády na rodičovský dôchodok? Keď Andrej Danko povedal, že keby som toto podporil, tak moja mama by ma teda hnala.
Čiže možno, že nie je až také dôležité, že Európska komisia alebo my proste musíme v radoch našich kolegov nájsť proste ich mamku alebo otca, alebo súrodenca, alebo kto si uvedomí, že táto novela sa ich tak hrozne dotkne a bude tak pre nich všetkých nepríjemná, že proste nejaká mama to nakoniec rozhodne alebo nejaký rodinný príslušník niekoho dôležitého povie, že toto sa neopováž zrobiť môj zlatý, lebo ti uši vytrhám, keď môj sused mi tu bude robiť zle, bude mi tu píliť stromy alebo zničí mi tú moju úrodu a nikto ho nikdy nepotrestá. Toto si, môj zlatý, nedovoľ a láskavo choď do toho parlamentu, a to tam stiahni. A príde tu proste niečia mama alebo niekto povie, že nie chlapci, nie fakt, čiže my možno nemusíme hľadať nejakú Európsku komisiu, ale nájdeme niekoho, koho sa to seriózne týka a kto to potom stiahne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pánovi Galkovi za jeho vystúpenie a chcem ho v prvom rade uistiť, že, keďže sa obracal na nás vo svojom vystúpení, že určite vydržíme, že sa určite nevzdáme. A keďže vidíme, ako prebiehajú protesty v uliciach a včera bolo len v Bratislave o zhruba 6-tisíc ľudí viac ako minule, 26-tisíc, na celom Slovensku vyše 40-tisíc, to nie je možné, aby sme sa vzdali. A pretože je očividné, že naša práca má zmysel, keďže dáva zmysel tým ľuďom, ktorí chodia každý týždeň aj v daždi, vetre, v mraze protestovať. Chcem im za to poďakovať a teda vás uistiť, že sa nemusíte vôbec obávať.
Vy ste spomínali aj humanizáciu trestov. Ono humanizácia trestov je niečo úplne iné, ako dať možnosť zločincovi sa vykúpiť zaplatením pokuty alebo uložením podmienky s tým, že sa s tým človekom vôbec nepracuje iba, teda ak má šťastie, tak ho nechytia pri ďalšom, pri ďalšom zločine. Jednoducho náš systém probačný je, nie je absolútne pripravený na to, aby fungovala restoratívna justícia, nehovoriac o tom, že väznice sú, sú v hroznom stave. Takisto ako napríklad reedukačné centrá, kde sú deti, ktoré sú vraj ešte horšie ako tie väznice. Na toto by sa mala sústrediť vláda a nie na to, aby pomáhala svojim ľuďom. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Galko, zaujalo ma v tvojom vystúpení, ako si vypočítal, ako odborníci kritizujú tento návrh, vrátane návrhu na skrátené legislatívne konanie a nájdu sa aj takí, ktorí, teda pripusťme, že sa v trestnom práve vyznajú a ten návrh obhajujú, je ich podstatne menej, sú zväčša nejako prepojení so súčasnou vládnou mocou, no ale nájdu sa aj takí. Ale to, čo ma teda zaujalo, je, že si upozornil, že ani títo neobhajujú skrátené legislatívne konanie, nanajvýš povedia, že tie zmeny sú potrebné, sú správne, ale neobhajujú skrátené legislatívne konanie. Teraz, samozrejme, nehovorím o predstaviteľoch vládnej koalície, lebo tak tí, samozrejme, že si musia chrániť svoj návrh, ale ak sa dostane k tomu návrhu nejakej externej podpory, tak sa mu dostane podpory v otázke vecnej, otázke hmoty, o ktorom sa budeme zaoberať v prvom a druhom čítaní, ale teraz riešime skrátené legislatívne konanie, a to skrátené legislatívne konanie nejako vyzerá, že nie sú veľmi schopní, ochotní obhajovať ani tí odborníci, ktorí teda neváhajú dať svoje meno v prospech takéhoto strašného návrhu. A mňa to svojím spôsobom aj zaráža, lebo teda keby sme si v minulosti povedali, že čo je alebo nie je schopná takáto koalícia predložiť a presadzovať, tak asi by nikoho neprekvapilo, že by prišli s návrhom na zníženie sadzieb aj pre korupciu alebo zrušenie špeciálnej prokuratúry, ale že to budú robiť v skrátenom legislatívnom konaní, že to uprednostnia pred všetkým ostatným, že ukážu, že toto je to, na čom im najviac záleží, tak to je svojím spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja budem reagovať na dve kolegyne poslankyne.
Pani Mesterová, položili ste otázku, že čo by asi tak urobil Robert Fico a ostatní ďalší, ak by našu vlasť napadol agresor, myslím si, že ten ich postup by bol úplne jasný. Oni by nás agresorovi odovzdali ako na tácke. Dokazujú to každým krokom, keď cynicky sa doslova agresorovi podkladajú a podlizujú. Stačí si pozrieť, že čo spravil Peter Pellegrini v deň výročia a upálenia Jána Palacha, ktorý sa upálil na protest proti invázii vojsk Varšavskej zmluvy do Československa. V tento deň sa Peter Pellegrini, prezidentský kandidát, stretol s veľvyslancom krajiny agresora, ktorý posiela bomby na nevinné ukrajinské deti a ženy a vraždí ich. To bolo tak ľudsky odporné, to bolo zároveň priame poškodenie zahraničnopolitických záujmov Slovenska. Ja som dal procedurálny návrh, aby toto Národná rada Slovenskej republiky odsúdila a som strašne zvedavý, či Peter Pellegrini nájde odvahu na to, aby dal o tomto procedurálnom návrhu mojom pri najbližšom hlasovaní hlasovať, alebo sa zakryje tým, čo si tam šemotil popod nos, že no, to by som mal dať návrh uznesenia a tak ďalej a tak ďalej. Ale keď bude chcieť, tak kľudne mu aj ten návrh uznesenia pripravím, že bude Národná rada o tomto bode rokovať v budúcnosti, lebo to bolo nehorázne.
A čo sa týka pani poslankyne Nash, plne s vami súhlasím. Tá povinnosť, hovorím povinnosť, nie možnosť sudcu dať pri lúpeži alebo pokuse o lúpež, ak tam je menšia škoda ako 35-tisíc eur, domáce väzenie, to je niečo morbídne a s tým nikto, nikto v tejto sále nemôže súhlasiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, dnes je to piaty deň, čo už podľa návrhu ministra Suska, nemala existovať špeciálna prokuratúra. Kazíme plán ministrovi Suskovi, kazíme plán premiérovi Ficovi, kazíme plán ich trestne stíhaným kolegom a ich trestne stíhaným kamarátom. Každý ďalší deň, o ktorý sa nám podarí oddialiť zrušenie špeciálnej prokuratúry, je úspech. Je to náš spoločný úspech, za čo vám, kolegyne, kolegovia z opozície, úprimne ďakujem.
Stará indiánska múdrosť hovorí. Ak vám niekto povie, že ste opitý, pošlite ho kade ľahšie. Ak vám to povedia traja, zamyslite sa nad sebou. Ak vám to povedia desiati, choďte si ľahnúť. Vážený pán minister spravodlivosti, koľko ľudí vám ešte musí povedať, že ste opitý? Koľko ľudí vám musí ešte povedať, že novela Trestného zákona, ktorú predkladáte, je škodlivá? Škodíte svojej vlasti, škodíte jej občanom. Na to, že tento zákon ublíži právnemu štátu, upozornili hlavná európska prokurátorka Laura Kövesi, eurokomisár pre spravodlivosť Didier Reynders, 496 poslancov Európskeho parlamentu, predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala, Rada prokurátorov Slovenskej republiky, predseda Rady prokurátorov Slovenskej republiky pán Stanislav Jakubčík, bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas, bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Peter Sepeši alebo včera prezidentka Slovenskej republiky Zuzana Čaputová. Toto je siedmy deň rozpravy k skrátenému legislatívnemu konaniu a za tých sedem dní ste neuviedli ani jeden jediný konkrétny dôvod, prečo ste obišli riadny legislatívny proces, prečo ste obišli medzirezortné pripomienkové konanie, prečo ste neumožnili, aby odborníci z iných ministerstiev či ústredných orgánov štátnej správy, alebo verejnosť pripomienkovali tento zákon.
Včera vás aj prezidentka Slovenskej republiky usvedčila z toho, že pri odôvodnení skráteného legislatívneho konania, slušne povedané, zavádzate. Zuzana Čaputová potvrdila, že neexistujú žiadne desiatky rozhodnutí Ústavného súdu, ako ste to tu opakovane tvrdili, o tom, že by Úrad špeciálnej prokuratúry porušoval ľudské práva a že by jeho zachovaním hrozilo ďalšie porušovanie ľudských práv. Namiesto desiatok rozhodnutí Ústavného súdu našla prezidentka šesť rozhodnutí a ani jeden z tých šiestich rozhodnutí nespochybňuje opodstatnenosť vzneseného obvinenia voči sťažovateľom. Tento návrh nedokáže vláda obhajovať inak ako klamstvami. Niektoré z nich včera odhalila vo svojom vystúpení v Národnej rade aj Zuzana Čaputová.
Klamstvo číslo jeden. Existuje len šesť rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré sa týkajú špeciálnej prokuratúry.
Klamstvo číslo dva. To, že netreba medzirezortné pripomienkové konanie, že netreba legislatívny proces, lebo v parlamente je dostatočná diskusia, je klamstvo číslo dva. Rozprava v parlamente je na rozdiel od medzirezortného pripomienkového konania obmedzená len na poslancov a členov vlády a toto, čo sa tu deje, nie je žiadna diskusia. S nami tu nikto nediskutuje. Rozprávame sa sami so sebou.
Klamstvo číslo tri. Klamete aj o zosúladení slovenských pravidiel s okolitými štátmi a s vyspelou Európou. Počuli sme v prejave prezidentky republiky konkrétne príklady z Českej republiky, z Rakúska, z Nemecka.
Toto sú len tri najväčšie klamstvá, ktoré identifikovala aj prezidentka Zuzana Čaputová vo svojom včerajšom prejave. V celej diskusii o zrušení špeciálnej prokuratúry zaznela pravda zo strán predkladateľov len jeden jediný krát. Bolo to vtedy, keď premiér Fico na chvíľu stratil komunikačnú ostražitosť a priznal sa, že ide o obyčajné mocenské rozhodnutie. A presne tým je povedané všetko. Práve preto, že ide o jasné mocenské rozhodnutie, treba brať reči o údajnom vylepšení zákona v druhom čítaní s veľkou rezervou. Aj pani prezidentka vo svojom prejave ocenila toto avízo od predsedu parlamentu, ktorý sľubuje vylepšenie návrhu. Ja by som však taký optimista nebol. Hovoríme o tom predsedovi parlamentu, ktorý dnes mohol byť predsedom vlády, mal možnosť stať sa premiérom, keby si vybral inú koalíciu. Ale on uprednostnil stranu SMER a Slovenskú národnú stranu, uprednostnil spoločenstvo s Robertom Ficom, s Andrejom Dankom. Neverím Petrovi Pellegrinimu, že chce úprimne vylepšiť Trestný zákon. Ja mu neverím. Tento zákon sa totižto vo svojej podstate vylepšiť nedá. Tento zákon treba hodiť do koša.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pán poslanec Grendel, áno, ten návrh, teda aj samotný návrh zákona, ale aj návrh na skrátené legislatívne konanie sprevádzajú samé lži, polopravdy a zavádzanie. A pán poslanec Gašpar nám tu sľuboval, že nám tu prečíta desiatky rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré dokážu porušovanie ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry. A tie rozhodnutia Ústavného súdu sú dôležité nielen preto, aby sa Národná rada zaoberala návrhom na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, lebo veď akože to je ten hlavný argument, ale aj pre skrátené legislatívne konanie, o ktorom práve teraz rokujeme, lebo keby tam neboli ohrozené ľudské práva, no tak neexistuje naliehavá potreba meniť právnu úpravu v skrátenom konaní. Môžeme to prerokovať, prerokovať v normálnom konaní. No, ale pán poslanec Gašpar napriek tomu, že je spravodajcom, je hlavným spravodajcom, môže kedykoľvek vystúpiť, doteraz tie rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré údajne majú dokazovať naliehavú potrebu prerokovať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, neprečítal, nenašiel si na to čas. Asi je zaneprázdnený niečím iným, čo je, čo je dôležitejšie. Ale teda pani prezidentka našla, bolo ich šesť a nemajú taký charakter, aby sa, aby spochybňovali vyšetrovanie, trestné stíhanie a už vôbec nie také, aby na základe nich bolo potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, o skrátenom konaní ani nehovoriac.

Ďakujem pekne. Mám niekoľko poznámok k tomuto vystúpeniu.
Gábor, hovoril si o tom, že dnes je už vlastne štvrtý deň, o ktorý sme uchránili Úrad špeciálnej prokuratúry, piaty dokonca, a prokurátori môžu naďalej vykonávať svoje poslanie. To znamená, môžu chrániť občanov Slovenska pred zločincami, môžu dozorovať jednotlivé vyšetrovania a môžu posielať pred súdy zločincov, teda robiť to, čo je mimoriadne žiadúce a nespochybniteľné. Poďakoval si za to opozícii, že takto bojuje za zachovanie špeciálnej prokuratúry.
Chcem upozorniť ešte na jeden rozmer, lebo ešte stále sme v skrátenom legislatívnom konaní. Čo také sa stalo za tých päť dní od toho 15. 1. do dnešného dňa? Koľko prípadov hospodárskych škôd sme zaregistrovali? Odpoveď je nula. Koľkých ohrození alebo porušení ľudských práv a slobôd sme boli svedkami? Odpoveď je takisto nula. Aj v tomto je veľký význam boja, ktorý tu my v opozícii zvádzame, pretože každým dňom sa ukazuje, že žiadne hospodárske škody nehrozia a každým dňom sa ukazuje, že žiadne porušovanie ľudských práv sa nekoná. A preto treba v tomto úsilí vytrvať. Nie dni, ani týždne, ale mesiace a kľudne aj rok. To, čo robíme, to nie sú obštrukcie, to je boj za spravodlivosť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán Grendel, vy ste sa venovali aj tou, že rozprava v parlamente nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie. Je to presne tak a budem sa opakovať, ale rád by som to kolegom z koalície vysvetlil, ako také MPK funguje a prečo táto rozprava to nenahrádza.
Keď vláda v štandardnom procese predloží nejaký návrh zákona, tak je, sú desiatky subjektov, ktoré v rámci MPK k tomu môže formálne predložiť pripomienky. Pripomienky môže predložiť aj verejnosť, ak sa nazbiera päťsto podpisov pod takúto pripomienku, tak sa s ňou ten úrad, ktorému tá pripomienka bola predložená, musí zaoberať. To znamená, že za prvé, musí k tej pripomienke dať nejaké stanovisko, nejaké argumenty, prečo tá pripomienka je alebo nie je validná, nejaký protinázor. Ak tá strana nesúhlasí s vysvetlením na pripomienku, ktorú predložila, tak sa stretnú na tzv. rozporovom konaní. Tieto rozporové konania môžu vyeskalovať až na úroveň ministrov alebo až na úroveň vlády. Čo je ale dôležité, je, že tieto argumenty a protiargumenty sú zaznamenané na výsledku, na hárku z výsledku tohto pripomienkového konania a ten je verejný. Čiže to by sme konečne tu videli, ak by ste išli štandardným procesom, by sme videli konečne vaše protiargumenty na to, čo vám tu hovoria poslanci, čo vám hovoria odborníci, museli by ste sa k tomu nejak vyjadriť a nielen takými floskulami, ktoré opakujete stále v médiách. Čiže tu v parlamente nikdy nenahradíme tento proces a hlavne nie vtedy, ak tu koaliční poslanci a ministri sedia a sú ticho. Vôbec sa nevyjadrujú k tým našim výhradám.
Ďakujem pekne.