6. schôdza

Pán minister, reflektovali ste na úpravy v životnom prostredí, že ste pripravený v druhom čítaní tieto navrhované úpravy upravovať, tak, poprosím.
Spomínali ste infringementy, jeden máme aj za nedostatočnú ochranu ovzdušia. Hovorili ste o primeranosti trestu. Ja sa pýtam, že kde je primeranosť trestu pri úprave rozsahu škôd porušení, pri porušení ochrany ovzdušia. Trestný čin má po novom ísť, géčko, kto dosiahne 350-tisíc, pričom doteraz to bolo 26-tisíc. Čo konkrétne je primerané na tejto úprave? Pri vedomí, keď Slovenská republika má enormný problém s kvalitou, resp. s nekvalitou ovzdušia, primerané by bolo tresty sprísňovať, nie uvoľňovať. Vzhľadom na to, že žijeme v krajine, kde nám na znečistené ovzdušie predčasne umierajú tisícky obyvateľov a obyvateliek každý jeden rok. Ako chce vaša vláda riešiť toto? Tým, že dá povolenku na ďalšie beztrestné znečisťovanie ovzdušia? A to isté platí pre znečisťovanie vôd, aj tam je návrh dvíhať hranicu škody na 35-tisíc eur. Opäť si môžeme dať skúšku správnosti v realite, keď sa pozrieme na mapu zraniteľných území na Slovensku a na hlavný zdroj kontaminácie povrchových a podzemných vôd dusičnanmi, viete, aká je realita? Realita je, že 30 % obcí na Slovensku a 64 % poľnohospodárskych pôd Slovenska je znečistených a je v zraniteľných územiach. Takmer celý Žitný ostrov, ktorý je rezervoárom našej pitnej vody, je zraniteľný. Toto je reálne ohrozenie ľudského práva, ľudského práva na zdravé životné prostredie. Takže ak tento návrh, o ktorom tu debatujeme, chcete v ďalšom čítaní upravovať, tak, prosím, upravujte, ale sprísňujte. Nie uvoľňujte. Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem, pán minister, že, že ste vystúpili a že ste sa zapojili do debaty a aspoň teda priniesli ste nejaké argumenty na, na možno časť, časť našich otázok, aj keď teda asi sa tu zhodneme, že, mnohí, že stále si nemyslíme, že tie argumenty sú ani zďaleka dostatočné na to, o čom tu vlastne debatujeme.
Idete v, predložili ste do skráteného legislatívneho konania absolútne závažné zmeny trestného práva, ako prvé sa dotknem toho Úradu špeciálnej prokuratúry, kde ste teda vytkli niektoré veci súčasnému vedeniu alebo nejakým sporom medzi, medzi teda dvoma typmi prokuratúry na Slovensku. Ide o inštitúciu, ktorá tu fungovala 20 rokov a ja si neviem predstaviť prakticky žiadne okolnosti, kedy by bolo opodstatnené na základe akoby pár výtok, ktoré máte k poslednému vedeniu tejto inštitúcie, povedať, že celú tú inštitúciu idete zrušiť. Keď napríklad, ako dneska tu odznelo od poslankyni Bihariovej, že jedna zo závažných agend tejto inštitúcie je riešenie extrémizmu a je to jeden z veľkých problémov, ktoré na Slovensku máme, tomu sa vôbec v tom návrhu nevenujete. Jednoducho len niečo sa vám tam nepáči a idete zrušiť celú, celú inštitúciu.
A druhé je práve celá tá podstata o primeranosti trestov. A zopakujem otázku, ktorú kládli už aj viacerí moji predrečníci z opozície, keď sa chceme baviť o primeranosti trestov, prečo iba na ekonomické trestné činy? Ako to je závažná otázka o primeranosti trestov. Bavme sa napríklad o tom, že či je v poriadku, keď idú rodičia do väzenia za to, že ich najstaršie dieťa prestalo chodiť do školy. Bavme sa o drobných krádežiach. Ale prečo iba pri takýchto trestných činoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, pán minister, vy ste položil otázku alebo konštatovanie, že teda vysoké trestné sadzby evidentne neodrádzajú páchateľov trestnej činnosti od páchania trestnej činnosti, takže nemajú veľmi zmysel. No keď sa pozrieme na to, na tú škálu tých obvinených, čo sú to za ľudia, tak je evidentné, že ich najvyšš... že ich vysoké trestné sadzby neodradili, keď boli chránení priamo premiérom a vládnymi predstaviteľmi vlád Roberta Fica. To je potom samozrejmé, že ich nezaujímali výška trestných sadzieb, no problém nastal, keď zrazu spravodlivosť prišla na rad a začali sa tieto trestné činy vyšetrovať a už potom ste prišiel s týmto návrhom zákona vy a expresne rýchlo sa snažíte tieto trestné, trestné činy zamiesť pod koberec a sta... a zabezpečiť beztrestnosť pre týchto ľudí. Tak ja neviem, či vy tu dva dni len nepočúvate, čo my rozprávame v tomto pléne, alebo na to neviete reagovať, ale to, čo ste tu predviedol vaším vystúpením, to sme sa tu my dva dni snažili vyvracať, myslím, že aj pomerne úspešne. A teraz... teraz znova nepočúvate, ťukáte si tam do, do tabletu alebo do niečoho, tak my ako tak, takto nikam nedospejeme, keď takto bude vyzerať táto diskusia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, ďakujem za vaše vystúpenie. Zopakovali ste všetky tie falošné argumenty, ktoré sa nachádzajú aj v dôvodovej správe vrátane rozhodnutí ESLP, ktoré vám včera vyvrátila kolegyňa, kolegyňa Števulová. Hovorili ste o tom, že ste prevzali právnu úpravu alebo navrhovanú právnu úpravu bývalej ministerky pani Dubovcovej, proti ktorej ste v tom čase, keď bola predložená, bojoval. Existuje o tom aj video na, na internete, ktoré je stále dostupné a ktoré som si cez víkend, cez víkend v rámci prípravy na túto rozpravu pozrel. A je to také zvláštne potom počuť, že teda ste to celé prevzali. Keď nejaký orgán poruší zákon, čo sa deje dennodenne, bohužiaľ, ale deje sa to, jednoducho ľudia, ktorí robia tie rozhodnutia, nie sú dokonalí, tak ho zrušíte? To bude, to tu nebudeme mať nič, to môžte zrušiť celú Slovenskú republiku, tak ako chcete teraz zrušiť kvôli pár rozhodnutiam Úrad špeciálnej prokuratúry. Vo väčšine tých rozhodnutí išlo o rozhodnutia súdov a tým, že sa podieľajú prokurátori alebo navrhujú nejaké rozhodnutia, vždy je tam ten súd, ktorý rozhoduje o tom, ktorý dáva tomu medze, a prokurátor sa, samozrejme, musí snažiť usvedčiť podozrivého zo spáchania trestnej činnosti. Ak Lipši... ak, ak argumentujete Lipšicom, je to úplne zbytočné.
Špeciálny prokurátor ponúkol demisiu, ak sa nedotknete Úradu špeciálnej prokuratúry, a vy ste to napriek tomu, túto ponuku, neprijali. Čiže neargumentujete, neargumentujte týmto.
Pokiaľ ide o individualizáciu trestov, vytvoríte obrovský priestor na korupciu. Je to len zámienka a skutočnosti vytvoríte zo Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Aj ja ďakujem pánovi ministrovi za vystúpenie. Ja nie som právnik, preto si dovolím iba dve poznámky, ktoré ma napadli.
Po prvé hovoríte, že skrátené legislatívne konanie využívala vo veľkom aj minulá vláda. Je to pravda, kritizovali to viacerí komentátori aj politici či už v parlamentnej, alebo neparlamentnej opozícii vrátane Progresívneho Slovenska. A je pravda, že vláda Igora Matoviča a Igor Matovič osobitne valcoval pravidlá, normy aj inštitúcie, ktoré tu boli dlhodobo zabehnuté, ako nikto predtým. Viacerí z nás poukazovali na to, že to vytvára dôležitý precedens a nebezpečný precedens do budúcnosti. Žiaľ, vy namiesto toho, aby ste vrátili nejakú úctu k pravidlám, tak len tieto obavy potvrdzujete.
No a po druhé, špeciálnej prokuratúre vyčítate, že kontroluje sama seba, že nemá nejakú externú spätnú väzbu. Zároveň vysvetľujete, že vy ste nejaké zmeny v Trestnom zákone navyše oproti tomu, čo predkladal minister Karas, preberali v nejakom uzavretom konzíliu na ministerstve, kde máte ľudí, ktorým dôverujete, je to uzavretý kruh a zubami-nechtami sa bránite externej spätnej väzbe od odborníkov a odborníčok v rámci riadneho legislatívneho procesu. Pri všetkej úcte to je dosť schizofrenická argumentácia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister Susko si vybral, že ide rušiť špeciálnu prokuratúru, lebo mu vadí táto inštitúcia. Vadí mu inštitúcia, ktorá má úspešnosť obžalôb 93 %. Vadí mu inštitúcia, ktorá má úspešnosť odôvodnení väzobných rozhodnutí 99 %. Vadí mu úspešnosť pri podaniach na ústavný súd proti ÚŠP 98 % v prospech špeciálnej prokuratúry.
Keď SMER bol pri moci prvýkrát, 2006 – 2010, vtedy im špeciálna prokuratúra nevadila. Keď boli druhýkrát pri moci, 2012 – 2016, tiež im nevadila špeciálna prokuratúra. Ani keď boli pri moci v 2016 – 2020. A viete prečo? Pretože vtedy mali žabu na prameni. Vtedy tam sedel Dušan Kováčik, ktorý všetky kauzy zametal pod koberec a všetko ututlal. "Naši ľudia" sa vtedy mali fajn. Vtedy orgány činné v trestnom konaní nefungovali. Zrazu keď spravodlivosť funguje, keď špeciálni prokurátori idú komplet po ich ľuďoch, po zločincoch, po korupčníkoch a nepozerajú na to, či je to koaličný, opozičný poslanec, či je to nejaký oligarcha, či je to nejaký významný človek, vtedy sa im to nehodí. A vtedy potrebujú zarezať spravodlivosť.
Fico, Pellegrini, Danko rozhodli, že Úrad špeciálnej prokuratúry musí skončiť, pretože si robí svoju robotu dobre. A pán Susko je ich komplic. Ten slušný Susko, ktorý tu vystupoval a obhajoval v minulosti všetky zákonnosti, všetko, ako malo byť. Obyčajný komplic mafie. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán minister, vaše vystúpenie dalo viac otázok ako odpovedí. Ak sme vkladali nejakú nádej, že budete hovoriť niečo iné, ako len bohapustú, nekritickú, lživú a účelovú obhajobu predkladaného zákona a predloženej dôvodovej správy, ak sme si mysleli, že zvážite aj slová odborníkov, ktorí sedia tu v pléne, tak sme sa nádejali úplne naivne.
Ja osobne som v to nedúfala, lebo vy nemôžete inak. Nikto v SMER-e a dokonca ani v HLAS-e nemôžete inak. Čiastočné odpovede, prečo to tak je, nám dali práve spolupracujúci obvinení. Finančné odmeny, finančné motivácie, teplé miestečká, balíky hotovosti, ktoré sa presúvali od kadekoho ku kadekomu. Koľkých ďalších nových obvinení sa bojíte, že potrebujete zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry takto naliehavo v skrátenom legislatívnom konaní? Táto novela je presne šitá na mieru tomu, aby ste zabránili ďalším ľuďom, aby sa zlomili, aby sa náhodou v nich neozvalo svedomie, aby nevymenili nižší trest za pravdu. Pretože budované impérium SMER-u a HLAS-u, žijúce z verejných zdrojov, ktoré patria občanom Slovenska, by sa zosypalo ako domček z karát.
Spomínate osobu Daniela Lipšica ako prekážku existencie Úradu špeciálnej prokuratúry. Prečo neprijmete rezignáciu Daniela Lipšica, ktorý ju sám ponúkol? Tých otázok by bolo skutočne oveľa-oveľa viac, ale zatiaľ len toľko, pretože na odpovede na tieto otázky si asi môžeme dávať sami tuná v pléne a veľmi fundované odpovede na tieto otázky ste dostávali alebo dostávate už druhý deň.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Mrzí ma, že teda už pán minister spravodlivosti musel odísť, ale nevadí, tak v zásade už všetko bolo povedané mojimi predrečníkmi, ale predsa len by som ešte raz alebo aj dvakrát možno zdôraznil to, že hoci aj on sám hovoril... alebo takto, on sám hovoril v tom svojom príspevku viac o obsahu ako o samotnej forme, čím jasne naznačil, že naozaj tá forma v podobe toho skráteného legislatívneho konania stojí na mimoriadne hlinených nohách, a nepodčiarkol ju žiadnym nejakým alebo neodôvodnil ju žiadnym nejakým naozaj že vecným, hutným, poctivým argumentom, čo ma teda veľmi mrzí, lebo minimálne to by som v jeho takmer 30-minútovej rozprave alebo takmer 30-minútovom príspevku očakával. Takže ani sám pán minister spravodlivosti neponúkol naozaj vecné argumenty, ktoré sa týkajú alebo ktoré by vysvetlili naliehavosť alebo nevyhnutnosť skráteného legislatívneho konania.
Zopakujem to, čo som už hovoril aj doobeda ohľadom toho skráteného legislatívneho konania. Opakujem, že údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona, lenže musíme si naozaj uvedomiť, že novela má 67 strán, ale infringementu ako takého sa týka maximálne osem strán. Prečo je tam teda prilepených ďalších 59 strán, sme sa ani nedozvedeli, respektíve dozvedeli sme sa to len tak medzi riadkami za tieto uplynulé dni, hodiny a týždne, ale mrzí nás teda, že toto pán minister ani doteraz ani doposiaľ neobhájil.
Ďakujem veľmi pekne.