6. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán Susko, toto čo bolo za vystúpenie? Vy ste nám tu odrapotali zákony a nejaké časti vašich odôvodnení ako taký robot. To ste si naozaj mohli odpustiť. Hovorili ste neustále o páchateľoch, o represii, o trestoch, o zločincoch, pán Susko, ani slovom ste nespomenuli obete. Toto pokladám za verejné priznanie toho, na čo tu upozorňujeme. Ide vám len a len o ochranu zločincov z vašich smeráckych radov.
A ešte musím konštatovať, že ste totálne nekompetentný, čo to tu meliete, že to nebude motivovať k zločinom, k páchaniu zločinov? Veď to je úplne jasné, že keď znížite trestné sadzby a zvýšite hranice posudzovania, tak to motivuje po prvé k páchaniu zločinov aj ľudí, čo ešte zločin nespáchali, lebo vedia, že aj keď ich niekto chytí, tak dostanú ako prvozločinci ten najmiernejší trest. To v ktorej krajine, ktorý sudca dá nepodmienečný trest niekomu, kto ho spáchal prvýkrát a prípadne sa potom ešte aj z vypočítavosti prizná, ak má miernejšiu až symbolickú možnosť? Čo tu zavádzate? Čo to manipulujete, že ich nikto, že ich to nebude motivovať k zločinom? Vy doslova pozývate ľudí na šikmú plochu. A po druhé, je jasné, že skúsení zločinci si budú sledovať tie horné hranice vyššej, resp. značnej škody, aby ich neprekročili, ktoré nehoráznym spôsobom zvyšujete. Tak neklamte a nemanipulujte tu!
A na záver, vy ste neskutočný cynik. Tak to, že bolo treba zalátať nejakú dieru pri ústavnom liečení z nejakej vraždy, ktorá sa stala, to zneužijete na to, aby ste obhajovali skráteným konaním návrh zákona zmien v Trestnom poriadku, všetky tieto nechutnosti, ktoré ste tam dali. To je tak odporné, hanbite sa! (Potlesk.)

Pán Susko, mne sa z vás zdvíhal žalúdok, a to hovorím veľmi úprimne. Normálne mi bolo zle. Vy nie ste len pepa halepaku, vy ste aj hupo pono na Havaji. Čo ste to porozprávali? To vám kto písal? Mladý Gašpar? Para? Vy ste tu naozaj rapotali, vy ste tu rozprávali definíciu trestov. A ako som povedal v predchádzajúcej svojej faktickej poznámke, presne ste rozprávali, čo my, čo sme my urobili. Vy ste tu boli 12 rokov. Vy čo učíte svoje deti, Susko? Že ukradnúť 20 mil. a dostať za to podmienku je skvelé? Vy sa naozaj nehanbíte? Vy nemáte svedomie. Vy sa pozriete do zrkadla, mne bolo z vás špatne. Vy viete, vy ste intelektom dobre obdarený človek, vy viete, akú špinavosť, aké svinstvo idete urobiť pre pár vyvolených, ktorí sú obvinení. Vám nie je hanba?! Mne je za vás ľúto. Vy sa môžete pozrieť do zrkadla? Vy ste čestný človek, minister spravodlivosti? Ste odporný, odporný človek, keď toto spravíte. Vy slúžite tomu Ficovi a slúžite zlodejom, ktorí kradli. Ja netvrdím, že ste niečo ukradli, ale čo ste potom? Ste naozaj hupo pono? Hupo pono, vygúglite si, čo je hupo pono. Človiečik, s ktorým si Ficom urobí, čo chce. Prepánaboha, to, čo ste tu predviedli, ja som myslel, že naozaj že vy prednesiete prejav, v ktorom poviete, prečo toto idete robiť. Vy čo ste tu porozprávali?! Toto naozaj musel písať mladý Gašpar a niekde to dal, dal vám desať definícii trestov a súdov. Súdy? Veď teraz môžu súdy vyniesť rozsudok, aký chcú. Lenže čo chce Fico? To, čo robil, aby Jankovská a jej podobní, aby Fico mal pod sebou prokuratúru, políciu a súdy, toto vy idete urobiť! Fuj, mi je z vás naozaj zle, Susko!

Ďakujem. Pán minister, znovu ste spomínali skrátené legislatívne konania a prirovnávali sa k pred... predo... predošlým vládam. Upozorňoval som vás na to už pred Vianocami, ale stále tieto klamstvá používate, tak by som vás chcel poprosiť, že či by ste mohli zmeniť svoje poznámky. Vychádzam z údajov predchádzajúcich vlád aj vlád Roberta Fica a z analýzy napríklad Via Iuris. Počas vlád Igora Matoviča a Eduarda Hegera bolo prijatých spolu 508 zákonov, z toho 107 v skrátenom legislatívnom konaní. Takmer 80 z nich ale súviselo s pandémiou, vojnou na Ukrajine či energetickou krízou. Nič z toho vám neprajem zažiť počas vašej vlády, pán Susko, ale zostáva teda cca 30 zákonov, teda menej ako 6 % zo všetkých zákonov, čo je štandardný počet a štandardný pomer všetkých predchádzajúcich vlád, aj vlád Roberta Fica. Súčasná vláda ale za svoje prvé dva mesiace poslala do Národnej rady 14 zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, takže za prvé dva mesiace je v polovici toho, čo urobila vláda Matoviča a Hegera spolu za celé svoje funkčné obdobie. A k tomu prispievate aj vy, pán Susko, svojím skráteným legislatívnym konaním.
Hovoríte, že Úrad špeciálnej prokuratúry je neopraviteľný a že ani personálnym vyčistením by sa tento úrad už nedal zachrániť. Úrad špeciálnej prokuratúry funguje viac ako 20 rokov, z toho SMER vládol 12 rokov, jedno obdobie dokonca samostatne. Ktorí špeciálni prokurátori okrem Lipšica vám teda vadia? Ktorí tam neboli a teraz zrazu sa tam vyskytli? Ktorí vám vtedy nevadili a teraz vám zrazu vadia?
Vaše vystúpenie bolo zahmlievanie a klamstvá. V skutočnosti ste predložili zákon, ktorý písali obvinení právnici, obvinení bývalí sudcovia a kamaráti vášho predsedu Roberta Fica, pán minister. Bohužiaľ sa pod to podpisujete vy a tak sa, bohužiaľ, zapíšete aj do dejín tejto krajiny. (Potlesk.)

Trest nesmie byť neprimeraný, pán minister Susko, na tom sa asi všetci zhodneme. Je fajn, že to ústavný súd konštatoval už v roku 2011, ja sa len chcem spýtať, kto konštatoval, že trestné sadzby v našom Trestnom zákone sú neprimerané. Existuje nejaké rozhodnutie, ktoré hovorí, že je potrebné zmeniť tie sadzby? Lebo áno, existujú rôzne analýzy, ale ktorá autorita autoritatívne rozhodla, že tie sadzby sú neprimerané, kedy to urobila a rozhodla spôsobom, že je potrebné tie sadzby zmeniť v skrátenom legislatívnom konaní, inak čo? Inak bude infringement, budeme platiť pokuty Európskej únii za to, že sme, že máme príliš vysoké sadzby za korupčné trestné činy? To snáď nemyslíte vážne. Preplnenosť väzníc detto. Áno, je to úplne legitímna téma, ale nie je to téma na skrátené legislatívne konanie a teraz rokujeme o tom, či tento návrh máme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Mimoriadne ma zaujala vaša veta, ktorá sa týka výšky sadzieb v iných krajinách. Povedali ste, že keď to funguje v okolitých krajinách, prečo by to nemalo fungovať u nás. No dobre, len sa chcem spýtať, v ktorej z tých krajín boli takýmto zásadným spôsobom menené sadzby, trestné sadzby v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem odpoveď, ale tipol by som si, že v žiadnej. A keď to v iných krajinách vedia robiť bez skráteného legislatívneho konania, prečo to my máme robiť v skrátenom legislatívnom konaní?
Posledná vec, tá Európska únia, skúste mi to, prosím, vysvetliť. Vy tvrdíte, že ak to nespravíme v skrátenom legislatívnom konaní, budú infringementy, Európska komisia, naopak, nás vyzýva, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Tak je schizofrenická EÚ alebo zavádzate... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Chcel som sa vyjadriť k všeličomu možnému, musím sa vyjadriť na nepravdivý útok voči mojej osobe. Asi to, súvisí to s mojím vyjadrením kdesi v médiách, neni to pravda, to, čo tu tvrdíte, že som povedal, ja som poukázal na to, že v tejto novele je zavedené niečo také, čo ste pomenovali nezákonné donútenie. Donútenie nemôže byť ani zákonné, lebo donútenie osoby nemôže existovať z pozície policajta, ale vy ste zaviedli tento pojem, že nezákonné donútenie. Čiže vy chcete demotivovať, odradiť policajtov, aby sa snažili získať spolupracujúceho obvineného, ktorému napríklad policajt zo zákona vyčíta... zo zákona prednesie, aké môže dostať benefity, ak sa prizná a bude spolupracujúci obvinený pri objasňovaní závažnej organizovanej trestnej činnosti. Ten v tom momente pristúpi na takúto dohodu a následne pri súdnom konaní alebo následne po rokoch konania povie, že bol nezákonne donútený policajtom, a to len preto, že mu boli vyrátané rôzne možnosti, že buď bude zastavené trestné stíhanie, alebo bude stíhaný, koľko mu rokov hrozí trestu a tak ďalej. Čiže ak ten spolupracujúci obvinený následne povie, že to donútenie pociťoval ako donucovanie, že bol nútený, silený k niečomu, tak potom tá jeho svedecká výpoveď nemôže byť považovaná ako dôkaz a ako dôkaz to môže byť považované proti tomu policajtovi, ktorý s ním takto akože nezákonne jednal. Toto som povedal, že znemožní, znefunkční získavanie osôb ako spolupracujúcich obvinených ako najefektívnejšieho nástroja pre boj s organizovanou trestnou činnosťou. Lebo toto je zrejme váš najväčší problém – spolupracujúci obvinení.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel povedať dve poznámky pre pána ministra a obe sa týkajú súvisiacich dokumentov a analýz.
Prvá, že ešte v predvolebnej kampani nám predseda HLAS-u pán Pellegrini sľuboval nejakú analýzu odborníkov, ktorá posúdi teda dôvody a rozhodne o, na základe takéhoto odborného stanoviska o prípadnom zrušení špeciálnej prokuratúry. Ja sa chcem spýtať, pán minister, vy ste videli tú analýzu od pána predsedu Pellegriniho, lebo teda on, mám za to, že ju sľuboval verejnosti, ale ja som ju nezachytil, nevidel, takže či aspoň existuje u vás na ministerstve alebo či ste sa o nej nejako rozprávali a mohli by ste ju teda aj sprístupniť verejnosti. A ešte by som k tomuto tiež chcel podotknúť, že za analýzu považujem dokument a nie vyhlásenie alebo tlačovú správu po stretnutí s diplomatmi Európskej únie na, na ad hoc otázku o tom, že ktoré krajiny majú špeciálnu prokuratúru, pretože teda ak to skrátim na účely faktickej poznámky, je to informácia vytrhnutá z kontextu.
A druhá poznámka sa týka samotnej doložky vplyvov, kde teda keď už ste si dali námahu s tými siahodlhými právnymi zdôvodneniami, tak aby ste mohli tiež verejnosti povedať, čo ju bude stáť takáto novela. A v tej teda krátkej úvahe, ktorú tam máte, vám chýba jedna zásadná vec, a teda že vzhľadom na to, že táto legislatíva zvyšuje korupciu v štáte, znižuje silu právneho štátu, to je, to je dôvod, ktorý si investori, ktorí chcú na Slovensko prísť, sledujú a teda, keď to skrátim, výsledkom bude menej investícií, menej pracovných miest a menej ekonomického rastu na Slovensku. (Potlesk.)