6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vystúpenie. Bolo trošku viac emotívne a musím povedať, že v jednej časti sa nie úplne stotožňujem. Ja nikomu nebudem priať nič zlé a osobitne, keď, keď vidím, čo robí koalícia, presne takéto vlastne vyhrážky zaznievajú v mojej osobe s konšpiráciami ohľadom dvoch úmrtí a nechcem, proste ja to, ja to nikdy neurobím a nebudem toto nikomu priať, ale na druhej strane úplne sa s vami stotožňujem v tom, že, a som veľmi rada, že prišiel pán minister spravodlivosti, pretože to treba jasne povedať. Ten, kto je v prvom rade zodpovedný, je minister spravodlivosti Boris Susko. On je zodpovedný. On ako minister spravodlivosti pod pazuchou doniesol tento hanebný návrh aj so skráteným legislatívnym konaním a jeho meno je potrebné, aby sme naozaj k tomuto jasne komunikovali, aby toto bolo zrejmé, pretože bez jeho pričinenia by sme tu takto teraz nesedeli a tento návrh by sme tu nemali. Proste musí byť minister spravodlivosti, ktorý je ochotný takúto hanebnú prácu urobiť. A toto Boris Susko, ktorý podľa mňa poprel všetko, čo tu predtým nám vykladal, osobitne v súvislosti s čistotou legislatívneho procesu, všetko toto popiera, všetko to popiera. Vážim si, že tu teraz je, a je dôležité, aby si vypočul naše námietky, ale treba, treba jeho meno jasne tu pomenúvať. Akože na tomto proste nie je v poriadku, aby to bolo len maslo Roberta Fica, ale je to v prvom rade maslo ministra spravodlivosti, že on bol ochotný toto urobiť, dal priestor, aby takýto návrh vôbec vznikol, vôbec vznikol bez riadneho pripomienkového konania, že pod pazuchou donesie úplne novú trestnú politiku, úplne novú, s úplne novou dimenziou, ako majú rozhodovať sudcovia, bez riadneho pripomienkového konania. Veľmi dobre vie, že toto je za hranicou všetkého, čo je prípustné v právnom štá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ľubo, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ty si zopakoval tie dôvody, pre ktoré nie je prípustné, aby to takýto, takáto novela bola prejednávaná v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj žiadny zákon a hlavne teda rokovací poriadok, ktorý presne uvádza, v akým prípadoch môže byť použité skrátené legislatívne konanie, tak ten toto, v tomto prípade nie je naplnená ani jedna vec z toho zákona.
Ale ty si spomenul aj tie niektoré príklady na záver. Ja si myslím, že ľudia a občania Slovenskej republiky mnohí si to vôbec nedokážu teraz možno ani predstaviť, čo by sa mohlo diať. Ty si niektoré z tých príkladov spomenul. To nie je o tom, ani ja nechcem priať nikomu nič zlé, ale bohužiaľ, život prináša so sebou aj mnohé veci, ktoré sa dejú, a naozaj dnes asi nikto z nás nedokáže povedať tak, ako to bolo aj spomenuté v niektorej rozprave pred tebou, že nemusí človek na to vyzerať, aby spáchal niečo zlé, a my tu dnes rokujeme alebo hovoríme o tom, že prijatím novely Trestného zákona sa otvoria dvere na páchanie mnohej trestnej činnosti ľuďom, páchateľom, ktorí jednoducho možno dnes majú určité zábrany a práve preto, že sú trestné sadzby také, aké sú, práve preto, že sú premlčacie doby také, aké sú, a my sa tu dnes bavíme o návrhu pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý chce tieto trestné sadzby radikálne znižovať, chce znižovať premlčacie doby, čím sa mnohé skutky, ktoré budú spáchané a dejú sa obyčajným ľuďom, stanú úplne, by som povedal, až také, že si povedia tí páchatelia, však čo sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Galko. Hovoril si o povestnom Kažimírovom grafe, kedy tvrdil ako opozičný poslanec v roku 2011 v televíznej relácii, že ceny plynu sa za vlády Roberta Fica znížili o 90 %, pričom to, samozrejme, nebola pravda a tak je to aj teraz, kedy vládna garnitúra hovorí klamstvo o 30 rozhodnutiach ústavného súdu, ktorý mal konštatovať porušenie ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry voči vyšetrovaným. A už aj včera som na to poukázal, že počet ústavných sťažností bol v roku 2023 – 122, v roku 2022 – 150, dokopy teda za tieto dva roky 272 podaní na ústavný súd voči Úradu špeciálnej prokuratúry a iba v piatich prípadoch dal ústavný súd za pravdu pri porušení práv sťažovateľa, čo je pre Úrad špeciálnej prokuratúry 98-percentná úspešnosť, čo si myslím, že je výborný výsledok.
Zároveň si spomenul klamstvo, ktoré šíri vládna koalícia o inflácii, na základe ktorej zvyšovali rozsahy škôd a to, správne si povedal, viac ako 1 200 percent. Poznáme tri úrovne inflácie. Miernu infláciu, to je od 1 do 9 %. Potom cválajúcu, od 10 do 1 000 % a potom hyperinfláciu nad 1 000 %, kde sa nachádzajú aj zvyšovania rozsahu škôd. To sme niečo ako Venezuela a sme na tom dokonca horšie ako Zimbabwe, ktoré malo hyperinfláciu na úrovni 857 % v roku 2020. Zároveň ale trestné sadzby alebo premlčacie doby klesajú viac ako 50 %, takže tu sa nachádzame v prudkej deflácii. Čiže celé je to klamstvo, účelové... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ako hovorí klasik, keď niečo chodí ako kačka, kváka ako kačka, je to kačka. Ak niečo chodí ako amnestia pre skorumpovaných zlodejov a kváka ako amnestia pre skorumpovaných zlodejov, je to amnestia pre skorumpovaných zlodejov. A nehovorím to len ja, hovoria to aj ľudia, ktorí tých skorumpovaných zlodejov vyšetrovali a ktorých táto vládna garnitúra takým nehoráznym spôsobom odstavila a odkopla. Budem citovať jedného z nich, bývalého riaditeľa Národnej kriminálnej agentúry pána Ľubomíra Daňka: "Ak prejde takýto návrh zákona, tak je ohrozená bezpečnosť štátu a občanov tejto krajiny. Skúsim to vysvetliť. Znižovanie trestných sadzieb a zároveň zvyšovanie škody, ktorá bude hranicou trestného činu, spôsobí, že sa to dotkne všetkých osôb, ktoré žijú na Slovensku. Trestný zákon bude jednoducho výhodný pre páchateľov a bude to tak, že sa vlastne oplatí páchať trestnú činnosť, pretože za to bude, pretože za to nebude hroziť žiaden trest. Takýto trest nemôže nikoho odradiť, je to smiešne a len ich to posilní. Bežných ľudí sa to dotkne vo chvíli, keď sa stanú obeťou trestného činu. Vtedy zistia, že páchateľa chytili, ale pustili, lebo mu hrozí podmienka a ani nepôjde do basy.
Sú to úplne smiešne tresty, a to sa stále nebavíme o najzávažnejšej trestnej činnosti, aká tu môže byť. Ak pôjde o škodu 20 miliónov eur alebo 100 miliónov, tak páchateľom bude hroziť tri až osem rokov, čo je zase možné vybaviť podmienkou. Niekto tu narýchlo, bez diskusie pretláča novelu, ktorá je nesystémová a má pomôcť každému, koho NAKA stíha za závažnú trestnú činnosť." Koniec citátu.
Je to amnestia pre skorumpovaných zlodejov, pán minister.

Ďakujem ti, kolega. Výborne si demaskoval to, že o čo tu v skutočnosti ide. Vôbec to nie je úprava trestných kódexov o nejaké skutočnosti, ktoré sa tam vyvinuli, napríklad inflácia. Perfektne si to vypočítal, že to by tu musela byť hyperinflácia na úrovni tisíc percent a viacej, aby nejaké to čísielko, ktoré tam upravili, tomu sedelo. Nič také. Už tu bolo povedané, že taká inflácia bola vo Venezuele, kde potom vláda škrtla až osem núl z ich meny, pretože ste si tam milión bolivarov nevedeli kúpiť ani kávu. Ale my sme tu mali nejaký taký podobný príklad v minulosti. Ja to pripomeniem, pretože to v skutočnosti, prečo sa tak rapídne násobia tie čísla až o tisíc percent a viac, je to, čo už zase bolo už povedané a zopakujem to, že tu sa jedná o uzákonenie amnestie pre ťažkých ekonomických zločincov. Spomeňte si, keď virtuálna registračná pokladnica kedysi, a to si spomenul pani Rolčányovú a pána Suchobu, stála 15,4 milióna euro. A čo sme spravili my, keď sme to skontrolovali, čo urobil Igor Matovič, keď prišiel na ministerstvo financií? Dvadsaťosemtisíc eur, 55-náso... krát nižšia cena, 55-krát nižšia cena za tú istú vec. Takže čo sa stane, keď sa dajú do zákona tieto sumy, od ktorých bude možné potom oslobodzovať zločincov, ktorí budú môcť kradnúť a páchať ťažkú ekonomickú trestnú činnosť? Budú môcť 55-krát napríklad viac kradnúť, budú môcť tisícnásobne viacej páchať zlodejín, pretože zákon im jednoducho za to umožní dať podmienku alebo vyviaznu, lebo budú len v nejakej rovine prečinu. Toto je dôvod, toto je dôvod tejto novely, nie to, že my ideme odstrašovať ľudí, aby páchali činnosť, my, respektíve táto vláda ide nahovoriť na to. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ja som tu už štvrté volebné obdobie a s pánom vtedy poslancom Borisom Suskom sme sa viackrát videli, stretávali, počúvali. A ja by som nechcel hodnotiť nikoho, ani pána už teraz ministra Suska, či je slušný alebo neslušný. Nechcel by som ho súdiť vôbec. Ale teda rozprávame sa o návrhu, ktorý priniesol, ktorý je návrhom na skrátené legislatívne konanie, a ja stále si myslím a mám takú nádej, že pán minister Susko je solídny človek a že počúva a snáď aj vystúpi a bude reagovať na tie veci. Áno, niektoré veci sú politické, niektoré až osobné, ale je tu veľmi, veľmi veľa objektívnych, vecných argumentov, na ktoré teda treba odpovedať. Mnohí z nás, ktorí vystupujú v rozprave či vo faktických, nie sme typy, ktoré by boli na úrovni ministra spravodlivosti alebo nejakých štátnych tajomníkov alebo nejakých predsedov alebo podpredsedov ústavnoprávneho výboru, takže budeme veľmi radi, keby pán minister vystúpil a reagoval na to. A chcel by som povedať ešte, ešte jednu vec. Nemíňa sa mi čas, to je pekné, mám takú nekonečnú faktickú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Stopuje sa to hore na stopkách, za chvíľku vám to vypne. (Reakcie z pléna.) Pokračujte, pán poslanec.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, dobre, ďakujem. Ja by som len jednu vec chcel povedať. Ja teda chápem tú, ten výraz pána poslanca Galka ako metaforu a ja nikomu neprajem, aby zhorel v pekle, pretože v Biblii sa píše, že Boh chce, aby všetci ľudia boli spasení a poznali pravdu. Tak sa venujme tomu a snažme sa spolu nájsť tú pravdu vo veci tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem vám, pán Galko, za váš príspevok bohatý na fakty, na mená, na výsledky vyšetrovania a súdnych procesov najmä s ľuďmi blízkymi vládam Roberta Fica. Veľmi správne ste upozornili, že na prijatie navrhovaných zmien doplatia najmä bežní ľudia, že skrátené legislatívne konanie je v tomto prípade neoprávnené, lebo neboli naplnené právne podmienky a relevantné dôvody. Je drzosť uvádzať v odôvodnení, že konajú v záujme Európskej únie, aby opravili transpozície európskeho práva. Sami tomu nemôžu veriť. Je to výsmech, keď vláda odôvodňuje skrátené legislatívne konanie humanizáciou, keď motív je úplne iný a zjavný. Zvýšenie limitov o tisícky percent, čím otvárajú priestor na páchanie majetkovej trestnej činnosti, je obyčajná facka bežným ľuďom. Pravým motívom je totiž ochrana ich ľudí, tých vyše sto, ktorých ste spomenuli, tých, ktorí ešte čakajú na rozsudok, aby nedostali tresty rovnaké ako tých už štyridsať odsúdených.
Ďakujem ešte raz veľmi pekne za najmä fakticky naplnený príspevok k tomuto návrhu, ktorý predkladá vláda v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj predrečníkovi pánovi Galkovi, že sa vo svojom príspevku venoval aj viacerým korupčným kauzám z prostredia štátneho IT, konkrétne na finančnej správe, a myslím si, že treba to pripomínať, pretože osobne si myslím, že je len málo oblastí, v ktorých korupcia má taký zhubný dopad. A keby som to mal tak nejak zoradiť, tak si povieme, že najhoršia je korupcia niekde v oblasti sociálnych vecí, zdravotníctva, kde naozaj sa odlievajú zdroje, ktoré potrebujú tí najzraniteľnejší. Potom niekde by som dal korupciu v oblasti spravodlivosti, lebo podmýva úplné základy právneho štátu a tam niekde na tú úroveň by som dal korupciu v oblasti správy daní, pretože poznám málo ľudí, ktorí by nejak s radosťou platili dane. Je to to, čo štát vymáha od obyvateľstva, ale keď už tie dane platíte, tak si hovoríte, že tak aspoň dúfam, že ich spravujú zodpovedne, tie moje peniaze, ktoré odo mňa ten štát vymáha. A keď priamo na tej inštitúcii, ktorá od vás vymáha tieto peniaze, dochádza k takej korupcii, ktorá je popísaná v prípadoch ako napríklad Mýtnik, ktoré ste tu spomínali, tak akú dôveru majú mať ľudia v to, že tu máme právny, právny štát, ktorý, ktorý spravodlivo a férovo spravuje tie peniaze.
A treba to pripomínať a treba tiež pripomínať, že tam niekde v tom období bol štátnym tajomníkom na ministerstve financií pán Pellegrini a neskôr aj vymenovaný ako digitálny líder, takže budeme to pripomínať. A ja sa chcem tomuto venovať nie teraz v rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu, ale ak si to dovtedy koalícia nerozmyslí s týmto návrhom zákona, tak potom v prvom a druhom čítaní určite by sme sa mali venovať aj korupčným kauzám v oblasti IT, ktoré takýmto návrhom zákona dostanú kvázi amnestiu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Galko, vy ste sa v svojom príspevku pýtal, kde berú tú bezočivosť odôvodňovať klamstvami toto skrátené legislatívne konanie. No podľa mňa ju berú v strachu pred spravodlivosťou, lebo páchať trestnú činnosť, to dokáže takmer každý, kto nemá morálne zábrany, ale prijať za ňu zodpovednosť a prijať spravodlivý trest, to už si vyžaduje aj istú mieru charakteru. A to keď sa pozrieme na to, kto tento návrh napísal, kto ho predložil a pre koho, tak asi nemôžme očakávať veľkú mieru sebareflexie. Takže to zostáva len na koaličných poslancoch a poslankyniach, aby oni zvážili, či im toto stojí za to. Ale keď sa tak pozerám na tú pravú stranu, tak ich asi nepúšťajú do pléna, aby nás nepočúvali a náhodou sme ich nepresvedčili, lebo inak si neviem predstaviť, prečo nie sú v práci, keď také vážne veci tu preberáme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
V príspevku pána Galka ma zaujalo veľmi veľa vecí, postupne som si zvažoval, že ktoré tu vyzdvihnem, ale úplne najviac je vlastne výpočet tých trestných skutkov obvinených osôb, vysokopostavených obvinených, dokonca odsúdených osôb, ktorí boli odsúdení po riadnych súdnych konaniach v prvom, druhom stupni. Súdy zvažovali, vyhodnocovali všetky dôkazy a odsúdili tých ľudí, poprípade uznali dohodu o vine a treste, kde sa tí ľudia priznali pod ťarchou dôkazov. No a napriek takto širokému a rozsiahlemu výpočtu trestnej činnosti, ktorá tu bola páchaná, sa niektorí z tých ľudí dostali do parlamentu, do skupiny, ktorá tvorila tento návrh zákona, ktorá, ktorý jednoznačne vyzerá tak, že tým všetkým ostatným, ktorí ešte neboli odsúdení a čakajú na to, uľahčila ich proces, niektorým poskytla amnestiu takpovediac a zvažujem, že niekde, niekde v našej spoločnosti sa zrejme sa stala chyba. Ako je vôbec možné, že po toľkýchto súdnych procesoch, dôkazoch ešte tu teraz hovoríme o návrhu zákona, ktorý vlastne pripravili tí ľudia, ktorí sú obvinení, stíhaní alebo im osoby blízke pripravujú takéto novely. Ako je to vôbec možné? Ako je možné, že jeden človek, dvaja pár tlačovkami dokážu presvedčiť kritickú masu ľudí, ktorým je toto v podstate jedno? Nevadí im to? Ďalšiu skupinu osôb, ktoré kľudne budú hlasovať za takéto niečo, čo tu už druhý deň prezentujeme, aké je škodlivé.