6. schôdza

Ďakujem za slovo.
Roman, si uviedol veľa zaujímavých vecí, ku ktorým by som sa rád vyjadril, ale kvôli časovej tiesni začnem len tým, že vyzdvihol si neexistujúcu, neexistujúce odôvodnenie porušovania ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry, avšak to porušovanie ľudských práv ten Ústavný súd identifikoval v drvivej väčšine podaní, ktoré boli podané na ten Ústavný súd z rôznych inštitúcií, z okres... rôznymi podaniami a námietkami voči rôznym iným štátnym inštitúciám, väčšinou okresné, krajské a väčšinou sa jednalo o súdy a v drvivej väčšine všetkých porušení základných ľudských práv Ústavný súd konštatoval prieťahy v súdnom konaní. Čiže ak by naozaj mal byť dôvod okamžité odstránenie problému porušovania ľudských práv, tak v tejto novele by malo byť uvedené, akým spôsobom chceme zjednodušiť Trestný poriadok, ktorý zabezpečí, aby tie prieťahy neboli, aby to konanie mohlo byť jednoduchšie, nebolo možné ju obštruovať rôznymi zákonnými obštrukciami a naťahovať a naťahovať až do takých rozmerov, že Ústavný súd môže konštatovať porušenie základných ľudských práv a slobôd. V tomto, z takéhoto uhla pohľadu v tomto návrhu novely Trestného poriadku nevidím ani jeden náznak, skôr sa ten Trestný poriadok ešte viac komplikuje, aby ešte viac znemožnil efektívne vyšetrovanie tres... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán Mikulec, za váš príspevok. Súhlasím s tým, že je neporovnateľné nadužívať skrátené legislatívne konanie dnes a porovnávať to s jeho nadužívaním počas mimoriadnej situácie v predchádzajúcom volebnom období, hoci v niektorých prípadoch, a to sme aj my z opozície mimoparlamentnej kritizovali, by sa o tom dalo polemizovať. Ale situácia dnes naozaj nie je porovnateľná so situáciou, ktorú sme tu mali, keď tu bola pandémia.
Ďalej ste veľmi správne uviedli, že neboli naplnené zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie, že nám neboli predložené dôkazy, rozhodnutia, nálezy, nič nebolo konkretizované, čo by pomohlo pochopiť, ktoré sú vlastne tie hlavné dôvody predkladania tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Argumentovať porušovaním, porušovaním ľudských práv špeciálnou prokuratúrou bolo manipulatívne a scestné.
Veľmi správne ste tiež uviedli, že zníženie lehôt premlčania plus zníženie hranice škody, plus zníženie sadzby je naozaj adresnou pomocou ľuďom podozrivým a obvineným z takýchto trestných činov. Áno, je to adresná pomoc a my poznáme jej prijímateľov. Toto je cieľom tejto novely a vďaka za tie príklady, ktoré ste uviedli, na ktorých ste úspešne demonštrovali tú primeranosť tých trestov, ako aj výchovný efekt tých trestov. A veľmi pekne ďakujem teda za demaskovanie toho, kto je prijímateľom tejto zmeny Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec, vo svojom príspevku si sa venoval argumentácii, že prečo práve tento návrh nemôže byť v rámci skráteného konania. Aj vláda to zdôvodňuje s tým, že návrh, ktorý predložila, že nám hrozia sankcie z Európskej komisie za nejakú nedostatočnú transpozíciu smerníc, a vláda nám tvrdí, že Európska komisia nás môže aj pokutovať, keď neprijmeme takýto návrh zákona, ktorý navrhuje, pretože nám to vraj káže Európska únia. A vláda aj uvádza v návrhu päť konaní o porušeniach práva Európskej únie, ale keď sa zas detailne pozrete na všetky tieto konania a na to, čo nám v skutočnosti naozaj vyčíta Európska únia, a porovnáme to s tým, že čo sa premietlo v rámci návrhu tohto vládneho zákona, zistíme, že ten dôvod je absolútne čistá zámienka. A vláda sa iba tvári, že musí urýchlene prijať túto právnu úpravu, lebo nám vraj hrozia nejaké sankcie v rozpätí niekoľko miliónov. Ale tomu, čo chce, aby Európska únia sa venovala, sa naozaj venuje iba okrajovo, nedostatočne a nejako tendenčne a zakrýva také tie skutočné dôvody, že prečo sa ponáhľa s takouto zásadnou zmenou našej trestnoprávnej politiky. A z tých 67 strán toho legislatívneho textu sa naozaj tento transpozícii smerníc venujú iba dve strany.
A potom je tu tá otázka, ktorú si pomenúvaval aj ty, že aká je kvalitná táto rýchlo zbúchaná novela s týmito pochybnými osobnosťami, pretože vláda práve uvádza ako ten prvý a zásadný dôvod skrátenia legislatívneho konania. A aby to vyzeralo dobre, aby to mohli hodiť na Európsku úniu alebo na Európsku komisiu a spoliehali sa na to, že si to nikto nepreštuduje, ale ten dôvod je to, aby mohli ľuďom naďalej klamať o svojich skutočných motívoch, a to je čo najrýchlejšie oslobodiť svojich ľudí a tým, ktorých ešte nestihli chytiť, zabezpečiť do budúcna ešte aj nižšie tre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj kolegovi Mikulcovi primárne za to, že opäť spomenul, že ten údaj, ktorý, alebo ten argument, ktorý často zaznieva, že špecializované zložky pre stíhanie trebárs korupcie v Európe neexistujú alebo sú nejaké výnimočné, proste je to klamstvo. A ja to tiež chcem zdôrazniť, že trebárs v Rakúsku, Španielsku, Taliansku, vo Francúzsku a tak ďalej, v ďalších krajinách existujú takéto zložky a fungujú. Chcel by som spomenúť napríklad Taliansko, kde boli všelijaké vlády, všelijakí politici boli pri moci, a nikdy si nedovolili túto špecializovanú zložku na boj proti mafii zrušiť alebo nejakým spôsobom okresať. My sme svedkami, že táto vláda sa o to pokúša a je to absolútny nonsens, je to absurdné aj v rámci tej argumentácie, ktorú ponúkajú.
Pokiaľ ide o individualizáciu a primeranosť trestov, je to taká pekná zámienka, ktorá veľmi dobre znie. V skutočnosti, keďže sa v oblasti práva, trestného práva pohybujem dlhšie, tu bol vždy problém s tým, že sudcovia mali veľký priestor na udelenie rôzneho, rôznych trestov. Nebolo to dané Trestným zákonom a vytváralo to tak obrovský priestor pre korupciu a motiváciu tých páchateľov vybavovať si proste ten lepší trest, či už je to podmienku, alebo peňažný trest, aby unikli skutočne spravodlivosti, aby unikli, unikli väzeniu. A toto sa tu opäť ide diať. Ide sa dať veľký priestor pre korupciu, ktorá sa jednoducho bude diať, pretože ľudia, ktorí spáchali trestnú činnosť, urobia všetko preto, aby nemuseli ísť do väzenia.

Ďakujem. Ja by som reagoval na slová pána poslanca Mikulca, že novela nie je v prospech bežných ľudí. Tak ona nie je v prospech ani chudobných ľudí, nie je v prospech ľudí z vylúčených komunít, kde ako nám premiér už v 2014. roku tvrdil, že 50 % väzníc zapĺňajú práve ľudia z týchto komunít. Nie je ani v prospech spravodlivosti, nie je v prospech alternatívnych trestov, lebo kto sa troška zaoberá alternatívnymi trestami na Slovensku, ako sa uplatňujú, tak zisťuje, že máme obrovský problém s ľuďmi, ktorí žijú v nevhodnom prostredí, udeľovať alternatívne tresty, lebo to prostredie to nedovoľuje, lebo proste musí tam byť wifi, musí, musí to bývanie byť nejak prijateľné, musia tí ľudia mať prácu, a vlastne zase, zase tých ľudí takto odstavujeme od tejto spravodlivosti. A nie je v prospech znižovania kriminality a určite nie je v prospech znižovania recidívy, čo je, čo je veľký problém na Slovensku. A možno použijem taký aktuálny príklad. Od 1. januára vlastne začal nový projekt financovaný z Európskej únie, takzvané MOPS-ky, miestne občianske hliadky, a človek by očakával po tých skúsenostiach, ktoré tu roky máme, že naozaj sa urobí nejaká analýza a tam, kde tá bezpečnosť je narušovaná, tam, kde je trestná činnosť na vysokej úrovni, tam, kde sú priestupky, tak, tak tých ľudí sa zamestnajú viac a tam, kde nie je žiadny problém, je evidencia pár desiatok Rómov, že, že vlastne tam zbytočne tých ľudí nebudeme dávať, opak je pravdou. MOPS-ky v počtoch niekoľkých ľudí sú aj v lokalitách, kde dlhé roky nie je evidovaná žiadna trestná činnosť a nie sú evidované dokonca ani priestupky a to presne hovorí, akým byro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Mikulec, vo svojom vystúpení ste krátko spomenuli aj slovo pomsta a hovorili ste o tom, že v tejto forme novela Trestného zákona je vlastne pomstou niekoľkých politikov. Ja si spomínam, ako vo svojom vystúpení náš predseda Michal Šimečka v rozprave o programovom vyhlásení, myslím, že to bolo, tiež hovoril o pomste a vtedy premiér Fico veľmi ostro reagoval a varoval ho, aby nepoužíval slovo pomsta. Myslím si, že premiér Fico vtedy veľmi dobre vedel, prečo to hovorí. Pomsta je totiž opakom spravodlivosti. Pomsta znamená, že niekto berie spravodlivosť do vlastných rúk, že koná mimo akékoľvek medze spravodlivosti. A ak teda toto skrátené legislatívne konanie a ten zákon, ktorý, a tá novela, ktorá za tým stojí, označujeme ako pomstu, označujeme to pravým menom. O to tu skutočne ide. Je to pomsta.
To, čoho sme vlastne svedkami teraz, je, že niekoľko dotknutých politikov SMER-u berie spravodlivosť do vlastných rúk, a to nemôžeme dovoliť. Takýto krok je vlastne rozleptaním základných pravidiel spoločnosti. My sme tu na to, aby sme strážili spravodlivosť, a preto je potrebné, aby sme nepodporili tento návrh skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem.

A, už mám, ďakujem pekne. Ďakujem za slovo.
Pán kolega Mikulec, povedali ste, že tresty by mali byť primerané a odradzujúce. Som presvedčený, že ak sú vážne pochybnosti, že táto novela prináša tresty, ktoré nie sú takýmito primeranými, a takými, ktoré odradia potenciálnych páchateľov, potom taký zákon by sa nemal prijímať a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní. Chýba tu odborná a verejná diskusia a my by sme ju v parlamente nemali suplovať. O tom boli viaceré príspevky predrečníkov a jasne a fundovane ste to prezentovali aj vy.
Z predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, je zrejmé, že navrhovanými zmenami sa dosiahne nasledovné: podstatné zníženie trestných sadzieb pri majetkových trestných činoch, hospodárskych trestných činoch a trestných činoch korupcie, ďalej prednosť trestu domáceho väzenia pred trestom odňatia slobody a tiež úprava podmienok premlčania trestného stíhania v prospech páchateľov skrátením lehôt premlčania a podstatným sťažením prerušenia plynutia premlčacej doby.
Zaujalo ma vo vašom príspevku aj to, čo ste povedali, že väčšina štátov má špecializované prokuratúry a nie sme v tom ojedinelí na Slovensku. Mali by sme o tomto viac komunikovať aj na verejnosti a v mediálnych výstupoch, lebo často sa opakujúci argument z koalície je, že s Bulharskom sme azda jediní v Európskej únii, ktorí majú špecializovanú prokuratúru. Takže myslím si, že toto je príležitosť o tom viac hovoriť na verejnosti, v našich mediálnych výstupoch a tiež počas štvrtkových protestov, na ktorých sa zúčastníme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Včera som to už spomínal, že sa o tom zatiaľ verejne veľmi nehovorí, ale popritom, ako koalícia ide zlikvidovať špeciálnu prokuratúru, sa na ministerstve vnútra paralelne pripravuje aj faktická likvidácia niektorých útvarov Národnej kriminálnej agentúry. Ide o tie útvary NAKA, ktoré zohrali kľúčovú rolu v boji proti korupcii a ktoré sa najviac pričinili o to, že sa dôveryhodnosť polície v rokoch 2020 až ´23 rekordne zvýšila. Dnes už to verejne hovorí aj Matúš Šutaj Eštok, môžete si to prečítať, ak tomu neveríte, vyšiel s ním rozhovor, ktorý má titulok, citujem, NAKA v súčasnej podobe skončí. Namiesto naháňania zlodejov posiela minister vnútra policajtov naháňať medvede, to sú priority novej trestnej politiky štátu, medvede. Samozrejme, keby tie medvede mali stranícku knižku SMER-u, HLAS-u alebo SNS, tak aj tie medvede by boli chránenou zverou a koalícia by si vybrala nejaký iný terč, ale po schválení Suskovej novely Trestného zákona budú chránenou zverou v tomto štáte skorumpovaní politici, podnikatelia, skorumpovaní policajti, sudcovia či prokurátori. Ak by sme my boli ticho, bez tejto poctivej opozičnej parlamentnej práce, ktorú uvádzame deň čo deň, by zanikla špeciálna prokuratúra už budúci pondelok. Bez tejto poctivej parlamentnej opozičnej práce by boli nižšie tresty za korupciu, krádeže a podvody už od budúceho pondelka. Vláda si takto napísala účinnosť tejto novely Trestného zákona, 15 január. Ak by sme boli ticho, tak už od 15. januára by toto všetko platilo. Takže sa chcem v tejto faktickej poznámke poďakovať každému, kto priložil ruku k dielu a zabojoval za spravodlivosť a právny štát. Pretože každý jeden deň je naše malé víťazstvo. (Potlesk.)

Ďakujem. Tak ako hovoril môj predrečník aj Gábor Grendel a tak ako si hovoril aj ty, Roman, dejú sa tu, dejú sa tu veci v tomto štáte a možno by som dal do pozornosti článok, ktorý dnes vyšiel s pánom ministrom Šutajom Eštokom, kde sa ho novinár pýta, že teda, však tvrdili ste, že privítate debatu o budúcnosti špeciálnej prokuratúry a riešenie ste videli vo výmene vedenia, čiže Daniela Lipšica a nakoniec sa má úrad zrušiť pomerne rýchlo a bez odbornej diskusie. Načo pán minister Šutaj Eštok hovorí, že však ale tá diskusia bola, udiala sa na ministerstve spravodlivosti za účasti pani štátnej tajomníčky Kurilovskej a dekana právnickej fakulty Burdu, čiže odborná diskusia bola a výsledkom je návrh na zásadné zmeny. Takže aby ste vedeli, všetci moji drahí kolegovia, keď sa tu celý čas dovolávame odbornej diskusie, širšej diskusie, keď Rada prokurátorov hovorí po diskusii, že všetci hovoria o medzirezortnom pripomienkovom konaní, že takto sa to nerobí a že to má vyzerať inak, tak odborná diskusia bola na ministerstve spravodlivosti s pani Kurilovskou a s pánom Burdom. Perfektné!
A ďalej tam rozprával aj presne o tom, čo teraz predo mnou hovoril pán poslanec Grendel, kde sa ho pýta novinár, pána ministra Eštoka, že či prežije NAKA, alebo bude nahradená. A tá odpoveď znie: V tejto podobe nie, je to moloch ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať. Ale je na stole aj návrh na zrušenie. No nechcem predbiehať, bude to závisieť aj od toho, ako bude po novom fungovať prokuratúra. Presne toto je účelom tohto zákona. Nastaviť si fungovanie polície, prokuratúry a celkovo spravodlivosti na Slovensku tak, aby vyhovovala im a aby ju v žiadnom prípade neohrozovala, aby nebola len slepá, ale aj hluchá, beznohá a bezruká. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem Romanovi Mikulcovi za vystúpenie. Evidentne je to jeden z najpovolanejších ľudí. Ako minister vnútra za veľmi ťažkého obdobia po všetkých stránkach evidentne si svoju prácu robil dobre, pretože osemkrát sa ho pokúšali neúspešne odvolať. A to, čo si hovoril, tak dve veci by som tam vyzdvihol. Jedna z nich je, že naozaj nemáme prijímať zákony v prospech páchateľov. Áno, aj páchatelia alebo obvinení si zaslúžia spravodlivosť. Nie je miesto na pomstu, ale majú, majú dostať spravodlivosť, ale netreba im dávať ochranu. Ten, kto potrebuje ochranu, je spoločnosť, sú tí, ktorí sú obete, sú tí, ktorí sú ohrození, a preto nesúhlasíme s takýmto zákonom.
Druhá vec, o ktorej si hovoril a v závere si to aj pretavil do výzvy, stiahnite tento zákon. Nie v skrátenom legislatívnom konaní, zaznelo to ix-krát vo vystúpeniach aj vo faktických poznámkach, že to je, to je smiešne, je to nonsens, takýmto spôsobom sa tváriť, že prebieha takzvaná odborná debata. Parlament je na to, aby sa rozprávalo, ale rozprávanie v parlamente nenahradí diskusiu, ktorá má prebehnúť normálnym spôsobom, tak ako to tu bolo spomenuté, že sa postupne príde na mnohé zamýšľané aj nezamýšľané dôsledky toho zákona, na ďalšie súvislosti s ostatnými zákonmi. Toto nie je zmena jednej vetičky v zákone, ale niečo, čo je navzájom veľmi previazané. Súvisí to aj nielen so Slovenskom, ale aj s medzinárodnými nejakými ďalšími dôsledkami. Takže stiahnite tento zákon! Pridávam sa k exministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, stiahnite tento zákon!