6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem veľmi pekne aj mojej kolegyni poslankyni Nash za veľmi komplexný príspevok, myslím, že aj prednesený tým správnym tónom a hlasom.
Znovu si sa spýtala, ako už veľa z nás sa tu pýtalo, že prečo teda vy koalícia obchádzate štandardné legislatívne konanie. A teraz nechám naozaj bokom to zdôvodnenie, ktoré predložil minister spravodlivosti Susko, nejakú súvislosť s prípadom v Bulharsku, ktorý sa ocitol pred Európskym súdnym dvorom, to naozaj nemá zmysel ani rozoberať. Veľa tu aj v pléne, aj v médiách padlo možných odpovedí na tú otázku, že prečo teda tak rýchlo: arogancia moci alebo potreba rýchlo dostať z väzby a z väzenia "našich ľudí" alebo, naopak, zastaviť niektoré prebiehajúce trestné konania. Ale mne sa zdá, že tá odpoveď zaznela už na tej slávnej nahrávke z tej chaty, že ono to malo byť tak rýchlo preto, aby si to nikto nevšimol, aby nemohli kvôli tomu ľudia protestovať na uliciach, aby sa Európska komisia, Európska prokuratúra nestihla k tomu vyjadriť, alebo Európsky parlament, aby rôzni odborníci nemohli komentovať rôzne tie, teraz už vieme, že, že desivé časti toho, toho zákona, aby sa nezistilo, že v skutočnosti to môže znamenať ohrozenie bezpečnosti a to, čo hovoril pán Hlina, nárast kriminality. Ale to všetko, že to potrebovali rýchlo, nie je ukážka sily, je ukážka slabosti tejto vlády a tejto koalície. Uvedomme si, že majú 43 % občanov alebo voličov z tých minulých volieb. Druhá najslabšia koalícia od roku ´93. Začali sme túto rozpravu hlasovaním, kde bolo 76 poslancov. Čiže to, že to potrebujú rýchlo, je dôkazom toho, že vedia, že väčšina ľudí na Slovensku to nechce, a jediný spôsob, ako to vedia pretlačiť, je, že si to nikto nevšimne. Čiže aby som to zhrnul, toto, čo sa deje, nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Milá naša kolegyňa Nash, ja som vo vašom vystúpení okrem odbornosti našiel aj trošku lyriky a peknú dávku ostrovtipu. Tých milých chatárov, ktorí prezliekajú pravdu za lož a pripravujú systém "našich ľudí", vy ste sa spýtali niekoľko otázok. Jedna z nich bola, že prečo, keď sľúbili v programovom vyhlásení vlády participáciu verejnosti na, na legislatívnych normách, že prečo to neuplatňujú a, práve naopak, všetko skryli a robia to pod pokličkou. Ja vám poviem prečo. V jednom malebnom mestečku na východe Slovenska poslanec na viacerých úrovniach, vybavovač, chodia za ním ľudia, že mohol by si vybaviť to a to. 20-tisíc, 30-tisíc. Báli sa to povedať, roky sa to báli povedať, lebo máme taký nedokonalý systém, ale jeden, jeden sa našiel, čo proste spolupracoval s políciou. A prichytili toho chlapíka, majú záznam aj zvukový, aj kamerový, všetko. Pripravené s políciou, nachystané. Chlapíkovi sa darí roky oddaľovať tento proces. A keďže je to živá vec a toto my schválime, tak ten nečestný človek, tak to poviem ako kádehák, ten nečestný človek, keď toto schválime, prejde premlčacia doba, lebo už nebude 20 rokov premlčacia doba na ten jeho trestný čin alebo šesť rokov, ale iba tri roky. A všetci ľudia v tomto meste vedia, čo to je za chlapa a budú chodiť okolo neho a budú krútiť hlavou. A toto, milí kolegovia, padne na vaše hlavy a toto sa bude diať vo veľkom. Vy dáte amnestiu tým všelijakým nečestným ľuďom a keď za toto zahlasujete aj vy, čo máte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, Natália, aj ja by som chcela zareagovať na tvoje upozornenie na najznámejších chatárov Slovenska, na súčasného premiéra Fica s kamošmi na tom známom videu z poľovníckej chaty, kde nám vlastne už vtedy úplne všetko povedali, ako to budú chystať. Je úplne zjavné, že súčasný premiér dobre vedel, ako jemu a jeho spolusúputníkom fakt tečie do topánok, ako mu tikajú hodiny, ako sa mu míňa čas, ako zjavne nebolo dňa, kedy by sa neobával, či niekto vo väzbe nestratí nervy a nezačne hovoriť do detailov. Vedel a vie veľmi dobre, že už mu nestačí sa len tváriť, že on nič, nestačí mu iba šíriť nenávisť a klamstvá, byť dezinformátorom, už musí spraviť čo najrýchlejší krátky proces a jasný rez s inštitúciami, ktoré ho ohrozujú. Preto nám tu leží toto skrátené legislatívne konanie a tento zákon s obsahom, ktorý súčasného premiéra Fica a jeho spriaznených ľudí jednak zachráni a po druhé odbrzdí tak, že sa ešte len jeho voliči nebudú stíhať čudovať. Preto je zjavné, že tie návrhy chystali už pred voľbami a chystali ich práve ľudia, ktorí úplne presne vedia, ako seba či svojich klientov ošetriť. A táto vláda veľmi dobre vie, že musí všetko spraviť pre to, aby sa už pri moci zabetónovali navždy, aby už bolo neskoro, keď sa už občania, jeho voliči a voličky prebudia. Ono sa to totiž ich každodenného života a bezpečia dotkne a vtedy aj oni na vlastnej koži, žiaľ teda, pochopia, akú rozbujnelú kriminalitu im táto vláda nachystala. A kvôli týmto chúťkam koalície rozvrátiť na Slovensku demokraciu sa vidíme s ľuďmi na námestiach už tento štvrtok. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pani poslankyni Nash za výborný príspevok. V rozprave boli uvedené argumenty, prečo by táto zmena zákona nemala byť prijatá a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie. Dovolím si citovať časť nálezu Ústavného súdu 13/2020, kde je uvedené, že diskusia je jedným zo zmyslov parlamentnej procedúry, preto by porušenie zákona o rokovacom poriadku mohlo dosiahnuť ústavnú intenzitu napríklad vtedy, ak by bola hrubo alebo úplne obmedzená rozprava, možnosť poslancov, zvlášť menšinových, verejne zaujať stanovisko a vyjadriť sa k návrhu zákona, alebo v celej procedúre bolo množstvo nedostatkov, ktoré by vo výsledku mali rovnaký efekt. Ochranu diskusie a tvorby vôle poslancov možno odvodiť tiež z ústavných pojmov rokovať a uznášať sa. Takisto úprava verejnosti v priebehu schôdzí Národnej rady má zmysel vtedy, ak ústava predpokladá, že tieto schôdze budú mať určitou verejnosťou vnímateľný obsah, teda že na nich budú odznievať určité informácie či stanoviská jednotlivých poslancov z jednotlivých politických smerov. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
V príspevku ma zaujal faktor, ktorý z tých rôznych asi desiatich charakterizuje demokraciu, a to je faktor nezávislých médií. Z tohto aj z ďalšieho som usúdil, že naliehavosť prijatia tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní je odôvodňovaná tým, že treba veľmi naliehavo chrániť potencionálne ohrozovanie základných ľudských práv a slobôd. To by bolo takto pekne, lenže ide zrejme len o základné ľudské práva a slobody konkrétnych, konkrétnych ľudí, lebo súčasná vládna garnitúra pred tým, keď bola vládna garnitúra, keď bol Policajný zbor riadený pánom Gašparom, v podstate tie nezávislé médiá vnímala tak, že sledovala komando, policajné komando zhruba 40 novinárov a nielen ich, ale aj ich rodinných príslušníkov, dokonca deti, a hľadali rôzne kompromateriály, ktorými by mohli zastaviť tú iniciatívu nezávislých novinárov komentovať a prinášať informácie o nelegálnych aktivitách, korupčných aktivitách vtedajšej vlády. Čiže... a nakoniec policajti Národnej kriminálnej agentúry, ako aj prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry zadokumentovali, vyšetrili, navrhli na obžalobu, dokonca boli aj odsúdení niektorí členovia týchto policajných kománd a priznali sa a aj svedčili, že pre koho to robili, kto im dal pokyny, komu hlásili, komu odovzdávali správy, analytické diagramy rodinných príslušníkov, nezávislých novinárov, tak teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Aj vy ste sa spytovali, prečo nevystupujú vo faktických poznámkach koaliční poslanci, tak ja vám urobím radosť, lebo vy ste moja kolegyňa športovkyňa, takže oni by určite povedali toto: Tak ja budem hlasovať za tento zákon, pretože nechcem prestať kradnúť. Mám krásny dom, chalupu za milióny a môžem si robiť, čo chcem, vyhral som voľby, môžem všetko. Budem hlasovať za tento zákon, pretože mám rád svojich kamarátov a nechcem, aby išli do väzenia kvôli malým zlodejinám, veď čo to je 20 miliónov eur. To je nič.
A predstavte si, čo by povedal taký Danko. To by bol skvost. Ten by povedal: My aj zachrániť kšeftovanie našich ľudí, sme a budeme to ďalej robiť a aj musíme, lebo len zlodej zlodejovi totiž dá, čo môže dať zlodej zlodejovi. Čo iné by vám mali povedať? Čo si myslíte, že budú rozprávať, že oni si uvedomujú, čo ten zákon prináša. Myslíte si, že oni to nevedia, že to sú naozaj intelektom neobdarení ľudia, že to sú ľudia, ktorí nevedia, čo to je? Myslíte, že ministerka cingi-lingi-bom nevie, o čom tento zákon je? Veľmi dobre to vie. Oni to všetci veľmi dobre vedia. Všetci to veľmi dobre vedia, ale Fico prikázal, že sa to bude diať takýmto spôsobom, že to bude rýchle, naozaj veľmi rýchle konanie, ako ste presne popísali. Musíme to rýchle urobiť, aby si Slováci nič nevšimli. Ale je skvelé, že každé jedno vystúpenie opozičného poslanca ukazuje týmto, tejto koalícii organizovaného zločinu, že toto, čo idú urobiť, normálni ľudia nechcú. Volilo ich, volilo ich 30 % ľudí. No, dobre, 30 % ľudí chce, aby sa tu kradlo, ale ostatní Slováci to nechcú, ostatní Slováci sa nechcú nechať okrádať, nechcú nechať svoje deti, aby vyrastali v republike, ktorú vedie diktátor Fico, ktorý ovláda políciu, ktorý ovláda súdy, prokuratúru. O tom som hlboko presvedčený.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Natália, vďaka za tvoj príspevok. Mňa veľmi zaujala tvoja poznámka o alternatívnej spravodlivosti, ktorá je podporovaná alternatívnymi spôsobmi a alternatívnymi médiami a tak ďalej. Áno, alternatívou spravodlivosti je nespravodlivosť, to treba rovno povedať a ja mám taký dojem, že tá rozprava, ktorú tu vedieme sa trochu podobá diskusii so zástancami alternatívnej geológie alebo alternatívnej astronómie, keď vám tvrdia, že Zem je plochá a vy im uvádzate dôkazy, všetko možné ľudské poznanie a oni potom len myknú plecom a povedia, ale ja mám taký názor.
Legislatívny proces nie je vecou názoru. To je jednoducho zaužívané pravidlo, ktoré je takým zaužívaným pravidlom z nejakých dobrých dôvodov. A preto je veľmi dôležité, aby sme sa pridŕžali týchto pravidiel, lebo alternatívou spravodlivosti, ku ktorej sa chceme dopracovať nejakými alternatívnymi prostriedkami, je nespravodlivosť. A na to si dajme veľký pozor.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Natália, neviem, či si vymyslela ten termín chatári alebo, alebo teda už bol niekedy spomenutý, ale teda mňa osobne strašne pobavil. Aj keby si ho nevymyslela, tak priznám sa, že by sa mal dostať teda znova do nejakej slovenskej politickej slovesnosti, lebo proste partička ľudí, ktorá plánuje reformu spravodlivosti na Slovensku na nejakej chate, ktorá ovplyvní krajinu minimálne na štyri, ak nie na oveľa väčšie obdobie, je fakt krajina, ktorá má proste problém so základným zmyslom svojho, svojej existencie až. Lebo nemôže sa proste pár ľudí stretnúť a dohodnúť sa, ako to bude. Lebo vlastne to je to, čo Gréci nazvali oligarchiou, že proste pár ľudí sa dajú dokopy a svoje záujmy zladia následne so záujmami alebo teda s budúcnosťou krajiny. Toto by sa takto nemalo diať. A znova by som chcel tak isto vyzvať aj, alebo teda spomenúť aj to, čo si povedala, že podľa mňa nie každý si v tejto sále aj v tej koalícii uvedomuje, čo sa tu deje. A tu by som nesúhlasil s pánom Pročkom. Plno ľudí si myslí, že to nejak prejde a nič sa nestane, veď už to Slovensko hocičo prežilo. Podľa mňa toto, ak prejde, tak zmení charakter štátu a znova budeme tam, kde sme nechceli byť, to znamená že v područí Maďarska.

Pani poslankyňa Nash, je to veľmi zaujímavý prístup konfrontovať vládnu koalíciu s tým, čo deklarovali v programovom vyhlásení vlády, ktoré len pred pár týždňami prešlo parlamentom. Tie reči o návrate k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti, vláde osobitne záleží na štandardizácii demokratického politického systému a zdravej súťaži politických strán, vláda presadí návrat k štandardnému politickému prostrediu demokratickej spoločnosti. Je to trochu absurdné, lebo strany, ktoré v minulosti nivočili právny štát v záujme toho, aby mohli páchať korupciu, teraz sú pripravené spochybňovať liberálnu demokraciu, pričom práve liberálna demokracia je tým štandardným demokratickým prostredím, ako ste uviedli aj vo svojom vystúpení. A vtipné je aj, aj to, že vláda má zámer, že uskutočňovaniu kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií. To sú také nabubrelé reči, ale v realite tomuto dôležitému rozhodnutiu nepredchádza nieže verejná konzultácia, ale ani ten štandardný legislatívny proces, kde sa verejnosť môže vyjadriť, pričom to nie je záväzné pre vládu alebo teda pre ministerstvo, ktoré s tým návrhom prichádza, ale má možnosť sa verejnosť, verejnosť vyjadriť, zaslať pripomienky, zaslať hromadné pripomienky, absolvovať rozporové konanie, dožadovať sa odpovede od ministerstva. Toto vynechali. Sľubujú niečo veľkolepé a v realite nesplnia ani to, čo je ich povinnosť.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Nash sa dotkla humanizácie trestov. Už sme tu hovorili o zvyšovaní trestných sadzieb, znižovaní teda uložených, teda zvyšovaní, zvyšovaní súm a znižovaní trestov. Ja by som ale chcela uviesť jeden príklad. V súčasnom Trestnom zákone § 34 ods. 6 je tam pravidlo, že súd musí uložiť trest odňatia slobody pri trestnom čine so sadzbou prevyšujúcou, teda s hornou sadzbou prevyšujúcou päť rokov. Toto pravidlo v tejto novele je vypustené a tak pri sadzbách napríklad od päť do dvanásť rokov bude možné uložiť iba trest domáceho väzenia alebo peňažný trest. Myslím si, že to je príklad, ktorý hovorí za všetko.
Ďakujem.