6. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, Simona, za tvoje vystúpenie a za to, že si poukázala na to pokrytectvo, ktorý, ktorému čelíme od začiatku. Predstavitelia vládnej koalície v mnohých prípadoch jedno hovoria a potom robia niečo, niečo úplne iné. A áno, mohli sme sa dozvedieť ešte pred voľbami od chatárov, že teda aké majú skutočné úmysly, našťastie, a, a keďže v tejto diskusii chatári nefigurujú a nesnažia sa obhajovať, tak to je jediné, z čoho môžme vychádzať. Ale teda napríklad predseda parlamentu pán Pellegrini sľuboval naozaj inú politickú kultúru, sľuboval, že sa nebudú búrať základy právneho štátu, no a dnes vidíme, že jeho minister alebo minister z jeho strany HLAS veselo ďalej porušuje zákony, nerešpektuje rozhodnutia súdov a dnes sme sa dozvedeli, že policajti, tzv. čurillovci, ktorí sa mohli vrátiť na základe rozhodnutia súdov do práce, dostávajú minimálnu mzdu. Je to neslýchané, že minister a ministerstvo nerešpektuje rozhodnutie súdu alebo súdov a robí to vo viacerých prípadoch, a je očividné, že to robí úplne premyslene, cynicky, aby týchto ľudí ničil, aby sa im mstil za tú prácu, ktorú robili a ktorú mali robiť, teda poctivo vyšetrovať. Skončite s tým, prosím.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem aj tebe, pani kolegyňa, že si upozornila na nedostatky celého tohto návrhu aj, aj, aj toho, toho procesu. Spomenula si aj pána, pána Orbána a mne vtedy napadla taká paralela a keď už máme takú nočnú hodinu, tak dovolím si takú gastronomickú faktickú poznámku. A tuto, kolega teraz tu nie je, ale Ivo Štefunko ma nebude mať rád, lebo sa sťažoval, že viacerí ľudia mu tu prznia jeho obľúbené jedlo, guláš, ale, žiaľ, toto je legislatívny guláš a každý, kto varil guláš, tak vie, že to chvíľu trvá. Viete, že najprv tá cibuľka sa musí spraviť, potom to mäsko sa tam robí dve hodiny a aby to bolo mäkké, aby sa to dalo zjesť. A vy ste nám tu navarili taký rýchlokvasený guláš, ste tam nabúchali tie ingrediencie, to mäso ste len tak osmahli, polhodinku ste to tam nechali. Viete, čo sa stane? Bude to, bude to tvrdé, nebude sa to dať požuť, ani to nevieme požuť, a preto to tak vytrvalo k tomu dávame pripomienky. A bude, bude z tohto, z tohto legislatívneho guláša bude bolieť, žiaľ, brucho nielen vás, ale, ale celú krajinu, a preto ja dúfam, že sa nikdy nebude podávať tento, tento maďarský legislatívny guláš a la Orbán, a teda neviem, čo na to hovorí gestor národného menu, ale my si takéto, takéto menu neprosíme a... (smiech rečníka), vidím, že aj pána Danka som rozosmial, tak snažím sa to, viete, už tak ľudsky vysvetliť, že veď aj guláš sa varí niekoľko hodín a legislatíva sa procesuje niekoľko týždňov a mesiacov a nie tak, že schválim na vláde, bum, na druhý deň mám schválený zákon.
Takže nerobte to tak, bude vás boleť brucho, ale čo je horšie, bude boleť brucho celú túto krajinu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Prepáčte, pán predsedajúci, je neskoro, tak pán predsedajúci je gestor národného menu, to sa mi veľmi páčilo, ale zareagujem na pani, na pani Simonu Petrík. No bolo to, pán, pán kolega, bolo to veľmi kreatívne, veľmi dneska, číslo jeden by som povedal.
Pani Simona Petrík, ja budem pokračovať v tej gastrojazde, im, tejto partii, ktorá toto pripravila, keď boli v opozícii, tak ste vraveli, že zrýchlené legislatívne konanie ležalo v žalúdku. A veľmi, veľmi, veľmi vehementne teda kritizovali, dokonca dosiahli, cez Ústavný súd dosta... dosiahli v nejakých prípadoch zvrat, minimálne v jednom prípade. A oni teraz vravia, že vy ste používali, tak aj my to budeme používať. Ja toto, vážení kolegovia, neberiem za argument. Keď niekto niečo robil nesprávne alebo nedobre, tak toto sa nesmie použiť ako argument, že oni to tak robili v minulosti, tak toto budeme robiť aj my. Toto je skrátka neférový argument nielen v tejto oblasti, ale v žiadnej oblasti práva, takto sa to nemôže argumentovať alebo použiť toto ako, ako bernú mincu.
A potom sa mi páčila aj tá vaša štatistika, že síce sa použilo zrýchlené legislatívne konanie aj v minulosti, alebo v predchádzajúcej vláde, ale, ale súčasná vláda to robí natvrdo a bez ostychu a v oveľa väčšom rozsahu. A ja vás chcem všetkých vyzvať, ja verím, že sa tu stretneme aj o pár rokov po ďalších voľbách, urobme s tým poriadok, nastavme pravidlá tak, aby sa tento inštitút nemohol používať mirnix-dirnix, ale že by sa použil fakt len v presne špecifikovaných prípadoch. Lebo momentálne je to nastavené tak, že si to vždycky vládna garnitúra vy... vysvetľuje po svojom a zneužíva.
Ďakujem pekne, pani Petrík.

Pani poslankyňa Petrík, zaujal ma ten výrok, že netrpezlivo čakáme, kým sa pán poslanec Gašpar prihlási do rozpravy a povie nám, ktoré sú to tie nálezy Ústavného súdu, ktoré odôvodňujú skrátené legislatívne konanie, lebo údajne Úrad špeciálnej prokuratúry tak strašne porušuje ľudské práva. No aj my síce netrpezlivo čakáme, ale veľmi by som si po dnešku od toho nesľuboval, dnes sme totiž mali ústavnoprávny výbor a na ňom sme rokovali o vete pani prezidentky smerom ku kompetenčnému zákonu, k novele kompetenčného zákona. A prišla, samozrejme, aj na jednu z tých námietok pani prezidentky, ktorá bola predmetom kritiky zo strany opozície, teda ten bod, a síce že Slovenská informačná služba sa v skrátenom legislatívnom konaní má stať, alebo podľa už schváleného alebo vetovaného zákona stáva ústredným orgánom štátnej správy. A pani prezidentka to navrhuje vypustiť. Nám sa na výbore podarilo vyprovokovať koaličných kolegov do istej formy diskusie, a teda ozval sa aj pán poslanec Gašpar a namietal, že prečo sa to redukuje na neho, že on sa stane riaditeľom SIS a potom bude, bude chránený prostredníctvom toho, že sa bude môcť vrátiť do parlamentu, keď to bude ostatný orgán, ústredný orgán štátnej správy. Tak sme sa pána poslanca Gašpara pýtali, že aké sú teda tie dôvody, aby SIS bola ústredným orgánom štátnej správy. A on povedal, že áno, však sú, veď sú v dôvodovej správe. A že aké teda. A on povedal, že to povie v pléne v rozprave, lebo teda vo výbore sa mu s tým nechcelo strácať čas, tak ja som prečítal, aké sú tie dôvody. Je to v bode 19 tej novely a odôvodnené je to takto: „Navrhne sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, pričom niektoré paragrafy sa na to nebudú vzťahovať." Čiže dôvodom je, že sa to navrhuje. (Potlesk.)

Simona, ja by som možno chcela sa opýtať ešte a nadviazať na tvoje vystúpenie v tom, že keď je tento návrh tak strašne urgentný, že teda sme ho mus... že ho musíme tak, takýmto spôsobom prijať, tak vlastne zamyslime sa, že prečo nebol vlastne problém ho odložiť na sviatky, keď je taký urgentný, alebo predradiť pred neho kompetenčný zákon alebo, alebo konsolidačný zákon, hej, že toto samé osebe odporuje tomu, čo tvrdí vláda. Ale poďme sa pozrieť ešte na veci, na vec, pri ktorej sa podľa mňa všetci zhodneme, a to je že primeranosť trestov. To už je teraz že vecná otázka, ale podľa mňa primeranosť trestov je niečo, kde všetci súhlasíme, že chceme, aby boli tresty primerané, určite áno, aby teda dosiahli svoj účel, aby to bolo zmysluplné. No, lenže problém je v tom, čo znamená primeraný, hej? Že to je presne to, kde sa má hľadať ten široký konsenzus predovšetkým tej odbornej verejnosti. A ten sa má hľadať presne tak, jako sa, ako sa to robilo v minulosti, aj ministerka Kolíková, aj minister Karas alebo aj pani ministerka Dubovcová, v rámci riadneho legislatívneho procesu. Lebo keď sa to robí takto narýchlo, tak v podstate robíme to, čo je primerané tuto smerákom a, a, a týka sa to ich ľudí, očividne, ako to tu aj vidíme a mnoho príkladov tu padlo, a síce je to neprimerané tej širokej verejnosti a laickej a odbornej nejakej zhode. Ale to nevadí, vláda si to tu rozhodne za všetkých a okamžite a hneď, lebo teda my musíme. Toto je jediný dôvod, prečo sa ide rýchlo, lebo žiadny iný tu nepočúvame. Počuli sme aj teraz pána Dostála, že ako sú veci odôvodnené.
A, a to, že tu kolegovia nevystupujú, to je iba dôkazom toho, že oni nemajú čo povedať. Pretože oni toto robia pre svojich ľudí a znásilňujú legislatívny proces, doplatíme na to v budúcnosti úplne všetci.

Pani poslankyňa Simonka pekne poukázala na to, čo už odznelo vo viacerých diskusných príspevkoch a následne vo faktických poznámkach a do toho znova dávala otázku, prečo skrátené legislatívne konanie. Tú otázku si dávame viacerí, aj ja, pretože 116 bodov novely Trestného poriadku, 164 bodov novely Trestného zákona a desiatky bodov v ďalších 12 zákonoch, to je ťažko v skrátenom legislatívnom konaní len prečítať, nieto tomu porozumieť a presadzovať. A ja som stále mala za to, že Národná rada, to je tá, tá špička, to sú tí najodbornejší ľudia, najkompetentnejší, ktorí vytvárajú zákony na Slovensku, tak, aby sa nám všetkým dobre, ľahšie a bezpečnejšie žilo, ale vyzerá, že to tak nebude. Takže táto novela, ktorá prechádza bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie, bez hľadania celospoločenskej dohody, predstavuje re... revolúciu, dovolím si povedať, v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku.
Ďalej by som upriamila pozornosť aj na zmenu vecnej príslušnosti na prejednávanie veci, pretože v prechodných ustanoveniach sa neupravujú roz... rozpojednávané veci, a tak sa veľmi ľahko môže stať, že napríklad trestné veci, ktoré majú rozsah škody do 17,5 mil. eur, budú postu... postúpené okresným súdom, a to si naozaj neviem predstaviť dnes pri súčasnom fungovaní súdov, ako sa s tým vysporiadajú.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo a vidíte, predsa je to na niečo, že sa viac hlásim do tých faktických.
Simona, aj ty si hovorila o dôležitosti diskusie. Diskusia je či už teda s odbornou verejnosťou, všetkými zainteresovanými aktérmi, opozíciou napríklad teda na výboroch, verejnosťou, ale aj s Európskou úniou. A ja si už tak trochu pripadám, ako by som sa opäť vrátila na univerzitu a buď teda píšem diplomovku o Európskej prokuratúre, alebo že každá faktická je vlastne časťou prednášky mojim študentom a študentkám, lebo my si tu skutočne opakujeme základy práva EÚ, prečo sa Európska únia zaujíma o tieto zmeny a prečo reaguje, prečo toto nie je vnútroštátna vec, čo je to subsidiarita, prečo sú finančné záujmy EÚ ohrozené, čo je Európska prokuratúra, čo je Eurojust, OLAF, kto s kým spolupracuje a akú má odbornosť, prečo takéto skrátené legislatívne konanie v prípadoch zmien trestnej politiky alebo boja proti korupcii môže byť porušením práva Európskej únie, ako funguje infringement procedúra, čo ohrozuje eurofondy, alebo teda v tomto prípade kto, za čo môžme dostať sankcie, a toto všetko sme si už spoločne zopakovali. A zopakovať si treba aj, aká je dôležitá diskusia medzi európskymi inštitúciami a členskými štátmi. Napríklad ak chcú členské štáty nejako zmeniť legislatívu týkajúcu sa Európskej prokuratúry, diskutujú s Európskou prokuratúrou. Je to bežné, normálne, robia to všetky štáty, naši európski partneri, nie taký že Viktor Orbán, ale skutoční európski partneri. V tomto prípade vláda s EPPO nediskutovala. A ja si myslím, že možno je to v niečom aj dobré. Lebo ak by mala diskutovať takým spôsobom, ako sa tu diskutuje s nami, že odpovede sú iba ticho alebo občas teda stonanie z pravej strany, tak by sme mali o hanbu viac. A neviem, či by to teda za tie milióny tá hanba skutočne stála.
Ďakujem. (Potlesk.)

No, už je dávno po predvolebných debatách, ale keď si spomeniete všetci, a chcem teda nadviazať na pani, pani kolegynku Petrík, že tie debaty boli úplne o inom, neboli o tom, že teda ľudí trápi najviac korupcia alebo špeciálna prokuratúra, alebo zmeny Trestného zákona, to vôbec ľudí netrápilo, trápia ich problémy v zdravotníctve, školstve, v iných veciach. Ja som z toho zhrozený, že my sa tuná rozprávame o tom, aby s... ako zachrániť základy právneho štátu, a nehovoríme o veciach, ktoré ľudí najviac trápia. Je tu aj pani ministerka a pani poslankyňa Jurík veľmi pekne začala analýzou strany HLAS a po... pomenuvávala, akým prerodom táto strana prešla a kde sa vlastne priklonila, na ktorú stranu politického spektra. A mňa to naozaj udivuje, pretože tu ak vôbec by sme mali o nejakých strat... skrátených legislatívnych konaniach hovoriť, tak by to mali byť možno veci, ktoré, ktoré horia v zdravotníctve, ktoré horia v školstve, a my tuná teraz v skrátenom legislatívnom konaní ideme meniť niečo, čo funguje relatívne dobre. Môžme hovoriť o minulej vláde, čo chceme, ale toto je jedna z vecí, ktoré oceňujú aj ľudia na Slovensku, že polícia dostala rozviazané ruky, mohla, mohla robiť svoju prácu, robila ju z môjho pohľadu dobre, a teraz táto vládna garnitúra ide do tohto konania zasiahnuť. Tie jednotlivé kauzy – Dobytkár, Gorila, Mýtnik, Očistec –, všetci ich dobre poznajú, tak toto sú veci, kde, a tie zmeny, ktoré sú, ktoré hrozia, sú ohrozením dôvery v právny štát. Nerobme to, je to veľmi, veľmi zlý krok. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci. By som zareagoval na kolegu, ale faktickou nemôžem zareagovať.
Pani Simona, pani poslankyňa, váš príspevok bol presne taký, aký ste vy človek, ostrý. Veľmi presne definoval, kde sú problémy, kde sú problémy pri tomto skrátenom naozaj legislatívnom konaní, a mne sa páči naozaj, že my všetci sme naozaj že tak právom rozhorčení, že čo sa tu naozaj deje, ako to, ako sa to deje, ako sa to rýchlo robí. Ja by som takto nechcel, aby sme ani riešili zákony v zdravotníctve takým skráteným legislatívnym konaním, ktoré sa naozaj majú týkať pacientov, lebo všetko má mať nejakú štátnosť, všetko má mať nejakú odbornú diskusiu a majú sa k tomu vyjadrovať všetci, ktorí sa k tomu majú vyjadrovať, a nič. Tu proste postavíme bager, tlačíme to rad za radom pred sebou a je vám jedno, čo sa vlastne bude diať potom, lebo keby som bol dnes zločinec a pripravujem sa na nejakú drobnú krádež, ktorá bude mať hodnotu do 35-tisíc euro, tak sa musím normálne že usmievať, že, že čo vlastne sa chystá, že dostanem len podmienku. A všetky tie veci, ktoré sa naozaj v tom Trestnom zákone idú meniť tak rýchlo a tak bez odbornej diskusie, budú mať naozaj zlé, zlý dopad na, na krajinu a my máme právo byť rozhorčení. A ja som sklamaný, že nás tu okrem nás opozičných poslancov počúva len pár koaličných poslancov a aj k tomu sa nikto naozaj nevyjadruje, lebo toto je tak závažná téma, ktorá naozaj si zaslúži širokú diskusiu, a my ju nemáme, hej? To, to pre mňa je nepochopiteľné, že, že sa nemáme o tom s kým ani rozprávať a ani sa o tom nikto s nami nebaví. Som prekvapený a sklamaný, že takto naozaj funguje Národná rada.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem aj tebe, Simi, pretože si veľmi dobre vystihla, ako pokrytecky a farizejsky sa správa súčasná koalícia. Ja si spomínam na to, ako Fico a spol. vykrikovali, že systémové zmeny vyžadujú systémové riešenia, že v prípade komplexných zmien, ktoré majú naozaj celospoločenský dopad, aj sociálny, aj politický, že takéto zákony jednoducho nemôžeme prijímať bez nejakého konsenzu a odbornej diskusie. Tak ja sa pýtam, či zmeny v oblasti Trestného zákona do tejto oblasti nepatria, či nemajú významný spoločenský dopad. A čo ŠPÚ, nie je to významná inštitúcia? To akože keď chceme niečo zmeniť, tak by sme nemali mať nejakú analýzu a na základe toho opraviť nejaké systémové chyby, nie je to lepšia cesta? No nie, lepšie je to zrušiť, a to aj napriek tomu, že nám to vytýka Európska únia, napriek tomu, že sa búri odborná obec, napriek tomu, že sa búria ľudia na ulici. Tak poďme zrušiť aj Generálnu prokuratúru napríklad. To je tiež taká zaujímavá inštitúcia, ktorá má silný vnútorný hierarchický systém, do ktorého vôbec nie je možné zasahovať, a ktorá si § 363 používa, ako sa jej zachce, ale to sa vám už nepáči, však? Pretože táto inštitúcia pracuje vo váš prospech, že?
Ďakujem. (Potlesk.)