6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem veľmi pekne pani poslankyni Gažovičovej. Naozaj je úžasné pozerať na plénum Národnej rady, či to bude v pondelok osem hodín ráno alebo potom piatok polnoc, a opoziční poslanci tu robia všetko preto, aby sme čo najviac zdržali čas, alebo teda dali trvácnosť Úradu špeciálnej prokuratúry a vysvetľovali fakticky argumenty, aby aj koalícia pochopila, čo vlastne ide spáchať. Ja by som ešte pripomenul, že niektorí predstavitelia vlády na otázky novinárov, ale aj širokej verejnosti ohľadne toho, prečo je potrebné rušiť špeciálnu prokuratúru, povedali, že iba to robia, iba robia to, čo sľubovali pred voľbami. Tento výrok jasne ukazuje, že ich nezaujíma žiadna konštruktívna kritika. Ich nezaujímajú názory organizácií, inštitúcií či len obyčajných ľudí. Rozkaz bol jasný, zrušiť každého, kto môže ohrozovať ich moc a bojovať za spravodlivý a právny štát, každého, kto sa postavil ich mafiánskej mašinérii do cesty. A rovnako to bude aj s úradom NAKA, ktorý okrem iného sami založili počas ministrovania Kaliňáka. NAKU založili zlúčením dvoch úradov, a to Úradu boja proti korupcii a Úradu boja proti organizovanej kriminalite. Zrejme si mysleli, že kontrolovať jeden úrad bude jednoduchšie ako kontrolovať dva úrady. Keď ale začala za našej vlády reálne fungovať spravodlivosť a vyšetrovania začali naberať určitý smer, NAKA sa stala nebezpečným priateľom, nepriateľom pre viacerých nominantov, oligarchov, politikov či ľudí blízkych politikom. A práve preto musí rovnako ako špeciálna prokuratúra čo najrýchlejšie skončiť. Veľmi pekne ďakujem ešte raz, pani poslankyňa Gažovičová, a prajem pevné nervy.

Ja si počkám na pána Suska, na pepa halepaku, tu nie je. Prepáčte, nie je tu, vy ste si to nevšimli, ale počkám si naňho.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Stopnite čas pánovi Pročkovi.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Môže mi to vrátiť, prosím vás? Pán technik.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán Pročko, nevediete vy schôdzu, starajte sa o seba. Neriaďte, neriaďte tu technikov.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
O koho sa starám? O seba nie, tak mi vráťte čas. Tak o koho sa starám, o vás? Tak vy sa staráte o lesy, nie? Tak ste sa postarali o lesy. Už nech ide tu. (Hovorené pri stíšenom mikrofóne.)
Tak ďakujem veľmi pekne, som rád, že prišiel pán Susko, nech si to vypočuje, podľa rokovacieho poriadku tu má byť nejaký predkladateľ za vládu. Pani Gažovičová, úžasne ste tam trafili to, že vlastne oni predkladajú tento Trestný zákon a nepredkladajú nič také, čo by prinášalo človeku alebo občanom Slovenska niečo prospešné. Oni, sociálni demokrati, tváriaci sa na sociálnych demokratov, neprinášajú žiadne dobré veci pre dôchodcov, pre deti, pre rodiny, ale oni idú hneď z voleja v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré pepa halapaku dlhé, dlhé roky odsudzoval, ten spravodlivá, najspravodlivejší Susko a teraz to ide lámať takýmto spôsobom. No a, samozrejme, všetci dobre vieme, že to pre pána lesožrúta Žigu, ktorý, ktorý je obvinený, pre Gašpara, ktorý je obvinený, a pre ďalších, ktorí sú obvinení. Ja som sa rozprával s jedným, jedným poslancom na chodbe, že zastavil ma a hovorí mi, že ako si sa ty zmenil. Hovorím, v čom som sa zmenil. V tom, že sa mi nepáči, čo idete urobiť, že sa mi nepáči že za 20 miliónov idete, idete dať podmienku, v čom som sa zmenil, že stále, stále bojujem proti korupcii, proti nečestnosti, nič som tu neukradol, som mu povedal, nikdy v živote, som čestný. A on mi povedal, že aj on je čestný. No tak keď si čestný, tak sa neboj ničoho, nechal sa teda súdiť a podľa toho, jak ste to tu zaviedli Fico-smeráci.
Čiže pani Gažovičová, naozaj idú to urobiť v rýchlom skrátenom konaní aby títo tu aj čo sedia, veď my máme parlament plný obvinených ľudí. V normálnom, v normálnom svete niekde v Dánsku, Fínsku by odstúpili. Myslíte si, že Žiga odstúpi? Arogantný Žiga, veď ste videli, čo tu začal teraz rozprávať, že vy tu nevediete schôdzu. A namiesto toho, aby naozaj viedol tú schôdzu tak, ako má, tak to robí presne opačne.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Tina, aj tebe za tvoj príspevok. Spomenula si svoju odbornú prax a skúsenosti z procesu zmeny zákonov na ministerstve školstva v minulosti, skúsenosti z procesu zmeny zákonov štandardným spôsobom. Nechcem podceňovať prijímané zákony na ministerstve školstva, ale tieto zmeny zákonov, o ktorých rokujeme teraz, o promafiánskom balíčku, považujem pre spoločnosť v tejto situácii za oveľa zásadnejšie. A napriek tomu tu teraz rokujeme o bezprecedentne bezpredmetnom skrátenom legislatívnom konaní. Ako si, Tina, vyzdvihla, prijatie promafiánskeho balíčka, tak ako je napísaný, zásadným spôsobom zmení život spoločnosti. Zlegitimizujete trestné činy, budete traumatizovať spoločnosť evidentnou nespravodlivosťou, nedôverou v právny štát.
Budete, vážená koalícia, občanov traumatizovať najmä tým, že stratia obyčajnú dôveru v to, že zlo má byť potrestané a dobro je to, čo majú ľudia konať. Spôsobíte to, že ľudia si spomenú na jedno známe heslo z čias socializmu a viacerí si iste spomínate, kto nekradne, okráda svoju rodinu. A toto je cieľom predkladanej novely? Chceme takto ako spoločnosť fungovať? O tom tu rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní?
Prijatím predkladanej novely vytvorenej obvinenými zo strán SMER-u a HLAS-u a v prospech týchto obvinených, ktorý je, čo je naozaj neuveriteľné, sedia v tejto sále, jeden ako predkladateľ a druhý ako predsedajúci, čo by mimochodom v každom právnom štáte bolo úplne nepredstaviteľné, krivíte celú spoločnosť, pretože ryba smrdí od hlavy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne všetkým kolegom a kolegyniam z opozície, ktorí sa zapojili svojimi faktickými poznámkami. Možno na úvod taká drobná poznámka, ono je to, samozrejme, veľmi príjemné počúvať tú pozitívnu spätnú väzbu a zároveň musím povedať, že sa teším, keď niekedy nastane čas v tomto parlamente, že to viacej bude aj nejaká výmena názorov a argumentácie, že to bude také primerané na toto miesto, že je to naozaj miesto, kde sa cibria argumenty a dochádza k ich výmene. Ale tak táto situácia je momentálne iná.
Teším sa, že viacerých z vás oslovili, oslovilo také to zjednodušenie toho, že skrátené legislatívne konanie vlastne znamená, že, že rýchlosť sa nadraďuje kvalite a som rada, že, myslím, že to bola najprv kolegyňa Mesterová, potom kolega Dostál, ktorí to vlastne ešte dotiahli, že rýchlosť, ale pre nejaký naliehavý verejný záujem, že vtedy je to namieste, že keď sa, keď sa nadradí nad tú kvalitu. A to je asi to, jedna z tých podstatných vecí na celej tejto našej debate, že tu neexistuje žiaden naliehavý verejný záujem, ktorý sa ide riešiť. Žiaden naliehavý verejný v zmysle naozaj verejnosť celej Slovenskej republiky alebo veľkej časti občanov a občianok Slovenskej republiky, ktorí žiaden takýto naliehavý verejný záujem veľkej časti verejnosti tu nie je, ktorý by táto novela riešila. Nie, tuto ide o prioritizáciu záujmov tejto vlády a, ako povedala kolegyňa Nash, je to veľká nevyužitá príležitosť a toto tiež chcem zopakovať, je to nevyužitá príležitosť pre túto krajinu.
Ďakujem ešte raz všetkým. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Je transcendentná. Aj preto napríklad grécko-rímska kultúra má bohyňu spravodlivosti Justíciu. Aj preto júdeo-kresťanská tradícia pripisuje svojej transcendentnej bytosti Bohu ako jeden z najdôležitejších atribútov spravodlivosť, Boh je spravodlivý. Zároveň je spravodlivosť niečím, čoho sa my ľudia ako zákonodarný zbor dotýkame a tvarujeme ju. Táto dvojaká povaha spravodlivosti nás zaväzuje k tej najvyššej miere zodpovednosti. Preto je skrátené legislatívne konanie prípustné ozaj len vo veľmi vážne odôvodnených prípadoch. Viackrát tu tie dôvody kolegyňa a kolegovia podrobne spomenuli.
Tvorba zákonov je formovaním toho, čo nás presahuje. Dotýkame sa životov ľudí, zasahujeme do ich slobody, určujeme, čo je dovolené a čo nie, čo je trestným činom a čo ním nie je, a aký trest je primeraný. Preto je riadny legislatívny proces nastavený tak, aby tí, ktorým je zverená táto veľká zodpovednosť, mali k dispozícii čím viac informácií a názorov na predkladané návrhy. Na to slúžia jednotlivé pripomienkové konania a na to je potrebný ten dlhý čas.
Odôvodnenie predkladaného návrhu na skrátené legislatívne konanie sa okrem iného odvoláva aj na bežiace konania o porušení práva Európskej únie, tzv. infringementy. Jedno z týchto konaní sa týka nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady označenej číslom 2011/93/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady z roku 2004. Ide o konanie označené číslom 2019/2135. Vo svojom vystúpení poukážem na to, že toto odôvodnenie slúži súčasnej vládnej koalícii len ako biedna zámienka a zároveň pri bližšom pohľade uvidíme aj to, ako diletantsky sa k transpozícii európskych právnych noriem stavali minulé vlády SMER-u. Pozrime sa teda konkrétne na transpozíciu smernice Európskeho parlamentu 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu.
Oprava jej nesprávnej transpozície sa totiž v predkladanom návrhu uvádza ako dôvod na skrátené legislatívne konanie. Namieste je teda otázka, kedy došlo k chybnej transpozícii, v čom spočíva daná chyba, ktorú nám vytýka Európska komisia a pre ktorú spustila konanie o porušení práva Európskej únie a kto je vlastne za túto chybnú transpozíciu zodpovedný. Vláda Slovenskej republiky sa transpozíciou tejto smernice začala zaoberať na jar 2013 a mala ju aj vo svojom programovom vyhlásení, keď sa ujala moci v roku 2012. Bola to vláda, ktorej premiérom bol Robert Fico a ministrom spravodlivosti za SMER bol Tomáš Borec. Vládny návrh novely Trestného zákona, ktorým sa transponovala smernica, prešiel riadnym legislatívnym procesom. Jeho súčasťou teda bolo aj medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré tu toľkokrát spomíname v tejto diskusii. A zo záznamu pripomienkového konania sa dozvedáme, že došlo k rozporom medzi Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v súvislosti so zabezpečením požiadaviek smernice. Rozpory sa týkali prístupu obetí trestných činov patriacich do predmetu označených smerníc na právne zastúpenie a k právnej pomoci.
Ministerstvo spravodlivosti v rámci pripomienkového konania tvrdilo, že ciele smernice sú v tejto otázke naplnené a v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky sú vyriešené a preto netreba v rámci transpozície nič meniť. Takto teda došlo k nesprávnej transpozícii smernice, tejto konkrétnej smernice, v tejto jednej konkrétnej veci. Teda pokiaľ ide o prístup k právnej pomoci pre obete trestných činov spadajúcich pod túto smernicu. Zodpovednosť za chybnú transpozíciu majú teda ministri a vláda SMER-u z obdobia rokov 2012 až 2016.
Európska komisia zaslala formálnu výzvu Slovensku a ďalším šiestim členským štátom v lete 2019. Výzva sa týkala toho, že tieto štáty nevykonali pravidlá Európskej únie o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii. Ide o formálnu výzvu týkajúcu sa článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Vo výzve sa okrem iného uvádza: „Európska únia má prísne pravidlá, ktoré kriminalizujú zneužívanie detí v celej Európe, zaručujú prísne postihy páchateľov a ochranu detských obetí a v prvom rade pomáhajú predchádzať páchaniu takých trestných činov, smernica takisto obsahuje osobitné opatrenia na boj proti sexuálnemu zneužívaniu detí na internete. Keďže je smernica príliš komplexná, jej vykonanie sa oneskorilo takmer u všetkých členských štátov. Komisia si je vedomá týchto problémov, ale v záujme zabezpečenia účinnej ochrany detí pred sexuálnym zneužívaním musia všetky členské štáty v plnej miere dodržiavať ustanovenia smernice. Komisia sa preto rozhodla začať postupy v prípade nesplnenia povinností proti siedmym členským štátom z dôvodu nesprávneho vykonania smernice do vnútroštátneho práva. Dotknuté členské štáty majú teraz dva mesiace na to, aby reagovali na tvrdenia Komisie. V opačnom prípade môže Komisia rozhodnúť o zaslaní odôvodneného stanoviska."
Dodatočnú formálnu výzvu v rovnakej veci dostalo Slovensko potom ešte 15. februára 2023, to sa spomína tiež v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania. Podobne vo veci transpozície smernice o boji proti sexuálnemu zneužívaniu dostalo výzvy aj ďalších jedenásť členských štátov.
Z uvedeného teda vyplýva, že skrátené legislatívne konanie odôvodňuje súčasná vláda chybami, ktoré sama urobila pri transpozícii smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí. Vlastne by som mal pochváliť vládu, že konečne chce tieto chyby napraviť a lepšie ochrániť detské obete sexuálneho násilia a dokonca aj za to, že to chce urobiť veľmi rýchle. Čo na tom, že to jednofarebná vláda SMER-u mohla pohodlne urobiť v období medzi rokmi 2012 a 2016 a tiež v koaličnej vláde vedenej SMER-om medzi rokmi 2016 a 2020. Pokladám však za pokrytecké, keď dlho... dlhodobo zanedbávanú ochranu detských obetí sexuálneho zneužívania odrazi, odrazu tí, čo ju zanedbávali, používajú ako zámienku a zásterku na demontáž právneho štátu. Mimochodom, keď vtedy v roku 2013 vláda vedená SMER-om nedokázala bez chýb transponovať smernicu o boji preti, proti sexuálnemu zneužívaniu detí v riadnom legislatívnom procese, teda s riadnym vnútorným a medzirezortným pripomienkovým konaním, kde máme záruku, že teraz v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie s odbornou verejnosťou, bez pripomienkového konania to už urobí dobre a bez chýb? A to už nehovorím o tom, že oprava transpozície tejto smernice, ako aj ďalších, ktorými sa odôvodňuje toto skrátené legislatívne konanie, je len zásterkou iných zmien, ktoré sú skutočným cieľom predkladanej novely, ako tu opakovane preukázali vo svojich vystúpeniach kolegyne a kolegovia predo mnou.
Veľmi nebezpečnú hru tu hrá táto vládna koalícia so spravodlivosťou. Zaštiťuje sa naliehavosťou zmien v náhlivosti a v strachu o svojich ľudí však robí také zmeny, ktoré oslabia dôveru spoločnosti v systém spravodlivosti. Jedným z pilierov dôvery ľudí v spravodlivosť je primeranosť trestov za jednotlivé trestné činy. Mnohí už v tejto rozprave poukázali na to, že navrhované zmeny trestných sadzieb sú pripravené bez diskusie, bez pripomienkového konania, bez náležitého vyhodnotenia, v úplnej odtrhnutosti od predchádzajúcej pripravenej, ale neprerokovanej novely Trestného zákona. Len tak. Akosi od pása tu niekto navrhuje znížiť trestné sadzby za krádeže a korupciu. A to je ďalší dôvod na to, aby sme bili na poplach a poukazovali na obrovskú zodpovednosť, keď formujeme onú transcendentnú hodnotu spravodlivosti. Nesmieme dopustiť, aby ľudia začali pochybovať o primeranosti trestných sadzieb. To je priama cesta k rozkladu verejného poriadku. To je cesta k tomu, aby ľudia prestali veriť v spravodlivosť a začali spravodlivosť uplatňovať sami, brať ju do vlastných rúk. Vzťah primeranosti trestu a trestného zlo... a trestaného zločinu prešiel v dejinách ľudskej spoločnosti svojím vývojom. Od bezbrehej pomsty cez zákon odplaty až po zákony, ktoré umožňujú ujmu a škodu spáchanú trestným činom nahradiť, či už odňatím slobody alebo obmedzením slobody, alebo finančnou čiastkou. Áno, spoločnosť sa posúva smerom k humanizácii trestov. To je trend, v ktorom by sme ani my na Slovensku nemali zaostávať. Ale vždy platí, že rozhodujúce je povedomie verejnosti o primeranosti trestov. Bez neho sa inak správny trend humanizácie trestov veľmi ľahko zmení na ohrozenie dôvery spoločnosti v systém spravodlivosti.
Spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Keď nám niekto zveril zodpovednosť rozhodovať o tom, čo je a čo nie je trestné, a rozhodovať o tom, aký trest je primeraný, mali by sme to robiť uvážene, v pokoji, po zohľadnení čo najširšieho spektra pripomienok. Bez hnevu, bez strachu, bez pomsty. Preto návrh na toto skrátené legislatívne konanie nepodporím. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Prostredník, ďakujem za, za vystúpenie. Je to taká zaujímavá debata v tom, že naozaj tu nekritizujeme len samotný zrýchlený proces, skrátené legislatívne konanie, ale aj samotný zákon, vy ste vystúpili práve k tomu, hovorili ste o hodnote spravodlivosti, pretože to je dôležité. Zo spravodlivosti vychádza pokoj, zo spravodlivosti vychádza mentalita spoločnosti a definícia spravodlivosti, jedna z definícií spravodlivosti je, že dať každému, čo mu patrí. A to je dosť vážna vec, lebo spoločnosť sa nejak rozvíja, hovorili ste o humanizácii trestov a je hodné sa nad tým zamyslieť, ale je také smutné, že sa vlastne musíme nad tým zamýšľať nie, by som povedal, tak v pokoji, rozvážne, v takej otvorenej diskusii, ale v takom niečom, čo nazval niektorý z rečníkov, rýchlo a zbesilo, že vlastne len prídeme a teraz začneme pred Vianocami a teraz rýchlo, rýchlo v januári, kde koaliční poslanci čakajú, kedy sa konečne vyrozprávame, kedy to teda prejde, kedy to pretrpia, prečkajú a potom príde na počty hlasov a snáď dajú dohromady 76 a pôjdeme o tom rokovať ďalej. To je na tom to smutné, lebo naozaj také otázky, ktoré vy ste kládli teraz v rozprave, pán poslanec, sú dôležité. Naozaj ak právo nevychádza zo spravodlivosti, ak zákony nevychádzajú zo spravodlivosti alebo z toho, čo, z toho, ako sa najbližšie dokážeme priblížiť spravodlivosti v tej danej dobe, v tej danej situácii, tak potom je to naozaj na lámanie cez koleno a nejaké znásilňovanie.
Ďakujem.

Pán poslanec Prostredník, veľmi dobrý postreh, že jedným z pilierov dôvery ľudí v spravodlivosť je primeranosť trestov. Veľmi dobrý postreh preto, lebo primeranosťou trestov tu veľmi často, aj keď veľmi často, ťažko, ťažko povedať, lebo oni neoperujú, oni vlastne nehovoria, chcel som povedať, že veľmi často predstavitelia koalície argumentujú, ale teda zachytil som to v tom včerajšom vystúpení pána ministra Suska, že, že tresty musia byť primerané. Ale to, že tresty musia byť primerané, neznamená iba to, že musia byť rovnaké, ako sú v iných krajinách, alebo nesmú byť príliš prísne, lebo keď tí páchatelia sú odsúdení príliš prísne, na príliš prísny trest, tak to vnímajú ako nespravodlivosť a nenapraví ich to. Áno, tresty nemajú byť neprimerane prísne, ale nemajú byť ani neprimerane benevolentné. Lebo aj keď sú neprimerane benevolentné, tak sú neprimerané. A v krajine, ktorá ma tak vážny problém s korupciou a zneužívaním moci ako Slovensko, sú, budú neprimerané tresty, ak sa budú znižovať tresty za korupciu. Môžme diskutovať a mali by sme diskutovať v riadnom legislatívnom procese, aké sú primerané tresty povedzme za hospodársku kriminalitu, za drogové trestné činy a za akékoľvek trestné činy. Ale znižovať tresty za korupciu a robiť to vládnou garnitúrou, za ktorej tá korupcia kvitla, potom bola stíhaná, určite nie je krok k smerom k primeranosti trestov, ale práve naopak, smerom k nespravodlivosti.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ondrej, aj za tvoj príspevok, neprekvapí ťa, že budem reagovať na tú časť o infringement procedure, pretože síce to tu už opakujeme tretí deň, ale stále sme sa nedostali odpovede, ako to s tou Európskou úniou je, pretože na jednej strane sa tu používa zlá transpozícia niektorých smerníc na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, na druhej strane nám tu Európska komisia a tiež Európska prokuratúra hovorí, že hlavne sa s touto novelou neponáhľajte, pretože práve to môže byť porušením európskeho práva, no tak buď alebo, no. A ja teda súhlasím s Ondrejom, ako povedal, je to len taká biedna výhovorka. V odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvolávate na smernicu, o ktorej teda hovoril aj kolega Prostredník, o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, tá je z roku 2011, čiže teraz 2024, to už je dosť dávno, smernica, a to je ešte horšie, z roku 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, smernicu z 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy, smernicu z 2013 o práve na prístup k obhajcovi, smernicu z 2016 o procesných zárukách pre deti, ktoré sú podozrivými. No a teda ak si všímate tie dátumy, tak ak niekto zle transponoval, tak to boli práve vlády SMER-u, ale veď fajn, máte nárok na opravák, vlády SMER-u skutočne neboli dobrými študentmi európskeho práva, a keď sa tak pozerám na štatistiky porušení povinnosti, ktoré vypla... vyplývajú z nášho členstva v Európskej únii, tak je to práve za vlád SMER-u, keď to malo stúpajúcu tendenciu. Čiže ak tu boli nejaké veci zle transponované, tak, samozrejme, opravme ich, lenže tu sú desiatky smerníc. A ja chápem, že momentálne sa bavíme o trestnom práve, tak uvádzate práve tie smernice, avšak ja si teda pozriem na to, že či teraz idete opravovať všetky tie transpozície, tie zlé transpozície... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyvo.. kolegovi Prostredníkovi za prejav, mne sa páči, že si dával taký dôraz práve na ten pojem spravodlivosť a aspoň pre mňa osobne to od teba ako od teológa, keď naozaj dáš ten dôraz, že transcendentná hodnota spravodlivosti, tak to má ešte takú, takú obzvlášť váhu, ale myslím si, že aj, aj pre tých z nás, ktorí nie sme, sa neodvolávame len na, na hodnoty nejakej, nejakého náboženstva, tak cítime, že tá spravodlivosť by mala byť nie... niečo, čo je naozaj ústredné a zásadné pre fungovanie celej spoločnosti a fungovanie demokratického štátu. A veľmi správne si zdôraznil, že primeranosť trestu súvisí s dôverou v inštitúcie. A my na Slovensku tým, že sme relatívne mladá demokracia, ešte s takými teda veľmi, veľmi krehkými začiatkami v tých deväťdesiatych rokoch, tak u nás naozaj sa dlhodobo aj na tých sociologických dátach ukazuje, že tá dôvera v inštitúcie nie je úplne vysoká. Ako ľudia často neveria vláde, neveria parlamentu, neveria súdom práve preto, lebo nemajú pocit, že by sa dočkali spravodlivosti alebo že by tá spravodlivosť bola platná pre všetkých. Aj mňa osobne na tejto novele, jedna z vecí, ktorá ma na nej trápia, a tých vecí je veľa, ale jedna z nich je práve to, že bude viesť k ešte väčšej nedôvere ľudí v predstaviteľov tohto štátu, lebo budú vidieť, že spravodlivosť nie je na prvom mieste, tá skutočná spravodlivosť pre všetkých, ale dochádza tu k ohýbaniu spravodlivos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem, pán poslanec, za tvoj príspevok. V tvojom príspevku si sa dotkol obetí trestných činov. Túto novelu písali ľudia, ktorí sú buď obvinení, podozriví, alebo môžu byť obvinení z trestnej činnosti. Ovplyvnili to, akým spôsobom predložená novela v skrátenom legislatívnom konaní vyzerá, napadlo mi, že je škoda, že táto vláda nevyužila svoju politickú moc na to, aby sa novela Trestného zákona venovala napríklad zvýšenej ochrane ľuďom so zdravotným znevýhodnením. Títo ľudia patria medzi najzraniteľnejšie obete trestných činov, hoc sú zo zákona považovaní za obzvlášť zraniteľné osoby, nedostáva sa im dostupnej a primeranej podpory. Ich štatút obzvlášť zraniteľnej obete im zaručuje právo na špecializovanú odbornú pomoc, ale neexistuje mechanizmus, ktorý by zabezpečil dostupnosť osôb alebo iných orgánov poskytujúcich túto pomoc. Sieť organizácií na podporu obetí so zdravotným znevýhodnením na Slovensku je stále slabá. Osobám so zdravotným znevýhodnením, ktoré sa stanú obeťami trestného činu, sa nemusí podariť nájsť nijakú špecializovanú organizáciu, na ktorú by sa mohli obrátiť. Existujú organizácie, ktoré poskytujú podporu ľuďom so zdravotným znevýhodnením, ale nie sú špecializované na problematiku trestných činov.
Ďakujem. (Potlesk.)