6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj ďakujem pánovi poslancovi Prostredníkovi za výborný príspevok do rozpravy.
Som rada, že si sa vrátil opätovne k téme infringementov a teda konaní o porušení, na ktorý sa, na ktoré sa odvoláva práve to skrátené legislatívne konanie a ktorým sa obhajuje. Opätovne teda si aj poukázal na ten paradox, že ide o ako keby opravu niečoho, čo samotná smerácka vláda v minulosti transponovala a máme tu teda stále na stole aj ten paradox, že obhajujú skrátené legislatívne konanie konaniami o porušení a teda že nám hrozí zo strany Európskej komisie sankcia, ale pritom samotná Európska komisia žiada vládu, aby zastavila tento proces a nepredkladala tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. A my sme stále nepočuli teda vysvetlenie toho paradoxu. Ja by som opätovne chcela pána ministra spravodlivosti požiadať, či by nám to vedel vysvetliť, alebo prípadne pán poslanec Gašpar možno by sa mohol zapojiť a vysvetliť tento paradox, na ktorý sme ešte nepočuli žiadnu reakciu.
Ale čo mňa teda mimoriadne mrzí, je, že pomoc ľuďom blízkym SMER-u na zabezpečenie ich beztrestnosti schovávate za takú zásadnú smernicu, ktorá sa týka sexuálne zneužívaných a sexuálne vykorisťovaných detí. To mi príde mimoriadne smutné. A mimochodom v materiáli chýba aj tabuľka zhody, ktorá by popisovala teda, akým spôsobom je táto smernica transponovaná, tak by som tiež chcela poprosiť, aby bola doplnená.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, Ondrej, tak krásne ako ty sa o spravodlivosti vyjadrovať neviem, ale cítim zodpovednosť za spravodlivosť a jej formovanie a myslím, že všetci, ktorí tu v pléne dnes sedíme, túto zodpovednosť cítime. Toto odôvodnenie si presne pomenoval. Je to zástierka, je to pamflet, je to paškvil. Ďakujem za exkurz do histórie tejto jednej konkrétnej transpozície veľmi dôležitej legislatívy týkajúcej sa ochrany pred zneužívaním detí. Slovensko mohlo chyby, ktoré spôsobilo už v roku 2011 a ešte aj skôr, ako tu upozornili kolegovia, odstrániť už v minulosti, na čo mali naozaj absolútne dostatok času a vláda Roberta Fica 2012 – 2016 rovnako ako jeho vláda 2016 – 2020 to mohla bezodkladne spraviť. To, čo bolo roky zanedbávané, teraz zrazu rýchlo a zbesilo bez diskusie chcú pretlačiť. Mám z toho pocit, že tieto transpozície sú niečo ako trójsky kôň. Pre zmeny, ktoré sú ukryté v jeho útrobách.
A teraz vám ešte prečítam z Wikipédie definíciu trójskeho koňa. Slangovo trojan. Je to počítačový program, ktorý vykonáva deštruktívnu činnosť, pričom sa skrýva za činnosť užitočnú, pričom túto užitočnú činnosť buď nevykonáva vôbec, alebo ju vykonáva a na pozadí realizuje nejaký druh deštrukcie.
Presne takto mi pripadá tento návrh, ktorý nám sem predkladáte. Na pozadí, na, na tom, že chcete robiť nejaké opravy transpozícií, nám sem prinášate deštrukciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Ondro, za tvoj príspevok. Mne sa na ňom páčilo to, že bol aj abstraktný, na takej filozofickej úrovni, aj veľmi konkrétny. Ja mám takú skúsenosť, že ľudia sa tak zvyknú deliť na tieto dve kategórie, že buď majú radi abstraktné koncepty a o nich radi diskutujú, alebo k nim sa radi vyjadrujú, ale detaily, v tom sa strácajú, to strácajú akoby že ten prehľad, alebo sú potom ľudia takí, ktorí veľmi radi diskutujú o tých konkrétnostiach, o, je taký anglický výraz že nitty-gritty, hej, že takých tých drobnostiach, prečo ktorá vec s ktorou súvisí a nesúvisí a z toho si potom nejak možno vedia vytvoriť ten väčší, väčší obraz.
Čiže ty si dal veľmi peknú filozofickú časť, aj konkrétnosti, tak by som chcel vyzvať opäť, a budem to robiť veľmi vytrvalo aj vo svojom vystúpení nasledujúcom, kolegov z koalície, aby sa podľa svojej preferencie, či už k tej abstraktnej časti a filozofickej, alebo k tej konkrétnej časti nejak vyjadrili. Operuje sa tu tým, že tá, tá reforma trestného práva sa opiera o filozofiu predošlých ministrov, ministeriek. Aj bývalý pán minister, aj bývalá pani ministerka to opakovane popreli, že toto nebola ich filozofia, dobre? Čiže zavrime to, nebola to ich filozofia. Čiže keď sa chceme baviť o tej filozofickej, abstraktnej časti, ja by som poprosil pána ministra, aby nám vysvetlil teda tú svoju filozofiu. Alebo teda keď chceme sa baviť konkrétne, ku konkrétnostiam, tak sa tiež podpisujem pod zoznam všetkých poslancov, ktorí stále čakajú na odpoveď na otázku, či bola zle preložená, zle preložené to stanovisko Európskej komisie, alebo teda ako to naozaj je, pretože vy hovoríte, že to musíme v skrátenom legislatívnom konaní prijať, lebo bude zle z komisie, komisia hovorí, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní.
Prosím, vysvetlite nám to.
Ďakujem.

Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. Trestný zákon musí chrániť spoločenský záujem. Opakujem, musí chrániť spoločenský záujem. To znamená, musí chrániť bežných ľudí a taktiež musí chrániť aj podnikateľov. Tento zákon mal byť prerokovaný s odbornou verejnosťou. Žiaľ, kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu to nebolo možné. Slovensko sa teraz doslova stane rajom pre vreckových zlodejov.
Povedzte mi, kolegovia, kto z vás nosí v peňaženke 700 eur? Prosím vás, zdvihnite ruku, kto má v peňaženke 700 eur. Pán minister, vy máte? Alebo pán podpredseda? Lebo doteraz to bolo, 266 eur keď niekto ukradol, tak to bol trestný čin. Teraz to bude len priestupok. Neviem, koľko vám dávajú manželky na týždňovku, keď chodíte, ale 700 euro asi ťažko niekto nosí v peňaženke.
Ďalej. Budú sa vykrádať autá, lebo 700 euro, hej, zoberú-nezoberú, budú to riešiť okresné úrady a či to vôbec budú riešiť. Ďalej vám poviem napríklad takýto príklad. Ja podnikám v oblasti obchodu a služieb a viem, že strední podnikatelia, ktorí majú stredné predajne, tak denne im tam ukradnú zhruba za 100 eur, hej, päť zlodejov po 20 euro, niekedy sú traja zlodeji po 40 euro. Za mesiac to máte zhruba dvetisíc euro ukradnuté, za rok to máte 24-tisíc euro. Ten podnikateľ, samozrejme, štátu zaplatí dépeháčko a má škodu 24-tisíc euro, niekedy to je aj viac. On si povinnosť splní, ale štát ho nechráni. Ja by som túto sumu z 266 eur ešte znížil možno aj na 50 euro, aby sa tu nekradlo, lebo keď niekto úmyselne kradne, tak to je veľmi zle.
A pán kole... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyňa Jurík tu veľmi dobre popísala, ako falošné sú argumenty koalície opierajúce sa o transpozíciu európskych smerníc a ja len dodám, že toto nie je jediná, toto nie je jediný paradox vlastne tejto argumentácie. Falošné sú aj argumenty o porušovaní ľudských práv, o tom sme hovorili veľa včera a ja len pripomeniem, že boli to vlády SMER-u, ktoré upozorňovali verejné ochrankyne práv, tak Dubovcová, ako aj pani profesorka Patakyová viackrát vo svojich správach na porušovanie ľudských práv a zlé podmienky napríklad väzňov vo väzniciach, no toho času to nikoho nezaujímalo a samotný Robert Fico reagoval na tieto zistenia verejných ochrankýň práv slovami: „Bol som niekoľko rokov predsedom väzenskej komisie, poznám všetky väznice na Slovensku." A ďalej to nijako neriešili. Bola to pani verejná ochrankyňa práv Dubovcová, ktorá upozornila aj na nedostatočnú lekársku starostlivosť poskytovanú väzňom, bol tam prieskum, kde 115 väzňov zdokumentovalo svoje prípady, kedy nebola dostatočne poskytnutá lekárska pomoc, niektoré sa aj opakovali a tiež to ostalo bez záujmu vlády, na ktorej čele stál Robert Fico.
Za aktuálny Trestný zákon, ktorý teraz idete v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý idete meniť, hlasoval v roku 2005 celý poslanecký klub SMER-u vrátane Roberta Fica, vrátane Roberta Kaliňáka. Takže vy naozaj nemáte žiadny argument, ktorým by ste nám vedeli preukázať, že toto skrátené legislatívne konanie má akýkoľvek právny základ alebo je legitímne.

Ďakujem za slovo a ďakujem vám, pán poslanec Prostredník, za to, že ste vo svojom prejave hovorili o spravodlivosti a o všetkých tých faktoch, ktoré ste spomínali, o dôvodoch, ktoré, ktoré táto vláda otáča iba vo svoj prospech a iba kvôli tomu, aby dosiahli svoje ciele. To, čo im bolo ukradnuté pred pár rokmi, teraz vyťahujú zo šuflíka a oháňajú sa s tým, že toto je dôvod, prečo skrátené legislatívne konanie. A jasne ste poukázali na to, že to, čo robia, je iba, je taká ich hra, ktorou potrebujú zakryť to, že prečo skrátené, skrátené legislatívne konanie.
A ešte raz vám ďakujem za to, že ste hovorili o tej spravodlivosti a že ste ju tak vecne vysvetlili, čo je to spravodlivosť, aké dôsledky má. A so spravodlivosťou je veľmi spojené aj sloboda. A sloboda je vec, ktorá takým jednoduchým jazykom alebo poučkou je to, že človek vie, čo má robiť. Nie čo musí urobiť, ale čo má robiť. A tá je, toto je tá vnútorná sloboda, ktorá je spojená so spravodlivosťou, a ja prajem všetkým, aby vedeli, čo majú urobiť, aby si zachovali tú spravodlivosť, aby mali tú vnútornú slobodu.
Ešte raz, pán poslanec Prostredník, ďakujem.

Ďakujem, Ondrej, za tvoj výborný príspevok v rozprave. Naozaj je ťa vždy radosť počúvať a ja by som si dovolila teraz prečítať stanovisko Benátskej komisie. Benátska komisia k problematike skrátených legislatívnych konaní uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistuje medziná... neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní a hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad. A je veľmi otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A, Ondrej, tebe, osobne ti ďakujem za tvoje jednak odborné vystúpenie, ale za vystúpenie, ktoré by som naozaj prijala vypočuť si minimálne každému poslancov a poslankyni, ktorí tu nie sú napríklad. Verím, že si tu všetci uvedomujeme účel existencie legislatívneho procesu a tým je aj diskusia na viacerých platformách, či už tu v parlamente v medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale aj odborná diskusia s mimovládnymi organizáciami.
Ja som veľmi rada, že v Progresívnom Slovensku pokrývame také široké spektrum tém odborne a tá, o ktorej si ty vo svojej rozprave hovoril, riešenie situácie so sexuálnym obťažovaním detí. Podľa mňa je táto téma veľmi vytesňovaná z diskusie na platformách, kde by mala byť riešená a opomína sa napríklad aj tu v parlamente. Venujú sa tomu hlavne iba tie spomínané mimovládne organizácie, ktoré, ktoré, aspoň vďaka za to, že sa tomu niekto venuje a teda ja ti ďakujem za to, že to spomínaš, Ondrej. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem ti, Ondrej, za tvoje skvelé vystúpenie. Ty si spomínal tie piliere spravodlivosti a teda, že tresty majú byť účinné, primerané a odstrašujúce. Zdôraznil si najmä tú primeranosť, teda aby sankcia bola úmerná závažnosti tomu činu, ktorý sa stane, ale podľa mňa je veľmi dôležité, aby sme si opäť zopakovali aj tie ďalšie dva piliere, teda že tresty, ak majú byť účinné, majú smerovať k tomu cieľu, na ktorom si želám, aby sme sa vedeli zhodnúť aj v tejto sále, aj keď možno tým, že tu sú počty, aké sú, tak možno sa aj zhodneme, teda aby ten cieľ by mal byť, aby sa v spoločnosti dodržiavali predpisy, aby sa dodržiavali zákony. Majú byť tiež tresty odstrašujúce, to znamená, aby pôsobili preventívne aj pre ďalších možných páchateľov alebo páchateľky. Ja vždy hovorím, že prevencia je absolútne najdôležitejšia záležitosť.
Ak v krajine, v ktorej máme okrem mnohých iných problémov aj tak závažný problém s korupciou, aký máme a denno-denne o tom môžeme čítať, je úplne jasné, že takéto znížené tresty nebudú ani účinné, nebudú ani primerané, ani odstrašujúce a pocítime to my všetci. A to sa ani nemusíme začať baviť o tom, čo si spomínal, čo sa bude diať, ak ľudia naozaj začnú brať spravodlivosť do vlastných rúk, pretože už nebudú mať pocit, že im ju môže zabezpečiť, môžu zabezpečovať inštitúcie, akou by mal byť aj tento parlament. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Pre mňa ukázali to, ako všetci, ktorí reagovali, žiaľ, boli to len poslankyne, poslanci z opozičného tábora, si uvedomujú zodpovednosť, ktorá im je zverená pri tvorbe zákonov. Že si uvedomujú to, ako Tina správne poukázala, že tá transcendentnosť v spravodlivosti je univerzálna v tom zmysle, že či sa človek riadi zodpovednosťou voči nejakej transcendentnej bytosti alebo nie, ale spravodlivosť ako taká je niečo, čo nás presahuje, a preto k nej musíme pristupovať s obrovskou zodpovednosťou. Túto zodpovednosť som vo vašich reakciách cítil. Nechcem byť mentorský, ale skutočne mi chýba tento pocit zodpovednosti teda zo strany koaličných poslancov. Možnože je, ale nepočujeme ho. Majú možnosť v rámci tejto rozpravy vyjadriť pred verejnosťou, pred svojimi voličmi to, ako oni zodpovedne pristupujú ku legislatívnemu procesu aj v tomto konkrétnom prípade pokiaľ ide o novelu Trestného zákona, ale nerobia to, myslím si, že robia veľmi vážnu chybu, keď túto možnosť nevyužívajú. Ešte raz vďaka za vaše reakcie. (Potlesk.)