6. schôdza

Ďakujem za slovo. Je škoda, že tento príspevok si vypočulo tak málo poslancov z koalície. Vo svojom príspevku si, pán poslanec, uviedol, že nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, čo sa ukazuje tieto dni viac ako jasné. Budem citovať odporúčanie Benátskej komisie. Na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne právo len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, o ktorých sa bude hovoriť v kontrolnom zozname nižšie. Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby s väčším percentom, v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, pán kolega, za tvoj osviežujúci príspevok. Apeloval si na poslancov HLAS-u a SMER-u a Slovenskej národnej strany, aby snami diskutovali. Ja som sa počas tvojho vystúpenia začala zamýšľať, ako by táto diskusia vyzerala. A keď som sa tak začala zamýšľať, tak si použil výraz obsahovo a argumentačne vyprázdnená komunikácia. A toto tvrdenie sadlo ako, no povedzme, zadná časť tela na nočník. Všetci dobre vieme, že náš apel na obsahovo a argumentačne naplnenú diskusiu nemôže byť vyslyšaný. Koalícia je ticho preto, pretože ich argumentácia nemôže byť iná ako tá, ktorú sme počuli od ministra spravodlivosti Suska. Od človeka, ktorý by mal najfundovanejšie odpovedať na otázky, ktoré kladieme. Toto boli najfundovanejšie odpovede, akých sme sa dočkali a dočkáme. A potom sme od kolegu Szalaya počuli, že by to mohlo byť aj fundovanejšie a mohla by to byť aj pravda. A tu si preto pomôžem slovami kolegyne Nash zo včera o alternatívnej pravde. My tu v pléne, ako aj občania a občianky Slovenska sa zo strany SMER-u a HLAS-u dozvedáme a dozvieme vždy len alternatívnu pravdu, ktorá je vlastne lžou. Pretože my, ako aj ľudia na Slovensku nemôžeme počuť ich priznanie a pravý dôvod, že nechcú, aby sa rozplietla celá chobotnica korupcie, podvodov, že majú strach sedieť v nápravných zariadeniach, že ak by sa odhalilo ich neskutočné bohatstvo, respektíve ich nezákonné nadobudnutie, aby prepadli byty, ktoré si nakúpili ako predstavitelia sociálnej demokracia za mnohé státisíce a ktoré kľudne predávajú pod cenu. Preto, žiaľ, naďalej budeme mať len obsahovo vyprázdnenú diskusiu a ja dúfam, že čo najdlhšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán poslanec Hargaš, za vaše vystúpenie a ja som si z tých vecí, čo ste hovorili, vypichol a poznačil tri veci. Prvá je, ako ste spomínali pána poslanca Ferenčáka, ktorý sa veľakrát vyjadroval k tomu, ako mu vadí skrátené legislatívne konanie, ale keď bol v opozícii, vtedy mu to vadilo, po voľbách je ticho. A čo je zaujímavé pri pánovi poslancovi Ferenčákovi z HLAS-u, je to, že za minulé volebné obdobie to bol najväčší absentér v tomto pléne, najviackrát chýbal. Pretože on má toľko stoličiek, na toľkých funkciách sedí, že nevie, kde skôr ma chodiť. A bola jedna reportáž o tom na RTVS v Reportéroch, že vykazoval, že je práceneschopný v parlamente Národnej rady, ale pritom ako primátor Kežmarku sa zúčastnil na všetkých akciách, tam nebol péen. No a takto fungujú v podstate páni poslanci v koalícii. Keď sú v opozícii, tak im neskutočne vadí legislatívny skrátený proces, to isté pán minister Susko, Vtedy na všetko dohliadal, všetko kontroloval, vtedy to bol, to bolo zlé. Teraz, keď sú vo vláde, nemajú s tým absolútne žiaden problém a idú úplne bagrom. Nevadí im ani rada prokurátorov, nevadí im ani stanovisko Európskej komisie, im je to úplne jedno. A to, ako ste spomínali, že mlčiaca väčšina tu sedí a počúva, tak tu sa dovolím si vás opraviť, tá mlčiaca väčšina tu ani nesedí, im je to úplne ukradnuté. Včera tu boli v priemere ôsmi počas celého dňa, dnes rátam že momentálne dvanásti, zo sedemdesiatdeväť vládnych poslancov tu prídu a sedia dvanásti, hanba. (Potlesk.)

Ďakujem a nadviažem. Áno, možno, ty si sa pýtal, Jano, že kde je problém tohto celého a možno tým problémom je práve, ty si ho nazval, tou mlčiacou väčšinou. Aj keď teda ja neviem, že či to nie je príliš vzletné pomenovanie pre tých 8 až 12 prítomných, lebo to je tá hŕstka, čo sem chodí každý deň nepočúvať, mlčať, ťukať si do mobilov. Možno, možno je chyba, že nám nerozumejú, že hovoríme príliš komplikovaným jazykom, možno by sme mali hovoriť ako keď si kamoši zasadnú za jeden stôl a klábosia o tom, koľko stoja rožky, možno vtedy by nám rozumeli, možno by sme mali rozprávať po rusky, ja neviem. Inak ja som si spomenul na, lebo v noci som nespal, dumal som nad dianím v tomto pléne, a spomenul som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Na koho reagujete, pán poslanec? S vaším spaním pán Hargaš dačo spomínal?

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Na pána Hargaša. (Reakcia z pléna.) Spomenul som si, aj pri tvojom príspevku sa mi to vyrojilo, Kráľovstvo krivých zrkadiel, taká jedna sovietska rozprávka, pamätníkom pripomeniem, je o dievčatku, volá sa Oľa, a ona so svojím odrazom v zrkadle objavuje, čo sa deje v krajine za zrkadlom. Tam je krajina hlúpeho kráľa, kde je všetko pokrivené, preto sa táto rozprávka volá Kráľovstvo krivých zrkadiel. A tam sa lož stáva pravdou. Táto rozprávka má vyše polstoročia a nielen teda pre dnešnú politiku Ruskej federácie je aktuálna, je odrazom reality toho inštitucionalizovaného krivenia reality, popierania faktov, šírenie klamstiev, ale sme toho svedkami vlastne aj tu v tomto pléne. My toto vidíme a toto je našou dennou realitou. Pretože práve inštitucionalizované krivenie reality, popieranie faktov, šírenie klamstiev je pracovným nástrojom slovenskej koalície aj pri tomto skrátenom legislatívnom konaní.
Takže vitajte na Slovensku, vitajte v Národnej rade Slovenskej republiky, vitajte v krajine krivých zrkadiel. (Potlesk).

Ďakujem za slovo. Pán Hargaš, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja sa chcem dotknúť časti, kedy ste hovorili o človeku, ktorý, dovolím si povedať, že je takou šedou eminenciou všetkých týchto návrhov, ktorý pred voľbami o sebe povedal, že bude hlasom všetkých, tak ako ste to spomínali, hlasom chudobných, hlasom mladých, hlasom dôchodcov a všetkých na Slovensku. A tak, ako ste vyzvali pána Pellegriniho, aby, aby sa k tomu vyjadril, tak aj ja ho chcem vyzvať na základe vášho vystúpenia, aby sa k tomu vyjadril. Zatiaľ, odkedy, odkedy tu sedíme a rokuje, tak ešte ani raz sa nevyjadril ani k jednému návrhu. Prečo? Ja s tým nechcem mať nič? Ale vy s tým máte a dosť. To, čo, to, čo tu teraz prebieha, je aj vaša spoluúčasť a vaša zodpovednosť za následky, ktoré pán Hargaš tiež spomínal vo svojej rozprave.
Ďakujem, že ste sa dotkli tejto témy a že ste poukázali aj na predsedu Národnej rady, že má takú istú zodpovednosť za tento návrh a jeho následky potom a že ste ho vyzvali teda. Som zvedavý, či sa ozve, či povie svoj názor a či bude reagovať. Ak nie, tak aspoň za tú otázku ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj kolegovi Hargašovi za jeho rozpravu. A hovorili ste, pán Hargaš, že by sa nič nestalo, keby tento návrh zákona išiel štandardných parlamentným procesom. Ja si skôr myslím, že keby tento návrh išiel cez MPK, vyjadrovala by sa k nemu odborná verejnosť, organizácie či inštitúcie, tak by bolo ešte viac jasné, že tento návrh zákona cieli na obmedzenie právneho štátu, pretože sa snaží chrániť politikov a ich nominantov. Bolo by mnoho rozporových konaní a vytvoril by sa ešte väčší tlak na stiahnutie alebo veľkú úpravu návrhu zákona, čo táto vláda rozhodne nechce, lebo to spomaľuje ich proces uchopenia moci v krajine. Napriek tomu by som ale aspoň navonok, napriek tomu by ale aspoň navonok ukazovali, ukázali, že chcú počúvať aj iných a aspoň by sa mohli hrať na to, že im ide o dobro Slovenska a že sú vládou všetkých občanov Slovenska, tak ako to deklarovali a hovorili o tom. Teraz sa už však ani na nič nemusia hrať a svoje návrhy zákonov, ktoré reálne cielia na odstránenie akejkoľvek prekážky, ktorá by mohla ohroziť ich uchopenie moci, presadzujú v skrátenom konaní bez MPK, bez vyjadrovania verejnosti a často aj bez reálnych dôvodov v dôvodových správach. A ešte bez akejkoľvek rozpravy v parlamente, samozrejme. Je to už tretí deň a k obrovskej novele, ktorá mení nastavenie Trestného zákona, sa zatiaľ vyjadrili len dvaja predstavitelia koalície, ktorí len opakovali klamstvá, ktoré im do dôvodovej správy napísali obvinení právnici ich obvinených nominantov a oligarchov. A okrem špeciálnej prokuratúry sa už otvorene hovorí aj o zrušení NAKA, čo je ďalší krok k absolútnej vláde bez spravodlivosti a bez prekážok. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja som chcel pôvodne, Jano, reagovať na inú časť tvojho vystúpenia, ale rád by som využil aj prítomnosť pána predsedu parlamentu Pellegriniho a zopakoval moju včerajšiu otázku, na ktorú som nedostal odpoveď, pýtal som sa ministra Suska. Že, pán predseda, vy ste pred voľbami sľubovali nejakú analýzu toho, že posúdite relevantnosť špeciálnej prokuratúry a na základe názora, názoru odborníkov a tejto analýzy sa rozhodnete, ako, ako to bude teda vyzerať. Tak sa chcem spýtať, už máte tú analýzu, kde je, prosím, a mohli by ju, mohli by ste ju aj verejnosti a plénu parlamentu ukázať? A rád by som povedal veľmi zreteľne a jasne, kvôli tomuto promafiánskemu balíčku, kvôli ochrane vašich ľudí, sa budú mať všetci ľudia na Slovensku horšie, budeme mať nižšie dôchodky, nižšie platy, pretože svet sa na nás pozerá. Pozerajú sa finančné trhy, pozerajú sa investori. A výsledkom bude opäť zase horší rating na naše dlhopisy, budeme mať menej investícií a je možné, že prídeme aj o európske peniaze. Ja by som teda odporučil, aby súčasťou analýzy bolo aj posúdenie takýchto ekonomických vplyvov, keďže vládnej koalícii v programovom vyhlásení vlády ide o zlepšenie podnikateľského prostredia aj obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak by som rád vedel a poznal vaše stanovisko na tieto otázky. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hargaš, ďakujem za vaše vecné vystúpenie. Zaujalo ma veľa momentov, vy ste spomínali, že tu chýba dialóg v parlamentu. Ten tu chýba, už jak sa nemýlim, 76 dní. Pýtame sa, ale odpovedí sa nedočkáme. Toto je tá nová politická kultúra. Nová politická kultúra je aj to, že poďme zrušiť všetko, čo funguje, a to len kvôli tomu, lebo sa odkrývajú zločiny páchané počas vlád Roberta Fica. Zrušia ÚSP, len aby pomohli svojim ľuďom. Trestný zákon má chrániť spoločenský záujem a nie záujem vládnej koalície. Zrušenie ÚŠP znamená, že ak nie ste ich človek, máte jednoducho smolu. Vládna koalícia doslova pozýva podvodníkov, zločincov, gaunerov na Slovensko, veď tu vytvárajú pre nich raj. A čo ľudia, ktorí sa stanú obeťami týchto vyvolených ľudí? Čo s nimi bude, nikto nevie. Ako sú chránení tí ľudia, ktorým reálne hrozí, že sa stanú obeťami trestnej činnosti? Ďakujem, že aj vy ste na strane čestných ľudí a snažíte sa chrániť spoločenský záujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, aj pánovi poslancovi Hargašovi za vystúpenie. Absolútne sa stotožňujem s tým, že toto rokovanie v skrátenom legislatívnom konaní nie je a ani nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré predchádza riadne pripravenému vládnemu návrhu zákona. Aj keby s nami vládna koalícia teraz riadne rokovala a reagovala na naše závažné otázky a zistenia, aj tak by to nikdy MPK nenahradilo. MPK by totiž vyvolalo oveľa väčšiu odbornú a celospoločenskú diskusiu, ktorá by vyvinula oveľa väčší tlak na takto navrhnutú novelu Trestného zákona. Pri takto závažnom zásahu do trestného práva je pri jeho podaní v neodôvodniteľnom skrátenom legislatívnom konaní úplne demaskovaný motív jeho predkladateľov. Čo najskôr zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a otvorené spisy posunúť inde, kde bude úspešnosť obžalovaných na ich neodsúdenie vyššia ako súčasná úspešnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, v ukončených prípadoch až 93 %. Tiež znížiť trestné sadzby tak, aby riadne obvinení oligarchovia mali skutky premlčané, či ďalší obvinení dostali čo najnižšie tresty, respektíve najoptimálnejšie len podmienky. No ak bude treba je tu plán, že náš prezident dá milosť, ako sme to tu už mali v minulosti v prípade známom ako Mečiarove amnestie, kedy ich dostali ľudia, ktorí páchali závažné zločiny, no mali byť krytí mafiánskym vládnym systémom, kde každý na každého niečo má, a preto musíme svojich ľudí brániť, lebo sa to môže vypomstiť komukoľvek z nás. Nie je vám to, vládni poslanci, nepríjemné, že ste vťahovaní do tejto hry?

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja ďakujem kolegovi Hargašovi, že rozprával o dôležitosti medzirezortného pripomienkového konania, pretože očividne, vládna koalícia, je mi ľúto, že minister, samotný Susko, minister spravodlivosti, nerozumie dôležitosti tohto procesu a vyjadruje sa v médiách, že, že však diskusia prebehla v kolégiu ministra, teda vo vnútri, že naše nejaké MPK, nejaká diskusia, lebo to tu naťahujeme už dostatočne dlho, že však čo sa teda deje, však tá diskusia prebieha.
Ale ja teda som pôsobil na ministerstve zdravotníctva ako generálny riaditeľ a viem, poznám veľmi dobre tú dôležitosť toho medzirezortného pripomienkového konania, robilo mi to veľakrát vrásky a myslím si, že som oproti tomu aj viac oplešatel, čo som si tam musel zažiť, a aj samotné vnútorné pripomienkové konanie. To sa nedá nahradiť takouto parlamentnou diskusiou. Vy dáte normálne tento zákon do nejakého, tak ja to teda vysvetlím, lebo očividne to tu niektorí nechápu asi, keď sa odvolávajú na túto diskusiu, vy dáte nejaký návrh do pripomienkovacieho konania, kde množstvo subjektov verejnosti, ale aj kolegov z ministerstiev, z vnútra z ministerstva sa vám vedia vyjadriť a vedia vám nájsť chyby, vedia vám povedať lepšie návrhy.
V tom samotnom medzirezortnom pripomienkovom konaní vy potom rozdeľujete obyčajné, zásadné pripomienky. K tým zásadným musíte napríklad robiť rozporové konania, to znamená, že, že, to znamená, že, to znamená, že musíte si, musíte si (rečníka ruší hlasná komunikácia dvoch v jeho blízkosti sa nachádzajúcich poslancov) normálne sadnúť s tými rozporujúcimi subjektmi, vysvetliť im, prečo teda súhlasíte, alebo nesúhlasíte, napíšete to do SlovLexu, do takého portálu, ktorý tu máme, tam to vyhodnotenie nastane, pri obyčajných pripomienkach rovnako musíte tiež vyhodnotiť tento proces, musíte tam, musíte tam teda napísať, či súhlasíte-nesúhlasíte, prečo nesúhlasíte. A keď tento proces dokáže niekto prirovnávať k tomu, že však tu prebieha parlamentná diskusia, no tak je úplne mimo, nechápe ten proces. Pretože my tu nedostávame diskusiu, my tu nedostávame vyhodnotenie tých našich návrhov. Čiže prosím, nepri... nepri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)