6. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. A, Richard, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, a že si upozornil práve na tie hospodárske škody, ktoré súvisia, alebo teda vyplývajú z návrhu tohto zákona, ktorý, ktoré budú nasledovať, keď sa tento paškvil schváli.
Záujem, ktorý, o ktorom sa tu bavíme, že tu by mal byť braný na zreteľ aj nejaký ako verejný záujem ako taký, tak ten táto koalícia úplne s prehľadom ignoruje, pretože tu nejde o verejný záujem, tu ide o záujem niektorých vybraných ľudí, ktorí sú obvinení, chlebodarcov SMER-u a podobných, ktorých treba vybrať z pazúrov spravodlivosti. Presne o toto tu ide. Ak by tu bol naozaj verejný záujem, nie je problém viesť k tomu diskusiu, nie je problém mať štandardný legislatívny proces, a nech sa o tom diskutuje normálne na odbornej úrovni a nech sa vyvarujeme všetkých chýb, ktoré tu, ktoré v tomto zákone sú, takisto ako boli v iných zákonoch skráteného legislatívneho konania, či je to kompetenčný zákon, alebo včera schválený zákon o civilnej doprave, kde bol zase iný pozmeňujúci návrh, ktorý zase upravoval kompetenčný zákon, ktorý sme schválili asi tri hodiny pred tým. Zaujímavosťou je napríklad, že takisto sa dá konštatovať, že pri schvaľovaní rozpočtu sa nebral do úvahy verejný záujem, pretože bol schválený podvodne, bol pripravený podvodne, Európska komisia na to upozorňovala, Európska komisia na to upozorňuje znova a poslala varovanie, že má dôjsť k náprave, pretože aj tie škody, ktoré tam sú, a tie, tie straty, tak tie sú oveľa vyššie ako vykazovali.
Čiže všetko, čo robia, robia len podvodne, bez toho, aby brali do úvahy verejný záujem, berú do úvahy len svoj vlastný záujem a záujem ich ľudí.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Sulík, vy ste veľmi presne hovoril o tom, že túto novelu alebo tento návrh novely je veľmi ťažko čítať samo osebe aj právnikom, nieto ešte laikom. Treba mať k tomu originál, treba mať k tomu pôvodné znenie, treba to porovnávať, treba to vyhodnocovať, analyticky sa dospieť ku tomu, že vlastne aký je skutočný dopad.
Jedni... jedna skupina ľudí ale vie túto novelu čítať úplne presne a to sú zločinci. Oni nepotrebujú mať štátnice z trestného práva, oni presne vedia, že čo chcú urobiť, koľko za to dostanú, akú škodu má urobiť, akú už nemá urobiť, oni to vedia úplne presne a čakajú na to, kedy táto novela bude konečne už účinná.
Ja som policajt ešte od socializmu a ja presne viem všetky spoločenské zmeny, ako prebiehali a aký, aký dopad to malo na kriminalitu. Zažil som ako hliadkový policajt Havlovu amnestiu, zažil som zrod mafie v Dunajskej Strede, zažil som všetko možné súvisiace s kriminalitou a zároveň som zažil aj vývoj trestnoprávnej legislatívy, vždy, vždy išla v omeškaní, niekedy okamžite, niekedy nie až tak vo veľkom omeškaní, niekedy so značným omeškaním, ale vždy snaha bola a nak... aj sa to tak robilo, zabrániť tej kriminalite v jej roz... v jej rozlete, v jej pôsobení.
Teraz prvýkrát, teraz prvýkrát je navrhovaná trestnoprávna legislatíva opačným smerom, presne opačným, ako keby mala pomôcť tým, ktorí tú kriminalitu chcú, budú alebo páchajú.

Pán poslanec Sulík, je teda zjavné, že bez riadneho pripomienkového konania je ťažké vytvoriť dobrý zákon, tak ako je bez dodržania postupu ťažké upiecť dobrú pizzu.
To, čo nám tu, to, čo nám tu ponúka vládna koalícia je niečo také, čoho výsledkom ťažko môže byť niečo iné ako spálené, nedokysnuté cesto, aby som sa pridržal tej terminológie a metafory, pretože... a treba to opakovať a dobre, že práve schôdzu riadi pán predseda Národnej rady Peter Pellegrini. Rozprava, v ktorej vystupujú opoziční poslanci a diskutujú medzi sebou, koaliční poslanci a zástupcovia vlády im neodpovedajú, zväčša ich ani nepočúvajú, nereagujú na vznesené pripomienky, neodpovedajú na položené otázky, v žiadnom prípade nemôže nahradiť normálny legislatívny proces. Nemôže nahradiť normálny legislatívny proces, ako si spomínal, v rámci medzirezortného pripomienkového konania, pretože v rámci medzirezortného pripomienkového konania má možnosť sa vyjadriť aj podstatne širšia skupina zainteresovaných, či už inštitúcií, alebo jednotlivcov, ale aj verejnosť, a upozorniť na problémy a navrhnúť, navrhnúť zmeny a predkladateľ je povinný sa s nimi vysporiadať. Bez pripomienkového konania si predkladateľ napíše to, čo, čo si napísať chce, na čom sa dohodne so svojimi ľuďmi na ministerstve, dá to do parlamentu a musí sa o tom...

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sulík, ty si v úvode hneď hovoril, že si kulinár a že rád pečieš pizzu, a keď treba dobrú pizzu upiecť, tak sa musí cesto pripraviť a to cesto musí vykysnúť. Trošku... (rinčanie skla) ťa doplním, mám pravdu, lebo tu vzadu už začali padať z toho poháriky, akú mám pravdu.
Trošku ťa doplním, pretože musíš si kúpiť skorej múku. A keď si kúpiš múku, tak potom ten proces toho kysnutia môže ísť. Ale oni na tú ich pizzu, na ten ich zákon tú múku ani nepotrebovali. Oni tú pizzu pečú bez múky. Oni tvrdia, že oni na to nepotrebujú múku, a ten ich, ten ich zákon aj tak vyzerá. Ten ich zákon z tej ich pizze alebo tá, tá ich pizza, ten ich zákon národ nenasýti. Opak je pravdou, národu príde veľmi zle. A nielen to, že príde zle, ale už sme to viackrát počuli tu v rozprave, že to uškodí každému jednému človeku na Slovensku.
Hovoril si o tom, že naozaj do jedného, do obrovského jedného balíka dali aj tresty za marihuanu a ťažkých dílerov, ktorí tu roky prinášajú na Slovensko drogy. No podľa mňa to poteší najmä tých, ktorí zo svojho saka vyťahujú sáčky, ktoré, o ktorých tvrdia, že sú to špáratka. A je smutné, že naozaj aj na najvyšších úrovniach, a doslova by som povedal, že na vládnej úrovni sú ľudia, ktorí nosia vo vrecku špáratka, a namiesto toho, aby sprísnili drogové tresty pre drogových dílerov, tak do toho obrovského veľkého balíka dajú aj ľudí, ktorí napríklad pestujú marihuanu len pre svoje zdravotné účely.
Je to choré.

Pán Sulík, veľmi dobre ste popísal, aké je dôležité, aby návrh na zmeny v zákone prešiel riadnym legislatívnym konaním, a prečo je dôležité, aby sa predkladateľ vysporiadal aj so všetkými pripomienkami. Vy ste aj uviedol ten príklad s pečením pizze, len ja si myslím, že nám tu nefunguje nielen ten recept, ale ani piecka.
A je veľká škoda, že vládna koalícia chce naozaj silou-mocou pretlačiť tento zákon. Síce sa už ozývajú nejaké hlasy z vládnej koalície, že treba urobiť nejaké zmeny, ale obávam sa, že či im to môžeme vôbec veriť. Ak by mali úprimný záujem urobiť to najlepšie pre ľudí na Slovensku, tak by naozaj využili ten riadny legislatívny proces. Tam sa mohli naozaj vychytať všetky tie nedostatky, ktoré, ktoré vlastne aj my tu už štyri dni alebo koľko, aj viacej, im hovoríme. A uviedol ste aj konkrétne príklady zmien, ktoré ak prejdú, napríklad pri znižovaní sadzieb alebo pri tých premlčacích lehotách, tak môžu mať naozaj veľké dopady na spoločnosť, a preto ja naozaj ešte raz z tohto miesta vyzývam koalíciu, aby tento návrh zákona stiahla a dala ho do riadneho legislatívneho procesu.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Sulík, keď ste hovorili o medzirezortných pripomienkových konaniach, tak som si spomenul na tie naše, ktoré sme viedli, a určite si ich pamätáte aj vy, keď bol nejaký komplexný zákon alebo komplexná reforma, tak do medzirezortného pripomienkového konania dokázalo prísť aj tisíce pripomienok, s ktorými sa bolo treba vysporiadať, a pamätáme si všetci, aké je zložité sa vysporiadať so zásadnými pripomienkami, koľko rokovaní treba odviesť s rezortmi, ale aj teda s tými, ktorí takéto pripomienky poslali.
A vedia to aj oni a práve kvôli tomu to neurobili, pretože tento zákon je účelový, majú jasný cieľ. Trestne stíhaní právnici a advokáti a sudcovia napísali zákon pre samých seba, pre svojich kamarátov a pre kamarátov súčasnej vlády a treba, aby prešiel čím skôr, lebo oni vedia, že k takémuto zákonu by neprišli tisíce pripomienok, ale desaťtisíce pripomienok v medzirezortnom pripomienkovom konaní.
A keď ste hovorili a ste vypočítavali infláciu a o koľkonásobne sa zvyšujú trestné sadzby, tak som si spomenul na to ten povestný Kažimírov graf, kedy tvrdil ako opozičný poslanec v roku 2011 v televíznej relácii, myslím, že bol dokonca s vami, že ceny plynu sa za vlády Fica znížili o 90 %, pričom to, samozrejme, nebola pravda a bolo to čisté klamstvo. A tak je to aj teraz. Hovoria o nejakej inflácii, ale, samozrejme, my sme tu žiadnu infláciu na úrovni 1 200 % a vyššiu nikdy nemali, a môžu spočítať aj všetky roky, odkedy Slovenská republika existuje. To je niečo, ako keby sme boli na úrovni Zimbabwe, ktoré malo infláciu 857 % v roku 2020.
Ale zároveň sa trestné sadzby pri premlčacích dobách klesajú o 50 %, takže všetko je to klamstvo úč... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Chcem nadviazať na poslanca Sulíka, na jeho vystúpenie, kde hovoril o tom, že ako sa tie sadzby navyšujú, ako sa posúvajú do neuveriteľných súm a čo to v praxi bude znamenať. Na základe čoho prišli na tieto sumy, na základe čoho je tá menšia škoda 35-tisíc eur. Je to konkrétna pomoc autičkárom, zlodejom, gaunerom, je to ich pozvánka na Slovensko aby tu prišli kradnúť a s vedomím, že dostanú len podmienku. Vycucali si to z prsta? Navrhol to Para, Lindtner, mladý Gašpar? Ako prišli k týmto číslam?
Čo sa týka toho zákona, tejto novely, ktorú tu chceli už mať pred Vianocami schválenú, a keby nebolo opozičných poslancov, tak už by mali po tom a dnes by sa mohol Peter Pellegrini venovať svojej prezidentskej kampani, tak dodnes tu musia počúvať naše argumenty. Nechcú reagovať, samozrejme, že chcú to mať čím skôr za sebou, ale musia tu sedieť a musia to počúvať. A my im to budeme opakovať dokolečka. Ja som veľmi rád, že opoziční poslanci bojujú za každý deň, každý jeden deň, pokiaľ tento zákone nebude schválený, pretože prokurátori špeciálnej prokuratúry si môžu robiť svoju robotu a pretože tie sadzby tých trestov, ktoré oni chcú znižovať, sú ešte každým dňom na tej istej úrovni, akej sú.
A preto ako Fico povedal, že ide o mocenské rozhodnutie, tak my síce nemáme tú moc, ale máme pravdu a môžme využívať tento čas, aby sme odďalovali to šialenstvo, ktoré napáchali a namiešali ten smrteľný koktail. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Sulík hovoril aj o prokurátorskej obci.
My tu máme aj dnešnú, pomerne čerstvú správu, ráno z 9.08 hod., citujem: „Novela bude mať devastačné následky, obvinení už kalkulujú s nižšími trestami,“ hovorí predseda Rady prokurátorov Stanislav Jakubčík. V rozhovore približuje, ako už teraz odďaľujú úkony: „V jednom veľkom drogovom prípade dokonca odmietol spolupracujúci obvinený na súde uzavretú dohodu o vine a treste. Jasne povedal, že sa mu neoplatí, lebo po prijatí novely by dostal asi polovičný trest.“
Tak takto tu my dnes prijímame zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj rada prokurátorov už krátko po zverejnení vládnej novely trestných kódexov vydala mimoriadne, mimoriadne kritické stanovisko, ktoré ani len, zdá sa, nepohlo vládnou koalíciou. Predseda rady dodáva, dnes ráno, že, predseda rady, ktorý je členom už 14 rokov, čiže neprišiel ani včera, ani dnes, ani predvčerom, že považuje dokonca tieto zásahy za horšie ako samotné rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. „Bude to mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu,“ hovorí pán predseda Rady Stanislav Jakubčík.
Toľko k tomu, ako tu naozaj dnes prijímame túto legislatívu.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, tak ako si povedal ohľadom skráteného legislatívneho konania, že na to nie je dôvod. A aj tie negatíva, ktoré to prináša v... teda v rozpore s logikou a s praxou, pretože naozaj, tak ako si povedal, tú novelu je veľmi ťažké čítať a v rámci medzirezortného pripomienkového konania, pokiaľ by, samozrejme, bolo, tak by sa k nej mohli vyjadriť odborníci, mohli by sa k nej vyjadriť ľudia, ktorí tomu naozaj rozumejú, ktorí roky robia v praxi. A takíto ľudia robia na prokuratúrach.
A tak ako bolo aj mojím predrečníkom pred chvíľou povedané, rada prokurátorov sa predsa vyjadrila už veľmi jasne a povedala, že táto novela je negatívna, že to bude mať obrovský negatívny vplyv na spravodlivosť na Slovensku, že mnohí páchatelia proste prijatím tejto novely nebudú postihnutí za skutky, ktoré spáchali, napriek tomu, že mnohí z nich sú dnes v procese prípravného alebo dokonca súdneho konania. Tak ako bolo spomenuté, mnohí z nich kalkulujú a o tom veľmi dobre vieme, že kalkulujú aj mnohí, ktorí sú spomínaní medzi tými 130 obvinenými alebo obžalovanými z blízkosti SMER-u alebo HLAS-u.
Občania Slovenskej republiky sa jednoducho postupne dozvedajú, aký toto všetko bude mať negatívny vplyv aj na nich samotných, na mnohé prípady, ktoré dnes sú otvorené a kde mnohí obyvatelia Slovenska čakajú na výsledok, pretože boli buď okradnutí alebo boli obeťami iných trestných činov. A tí páchatelia jednoducho s pomocou vlády Slovenskej republiky, s pomocou mnohých poslancov, ktorí to berú jedným uchom dnu, druhým von, uniknú svojim trestom a tí občania jednoducho sa nedomôžu spravodlivosti nikdy. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj pánovi Sulíkovi, že ma navrátil do mojich úradníckych čias, pretože on si zažil tie medzirezortné pripomienkové konania z pohľadu toho ministra. Ja som si to zažil z pohľadu generálneho riaditeľa, čo to znamená prijímať nejakú legislatívu. Len k samotnej reforme nemocníc, ktorú som ja vtedy mal na starosti, to znamenalo, že prišlo okolo tisíc pripomienok, či už zásadných, alebo obyčajných. My sme ich museli vyhodnotiť, my sme museli urobiť stretnutia rozporové a museli sme teda nejaké finálne rozhodnutie a vyrozumenie k tomu doručiť.
Prečo to spomínam? Aby som práve ukázal, aké sú tie štandardy tej odbornej diskusie, ako má vyzerať, že kto sa všetko má vyjadriť, aká má byť odpoveď, pretože ja si spomínam na vyjadrenie pána Pellegriniho ešte vo volebnej kampani, ktorý nám teda sľuboval, že ak niečo takéto nastane, že sa tu bude zasahovať do Trestného poriadku alebo do Úradu špeciálnej prokuratúry, tak nastane odborná diskusia. A spomínam to práve preto, pretože pán Pellegrini bol v exekutíve, on mal exekutívne posty, preto by mal vedieť, ako vyzerá taká odborná diskusia, aké sú tie základné štandardy odbornej diskusie. A o to viac ma to znepokojuje, pretože očividne tu máme asi iné štandardy toho, ako má odborná diskusia vyzerať. Odborná diskusia nie je to, že za zatvorenými dverami v tzv. kolégiu ministra spravodlivosti si sadne pán Gašpar, sadne si pán Lindtner, ktorí sú všetci obvinení s pánom ministrom a dohodnú sa, ako to teda idú meniť. Odborná diskusia znamená, že tu prebehne nejaké štandardné konanie, že tu bude verejná diskusia. Túto diskusiu namiesto pána Pellegriniho a vládnej koalície, ktorú nám sľubovali, musia robiť všetci ostatní. My tu opozícia to musíme robiť. Dneska vieme aj o tom, že prebieha nejaké stretnutie u pani prezidentky. Len prečo tam páni z koalície si neplnia túto úlohu a musia ju zaskakovať všetci ostatní?
Preto ja by som chcel poukázať na to, je odborná diskusia a odborná diskusia podľa štandardov tejto koalície. Ale odborná diskusia má prebiehať verejne, dostatočne dlho a vyargumentovane s nejakou odpoveďou. Toto to nenabieha. Tak vás prosím, aby prebehla.
Ďakujem.