6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, spomínal si, že musí existovať mimoriadna okolnosť na skrátené legislatívne konanie. Ako vieme, viacerí politici tejto vládnej koalície sú trestne stíhaní a viacerí ich kamaráti sú trestne stíhaní a to je pre politikov vládnej koalície nepochybne mimoriadna okolnosť.
A čím to je mimoriadna okolnosť? No tým, že za éry Dušana Kováčika boli zvyknutí na to, že môžu spáchať prakticky čokoľvek, Dušan Kováčik im pomôže. Táto éra sa po voľbách v roku 2020 skončila, alebo teraz ako vidíme, skôr prerušila. Dušan Kováčik je právoplatne odsúdený a korupcia sa konečne vyšetruje bez ohľadu na to, koho sa to týka. To je pre Roberta Fica a Petra Pellegriniho mimoriadna okolnosť. Síce nie je to taká mimoriadna okolnosť, akú predpokladá zákon, ale tak poznáme Roberta Fica a Petra Pellegriniho, oni sa zákonom nenechajú len tak vyrušiť. A po schválení novely Trestného zákona v tomto skrátenom legislatívnom konaní už žiadneho nového Dušana Kováčika potrebovať nebudú, lebo zo Slovenska sa stane krajina, kde sa korumpovať a kradnúť oplatí, kde za okrádanie nielen štátu, ale aj bežných ľudí budú hroziť len symbolické podmienečné tresty. Ono to už vlastne nebudú ani tresty, skôr to budú odmeny pre zlodejov a úplatkárov.
Toto sa stane z Trestného zákona, ktorý možno by bolo vhodné aj premenovať, lebo už minimálne v oblasti korupcie a okrádania bežných ľudí už nebude vôbec trestný.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Osemdesiat percent predložených zákonov tejto koalície je v skrátenom legislatívnom konaní bez nejakých konkrétnych dôvodových správ.
Dôvodová správa je o tom, aby vysvetlila, o čom vlastne ten návrh zákona je. A keď si to zobereme tak všeobecne, tak na jednej schôdzi tu idú vyberať vládni poslanci a politici od ľudí obrovské poplatky, platby či dane, na druhej strane na ďalšej schôdzi tu pripravia zákon, ktorý umožní kriminálnikom práve okrádať týchto ľudí, ktorí budú platiť tie vyššie poplatky, dane alebo nejaké platby. Toto je cielené vykorisťovanie strednej a chudobnej triedy. Nijak inak sa to nedá nazvať.
A my sa potom ani nečudujme, však jasné, že si tu nenapíšu do tej dôvodovej správy, že vlastne cieľom zákona je vykoristiť strednú a chudobnú triedu, ale pred voľbami sa k týmto ľuďom prihovárajú a sľubujú im nemožné. Sľubujú im lacné potraviny, sľubujú im lacné energie, sľubujú im nižšie dane a kadečo možné, len aby sa dostali k moci, ale hneď prvé, čo urobia, keď sa dostanú k moci, tak myslia na seba a budú hlavne udeľovať beztrestnosť tým, ktorí sú im najbližší. Beztrestnosť tým, ktorí budú okrádať spolu s nimi.
Toto je veľmi nezodpovedné a verím, že aj voliči SMER-u, HLAS-u sa budú pozerať na tento návrh zákona, ktorý ja nechcem, a dúfam, že to tak nebude, že tu budú prichádzať nejakí kriminálnici, ktorí budú okrádať nejakú tú strednú alebo chudobnú triedu. Majú toho dosť, áno, majú toho dosť, keď ste im teraz zvýšili poplatky, platby a rôzne dane, tak tí ľudia budú mať čo robiť, aby zvládli platiť tieto poplatky, dane a rôzne platby. Je to nezodpovedné. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi Viskupičovi za jeho, jeho vystúpenie. Ja si myslím, že je to strašne fajn a dobré, že v tejto diskusii dostávame rôzne pohľady vlastne na tie témy, či už z toho pohľadu vášho, o ktorej sa dlhodobo venujete tým verejných financií a ďalších.
No ale ja som rád, že je tu aj pán minister, lebo viete, často sa tu hovorí o tom, že toto je nejaké politikárčenie z našej strany, to, čo tu kritizujeme, to si my tu vymýšľame, to je nejaké účelové, účelové proste opozičné rozprávanie.
Ale ja tu napríklad mám pred sebou nález Ústavného súdu, pléna Ústavného súdu, ten nález č. 13/2022 z minulého roka, ktorý zhodou okolností teda na návrh pani prezidentky hodnotil skrátené legislatívne konanie, hovoril to Ústavný súd, hovoril to v opačnom garde, vtedy, kedy opozícia a súčasná teda bola vo vláde, jej značná časť, a, naopak, teda súčasná vláda bola v menšine, takže je to ako keby naozaj neutrálny... nejaké, nejaké stanovisko v úplne inej mocenskej konštelácii.
No a teda myslím, že to odznie aj v rozprave alebo možno to odznelo, ja to len zopakujem: „Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak sa Národná rada domnieva, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, nemôže ich však svojvoľne porušovať. Procedurálne pravidlá na prijímanie zákonov sú odrazom demokratického pluralitného systému, v ktorom má mať opozícia možnosť vyjadriť sa a presadiť záujmy menšiny.“
Ako ja som to až v tom minulom období až tak detailne nesledoval, ale dokonca súčasný pán minister Susko bol veľkým, veľkým obhajcom všetkých procedurálnych pravidiel a záujmov opozície a možno by bolo dobré, keby v tom pokračoval ako dobrý a spravodlivý minister spravodlivosti, aj keď je v funkcii.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, ja by som chcela podporiť tvoj apel na kolegov a kolegyne z koalície, veď my už pravidelne na nich apelujeme, ale zatiaľ bez výsledku, tak nebudeme sa vzdávať.
Už to padlo v tejto rozprave veľa, veľa komentárov k tomu, aké všetky vady, aké všetky ohrozenia táto, tento návrh prináša, toto skrátené legislatívne konanie prináša. Ja by som ich tu len tak koncentrovane v krátkosti zhrnula, aby sme si uvedomili tú mieru koncentrácie tých vád, že to naozaj nie sú len zákonné vady, že toto skrátené legislatívne konanie je v rozpore so zákonom, ako aj tu kolega citoval, aj v rozpore s ústavou, už sa k tomu vyjadroval aj Ústavný súd v minulosti, dokonca pán Susko v tom čase s tým súhlasil, tak by mohol aj kontinuitu svojich názorov nejako zachovať.
Ale potom sú to dôvody na to aj tie, ktoré zazneli, také tie obsahové, napríklad tie rozhovory z tej chaty, že tu naozaj sú ľudia, ktorí majú osobný záujem, aby táto novela a ten, táto zmena bola prijatá. A ono je v poriadku, že majú osobný záujem, len by ho nemali oni presadzovať, lebo potom je to neobjektívne. Čiže správny postup by bol, ak by najprv prebehol štandardný proces súdny, proces spravodlivosti, kde by všetky tieto skutky boli náležite vyšetrené, rozhodnuté o nich, a potom podľa výsledku, ak by sme aj zistili nejaké vady v procese trestnom alebo v Trestnom zákone, by sa dali aj na týchto praktických príkladoch aplikovať do praxe a upraviť ten proces.
Len keď to poradie vymeníme, tak potom to nie je o skvalitňovaní zákonnej úpravy, ale o ochrane subjektov osôb, konkrétnych súkromných, a to už potom je zneužívanie štátu na nejaké... osobnú ochranu, osobný záujem a to nie je, to nie je v poriadku.
A potom je tu ďalšia rovina vád, ktorú tento zákon prináša do budúcna, a to je to, že prináša také precedensy a prinesie také precedensy, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Škopová.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič ďakujem za vaše pokojné a konštruktívne vystúpenie. Opäť sme tu mali možnosť počuť dôvody, prečo nie je skrátené legislatívne konanie opodstatnené. Žiaľ, vyzerá to tak, že vládnu koalíciu tu nezaujíma a hrubo naďalej porušuje rokovací poriadok. Včera sa pán minister spravodlivosti Boris Susko vo večernej diskusii vyjadril, že veď oni diskutujú s odbornou verejnosťou a s ostatnými inštitúciami a počúvajú ich pripomienky.
Pán minister, naozaj nám tu idete tvrdiť, že zbierate pripomienky k zákonu, ktorý by už dávno bol platný, nebyť aktívnej opozície? Práve preto tu dookola hovoríme o nutnosti štandardného legislatívneho procesu, aby bol čas na riadne pripomienkové konanie, na základe ktorého možno návrh upraviť. A vy tu rozprávate o tom, ako zbierate pripomienky k zákonu, ktorý je už predložený v parlamente a mal byť dávno účinný. Ďalej ste hovorili o tom, ako komunikujete s Európskou úniou. Asi ich však nepočúvate, pretože práve Európska únia vám odkazuje, že máte tieto zmeny zastaviť. Vážené koalícia, buďte zodpovední a stiahnite tento návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vďaka kolegovi Viskupičovi za jeho vystúpenie. Vy ste spomínali, že teda tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie nie sú splnené. A spomenuli ste tak okrajovo, že tú možnú motiváciu, že táto novela má slúžiť ako pomoc ľuďom, konkrétnym ľuďom k nižším sadzbám za ekonomickú trestnú činnosť.
Ja si myslím, že, že práve toto je tá skutočná motivácia aj tohto skráteného legislatívneho konania, aj novely ako takej. A myslím si, že by bolo fajn, keby sme si opäť pripomenuli, kto sú tí konkrétni ľudia a akým spôsobom by im tá, tá novela mohla pomôcť.
Čiže v prípade Tibora Gašpara, ktorý okrem iného je obvinený z korupcie, by mu namiesto 10 až 15 rokov hrozilo po novom iba 4 až 10 rokov. Dušan Kováčik, ktorý, zase okrem iného, za prijatie úplatku mu hrozilo 5 až 12, po novom to bude 3 až 8 rokov. Peter Košč, za podplácanie mu hrozila sadzba 2 až 5 rokov, teraz to bude 6 mesiacov až 4 roky, čo s veľkou pravdepodobnosťou znamená podmienku.
Norbert Bödör, okrem iného za legalizáciu výnosov z trestnej činnosti v kauze Dobytkár mu hrozila sadzba 7 až 12 rokov, po novom to bude 2 až 8 rokov, čiže môže takisto vyviaznuť s podmienkou.
Martin Kvietik, takisto v kauze Dobytkár, mu hrozil trest od 10 do 15 rokov, po novom to bude 4 až 10 rokov.
Peter Kažimír, ktorý je obžalovaný za podplácanie, za čo mu hrozil trest 2 až 5 rokov, čo znamenalo, že by mohol vyviaznuť s podmienkou. Po novom mu hrozí 6 mesiacov až 3 roky, čím sa šanca na podmienku výrazne zvyšuje.
No a zakončím. No, je to tu, aspoň uvediem mená: Miroslav Výboh, Jozef Brhel, Ján Kaľavský, týmto by sa tiež dosť pomohlo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj vám, kolega Viskupič, za váš príspevok. Vy ste hovorili o tom, že v tom odôvodnení nie je nič, čo by skutočne legitimizovalo prijímanie tak dôležitých zmien v Trestnom zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Čo však máme, sú neustále výhovorky a začnem mojou obľúbenou - „Musíme, lebo Európska únia...“ Pritom samotná Európska komisia nám hovorí, nerobte to, nerobte to takto. A hovorí to aj Európska prokuratúra a dnes vám to pripomenie aj Európsky parlament, pretože bude schvaľovať uznesenie o plánovanom rozpustení kľúčových protikorupčných štruktúr na Slovensku a jeho dôsledkoch pre právny štát. A len pripomeniem, keď sa o tomto uznesení debatovalo v Európskom parlamente v decembri, tak ho tam okrem poslan... europoslankýň za SMER bránili istí europoslanci Uhrík a Radačovský a tiež kolegovia z extrémnej pravice, napríklad zo strany Marine Le Pen alebo zo strany Viktora Orbána. Čiže myslím si, že už aj toto hovorí veľa o tom, aké, aké zmeny sa táto vláda snaží nasilu pretlačiť.
Ďalšou výhovorkou je, že je to to isté ako návrhy pani Kolíkovej alebo pána Karasa, pretože celé, celý tento vládny návrh sme našli na stole. Nuž očividne to tak nie je, pretože pár vecí, napríklad téma, ktorej sa aj ja venujem, a síce redefinícia znásilnenia, na tom stole, ak teda tam tento spis bol, očividne ostala. Pritom už k nej prebehla riadna diskusia, diskusia v MPK, ministerstvá sa zhodli na konečnom znení tejto redefinície, a predsa v tomto smere napríklad nenasledujeme to, čo, čo aj v samotnom návrhu sa nazýva trendy európskych politík v Trestnom zákone.
Ďalšou takou výhovorkou je, že diskusia už prebehla na úrovni pána Burdu, mimochodom, toho ste si včera zvolili za predsedu Štátnej volebnej komisie, a pani štátnej tajomníčky Kurilovskej. No to snáď ani nemôže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Viskupič, vy ste tu zhrnuli z tej ekonomickej stránky a s tom... tou, ktorej téme sa rozumiete, a práve tak to má byť. A toto malo byť podľa mňa urobené oveľa skôr, keby nebolo skrátené legislatívne konanie.
Včera sme tu počuli, že viacerí z nás nie sú odborníci na trestné právo, ale že sa vlastne k tomu ani nemáme prečo vyjadrovať a že vlastne všetko, čo tu je, je v súlade so zákonom.
Pán minister, veď ste tu, podľa mňa dnes o desiatej to možno ešte stíhate. Pani prezidentka zvoláva okrúhly stôl odborníkov na legislatívu a na trestné právo, na zákony, tak podľa mňa by ste tam mohli ísť a im vysvetliť, odborníkom všetkým, ktorí sa majú k čomu to povedať, a im to vysvetliť, ako ste to vlastne celé mysleli, keď my tu nie sme žiadni odborníci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne všetkým kolegom za, za reakcie. Nestihnem, samozrejme, ku každému sa venovať. No možno ma mrzí, že sa mi nepodarilo predsa len nejak presvedčiť, aby stlačil to tlačítko aj niekto z koalície. No, čo sa dá robiť, majú svoju stratégiu tiež.
Ja by som sa možno venoval teda tým listom alebo upozorneniam z Únie, ktoré nám chodia, a posuniem to kúsok ďalej, lebo včera nám prišlo ďalšie upozornenie z Únie, stanovisko Komisie k návrhu rozpočtu Slovenska na rok 2024, a tam zase len vyvrátilo ďalšie, a dnes to už jasne, ja som to hovoril aj vtedy k rozprave k rozpočtu, ale už dnes z toho jasne môžme vidieť ďalšie klamstvo vlády, kde Robert Fico hovoril, teda že vlaňajší deficit bude 6,5, a teda tohtoročný 6,0, tým pádom znižuje rozpočtový deficit, a teda konsoliduje. A na tomto mal postavenú všetku svoju argumentáciu.
Bohužiaľ, realita je tá, že to bolo dosiahnuté nesprávnym zaúčtovaním určitých položiek prefinancovania energetickej pomoci, čo som tiež vtedy pánovi ministrovi hovoril už v rozprave. Dnes to jasne Európska komisia skonštatovala, že je to nesprávne zaúčtované. No a ten výsledok z toho, že deficit vlaňajší sa teda zníži, bude 6,1 a tohtoročný deficit je 6,3, takže aj toto je ďalšie klamstvo, ďalšia nepravda, jednoducho ani ten rozpočet nekonsolidujú, proste stále bude deficit vyšší a len to celé zapadá vlastne do toho celého, čo tu vidíme.
A to už ani nehovorím, že teda ešte aj diskusia o rozpočte bola zaseknutá, ukončená a nemohli sme teda svoje, svoje názory vyjadriť.
Ešte raz ďakujem všetkým kolegom za príspevky.