6. schôdza

Tak mrzí ma, že môj predrečník nemohol dokončiť, ale môžeme to odkázať na protestoch.
Ja by som chcela reagovať na môjho predrečníka, a to konkrétne v tom, ako si veľmi presne spome... ukázal na konkrétne príklady toho, že za aké trestné činy sa znižujú sadzby. A chcela by som zdôrazniť to, čo aj odznelo v tvojom prejave, že toto nie sú témy alebo problémy, ktoré by sa týkali veľkej časti verejnosti alebo, nazvime to, bežných ľudí. Valná väčšina občanov a občianok Slovenskej republiky nepácha trestnú činnosť a nie je pre nich podstatné, že aké sú sadzby, resp. netýka sa ich to osobne z pozície páchateľov, ale môžu sa veľmi ľahko ocitnúť na tej druhej strane, a to je na strane tých poškodených.
A myslím si, že toto tu odznieva málo, alebo toto, na toto táto vláda a vládna koalícia málo dbá, že predovšetkým ten hlavný zámer konania vlády by mal byť ochrana bežných ľudí, ochrana poškodených, a je naozaj absurdné, absurdné, že v tejto krajine máme vládu, pre ktorú jedna z top priorít počas prvých sto dní vlády je práva tých, ktorí teda páchajú trestnú činnosť. A týmto sa aj sami odhaľujú.
Ďakujem. (Potlesk.)

Najprv faktickú? Ďakujeme pekne za slovo, pán predsedajúci a ďakujem pánovi Šipošovi za jeho prejav a za to, že opäť sme si pripomenuli nielen právne dôvody, ale aj také tie faktické dôvody tohto skráteného legislatívneho konania a tohto návrhu zákona, ktorými sú obvinení blízki ľudia SMER-u a vládnej koalície. Lebo ono netreba zabúdať na tento aspekt dôvodov, prečo tu sedíme už tretí alebo, neviem, druhý-tretí týždeň, lebo tento, tento dôvod je veľmi výrazne prítomný aj v rétorike premiéra tejto krajiny, ktorý dnes opäť pootvoril dvere do svojho mentálneho sveta, ktorému zodpovedá aj toto skrátené legislatívne konanie aj tento návrh, keď jednoznačne povedal, že jemu sú blízki partneri z tých krajín, ktoré už sa odklonili od cesty demokracie a tak našli si takú svoju vlastnú alternatívnu. No ono to zodpovedá aj tomu, čo vlastne robí táto vláda, a výsledkom toho je aj toto skrátené legislatívne konanie aj tento návrh. Tak teda dnes na námestiach opäť, verím, že ľudia prídu a odkážu vám, že demokracia je dôležitá, aj keď pán premiér sa nechal počuť, že možno tam pošle nejaké komando, tak uvidíme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj za prejav pána poslanca Šipoša, v ktorom, myslím si, že inak hovoril aj o občianskych protestoch, ale tak to už nech rozhodne plénum alebo neviem kto.
No, každopádne trefnosť toho prejavu bola v tom, že práve počas toho, ako on rozprával, tak vyšla správa, že napr. bývalý šéf kontrarozviedky Peter Gašparovič, ktorému bolo zrušené rozhodnutie, tak podľa nového, nového právneho poriadku a právneho stavu by namiesto 15-ročného testu, ktorý mu hrozí za korupciu, už by bol len pod rizikom trestu jeden až päťročného, čo si myslím, že je celkom dobrý deal pre neho, však je to taký balíček, možno on by išiel na tie námestia niečo pekné povedať a tešiť sa z tohto návrhu.
No a takisto Európsky parlament pripomína, že každá reforma trestného práva musí obsahovať dostatočné a primerané záruky na zabezpečenie kontinuity a účinnosti nových a prebiehajúcich trestných konaní, najmä v súvislosti s veľkou korupciou, ako aj na zaručenie nezávislosti súdnictva a autonómie prokuratúry v súlade s odporúčaniami Komisie v niekoľkých po sebe nasledujúcich správach o právnom štáte. Vyjadruje znepokojenie nad tým, že prerozdelenie prípadov špeciálnej prokuratúry môže viesť k značným prieťahom a že v niektorých prípadoch by mohlo dokonca dôjsť k premlčaniu. Naliehavo žiada vládu, aby sa zaoberala dlhodobou výzvou na reformu § 363 slovenského Trestného poriadku a aby zaviedla možnosť napadnúť rozhodnutie generálneho prokurátora o nestíhaní, ako aj ďalšie opatrenia či záruky na zamedzenie zneužívania tohto ustanovenia.
Opäť, toto nie sú žiadne politické názory, toto je odborné stanovisko, tak verím, že sa tým niekto raz bude zaoberať.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň, pán predseda. Ďakujem za slovo.
V mene troch poslaneckých klubov SaS, PS a SLOVENSKO by som navrhoval prerušiť rokovanie o tlači 105 a začať rokovať o vyhlásení pléna Národnej rady k uzneseniu europarlamentu, ktoré, verím, že je teda prílohou uznesenia 16 v zahraničnom výbore, ktorý dneska prerokovával o... (reakcia z pléna), neprerokoval, tak ale je podaný, je podaný.
Tak a ja vní... odôvodnenie: Vnímam takú urgenciu v pléne aj zo strany vlády, aj mnohých kolegov hovoriť o národnoštátnych záujmoch a ich obhajobe na európskej aj slovenskej úrovni, tak možno, tak prerušme rozpravu o tomto bode a poďme sa rozprávať o tom, čo sa deje v Európskom parlamente a súvise s tým, čo sa deje tu.
Ďakujem veľmi pekne. Mám to aj písomne.

Navrhujem, aby Národná rada zaviazala predsedajúcich, ktorí odnímu slovo poslancovi z dôvodu, že nereagoval na predrečníka, aby svoje rozhodnutie riadne odôvodnil z dôvodu zachovania predvídateľnosti vedenia schôdze Národnej rady.
Odôvodnenie č. 2: Už opakovane sa stalo, že predsedajúci odňal len tak svojvoľne slovo vo faktickej poznámke bez toho, aby uviedol, v čom vidí rozpor s tým, čo povedal predrečník. Je to neudržateľné, je to taká právna neistota pre poslancov a poslankyne. Ja už som tento návrh raz dávala, nebolo o ňom hlasované, takže ešte raz.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ja len, že pán poslanec Dubéci preruši... navrhol prerušiť túto rozpravu, nie hlasovať o nej po skončení. To nemá žiadnu logiku.
No ale teda budem reagovať na to, čo hovoril predrečník, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prosím vás pekne, pán Dostál, teraz fakt, už zasa nebuďte múdry. Pán poslanec Dubéci ma požiadal prerušiť rokovanie o tomto bode... vypnite mu tú faktickú, dáme mu plné dve minúty, prosím ... prerušiť rokovanie a zaradiť bod, ktorý zahraničný výbor bude prerokovávať k tej rezolúcii z Európskeho parlamentu. Ako inak ako hlasovaním to môžme spraviť, keďže nie sme, všeobecný súhlas tu určite nebude, to zas nebuďme naivní, a hlasovanie nie je možné vykonať z titulu neuznášaniaschopnosti. Tak, prosím vás pekne, už držme si aspoň nejakú takú úroveň a nekomentujte aj vy to spôsobom takým, ktorý je úplne zavádzajúci a klamlivý, lebo ja inak ako podľa rokovacieho poriadku v tomto nemôžem inak postupovať, dobre?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Dobre. Národná rada môže byť uznášaniaschopná aj zajtra, ale dobre.
Budem hovoriť, reagovať na pána poslanca Šipoša, ktorý vystúpil v rozprave. Hovoril o tom, že návrh na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona kritizujú nielen politici, nielen prokurátori a odborná verejnosť, ale ozývajú sa aj ľudia na námestiach. A ľudia na námestiach, chcel by som na to reagovať, budú, napríklad dneska budú hovoriť aj toto, budem čítať z toho, čo viem, že tam zaznie: "V oblasti práva žiadame dodržiavanie zákona a funkčný právny štát. Pravidlá musia platiť pre každého rovnako. Bohatstvo alebo spoločenské postavenie nesmie nikomu poskytovať výhodu pred zákonom. Korupciu považujeme za rakovinu našej spoločnosti. Jej negatívne dôsledky pociťujeme všetci v zdravotníctve, školstve, súdnictve aj v ďalších oblastiach. Žiadame preto právny systém, ktorý umožní efektívne stíhanie a spravodlivé potrestanie páchateľov trestnej korupčnej činnosti. A predovšetkým nesúhlasíme s takými zmenami trestného práva, ktoré páchateľovi, ktoré páchateľom tejto činnosti poskytujú beztrestnosť alebo im uľahčia jej páchanie."
Toto je výňatok z výzvy, prečo stojíme na námestiach, výzva Slovenskej občianskej spoločnosti, ktorý bude čítaný dnes o pol hodinu vo viacerých slovenských mestách. Začal to čítať pán poslanec Janckulík v reakcii na to, čo hovoril pán poslanec Šipoš, že to zaznieva. Potom sa to pokúsil v tom pokračovať pán poslanec Čaučík, ale predsedajúci, pán podpredseda Žiga mu odňal slovo, hoci v tom reagoval na pána poslanca Šipoša a keby chcel niekto takto reagovať ďalej, tak ja mu môžem poskytnúť ten text a môže z neho prečítať. Bude to reakcia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem môjmu predrečníkovi pánovi Šipošovi za to, ako poukázal na to, akým flagrantným spôsobom sa tu ničí spravodlivosť a ohýba, ohýbajú práva. Veľmi správne ste uviedli, že ich vyrušilo, keď ich systém "našich ľudí" po voľbách v roku 2020 skončil, keď sa vymenilo vedenie Úradu špeciálnej prokuratúry a stratili tým ochranu toho známeho zametača.
Veľmi správne ste upozornili, že nereagujú na výzvu Európskej komisie, ktorá vládu vyzvala, aby zastavila pretláčanie zmien v skrátenom legislatívnom konaní, pretože tieto zmeny ohrozujú finančné záujmy Európskej únie na Slovensku. Rovnako odignorovali výzvu viesť dialóg v riadnom legislatívnom konaní so všetkými zainteresovanými stranami. Premiér a jeho vláda odignorovali vedenie dialógu s tripartitou, na ktorú, ktorú premiér tak uznáva ako výbornú platformu na dialóg.
Ďakujem vám aj za uvedenie tých prípadov, kde poukazujete na to, pri akých trestných činoch bude môcť byť uložený podmienečný trest. Presne na toto isté upozorňovala aj pani prezidentka vo svojom príhovore dnes, kde tiež sa venovala porovnávaniu legislatívy s úpravou, ktorá platí v Českej republike, v Nemecku alebo v Rakúsku, kde sú však zásadné rozdiely s tým ukladaním podmienečných trestov. A to je ten rozdiel, že u nás budú tie podmienky prakticky za obrovskú majetkovú trestnú činnosť. Rovnako aj prezidentka sa, sa vyjadrila, spochybnila potrebu na skrátenie premlčacej lehoty, čím sa vlastne zastavia tisícky aktívnych konaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj môjmu kolegovi Michalovi Šipošovi za jeho rozpravu, ktorý rozoberal rôzne paragrafy Trestného zákona. A spomínal tam aj spreneveru a ja budem konkrétnejší a budem hovoriť o § 213 o sprenevere.
Podľa súčasného znenia Trestného zákona, ak si verejný funkcionár prisvojil 500-tisíc eur, ktoré mu boli štátom zverené, potrestá sa odňatím slobody na 10 rokov, na 10 rokov až 15 rokov. To znamená, že v tomto prípade prichádza do úvahy len nepodmienečný trest odňatia slobody. No po prijatí novely Trestného zákona, ak si verejný funkcionár prisvojil 500-tisíc eur, ktoré mu boli štátom zverené, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až osem rokov. V tomto prípade, ak by súd uložil trest odňatia slobody do štyroch rokov, nemusí byť, prinajhoršom bude verejnému funkcionárovi hroziť nepodmienečný trest odňatia slobody. Kľudne môže dostať podmienku, obdobne to je nastavené ako pri krádežiach. Teda aj v ods. 4 pri sprenevere, ak sa spôsobí škoda nad 700-tisíc eur až do nekonečna, tak mu uložia trest od troch do desať rokov, teda aj podmienku.
Príklad, budeš robiť v NBS, dennodenne počítať v pivnici peniaze, balíkovať ich, budeš mať hmotnú zodpovednosť za tie zverené peniaze a spreneveríš ich alebo dajme tomu aj, ak ukradneš, môže to byť aj milión a viac, tak sa finančne zahojíš. Ukryješ ich na neznáme miesto, tak možno na hrane, ale kľudne ti dajú podmienku.
Skôr však bude takýto páchateľ zatĺkať, kde dal peniaze, tak keď sa aj dozná, dohodu s ním nespravia a dostane nepodmienečný trest možno tri roky ako prvotrestaný. A po polovici odsúdeného bude prepustený.
Ďakujem.

vymazať nadbytočný prázdny rámček

vymazať nadbytočný prázdny rámček