6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Šipoš, vy ste spomenuli, čo sú teda tie záujmy, resp. priority súčasnej vlády a aj ten proces, ako, ako jednoducho konajú. No tak my sme tu upozorňovali, alebo ešte stále teda upozorňujeme na to, že ten skrátený legislatívny proces musí mať nejaké zákonom stanovené podmienky, pravidlá, ktoré v tej dôvodovej správe jednoducho nespĺňajú podľa nás, a teda mohli sme to počuť aj v príhovore pani prezidentky, tie pravidlá, ktoré sú dané. A to, o čo v tom celom ide, no, mňa najviac na tom celom mrzí jednoducho, že sa tu pozerá súčasná vládna koalícia na to, aby iba pár ľuďom bolo dobre, a absolútne neriešia to, že tu máme rôzne znevýhodnené skupiny slabších a sociálne znevýhodnených, ktorí by tú pomoc možno potrebovali oveľa rýchlejšie, a napriek tomu tu riešime Trestný zákon, ktorý sa v skutočnosti týka asi pár ľudí.
Ja súhlasím, že, a aj tie čísla to potvrdzujú, že tie väznice sú preplnené, ale predsa tie sú preplnené kvôli tomu, že sú tam ľudia, ktorí sa dopúšťajú menej závažnej kriminality alebo teda tie tresty sú nižšie, a samozrejmé, že tam je úplne na mieste tá debata o tom, že sa to dá aj možno alternatívne riešiť a nemusíme mať preplnené väznice.
No a to, na čo sme upozorňovali, že jednoducho v tom skrátenom legislatívnom konaní keď nebude dodržaný ten riadny legislatívny proces, môže dôjsť k chybám. Videli sme to pri kompetenčnom zákone a jednoducho si myslím, že ešte aj teraz uvidíme, čo všetko príde, ale tie chyby nastanú. Veď už ste aj mali jednu diskusiu aj s pánom generálnym prokurátorom, ktorý mal nejaké pripomienky k tejto novele a toto všetko mohlo byť v riadnom legislatívnom procese, toto sa mohlo stať počas, v medzirezortnom pripomienkovom konaní a mohli sme aj o tom diskutovať. Namiesto toho tu jednoducho potrebujete to mať rýchlejšie. V konečnom dôsledku to bude trvať ešte dlhšie. My sa pýtame, odpovede nedostávame, diskutujeme tu sami so sebou a myslím si, že ešte asi dlho budeme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Kolega Šipoš, vy ste spomenuli vo svojom vystúpení výhrady inštitúcií, ale aj dnešné vystúpenie pani prezidentky a ja v reakcii na vaše vystúpenie chcem pripomenúť jednu konkrétnu pasáž z jej vystúpenia, keď prezidentka Čaputová sa prihovorila k poslancom a k poslankyniam koalície a ak teda môžem, tak budem citovať: "Som presvedčená o tom, že drvivá väčšina z vás rozumie a počuje argumenty, ktoré tu odznievajú. Som presvedčená, že keby ktokoľvek iný robil takéto významné zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, bili by ste na poplach. Nemám o tom žiadnu pochybnosť, preto vás chcem požiadať, nerobte to takto a s takýmito dopadmi. Umožnite, aby akýmkoľvek významným zmenám v trestnej legislatíve predchádzala riadna odborná diskusia a medzirezortné pripomienkovanie."
Krátko na toto vystúpenie na tlačovej konferencii sme si pustili premiéra Fica, ktorý obvinil pani prezidentku, že vystúpila v tomto pléne ako hovorkyňa opozície. Tak ak ideme na to touto krívajúcou logikou, tak povedzme si rovno, ako je, že tu nevystúpila len ako hovorkyňa opozície, ale vystúpila aj ako hovorkyňa Európskej komisie a ako hovorkyňa Európskeho parlamentu, ako hovorkyňa predsedu Špecializovaného trestného súdu a ďalších mnohých inštitúcií a autorít, ktoré rovnako ako my, opoziční poslanci a opozičné poslankyne, sa ozvali a faktograficky rozobrali na šróby tento návrh. A dokazujeme spoločne, že skrátené legislatívne konanie jednak nie je na mieste a je aj protizákonné. Čiže nie je to nejaká roztopaš opozičná, ako pán premiér Fico sa snaží svojmu elektorátu nahovoriť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne opozičným kolegom za 23 faktických poznámok. Nebudem môcť reagovať na všetkých, ale 23, to je celkom pekné číslo. Síce som tajne dúfal, že ich bude 25, lebo pri prepočítaní minút by som spolu s faktickými dokázal zobrať hodinu času tomuto skazenému zákonu, ktorý chcú vládni poslanci pretlačiť spolu s prezidentským kandidátom Petrom Pellegrinim, ale nevadí.
Mrzí ma, že poslancovi Čaučíkovi bola vzatá možnosť dať na mňa faktickú poznámku. Je to, je to veľmi zvláštne, že takto si predsedajúci berú jednoducho do rúk spravodlivosť a môžu povedať, že tento môže na mňa reagovať, tento nemôže, ale čo už, zvykli sme si.
No, čo sa týka vecných, vecných pripomienok, je fakt, že všetky relevantné inštitúcie, či už v Európe, alebo na Slovensku, sú proti prijatiu tohto zvráteného zákona, v ktorom chcete znižovať tresty pre gaunerov, zločincov, korupčníkov. A aj moji kolegovia, aj prezidentka vám na konkrétnych príkladoch ukázali, že nie je pravda to, čo hovoríte, nie je pravda, že to dávate na úroveň okolitých krajín, tie trestné sadzby. Každým dňom, každou jednou faktickou poznámkou, každou jednou rozpravou vám dokazujeme a rozoberáme vám vaše argumenty. V podstate z tých argumentov, ktoré dávate od začiatku, už neplatí skoro nič. Len jedno jediné, čo povedal Fico, že je to mocenské rozhodnutie.
Takže asi by ste si mali normálne priznať farbu a povedať, že žiadne argumenty nemáte, proste len sa tak Fico rozhodol a vy plníte ako poslíčkovia jeho úlohu, ktorú vám zadal.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady a vážené kolegyne, kolegovia, 9. januára sa do tejto rozpravy prihlásil odvážlivec minister spravodlivosti Boris Susko a povedal: "Samotná téma trestných sadzieb je predmetom verejnej diskusie už od roku 2005/2006, keď boli do Trestného zákona práve Danielom Lipšicom takéto drakonické tresty zavedené. Osobitne sa tu diskutuje ostatné dva roky, kedy boli pripravené novelizácie Trestného zákona aj Trestného poriadku pod vedením pani ministerky a potom pána ministra Karasa. Táto novela filozoficky vychádza z tejto diskusie, kde nimi pripravované novely do legislatívneho procesu takisto riešili znižovanie trestných sadzieb, aj keď inak, ale takisto riešili zmeny v trestnom procese."
Rokovací poriadok však v § 89 ods. 1 hovorí: "Za mimoriadnych okolností Národná rada Slovenskej republiky sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona."
Páni poslanci, toto sú tie mimoriadne okolnosti? Táto verejná debata, ktorá podľa slov ministra Suska trvá už osemnásť rokov? A vlastne ani nemusíte odpovedať, opakovane to za vás urobil už aj Ústavný súd, ktorý povedal: "Zákonodarná moc má špecifické postavenie v tom, že požiadavky a pravidlá zákonodarného procesu stanovuje sama a vyjadruje ich v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý môže kedykoľvek zmeniť či dokonca zrušiť. Pokiaľ tak ale neurobí, je aj ona viazaná ňou samou stanovenými pravidlami." A toto je citácia z rozhodnutia Ústavného súdu.
Čiže my všetci, každý z nás sme viazaní dodržiavať zákon. Ale nedeje sa to.
A minister Susko v ten deň ešte pokračoval slovami: "Táto novela filozoficky vychádza z tejto diskusie, kde pripravované novely do legislatívneho procesu takisto riešili znižovanie trestných sadzieb, aj keď inak. Takisto riešili zmeny v trestnom procese. Takže argumenty, že tu neprebiehala žiadna odborná diskusia, sú klamstvom."
Nato reagovala tu pani ministerka Kolíková, exministerka Kolíková a pán exminister Karas tiež v televíznej relácii a povedal toto: "To sa nedá takto povedať, že vtedy pred rokom už prebehla diskusia k novele Trestného zákona a preto je to teraz už v poriadku. Pozor, to bol iný návrh. Porovnávame hrušky s jablkami. Jediné, v čom sa zhodujú ciele našej a tejto ich novely, ktorá je dnes v parlamente, je to, že sme chceli znižovať sadzby. Iba v tomto jednom. Ale my sme tam mali viacero cieľov. Dávať dôraz na poškodeného, prihliadať aj na právo páchateľa, áno, aby sa dávali aj alternatívne tresty, ale aby to bolo funkčné, aby to kompaktne do seba zapadalo. Otvorili sme sériu pracovných skupín a urobili, nazvem to, knihu, ktorá mala celú sériu kapitol, tie na seba navzájom nadväzovali. A vláda si dnes vybrala iba jedinú kapitolu týkajúcu sa trestných sadzieb a túto radikálne prepracovala tak, že padli dole tie sadzby. No my sme v pracovnej skupine 120 expertov došli ku kompromisnému návrhu postupného znižovania trestných sadzieb, teda nie k radikálnemu, lebo sme nechceli takýto radikálny skok pre spoločnosť a chceli sme vedieť, či je na to spoločnosť vôbec pripravená. To hovorí zdravý gazdovský rozum, že ak nie som si istý, čo takáto zmena spôsobí, tak nepristúpim hneď k odpíleniu dvoch metrov z dosky, ale radšej odrežem jeden meter, vyskúšam, či mi to skrátenie pasuje, a ak zistím, že mi to pasuje, v poriadku, ak nie, tak ešte budem odrezávať ďalej."
My tu však dnes odrežeme hneď dva metre, a to, a ak to pasovať nebude, potom budeme chcieť nadstavovať? Už bude neskoro. Už nebudete vedieť obnoviť tie procesy, ktoré ste tým odrezaním dvoch metrov zhodili. Oni dnes idú urobiť niečo ako generálnu amnestiu na ekonomickú a majetkovú kriminalitu posledných dvadsať rokov na veci, ktoré neboli dokončené, vyšetrené, došetrené, tak s touto novelou idú urobiť hrubú čiaru za minulosťou, preto hovorím tzv. generálnu amnestiu, ktorá sa neurobí z Prezidentského paláca, ale urobí sa týmto zákonom, tým, že sa skrátia premlčacie lehoty, znížia sa trestné sadzby, zvýšia sa limity na hodnotu škody a práve v tomto kokteili, ktorý vláda namixuje do zákona, my ako spoločnosť urobíme hrubú čiaru za skutkami, ktoré sa doteraz nedošetrili, nepodarilo sa ich odsúdiť, pretože tak je nastavená v návrhu otázka premlčania.
Premlčané by podľa špeciálneho prokurátora bolo trestné konanie Jaroslava Haščáka v kauze Gorila či Miroslava Výboha v kauze Mýtnik 3. Zároveň by sa viacerým ľuďom vrátil zabavený majetok, ktorý prepadol v prospech štátu. Vzťahuje sa to aj na majetok Ladislava Bašternáka a jeho vilu pri Slavíne, nakoľko trestné konania budú musieť byť aj voči vplyvným oligarchom zastavené z dôvodu skracovania premlčacích dôb a znižovania trestných sadzieb.
Dnes sme počuli vystúpenie pani prezidentky, plné konkrétnych údajov, sadzieb, upozornení na hrozivé následky vašej novely Trestného zákona. Namiesto toho, aby premiér Fico následne reagoval na konkrétne fakty, znížil sa ako vždy len na útoky a informačné klišé. Podľa Roberta Fica prezidentka v parlamente nevystúpila ako hlava štátu, ale ako hovorkyňa Progresívneho Slovenska a opozície. Obvinil ju, že prejav si nenapísala sama a ak by odložila papiere, tak by podľa premiéra nebola schopná zopakovať ani tri vety, ktoré prečítala, pretože nevedela, o čom hovorí.
Predseda vlády vníma prezidentkin prejav ako podnecovanie ľudí na účasť na rôznych protestných zhromaždeniach.
Páni poslanci, ako sa vás pani prezidentka tu konkrétne pýtala, páni ministri, ktokoľvek, tak konkrétne vyvráťte to, o čom sa tu bavíme už niekoľko dní. Napríklad, pani prezidentka uviedla, páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu obyvateľov Slovenska znamená celý ich život nadobudnutý majetok, za celý ich život nadobudnutý majetok by podľa navrhovanej právnej úpravy nemusel ísť do väzenia, ale bolo by mu možné uložiť podmienečný trest. Tak je to tak alebo to nie je tak? Lebo keď ste ticho, tak to tak asi je.
Alebo v prípade lúpeže, pokiaľ nevznikne škoda presahujúca 35-tisíc eur, páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Alebo pri trestnom čine podvode alebo krádeže, čo sú najfrekventovanejšie trestné činy v oblasti majetkovej trestnej činnosti, hranica trestnej sadzby klesá z 10 na 15 rokov na tri až desať rokov. Na tri až 10 rokov však klesá aj sadzba pri legalizácií výnosu z trestnej činnosti, ktorá bola doteraz 12 až 20 rokov. Jednoducho povedané, za všetky trestné činy v 4 a 5 hlave Trestného zákona bude možné uložiť podmienečný trest odňatia slobody, a to bez ohľadu na výšky škody, rozsah spáchania trestného činu, dokonca aj vtedy, keď bude spáchaný organizovanou skupinou. Tak je to tak alebo nie je to tak? Stále len útočíte, komentujete, ale tak povedzte, ako tie fakty naozaj sú. Má pravdu prezidentka? Majú pravdu tí právnici, ktorí toto hovoria?
Čo poviete na to, že zavádzate, keď hovoríte, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe? Dnes tu odznelo, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku vo výške nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do 15 rokov. Na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. Takže je to tak? Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Takže podľa odborníkov fakticky pôjde o generálnu amnestiu týchto skutkov, kde sa poškodení už nikdy nebudú môcť domôcť spravodlivosti.
Prosím vás, páni poslanci, členovia vlády, naozaj toto chcete zaviesť v tejto krajine? Naozaj sa nebojíte ľudí, že keď takto o tom hovoríme a vy to neviete vyvrátiť, že tie protesty nebudú len ďalej narastať a že hnev voči vám bude len rásť a rásť? No čo že zachránite zopár oligarchov? Čo že zachránite zopár tých, ktorí možno sa s vami dohodli, že im tieto veci vybavíte? Naozaj toto potrebujete teraz? Toto teraz chcete urobiť? Pretože ja si myslím, že väčšine ľudí je z toho fakt že zle.
Ďakujem. (Potlesk.)

Predseda vlády vníma prezidentkin prejav ako podnecovanie ľudí na účasť na rôznych protestných zhromaždeniach.
Páni poslanci, ako sa vás pani prezidentka tu konkrétne pýtala, páni ministri, ktokoľvek, tak konkrétne vyvráťte to, o čom sa tu bavíme už niekoľko dní. Napríklad, pani prezidentka uviedla, páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu obyvateľov Slovenska znamená celý ich život nadobudnutý majetok, za celý ich život nadobudnutý majetok by podľa navrhovanej právnej úpravy nemusel ísť do väzenia, ale bolo by mu možné uložiť podmienečný trest. Tak je to tak alebo to nie je tak? Lebo keď ste ticho, tak to tak asi je.
Alebo v prípade lúpeže, pokiaľ nevznikne škoda presahujúca 35-tisíc eur, páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Alebo pri trestnom čine podvode alebo krádeže, čo sú najfrekventovanejšie trestné činy v oblasti majetkovej trestnej činnosti, hranica trestnej sadzby klesá z 10 na 15 rokov na tri až desať rokov. Na tri až 10 rokov však klesá aj sadzba pri legalizácií výnosu z trestnej činnosti, ktorá bola doteraz 12 až 20 rokov. Jednoducho povedané, za všetky trestné činy v 4 a 5 hlave Trestného zákona bude možné uložiť podmienečný trest odňatia slobody, a to bez ohľadu na výšky škody, rozsah spáchania trestného činu, dokonca aj vtedy, keď bude spáchaný organizovanou skupinou. Tak je to tak alebo nie je to tak? Stále len útočíte, komentujete, ale tak povedzte, ako tie fakty naozaj sú. Má pravdu prezidentka? Majú pravdu tí právnici, ktorí toto hovoria?
Čo poviete na to, že zavádzate, keď hovoríte, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe? Dnes tu odznelo, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku vo výške nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do 15 rokov. Na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. Takže je to tak? Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Takže podľa odborníkov fakticky pôjde o generálnu amnestiu týchto skutkov, kde sa poškodení už nikdy nebudú môcť domôcť spravodlivosti.
Prosím vás, páni poslanci, členovia vlády, naozaj toto chcete zaviesť v tejto krajine? Naozaj sa nebojíte ľudí, že keď takto o tom hovoríme a vy to neviete vyvrátiť, že tie protesty nebudú len ďalej narastať a že hnev voči vám bude len rásť a rásť? No čo že zachránite zopár oligarchov? Čo že zachránite zopár tých, ktorí možno sa s vami dohodli, že im tieto veci vybavíte? Naozaj toto potrebujete teraz? Toto teraz chcete urobiť? Pretože ja si myslím, že väčšine ľudí je z toho fakt že zle.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci.
A ďakujem aj tebe, Marek, za tvoju rozpravu a súhlasím s tebou. Trestné sadzby, ktoré sa táto vláda snaží zaviesť, sú neuveriteľné. Na Slovensku bola v porovnaní s inými krajinami relatívna bezpečnosť. Ak však koalícia pretlačí tento návrh zákona, Slovensko sa zmení a zmení sa k horšiemu. Okrem pozvánky, ktorú takto pošleme každému zločincovi, zločincovi na celom svete, zločiny za korupciu v podplácaní či ekonomickú trestnú činnosť sa budú diať v obrovskom počte. A mnoho z nich sa, bohužiaľ, ani nebude riešiť.
Je však zaujímavé, ako vládna koalícia pred voľbami hovorila o bezpečnosti, o nastolení poriadku či o tvrdých opatreniach voči Rómom. Napriek tomu jediné, čo zatiaľ vidíme, je naozaj tvrdá ruka proti Rómom, čo sme aj mohli vidieť pri zásahu proti rómskej žene, žene, ktorá urobila škodu za 4,40. Pretláčanie tohto návrhu totiž nenastolí poriadok a skôr zhorší bezpečnosť ľudí v našej krajine. A aby nebolo málo, to, že znižujú trestné sadzby či premlčacie doby, aby sa zločinci dostali medzi nás do spoločnosti, rozhodli sa ešte čo najrýchlejšie zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorá vyšetruje závažné trestné činy. A pomaly sa začína hovoriť už aj o zrušení úradu NAKA.
Veľmi pekne ďakujem, Marek, za tvoju rozpravu. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán kolega Krajčí, za vaše vystúpenie. Čo ma naozaj zaujalo, bolo to, tá rehabilitácia, ktorú ste spomínali, že vlastne ide tu o akúsi absolútnu amnestiu alebo rehabilitáciu obvinených. A v tom momente som si spomenul na tie nahrávky z pytliackej či poľovníckej chaty, alebo akokoľvek to chcete, kde sa vyslovene o tom hovorilo, že to, čo nastane po voľbách, keď vyhrá SMER, tak že to bude absolútna rehabilitácia, ale zároveň hovorili, že to nikoho nebude zaujímať. Že to, čo sa tu udeje, celej, celý tento proces rehabilitácie nikoho zaujímať nebude. Totálne sa prerátali, nejde tu len o nás, opozíciu, ale ide tu o verejnosť, ktorá dnes opäť stojí na námestiach vo veľa mestách Slovenska, ktorá protestuje proti tomu, čo tu vyvádza táto koalícia. Ale nie je to len ona. Nie je to len ona, je to, samozrejme, aj Európska únia a jej inštitúcie. A ja si vás dovolím upozorniť, že Európska prokuratúra a európsky šéf prokuratúry kritizuje nášho generálneho prokurátora a začala medzi nimi výmena vzhľadom na to, že dokonca náš generálny prokurátor sa bol sťažovať, že za posledných päť rokov bolo len niekoľko nejakých obvinení podaných, alebo nejakých žalôb zo strany Európskej prokuratúry, ako keby to málo, ako keby sa dožadoval vlastne očistenie takisto tých ľudí, ktorí sú dnes obvinení a chcú sa očistiť túto novelou zákona.
Prosím, pozrite si na stránke EPPO tú diskusiu a to stanovisko šéfa prokuratúry. To už jasne naznačuje, kam sa uberáme. Už to nie je len Európska rada, Európska komisia, Európsky parlament, už je to aj Európska prokuratúra.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok a osobitne za pripomenutie si toho, čo aj dnes povedala pani prezidentka k... jednak k skrátenému legislatívnemu konaniu tejto zásadnej zmeny trestnej politiky a rušenia špeciálnej prokuratúry, a ja si dovolím sa vrátiť iba k niektorým bodom, ktoré tu zazneli.
Jednu vec, čo pani prezidentka hneď na začiatok veľmi jasne uviedla, bolo, že toto je jedna z najvýznamnejších zmien trestnej politiky. No a tú najvýznamnejšiu zmenu trestnej politiky robíme v skrátenom legislatívnom konaní.
Ja som si dala tú prácu, že som sa pozrela, že teda keď ja som si dovolila navrhnúť zmenu trestnej politiky, akým pred... akým teda spôsobom som si predstavovala diskusiu, a tá diskusia znamenala niekoľko mesiacov riadneho legislatívneho procesu. Vlastne trval viac ako rok, pretože dvakrát išiel materiál do legislatívneho procesu, no a výsledkom potom bolo, že tu bolo 600 pripomienok z toho druhého legislatívneho konania, 200 zásadných pripomienok a vyše 50 pripomienkujúcich subjektov. Tak keď si to porovnáme s tou diskusiou, čo tu máme teraz parlamente, tak to je nula. Nula pripomienkujúcich subjektov, nula pripomienok, nula zásadných pripomienok. Tak to je len, že sú otázky, že vlastne aký je rozdiel medzi riadnym legislatívnym konaním a skráteným legislatívnom konaním. No tak toto som si dovolila teda ukázať, že toto je ten rozdiel, že naše vyjadrenia tu toto proste nikdy nejakým spôsobom nemôžu nahradiť. A teda takto to robíme teraz, bez akejkoľvek riadnej diskusie a výsledkom je amnestia ohľadom majetkový...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, ja taktiež nadviažem na, na, na spo... na pripomenutie prejavu pani prezidentky a konkrétne aj na to, akú som potom zachytil zhodou okolností reakciu a to pána predsedu klubu Richtera aj od pána podpredsedu Blahu, ktorý tu sedí, že to bol typický opozičný prejav. Tak ja neviem, akú majú pre... predstavu o opozičných prejavoch, ale v tomto hroznom opozičnom prejave teda bolo napísané, že hranica trestnej sadzby pri tých najbežnejších trestných činoch ekonomických klesá z 10 až 15 na tri až 10 rokov a na tri až 10 rokov klesá aj sadzba pri legalizácii z výnosu z trestnej činnosti, hrozná opozičná teda práca. A na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi, toto je výborné inak, to bol môj obľúbený moment. Podľa... za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozil maximálne trest odňatia slobody tri roky, čo je prednostne na podmienku. Hej? Tak ja teraz naozaj by ma to zaujímalo, že či to fakt, kolegovia, teraz už akože dajme bokom všetky tie veci. To vy si fakt myslíte, že v tejto krajine by za 700-tisícový úplatok mali byť tri roky a, a prednostne podmienka? To akože, že ja neviem, či vy o tom viete, že to tam je? Vám to niekto povedal, kolegovia, tých zopár, čo tu je alebo, pán, pán Blaha. Ako ja, ja neviem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán kolega, skúste reagovať na predrečníka. Ďakujem pekne.

Dubéci, Martin, poslanec NR SR
Pán, ja si myslím, že pán predrečník o tomto hovoril, pán predseda...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Nemôžte sa obracať priamo na mňa, tak to je napísané v rokovacom poriadku. Už, kolegovia z OĽANO to už zvládajú, tak skúste aj vy.

Dubéci, Martin, poslanec NR SR
Tak možno sa snažil teda aj pán poslanec vo svojej rozprave rozvíjať rôzne tézy o tom, ako by mohli rôzni iní poslanci o tomto diskutovať. Neviete, lebo, pán Blaha, že, však vy, vy viete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
A už zase, zase už oslovujete mňa. Nemôžete. Skúste ešte raz.

Dubéci, Martin, poslanec NR SR
Máte pravdu, pán predseda. Tak ja to potom, ja ešte budem mať nejakú faktickú, tak skúsim to v ďalšej.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dočasne.
Pani prezidentka, budem tiež teda reagovať na tú časť príspevku predrečníka, v ktorej sa venoval vystúpeniu pani prezidentky, pretože naozaj bola koncentrovaná, zhrnul všetky fakty za tie posledné týždne a ja tak stále rozmýšľam nad tým, že keď tu padnú, že, že, že fakty, že naozaj trestná sadzba sa zníži za niečo, čo bol závažný zločin, teraz bude hroziť podmienka. A to sú veci, ktoré, ako to nie je o ideológii, to nie sú veci o názore, to sú proste fakty. A z druhej strany obhajoba tých faktov je založená na zastrašovaní, na tak akože opäto... akože poukazovanie na menšiny a na ich trestnú činnosť, to už bol vrchol, čo pán premiér predviedol, na strašenie ľudí na námestiach, kde mimochodom v tejto chvíli stoja ďalšie desaťtisíce ľudí a teda odkazujú vám, odkazujú tejto vládnej koalícii aj skrze tohto návrhu zákona, ktorý je tu predložený, že sa hanbia za takú vládu.
A európska, Európsky parlament prijal rezolúciu, kde teda dosť fakticky pomenúva, v čom je problém aj prečo je kompetentný sa k tomu vyjadrovať. Európska prokurátorka dosť vecne a konkrétne popísala, prečo je oprávnená sa k tomu vyjadriť a v čom vidí pochybenia a ktoré ohrozujú aj záujmy Európskej únie.
Z každej strany počúvame fakty, len zo strany koalície, ktorá predložila tento návrh, počúvame ideológiu, počúvame nejaké také akože populistické strašenie nejakým rozvratom záujmu tohto štátu z druhej strany. Je to celé také divné. Akože ja neviem, už to začí, už sa to začína na tej vašej strane zvrhávať až do takej abs... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)