6. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani Remišová, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Reagovali ste v ňom na pani prezidentku, na to, ako sa ona vyjadrila k rizikám skráteného legislatívneho konania. Mňa na vystúpení pani prezidentky zvlášť zaujalo to jej veľmi jasné zvolanie "nerobte to takto". Teda ona uznala, že koalícia má mandát, ktorý získala vo voľbách na to, aby prípadne mohla urobiť aj zásahy do trestnej politiky štátu, ale veľmi jasne povedala, že sú tam obrovské riziká predovšetkým pri tom spôsobe, akým to koalícia hodlá urobiť. A teda apelovala na zodpovednosť koaličných poslancov a koaličných politikov a o to tu ide.
Toto, ja by som rád znova zopakoval. Koalícia sa pri tejto bezhlavej reforme Trestného zákona zahráva s dôverou občanov v systém justície, v spravodlivosť v našej spoločnosti. A to je veľmi nezodpovedné konanie. Nezodpovedné v tom zmysle, že môže viesť k tomu, že občania, keď stratia dôveru v justíciu, budú brať spravodlivosť do vlastných rúk. A toto je niečo, čo pri takomto konaní si koalícia berie na svoje triko, berie na zodpovednosť. Ja si myslím, že už je skutočne načase, aby si aj poslanci, aj politici koalície uvedomili, že sa tu zahrávajú s ohňom a že hrajú veľmi nebezpečnú hru.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Remišová, pozdravujem. Vy ste odkázali na, na prejav prezidentky v tom, že bol veľmi vecný a ľudský, že v ňom bol dôraz na právo, spravodlivosť, na dobro človeka a poukázala, že tam poukázala na krivdu, ktorá sa môže stať, a že tie misky váh táto novela príliš nakláňa od poškodených k páchateľom.
Tu v tejto inštitúcii je viacej ľudí, ktorí by chceli byť prezidentom. A či už sa hrdia titulu, titulmi primus inter pares alebo, alebo hodnosťami generál alebo kapitán, pri všetkej úcte, ak to nebudú robiť pre dobro človeka a s vierou a úctou k spravodlivosti, tak nikdy nebudú dobrými prezidentmi, aspoň takými, ako bola pani, alebo je ešte stále aktuálna pani prezidentka Čaputová, z ktorej prejavu bolo jasné, že ide o vážnu vec, ide o každého človeka, ide o spravodlivosť, o čestnosť a o to, že implementácia tejto právnej úpravy prinesie veľké nebezpečie a veľa, veľa krivdy.
Spomenuli ste, že prezidentka napomenula pána, pána premiéra, že áno, máte moc a toto je mocenský akt, ale máte ho, tú svoju moc máte vykonávať v súlade so zákonom a v prospech dobra každého človeka. A toto pani prezidentka vytkla a vy ste na to vo svojom príhovore poukázali a budeme musieť na to opakovane poukazovať, nachádzať tie správne slová a čo najviac oboznámiť všetkých obyvateľov tejto krajiny vrátane ich voličov, že to, čo sa ide udiať, je nedobré, nespravodlivé, nesprávne a že to nemáme robiť a že to nemáme robiť takto.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Remišová, súhlasím úplne s vaším hodnotením tohto návrhu a politiky vládnej koalície ako pokus o deštrukciu právneho štátu. Lebo nič iné ako snaha deštruovať právny štát za návrhom na skrátené legislatívne konanie alebo na to, aby novela Trestného zákona, ktorá má zrušiť špeciálnu prokuratúru a výrazne znížiť trestné sadzby a prekopať systém trestného práva tak, aby viac vyhovoval zločincom, nie je. Kto by to myslel úprimne, kto by chcel diskutovať napr. o restoratívnej justícii, o tom, že, že účelom, účelom trestného konania, alebo výsledkom trestného konania nemá byť iba potrestanie páchateľa, ale aj náhrada škody, alebo náprava toho páchateľa, tak to sú legitímne témy, o ktorých sa legitímne dá hovoriť a v rámci nich sa aj úplne legitímne dá diskutovať o nastavení trestov, o nastavení spôsobu ukladania trestov, ale to vyžaduje normálnu diskusiu.
Normálna diskusia je možná v štandardnom prostredí a v štandardnom legislatívnom konaní vrátane, a o tom tiež hovorila aj pani prezidentka, ktorú ste vo svojom vystúpení spomínali, vrátane medzirezortného pripomienkového konania. Lebo naša diskusia v parlamente nemôže nahradiť štandardné pripomienkové konanie, ani, dokonca ani vtedy, keby reálnou diskusiou bolo, keby to nebolo, že iba my z opozície tu medzi sebou diskutujeme a na seba reagujeme, aj v tom prípade, keby sme diskutovali s koaličnými predstaviteľmi, ani vtedy by to nenahradilo pripomienkové... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem pani poslankyni Remišovej za jej príspevok, v ktorom reflektovala aj na vystúpenie pani prezidentky, ktorá vystúpila pred ňou. Pani prezidentka sem nechodieva často a zrejme teda mala na to vážny dôvod, aby, aby sa zúčastnila rokovania parlamentu a povedala to, čo povedala.
Mňa k tejto téme aj v tom prejave pani poslankyne Remišovej teda zaujali tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Lebo v samotnom materiáli, v samotnej dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona sa píše, že Národná rada má možnosť uzniesť sa na skrátenom legislatívnom konaní iba, ak objektívne existuje mimoriadna okolnosť a v jej rámci ide o dostatočne odôvodnený prípad ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozbu značných hospodárskych škôd pre štát. No a žiadna takáto mimoriadna okolnosť sa v tej dôvodovej správe nešpecifikuje, nie je to tam napísané explicitne, že ktorá mimoriadna okolnosť, ktorá navyše nastala nejako nepredvídateľne a nemohli sme ju očakávať, spôsobila, že ideme do skráteného legislatívneho konania.
V televíznych vystúpeniach pán minister Susko hovorí, že ide o ľudské práva, ohrozenie ľudských práv, tak pani prezidentka jasne povedala, že tento argument neobstojí, a použila silnejší protiargument, ľudské práva majú aj obete trestných činov, tí ľudia, ktorým bol ukradnutý majetok, ktorí boli podvedení, a v prípade, že bude schválený v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh zákona, tak títo ľudia – tieto obete – sa svojich ľudských práv nedomôžu. Takže ak je tu niečo ohrozené, sú to ľudské práva obetí, nie páchateľov. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Remišová, ja ďakujem za váš príspevok, v ktorom ste sa vrátili aj k vystúpeniu pani prezidentky. A ja som tak počas toho rozmýšľala, čo si asi tak kolegovia a kolegyne na pravej strane, ktorí sú tu opäť v hojnom počte, až traja zo 79, hovoria, keď to počúvajú, a myslím tých slušných ľudí, škoda, že tu nie je teraz pán predseda SaS Richard Sulík, pretože nám sľúbil zoznam a ešte stále nám ho nedoručil, ten zoznam slušných ľudí z koalície, tak mu to, prosím, pripomeňte. Ale ak ideme vylučovacou metódou, môžeme z neho vyškrtnúť členov a členky klubu SNS, ktorí tu počas prejavu pani prezidentky ani neboli a tak dokázali, že im chýba aj ten základný rešpekt, keď už nie k osobe prezidentky, tak aspoň k jej funkcii, členov a členky koalície, ktorí po jej prejave ani zo slušnosti nezatlieskali, a, samozrejme, osoby čítajúce počas prejavu knihy. A okej, ja beriem, nepočúvate nás, pretože ťažko sa to počúva, nepočúvate Európsku úniu, to nás môže vyjsť draho. Nepočúvate ľudí na námestiach, to by ste ale mali, lebo vy nemáte byť vládou tých pár ľudí, tých pár "našich ľudí", ale vládou všetkých. No a nepočúvali ste ani pre... pani prezidentku. Postaviť si pred seba vlajočku z vás ale národniarov nerobí. A ja skutočne neviem, kto vám už má povedať, že ten zákon je nielen zlý, ale hlavne nebezpečný a že ním ničíte túto krajinu a že by ste sa konečne radšej mali zaoberať aj ľuďmi, ktorí sú obeťami trestných činov, a nie páchateľmi. Len tam je tam ten problém, že to nie sú vaši ľudia, no. Očividne nie je chyba vo vysielači, tých je dosť, vysielajú na rôznych kanáloch, problém je v prijímačoch. A ja chcem skutočne veriť, že tých pár slušných ľudí predsa len prijímač zapnutý má.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem vám veľmi pekne za konštruktívne faktické poznámky a zareagovala by som na niekoľko. Prvá bola taká, taká vtipná poznámka o tom, že majú, že zrejme nepočujú, od pani Mesterovej, že im to treba dať písomne. Áno, to je pravda a myslím si, že aj pani prezidentka, aj poslanci budeme dávať podania aj na Ústavný súd, aby naozaj si uvedomili a mali to čierne na bielom, že táto ich zvrátená novela porušuje Ústavu Slovenskej republiky. A je zbytočné si tu vyložiť zástavky Slovenskej republiky, keď si nectíte Ústavu Slovenskej republiky.
Druhá taká zaujímavá poznámka bola od pána poslanca Hargaša, ktorý hovoril, že predstavte si teraz, že by, aká dôležitá je voľba prezidenta, áno, a teraz si na chvíľku predstavte, že by sa stal prezidentom napríklad pán kapitán, ktorý tu búra a demoluje semafory, alebo aj niekto iný, napríklad zo strany HLAS, ako by ten prejav tuto v parlamente vyzeral, prejav prezidenta. No v prvom rade asi by ani nebol a namiesto obrany záujmov Slovenskej republiky, obrany občanov Slovenskej republiky, tak od prezidenta by sme počúvali len obranu zopár, zopár trestne stíhaných ľudí z okolia vládnej koalície.
Takže áno, je veľmi dôležité, ako dopadnú prezidentské voľby, kto bude ďalším prezidentom a či aspoň ten prezident, keď už tu máme takú vládu, ktorá ide proti svojim vlastným občanom, či aspoň ten prezident bude brániť záujmy občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
To, čo tuná momentálne zažívame, je naozaj tragédia celého právneho systému na Slovensku. Musím povedať, že to, čo tu momentálne zaznelo z úst pani prezidentky, boli tak trefné slová, ktoré jasne poukázali na nedostatky tejto právnej úpravy, alebo teda tohto návrhu, ktorý tu máme, ktorý jasne poukazuje na to, že ste sa rozhodli zvalcovať kompletne tento právny systém.
To, čo mňa najviac zaujalo z jej prejavu, bolo to, že naozaj tento návrh je akousi rezignáciou na ochranu majetku. Totižto tí, ktorí budú páchať kriminalitu, budú zvýhodnení oproti tým, ktorí budú po... ktorí budú poškodení. A týmto aj tou novelou sa porušuje v podstate právo poškodených na spravodlivý proces. Pretože predstavte si tú situáciu, že ste poškodený, že vás niekto okradol alebo vám spôsobil nejakú, alebo sa podieľal na nejakom organizovanom trestnom konaní, ktoré vás poškodilo, alebo vašu firmu, a teraz dôjde k prieťahom súdnym, dôjde k tomu, že tí ľudia jednoducho začnú teraz robiť rôzne obštrukcie a následne potom dôjde aj k prekvalifikácii týchto trestných činov. Čiže ľudia, ktorí by mali ísť pykať za tento trest, tak pôjdu buď do domáceho väzenia, alebo budú mať podmienku.
To, na čo pani prezidentka upozorňovala tiež a čo tu stále opakujeme dokola, veď opakovanie je matka múdrosti, je aj to, že tento návrh zákona jednoducho nemal byť v skrátenom legislatívnom konaní. Tých dôvodov je niekoľko. A tie dôvody, kedy sa dáva návrh zákona do mimo... do skráteného legislatívneho konania, je za mimoriadnych okolností, lebo môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia šk... štátu značné hospodárske škody. Tieto dve ale musia byť splnené súčasne.
Čo sa týka toho odôvodnenia, tak v podstate ani sa tam nenachádza jedno, jeden argument, ktorý by odôvodňoval, že tento návrh zákona musí byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ono totižto musí existovať nejaká mimoriadna okolnosť a v jej rámci dostatočne odôvodnený prípad ohrozenia napríklad základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia nejaké značné hospodárske škody. A to, čo sme tu aj počuli z úst pani prezidentky, bolo celkom zaujímavé, že je vlastne päť nejakých zistení, ktoré ale reflektujú na niektoré porušenie, ako je listové tajomstvo alebo stretnutia s rodinou a podobné veci. A to, čo som si všimol, je, že túto garnitúru týchto smerákov strašne vyrušuje, keď tu hovoria že o tridsiatich prípadoch, ktoré tu nikto nevidel, to bude nejaká Columbova žena, a ja som na betón, na betón presvedčený, že to sú len ich sťažnosti presne tohto typu, ktoré sa sťažujú na to, že sa nemohol stretnúť so, so svojím rodinným príslušníkom, alebo že list trval dlho, alebo podobné prípady. Na betón to bude presne toto. A to neznamená, že to Ústavný súd alebo nejaký senát Ústavného súdu uznal. Toto sú len tie bludy, ktoré púšťajú medzi ľudí, aby si mysleli, že niečo naozaj také existuje. No neexistuje. Čiže dôvod uvádzať že porušovanie ľudských práv je blud, je vymyslený a nie sú na to žiadne dôkazy. Takisto čo sa týka nejakej že prírodnej katastrofy, vojny alebo pandémie, tak, ja neviem, asi tým myslíte možno vojnu na Ukrajine.
Čo sa týka tých mimoriadnych nejakých akože hospodárskych škôd, tak ja sa na tom musím fakt zabávať, pretože uvádza sa ako dôvod, že Európska komisia nás žiadala, asi, ja neviem, niekoľko rokov dozadu, aby sme teda zladili trestné sadzby s európskymi v rámci nejakej transpozície, ináč nám hrozia nejaké, nejaké pokuty. Čo je ale komické, je, že Európska komisia sama vo svojom liste zo 6. decembra 2023 upozorňuje na to, že nesúhlasí s týmto procesom, ktorým sa táto vládna garnitúra rozhodla ísť. Teda nesúhlasí so skráteným legislatívnym konaním a takýmto urýchleným rušením špeciálnej prokuratúry a vôbec komplexným, komplexnými zmenami Trestného poriadku. Čiže aj to je lož.
Zároveň tvrdíte, že tu prebieha akási diskusia. No dokonca aj minister Susko o tom hovoril a tvrdil to vo svojom vystúpení v jednej televízii, kde tvrdil ale, že prebe... prebehli nejaké konzultácie s Európskou komisiou. A znova, Európska komisia na základe tých rozhovorov, ktoré prebehli v novembri, sa v decembri vyjadrila, že nie. Vy to normálne že úplne ignorujete! Jednoducho si vymýšľate, klamete, zavádzate, tak ako vo všetkom, tak ako v tých tridsiatich prípadoch, ktoré som presvedčený, že budú presne tohto typu, ako som spomínal.
Zároveň tvrdíte, že tu prebieha nejaká diskusia. No neprebieha tu žiadna odborná diskusia, prebieha tu nejaká diskusia za zavretými dverami ex post medzi Pellegrinim, teda predsedom parlamentu, ministrom spravodlivosti a generálnym prokurátorom. A ako už to dobre poznáme, tak na niečom sa dohodnete, ale opozíciu o tých nejakých zmenách alebo pozmeňujúcich návrhoch nebudete informovať, respektíve budete informovať úplne na poslednú chvíľu. Čiže toto nie je diskusia. Hovoriť, že po schválení tohto návrhu zákona na vláde ste rozbehli diskusiu, je naozaj, to je úbohé, tam nie je žiaden argument, ktorým si to viete obhájiť. Jednoducho nemôžete diskutovať pred tým, ako je, ako ste ten návrh už schválili, teda po tom, ako ste ten návrh schválili. Celé je to jedno, naozaj že na zaplakanie.
Ďalšie veci, ktoré tam sú, tých problémov je tam strašne veľa, pre, pani prezidentka ich pomenovala úplne explicitne a presne. Argument, ktorý ste na to mali, že to bol politický prejav, nič viac, nič menej. Nezmohli ste sa na jeden argument, odborný argument a v podstate celé tie týždne, ktorý, ktoré tu diskutujeme o tomto návrhu zákona, tak sme nepočuli ani jeden argument zo strany tejto vládnej koalície, ktorý by obhajoval alebo vedel obhájiť to, čo robíte, a tento návrh, ktorý tu predkladáte.
Tie škody, ktoré z toho budú, sú zásadné a naozaj enormné, pretože už len tým schválením tohto zákona hrozia hospodárske škody enormného charakteru. Keď si zoberiete, že tu bude páchaná trestná činnosť, že za to nebude braná dostatočná zodpovednosť tých páchateľov, ktorí ju budú páchať, tak tie hospodárske škody pre Slovensko a pre jeho obyvateľov budú značné. Ale ja som presvedčený, že každá minca má dve strany. Na jednej strane, samozrejme, všetci vieme, že toto je zákon, na základe ktorého niektorí ľudia sa chcú dostať z pazúrov spravodlivosti, pretože sa boja dlhých trestov za tie svinstvá, ktoré páchali, ale som presvedčený, že ľudia postupne pochopia, keď budú zažívať na vlastných, na vlastnej koži tie trestné činy, ktoré sa tu budú páchať, že táto vládna garnitúra ich pustila k vode.
Vy si to ani neuvedomujete, tí ľudia, ktorí tu sú a väčšina, alebo teda tí ľudia, ktorí aj vás volia, nemajú žiadne majetky. Viete si predstaviť, že tí ľudia majú mať nejaký majetok, ktorý má hodnotu 35-tisíc? To koľkokrát keď idete do tých príbytkov, do tých bytov alebo do tých rodinných domov, ktorý sám osebe má hodnotu v niektorých regiónoch 20-tisíc. A keď mu niekto ukra... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja som mal dnes taký dojem, že keď sem prišla pani prezidentka, tak akoby tak symbolicky zasvietilo slnko, a potom ma tak premkla taký des a hrôza, že čo by tu zasvietilo, keby, keď za jeden rok tu príde namiesto nej, ja neviem, pán Harabin alebo pán Danko, čo vtedy zasvieti, neviem, možno semafor.
V každom prípade pani prezidentka krásne vysvetlila, že čo by spôsobili zmeny v trestných sadzbách. A ten kokteil, ktorý tu bol namiešaný vládnou koalíciou, je naozaj smrtiacim kokteilom, pretože je to štvorkombinácia po prvé zásadného zníženia trestných sadzieb, po druhé zvýšenia hraníc škody, po tretie zmeny v ukladaní podmienečných trestov a po štvrté zmeny v oblasti premlčania. A pani prezidentka veľmi správne poznamenala, že tento smrtiaci kokteil alebo táto vražedná štvorkombinácia znamená rezignovanie štátu na ochranu občanov. A naozaj tu treba povedať to, že páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v dome či v byte a spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu Sloveniek a Slovákov znamená naozaj celý za ich život ťažko nadobudnutý majetok, tak podľa novely nebude musieť ísť do väzby alebo do väzenia, ale mohol by dostať len podmienku. Je to naozaj neuveriteľné.
Prosím vás, stiahnime to, stiahnite to, kým je ešte naozaj čas.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán Krúpa, za vaše vystúpenie. Vy ste pekne rozobrali tie dôvody, ktoré pripúšťajú skrátené legislatívne konanie. A ja už neviem, ja už som sa prepol aj do takého režimu, že tak skúšam už rozmýšľať ako tí koaliční poslanci a dáme im ten, taký ten benefit of the doubt, že nejakú mieru pochybností. A zamyslel som sa, že možno si ich zle vyložili, tie dôvody. Tak som si tak povedal, že im to teda vysvetlím, hej? Že porušovanie ľudských práv nie je, keď spáchate trestný čin a idete za to do väzenia. Čiže spáchať trestný čin a nebyť uväznený, to nie je ľudské právo. Čiže to je prvý dôvod, ktorý by som rád vyvrátil.
Hospodárske škody. Tam vám možno vypadlo to slovo ´hospodárske´. Ja chápem, že keď dostanete tresty za korupčnú činnosť, tak to budú pre vás škody, ale je tam aj to slovo ´hospodárske´, že to sa má týkať celého hospodárstva, nielen nejakej vybranej skupiny ľudí.
No, potom nepredvídateľné okolnosti. Tam tiež by som mohol nejak polemizovať nad tým, že možno teda vaši kamaráti to nepredvídali úplne, že, že dôjde aj na nich, že sa budú vyšetrovať ich trestné činy. Ale to nie úplne napĺňa to, čo je napísané v zákone ku skráteným legislatívnym konaniam.
No a pokiaľ ide o bezpečnosť štátu, tak bezpečnejšie by sa tu mali cítiť všetci ľudia v tejto krajine, nielen vybraná skupina vašich spriaznencov, ktorí si veľmi vydýchnu po tejto novele, a ako to poukazujeme už dva týždne, tak v skutočnosti bezpečnosť štátu touto novelou drastickým spôsobom budete znižovať.
Takže skúsil som to vysvetliť. Možno naozaj ste si zle vysvetlili dôvody na SLK, budem sa tešiť na nejakú reakciu z koaličných radov snáď ešte tento rok.

Pán poslanec Krúpa, všimol som si, že si nestihol dokončiť svoje vystúpenie, tak ti dávam do pozornosti, že ešte sa môžeš písomne aj ústne prihlásiť v prvom čítaní a potom písomne aj ústne v druhom čítaní.
A odvolávajúc sa na vystúpenie pani prezidentky, si konštatoval alebo stotožnil si sa s tým, že ten návrh, o ktorom máme rokovať v skrátenom konaní, je rezignáciou na ochranu majetku a tí, ktorí budú páchať kriminalitu, budú zvýhodnení oproti tým, ktorí budú poškodení.
No zaujímavé je, že koalícia hovorí pravý opak toho, čo hovorila pani prezidentka, dokonca tvrdí, že tá novela je šitá na to, aby zvýhodňovala poškodených, aby tým poškodeným bola im nahradená škoda, že to je vlastne tá hlavná myšlienka, lebo bola, bola reakcia vlády na pani prezidentku, za pánom premiérom Ficom tam stáli všetci ministri alebo skoro všetci, potom na hodinu otázok o pár minút ich prišla možno štvrtina, to je tiež pekné vysvedčenie, aký má rešpekt vláda k parlamentu, no a pán minister Susko, ktorý tam vystúpil ako jediný okrem pána premiéra Fica, tam presne toto hovoril, že zabezpečovať potreby poškodených, viac náhrady škody miesto trestu. Hovoril, že v Nemecku a Rakúsku sú nižšie sadzby a ako to, že tam nie je vyššia kriminalita, ako to že u nás je tá vyššia kriminalita? No a jeho vysvetlenie bolo, lebo u nás nad páchateľmi nevisí ten Damoklov meč, ja som si myslel, že chce povedať drakonických trestov, aleže drakonický meč, že budú musieť uhradiť škodu. Lebo páchatelia kradnú, lebo, lebo sa neboja, že pôjdu do basy, že ich odhalia a pôjdu, ale boja sa toho, že budú musieť vrátiť to, čo im ukradli, hej? To je skutočný dôvod, prečo ľudia nepáchajú kriminalitu, nekradnú, lebo potom to budú musieť vrátiť, nie to, že sa boja, že pôjdu do basy. To je, to je ich vysvetlenie.