6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík, ja by som sa chcela venovať tej časti vášho programu, kde ste hovoril o alternatívnych trestoch, lebo v kontexte aj toho, čo tu odznelo z úst pána ministra, s alternatívnymi trestami však ale ruka v ruke idú aj resocializačné a výchovné programy. A my za celú tú dobu, ktorú prebieha táto rozprava, sme nepočuli zo strany ani predkladateľa, ani pána Gašpara v dvojhodinovom prejave jedno slovo o tom, ako sa idú skvalitňovať práve tieto programy, ako ich idú rozvíjať, kde chcú nájsť personálne kapacity, lebo už teraz vieme, že sú poddimenzované, akým spôsobom popri tých alternatívnych trestoch chcú zabezpečiť, aby naozaj bola naplnená výchovná funkcia trestu, pretože zvlášť pri alternatívnych trestoch je táto funkcia dôležitá, lebo náramok na nohe sám osebe neodradí žiadneho páchateľa páchať naďalej trestnú činnosť, keď mu ho dajú dajú dole, to sa dúfam zhodneme všetci v tejto sále na tomto. Takže ja by som bola rada, aby aj k tejto téme, už keď sme ju načali a načal ju pán minister, potom odznelo z úst predkladateľa, ako si predstavuje zmenu v tejto oblasti, lebo predvčerom sme tu zažili tri intenzívne hodiny aj od pána ministra, aj od pána Gašpara, ale ani jedným slovom sa nedotkli toho, ako bude zabezpečené a ako budú skvalitnené resocializačné programy pre odsúdených. Tak možno by pán minister mohol ešte raz vystúpiť a aj k tejto téme nám niečo povedať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Števulová.

Ďakujem vám, pán Čaučík, že ste sa venovali teda tým zmenám v Trestnom zákone, ja som tu síce nebola počas prejavu pána ministra, ale teda čo-to som počula a aj v súvislosti s vaším príspevkom by som sa tiež chcela spýtať, že akým spôsobom teda bude celá tá restoratívna justícia zabezpečená, keď v podstate súčasťou novely nie je ani nejaký, nejaká požiadavka na jej finančné zabezpečenie a bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti pán Sepeši opakovane poukazuje na to, že máme zúfalý nedostatok probačných a mediačných úradníkov. Ja si to pamätám, že teda na ministerstve sa tým zaoberali predtým počas pána ministra Karasa a mali sa nejakí prijímať, takže by bolo fajn vedieť, že čo s tým teda bude. A takisto, akým spôsobom bude teda zabezpečovaný ten trest domáceho väzenia, keď teda údajne máme tie náramky pred koncom životnosti a viac ako polovica z nich by mala byť niekde servisovaná, tuším v Izraeli alebo kde. Čiže pokiaľ teda tvrdíme, že táto novela nemá žiadne finančné dopady, tak by bolo fajn vedieť, že odkiaľ na ňu teda mienite zobrať tie dodatočné zdroje.
No a ešte v kontexte vás, pán Čaučík, by som chcela vedieť, a teda bolo by fajn ešte sa možno aj pobaviť o tých zaujímavých zmenách, ktoré sa týkajú vlastne aj Trestného poriadku, tomu sme sa tu ešte nevenovali. Verím, že teda, keďže tá novela sa venuje aj novele Trestného poriadku a záujme... a zavádzajú sa tam zaujímavé inštitúty, ako napríklad to, že prokurátor nebude môcť podať obžalobu, kým nebude rozhodnuté o všetkých opravných prostriedkoch obvineného, vrátane teda ak požiada o aplikáciu § 363, čiže sa bude musieť čakať s obžalobou, tak to je veľmi, veľmi zaujímavé. Znovu vám verím, že ešte v druhom čítaní bude dosť času na rozobranie aj toho, čo sa novelizuje v Trestnom poriadku touto novelou a aké sú vlastne dôvody na to.
Vďaka.

Ďakujem. Ja som sa vlastne v podstate chcela opýtať to isté, čo kolegyňa predo mnou, ale teda v reakcii na pána poslanca Čaučíka poviem len to, že zatiaľ som nepočula žiadne relevantné názory odborníkov v prospech tejto novely. Práve naopak, hovoria, že zmierňovanie trestnosti a restoratívnosť je síce prezentovaná ako jej cieľ, ale napríklad v porovnaní s novelou, ktorú pripravoval pán minister Karas, je len nepatrná a je zameraná najmä na preferenciu trestu domáceho násilia. Ak teda bude nový Trestný zákon účinný čo i len jeden deň, tak mnoho prípadov bude premlčaných navždy. Stačí jeden deň, kolegovia poslanci, jeden deň na Slovensku prebehne hromadná amnestia. Často ide o sofistikované, rozsahom veľké trestné činy, pri ktorých schopní právnici, ale aj rôzne procesné chyby zabezpečia po prijatí tejto novely takmer beztrestnosť páchateľov.
Ďakujem.

Áno, ďakujem pekne za vaše reakcie, pani kolegyne, na, na moje vystúpenie.
K pani poslankyni Mesterovej, alternatívne testy, pýtate sa, ako sa chce zabezpečiť, aby bola naplnená výchovná funkcia trestu. Áno, toto je dôležitá otázka aj pre mňa. Nemám na ňu odpoveď, ale práve preto si myslíme, že spôsob, akým prišlo k tomu, že rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní bez dostatočných diskusií a vysvetlenia dopadov a, ale najmä toho, čo aj potrebujeme nastaviť v restoratívnej justícii, jednoducho nie je dobré.
A ako nový poslanec sa zamýšľam tiež nad celým legislatívnym procesom, že malo by to byť z môjho pohľadu ako určitá pyramída, že najprv ministerstvo povie zámer, že chce zmeniť pre dôležité dôvody Trestný zákon, Trestný poriadok, všetky dotknuté subjekty sa budú k tomu vyjadrovať a z toho potom by spôsobom pyramídy od základne hore sa budú veci zužovať a budú sa veci riešiť a dostaneme odpovede na mnohé otázky takéto, ktoré sa aj vy pýtate, ktoré sa pýtam ja, ktoré sa pýta druhá naša kolegyňa z klubu KDH. Proste nemáme na ne odpovede, nemáme na ne odpovede ani po troch týždňoch skráteného, diskusie k skrátenému legislatívnemu konaniu. A dnes, ak ukončíme aj prvé čítanie, a ja si neviem predstaviť, ako dokážeme o tom zmysluplne diskutovať v druhom čítaní, keď zatiaľ nevieme ani, aké pozmeňovacie návrhy je šanca, aby, aby prešli. Toto celé je veľmi, veľmi náročné.
A áno, mali by sme sa zamýšľať nad praktickými vecami, ako zabezpečiť restoratívnu justíciu, ako zabezpečiť zmeny Trestného poriadku v nadväznosti na zmeny v Trestnom zákone.
Toto všetko sú otázky, ktoré mám aj ja a ktoré dávame do pléna.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Milí kolegovia, milé kolegyne, ja by som začal môj prejav citátom predsedu parlamentu z 26. 10. 2023, keď deň predtým sa stal a bol zvolený predsedom Národnej rady Slovenskej republiky a na druhý deň mal taký pekný, pekne pripravený prejav, tak z neho zacitujem tri vety.
Prvá, Peter Pellegrini hovorí: "Včera som vám povedal, že si veľmi želám, aby sme boli radou národnou, to znamená radou, ktorá sa stará o záujmy občanov Slovenskej republiky, o celý náš národ, nielen jeho časť. Aby sme boli Národnou radou pre všetkých občanov Slovenskej republiky. Nielen tých, ktorí volili súčasnú vládnu koalíciu, ale aj opozičné strany."
Ďalší citát: "Každý z poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, a budem to rešpektovať a budem to takto uznávať do konca môjho funkčného obdobia, má právo na rovnaký plnohodnotný mandát. A my musíme rešpektovať práva každého jedného, ktorý tu sedí."
Tretí citát, a ten je najlepší: "Zároveň by som chcel vyjadriť presvedčenie, že v otázkach, ktoré sú komplexnejšie, vysoko odborné sa vrátime k štandardnému legislatívnemu procesu a budeme umožňovať sociálny dialóg, riadne pripomienkové konanie a budeme robiť kvalitnú legislatívu tak, aby sme ju nemuseli po niekoľkých mesiacoch kvôli chybám a nekompetentnosti nejakým spôsobom upravovať."
Dámy a páni, toto povedal Peter Pellegrini, predseda parlamentu, 26. 10. 2023. A ešte tam niečo hovoril o novej politickej kultúre.
No a teraz sme v situácii v Národnej rade ani nie po troch mesiacoch, respektíve dnes je presne tri mesiace, kedy sme už pri treťom takomto zákone. Prvý zákon bol, keď si pamätáte ešte v minulom roku, zákon roka, rozpočet, kedy nám najprv obmedzili rozpravu, potom ju zarezali, neumožnili sa vyjadriť desiatkam poslancov Národnej rady. Ja som bol jeden z tých, ktorý nemohol vystúpiť k zákonu roka. Nemohol som sa ani jedným slovom vyjadriť k rozpočtu. Dali nám, samozrejme, rokovať v noci a tvárili sa, že, že všetko je v poriadku, že to ide v súlade s tými novými pravidlami a že ide o novú politickú kultúru.
Potom prišiel kompetenčný zákon, to je ten zákon, kde si predseda SNS vytrucoval svoje vlastné ministerstvo, aby mohol umiestniť všetkých členov SNS, aby mali ďalšie ministerstvo, limuzíny, budovy, nábytky, a všetko to bude stáť nakoniec sto miliónov euro, čo nám potvrdila Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, a ani tam nešli štandardným legislatívnym procesom, tak ako sľuboval Peter Pellegrini. Tiež skrátené legislatívne konanie, no a potom prišiel pán Huliak a navrhol, aby sa rokovalo dvanásť hodín. Respektíve šesť hodín pre opozíciu. A opäť sme boli v tej istej situácii, kedy nemohli všetci poslanci vystúpiť tak, ako to majú v rokovacom poriadku. To znamená dvadsať minút v písomnej, desať minút v ústnej a každý môže dávať faktické poznámky, ak chce sa vyjadriť k danej veci. Proste zase nám zobrali slovo, obmedzili nás a tvárili sa, že všetko je okej, že všetko je v poriadku. Už nehovoriac o tom, že neberú do úvahy ani Ústavný súd, ani pripomienky prezidentky, proste na hulváta, bagrom pretlačiť za každú cenu to svoje.
No a teraz sme pri Trestnom zákone, kde dali prílepky, samozrejme, rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, Trestný poriadok, opäť sme v situácii, kedy pán poslanec Saloň navrhol rokovať v noci, aby... teda navrhol, aby sa obmedzila rozprava, rokovali sme v noci, no a dnes sme v situácii, kedy naše hnutie má momentálne už len 59 minút, takže nebudem môcť prejaviť všetko, čo by som chcel, nemôžem vystúpiť tak, ako by som chcel, pretože chcem, aby mohli vystúpiť ešte aspoň traja moji kolegovia, a, bohužiaľ, desiati moji kolegovia sa nebudú môcť vyjadriť k tomuto zákonu v prvom čítaní. Pretože vládny valec sa rozhodol. Robert Fico nakázal v sobotu, v Sobotných dialógoch poslal odkaz pánovi predsedovi Národnej rady, ktorý tu hovoril, jak on bude, ako tu on bude riadiť tú Národnú radu, ako tu všetko už teraz bude v súlade, nová politická kultúra, žiadne skrátené, žiadne prílepky, všetci poslanci ste rovnakí, všetci občania Slovenskej republiky ste rovnakí. Toto hovoril Peter Pellegrini, kandidát na prezidenta, ktorý chce mať už pokoj so všetkým.
No a my sme v situácii, kedy musíme bojovať v rámci možností, ktoré nám nadelili oni, páni vládni poslanci na čele s Robertom Ficom a s jeho podržtaškou Petrom Pellegrinim. Preto sa ohradzujeme voči krokom predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho, ktorý len plní zadanie Roberta Fica a pomáha demontovať právny štát. Sme presvedčení, že Peter Pellegrini je hlavným vinníkom zatvárania úst opozícii. Práve on tvrdil, že nesiahne na právo poslancov vyjadriť sa v rozprave k novele Trestného zákona podľa zákona o rokovacom poriadku, aby krátko nato spravil úplný opak. Robí to preto, aby mal pokoj a naplno sa mohol venovať svojej prezidentskej kampani.
No a čo sa udeje, keď si tento zákon schvália? Hovorili to viacerí z vás už v skrátenom legislatívnom konaní, uzákonenie tohto zákona je pozvánkou pre kriminálnikov z celej Európy na Slovensko. Každý začínajúci autičkár z celej Európy či podomový vykrádač bytov bude privábený možnosťou praktickej beztrestnosti vyskúšať si kradnutie na Slovensku. Keď v Európe sa hovorí ako prilákať a udržať talenty, vy idete lákať kriminálnikov z celej Európy. Minister spravodlivosti Boris Susko sa snažil a snaží presvedčiť verejnosť o drakonických trestných sadzbách, ktoré treba znížiť, ale už dnes majú sudcovia zákonnú možnosť udeliť aj nižšie tresty. Koalícia nemá žiadne pravdivé argumenty, iba to, čo povedal Fico. Je to mocenské politické rozhodnutie.
Ústavný súd sa vyjadril v inej veci, že samotné skrátené konanie nestačí na vyhlásenie protiústavnosti zákona, ale v prípade, ak tam je ešte obmedzenie rozpravy v Národnej rade Slovenskej republiky, tak už to protiústavné byť môže. Koalícia ignoruje tento judikát Ústavného súdu a valcuje legislatívny proces naďalej. Veď v poriadku, majú moc, majú 77 stláčačov, nech sa páči. Ľudia okolo Roberta Fica, Petra Pellegriniho, Andreja Danka demontujú právny štát, keď si nadeľujú amnestiu za zločiny, ktoré oni a ich ľudia v minulosti napáchali.
Od Pellegriniho záleží, či bude, alebo nebude schválené skrátené legislatívne konanie aj to, či bude, alebo nebude skrátená rozprava v pléne Národnej rady. Od Pellegriniho a hlasov jeho poslancov sa očakávalo podľa toho, čo sľuboval pred voľbami, a podľa toho, čo hovoril ako už zvolený predseda Národnej rady, lebo však potreboval nalákať, aby mal čo najviac hlasov, tuším ich bolo 131, tak on sľuboval, že bude iný, ale dnes vidíme, že robí len to, čo robil devätnásť rokov v SMER-e. Slúži mafii.
Týmto návrhom, vládni poslanci, milí kolegovia, ničíte spravodlivosť a ohrozujete bezpečnosť Slovenska. Tieto zmeny sú priam pozvánkou na páchanie korupčných činov, na podplácanie a branie úplatkov. Mnoho ľudí, žiaľ, nemá šajnu, čo idete urobiť, preto im to treba vysvetliť ľudskou rečou. Máte v rukách moc, síce vďaka tomu, že ste pred voľbami oklamali ľudí, ale máte v rukách moc. Rozhodli ste sa zneužiť túto moc na to, aby ste v prvom rade pomohli sami sebe. Nie ľuďom, ale sami sebe. Len o toto vám naozaj išlo. Ja chcem ľuďom aj v tomto príhovore vysvetliť ľudskou rečou, čo sa chystáte urobiť. Chcete si znížiť, zmierniť alebo zrušiť tresty, ktoré hrozia vám a vašim kamarátom za trestnú činnosť, ktorú ste napáchali a ktorú sa v najbližších štyroch rokoch ešte len chystáte páchať.
A teraz aspoň také tri príklady možno, aby si to vedeli ľudia predstaviť. Keď si obvinení poslanci v parlamente znížia tresty, je to to isté, ako keby si podnikatelia v parlamente zrušil všetky odvody a dane. Keď si zločinci v parlamente znížia tresty, je to to isté, ako keby si alkoholici v parlamente schválili doživotný prísun alkoholu zadarmo pre všetkých. A ešte jeden príklad. Keď si zločinci v parlamente znížia tresty, je to to isté, ako keby si žiaci v parlamente schválili celoročné prázdniny. Proste sú v brutálnom konflikte záujmov. Chápete to, aká je to absurdnosť, aké je to škodlivé, aký je ten váš návrh škodlivý, ktorým devastujete právny štát a spravodlivosť na Slovensku?
Je im to jedno. Susko, Gašpar, je im to jedno.
Pre koho konkrétneho tieto zmeny v Trestnom zákone robíte? Pre poctivých ľudí, ktorí dodržiavajú zákony a nekradnú? Určite nie. Robíte to pre ľudí, ktorí si za vašich predchádzajúcich vlád zvykli na to, že špeciálny prokurátor uprace akúkoľvek politickú zlodejinu.
A takto by som mohol pokračovať, keby som ešte mal čas, ale, bohužiaľ, chcem, aby aj moji ďalší traja kolegovia mohli vystúpiť. Chcel som ešte hovoriť o tom, ako sa pomôže Výbohovi, o tom, ako zobral úplatky, o ktorých vypovedajú ľudia, ako je obžalovaný pri úplatku 150-tisíc, ktorý si údajne vypýtal od šéfa finančnej správy Františka Imreczeho a podnikateľa Michala Suchobu. Chcel som hovoriť o dvoch svedkoch, ktorí hovorili, že 150-tisíc v krabici od šampanského dal Výboh práve predsedovi parlamentu Petrovi Pellegrinimu, ktorý po novom, keď si to budúci týždeň páni poslanci schvália, už sa nebude vôbec riešiť a pán Výboh sa môže vrátiť ako ctihodný občan. A takto by som mohol hovoriť o ďalších, o Norbertovi Paksimu, Pakšimu, o Jozefovi Rehákovi, Ľubošovi Mahdoňovi a tak ďalej a tak ďalej.
No na záver chcem povedať už len jednu vec. Robert Fico na začiatku tohto volebného obdobia hovoril a sľúbil ľuďom peklo. Vraj do neho prídeme na veľkom bielom koni. A ten biely kôň sa volá Peter Pellegrini. Možno pre niektorých kolegov to bude taký trójsky kôň, lebo Peter Pellegrini bol vyobrazovaný ako ten demokrat, ten, ktorý tu už pôjde s tou demokratickou časťou, keď bude tá možnosť, lebo on nie je taký ako Fico, on nie je taký ako Kaliňák, on je ten demokrat. Veľa novinárov o tom písalo. My sme v našom hnutí od začiatku hovorili, že je to stopercentný smerák, len má krajšiu vizáž, krajší oblek, krajšie jamky, lepší strih brady, každý týždeň nový účes. My sme vedeli, že je to biely kôň. Niektorí kolegovia možno mi povedia, že to je trójsky kôň, ale v poriadku. Je to kôň, ktorý dovezie Slovensko na bielom, na tom koni do pekla, ako sľúbil Robert Fico, budúci týždeň si to schvália a dielo dokonajú.
Vitajte v pekle, občania Slovenskej republiky. Budúci týždeň to začne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Chcem sa vyjadriť k tej časti, kde kolega Šipoš hovoril o tej nehoráznosti, ktorou je skrátenie rozpravy k tomuto návrhu zákona, čo zabezpečil doslova hulvátskym spôsobom predseda parlamentu Peter Pellegrini.
Vážení, žiaden Tibor Gašpar, žiadni smerácki oligarchovia a ďalší, o ktorých sme sa domnievali, že sú hlavným dôvodom tohto návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Svetlo sveta uzrela informácia, že je na spadnutie obvinenie Petra Pellegriniho za úplatok 150-tisíc eur v krabici od šampanského. Informácia vyšla z prostredia orgánov činných v trestnom konaní a priniesla ju Pluska. My si môžeme o tomto médiu myslieť, čo chceme, aj o pravdivosti informácií, ktoré prináša, ale práve tu by som sa vôbec nečudoval, ak by táto informácia bola pravdivá. Tam je pes zakopaný. Preto treba čo najskôr schváliť tento návrh zákona, aby bol skutok Petra Pellegriniho premlčaný. Preto ten zhon, preto nočné rokovania, preto obmedzenie rozpravy. Preto tá obrovská nervozita Petra Pellegriniho, ktorý tu navrhuje všetky tieto kroky smerujúce k urýchlenému schváleniu zákona, aby si zachránil svoj nectený zadok pred basou. Zrejme sa okrem svedkov Imreczeho a Suchobu objavil ďalší dôkaz, ďalší svedkovia alebo niečo podobné a Peter Pellegrini to ako predseda Národnej rady z informácií, ktoré má, vie. A si to predstavte, už nielen podozrivý, ale už trestne stíhaný prezidentský kandidát SMER-u 1 a SMER-u 2 Peter Pellegrini, to ako by vyzeralo. Všetko by sa im zrútilo. Preto sa celý tento cirkus deje a 79 koaličných poslancov ide de facto robiť bez toho, aby to vedeli, Petrovi Pellegrinimu užitočných idio... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Šipoš, no z vášho príspevku je zrejmé, že expiračná doba platnosti výrokov predsedu Národnej rady je kratšia ako trvanlivého mlieka. A všetci a všetci vieme, ako nepríjemné je pokazené mlieko, tak no, ja len toľko k tomu.
Včera na grémiu sme sa dozvedeli, že jedným z, od predsedu Národnej rady, že jedným z dôvodov, prečo bola rozprava v prvom čítaní skrátená, je aj fakt, že podľa názoru predsedu sme už vyčerpali aj obsahové dôvody samotnej novely už v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, takže nevidí dôvod, aby akože dlhšie trvala rozprava v prvom čítaní. No neviem, či pán predseda Národnej rady nečítal pozme... nečítal návrh tejto novely, ale my sme, si tak dovolím odhadnúť, možno v polovici. Nedá sa to vo faktických poznámkach, ale už kolegyňa Števulová načrtla, že napríklad k takým zmenám v Trestnom poriadku, a závažným zmenám, sme sa teda ešte nedostali a v prvom čítaní sa ani nedostaneme, lebo na to nemáme priestor. A toto ja považujem za hrubé porušenie práv poslancov a poslankýň Národnej rady, ktorí majú právo v zmysle rokovacieho poriadku riadne sa oboznámiť s obsahom návrhu, o ktorom budú hlasovať. A to nielen, im to neporušuje len právo opozičných poslancov a poslankýň, to porušuje aj práva koaličných poslancov a poslankýň, čiže toto možno bude ďalší dôvod pre Ústavný súd, aby sa zamyslel nad tým, či naozaj toto bolo v súlade aj s ústavnými právami.
Ďakujem pekne, viac nestihnem.

-----------------------------------------

Aj ja vám, pán Šipoš, ďakujem za toto také popísanie vlastne toho hrubozrnného pokrytectva zo strany aj predsedu parlamentu, aj zvyšku koalície. Naozaj je to až smutné počúvať, keď to porovnáme s tým, čo sa tu reálne deje pri rozprave o tejto zásadnej rekodifikácii Trestného zákona, Trestného poriadku a rušení alebo teda, ako sme sa dozvedeli, vraj iba reorganizácii Úradu špeciálnej prokuratúry. A mne to príde obzvlášť také pokrytecké, že vládna koalícia tvrdí, že toto ona musí robiť preto, lebo my obštruujeme, lebo že vraj keby, to som včera teda bola s týmto konfrontovaná v televíznej relácii, že keby sme sa veď boli prihlásili len takí piati, šiesti do tej rozpravy, tak oni by s nami aj diskutovali, aj oni by sa prihlásili do písomnej alebo ústnej rozpravy a mali by sme to, čo chceme. No ale však to je úplne smiešne. Veď po prvé, my sme ich tu nežiadali, aby došli do Národnej rady pod pazuchou s novelou Trestného zákona, ktorú nebude mať šancu si nikto pozrieť, takže nie sme to my, kvôli ktorým toto tu celé vlastne musíme celé tieto týždne absolvovať. A keby sme sa predsa... a teda takto to poviem. Je predsa úplne prirodzené, že poslanci a poslankyne opozície majú veľmi veľa otázok, keď niekto donesie takú rozsiahlu novelu Trestného zákona, Trestného poriadku a ide rušiť dvadsať rokov existujúcu inštitúciu bez akejkoľvek diskusie. Čiže nie sme to my, ktorí v podstate tu obštruujú celú Národnú radu a cel... a všetkých obyvateľov a obyvateľky tejto krajiny, je to vládna koalícia, ktorá bez akejkoľvek spoločenskej objednávky sem doniesla zásadnú rekodifikáciu trestného práva a chcela ju schváliť za tri dni. Tu sa naozaj nedá robiť nič iné, len sa tomu snažiť zo všetkých síl zabrániť a pýtať sa, pýtať sa, pýtať sa.