6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja len veľmi krátko, mňa zaujala odpoveď pána spravodajcu na vašu otázku, lebo ja som neporozumela, v čom to je lepšie pre štát, tak možno mi to v svojej reakcii budete vedieť, pán Sulík, vysvetliť, že ako niekto sa obohatí o 30-tisíc eur, on ich potom možno minie a už ani nebude čo exekuovať, lebo to bude obchodná spoločnosť a štát z toho dostane nejakú minimálnu pokutu v daňovom konaní a že to v akom kontexte je toto lepšie pre štát? Tomu ja nerozumiem, tak ak ste porozumeli pánovi spravodajcovi, mi to skúste potom, prosím, vysvetliť, lebo to, s tým, s týmto budem odchádzať na víkend a mne to nedá potom.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto zákonu. Bol som tu jeden z vás, ktorý tu bol do noci, do hlbokého rána, kedy tu aj pán Gašpar rozprával o tom, prečo je dôležité skrátené legislatívne konanie, prečo je dôležitá takáto zásadná zmena v Trestnom zákone a v Trestnom poriadku. A hovoril aj niečo také o tom, že je tu boj dvoch svetov, že sú tu dva svety, ktoré sa medzi sebou nejakým spôsobom teraz prú o to, čo je správne, čo to s... čo správne nie je. A veľa sa tu aj oháňa, že však predsa veď nerobia nič zlé, oni len prispôsobujú trestné sadzby a hranice tých škôd a tak ďalej tomu vyspelému svetu, tomu Západu, ktorému sa chceme my podobať. No a mne tak napadlo, že veď ja som v tom vyspelom svete, kde sa strana SMER a HLAS a ostatní chcú, komu sa chcú podobať, chvíľku žil a veľmi ma zaujala jedna vec v roku 2012.
V roku 2012 odstúpil desiaty prezident Nemeckej spolkovej republiky, možno si pamätáte, volal sa Christian Wulff. A bola to taká aféra, ktorá, ktorá sa prevalila v nemeckej spoločnosti a išlo o to, že teda ho obvinili, že bral úplatky alebo že bol, že, že si privodil nejaké benefity, lebo z jednej strany dostal úver 500-tisíc eur a vraj ho získal za veľmi za výhodných podmienok. A potom sa hovorilo o tom, že na Sylte bol so svojou priateľkou, neskôr partnerkou alebo manželkou, už neviem, a zaplatil mu to nejaký bohatý podnikateľ, aj keď to síce potom neskôr zaplatil, ale bolo to, že spoločnosť v Nemecku ho z tohto obviňovala, že teda si získal nejaké, nejaké veľké výdobytky pre seba a že to nie je v poriadku. No a práve preto vo februári 2012 abdikoval.
Cítite trošku ten rozdiel, že tá spoločnosť, ktorej sa my chceme podobať, na základe ktorej chcete vy nastavovať tieto zmeny v Trestnom zákone, ako ona je vnímavá vôbec k politikom, k ľuďom, ktorí sú na, v tom, v tom, na tom svetle reflektorov? Cítite tú zmenu, že tu stačí napríklad sa dať pozvať na obed niekým, nejakou firmou, niekým, kto má možno nejaké záujmy, chce niečo uprednostniť, a toto už tá spoločnosť vníma ako, ako prečin? Že tí ľudia, ktorí sú na svetle reflektorov, ktorí vedú túto krajinu, ktorí vedú ministerstvá, ktorí sú na tých dôležitých postoch, že tí sú príkladom pre celú spoločnosť? Že na nich je merané, na nich je iný meter ako na ostatných? Ja nie som si celkom istý, či táto naša spoločnosť je pripravená vôbec takýmto spôsobom, my, my niektoré veci vôbec nevnímame. Že nás niekto pozve na obed? Že to zaplatí nejaká firma? To je, to, však to predsa nie je problém.
Viete, pán Susko tu spomínal tiež že premlčacie doby, však veď, veď to je normálne pripra... prispôsobujeme to zahraničiu. Ale veď predsa v zahraničí sú niektoré veci nepredstaviteľné. Veď to sa nedá porovnať, my tu nie sme Fínsko, že tu máme naozaj jeden korupčný prípad, my tu máme tých korupčných prípadov 150. Tak ja nerozumiem, akým spôsobom alebo prečo vlastne ste prišli k takejto myšlienke, že vy chcete tuná začať meniť Trestný zákon, Trestný poriadok práve takýmto spôsobom. Ja mám z toho skutočne pocit, že chcete podporiť ešte tú ideu, ktorá sa, ktorá sa v našej spoločnosti už udomácnila, že kradnúť sa oplatí. Hovoríme tu o zámeroch vlády, veľmi pekne povedal aj pán Sulík teraz, príkladne vám to tu ukázal, čo všetko to spôsobí, koľko ľudí vlastne bude týmto dotknutých, čo sa tu môže na Slovensku diať, ale tieto argumenty akoby sme hádzali skutočne len hrach na stenu a vôbec sa vás netýkajú.
Poďme ešte povedať si predsa len aj k tým premlčacím lehotám, lebo myslím si, že je to dôležité stále, znovu, dookola opakovať aj verejnosti hovoriť o tom, že prečo je to dôležité, prečo tie premlčacie doby sú tu dôležité, aby tu boli. Zabúda sa na to. Ono z jednej strany je to dobré, lebo spoločnosť zabudne naozaj na všetko, hej? Tu sa zabudne na rôzne, rôzne kauzy, kým sa tomu venujú médiá, tak je to ešte ako-tak horúci zemiak, ale potom už sa na to úplne zabudne. No a poďme si povedať napríklad jednu kauzu, lebo to treba ľuďom hovoriť, stále dookola hovoriť, čoho sa to týka, povedzme si tú jednu kauzu, ktorej sa tiež týka premlčanie.
Predaj voľných emisných kvót zahraničnej garážovej firme Interblue Group. Pamätáte si to ešte? To je tá kauza, ktorej tiež hrozí teraz premlčanie. A skúsim ju ešte raz priblížiť. Bola to kauza, kde sa, kde sa predali nevyčerpané kvóty oxidu uhličitého americkej spoločnosti Interblue Group, ktorá sídlila v garáži na Slovensku. V roku 2008, predalo sa to za 5 eur, 5 eur tona, okolité krajiny, ako Maďarsko, Česká republika, to prená... predali dvakrát drahšie. No a vlastne tu vznikla škoda, predpokladaná škoda štátu 47 mil. eur. Celá táto kauza sa najprv začala vyšetrovať, v roku 2013 sa prestala vyšetrovať, keď už bol pri vláde SMER, no a začala sa znovu vyšetrovať až v roku 2020, kedy pri razii oligarchu pána Brhela spájaného so SMER-om je, ktorý je momentálne stíhaný aj v kauze Mýtnik za korupciu, sa zistili nové skutočnosti a táto kauza opäť ožila a sú obvinení ďalší traja ľudia v tejto, v tejto konkrétnej kauze. No a celú túto kauzu my poznáme ju, my máme, dokonca z informačno-technologických prostriedkov my máme záznam, my vidíme, ako sa pán minister Počiatek rozpráva s bývalým nebohým generálnym prokurátorom Trnkom a čo všetko hovoria, ako hovoria o tom celom skutku, ktorý sa zase asi nestal. A nechcem hovoriť všetky tieto podrobnosti, určite ten, ten text poznáte, je plný, plný vulgarizmov, plný, plný vecí, ktoré tu ani nechcem na tomto fóre vôbec otvárať, ale možno tú poslednú vetu, ktorú si pamätajú ešte možno niektorí pamätníci, kde hovorí pán Počiatek pánovi Trnkovi, že, že, že "to je kráľ, Fica oholil, nedal mu z toho polku, ale nejak inak to domotal, úplný kráľ, neuveriteľné, ale že ho to napadlo, on vo všetkom nájde nejaké racio, ten hrá úplne len na svoju vlastnú bránku". To hovoril pán Počiatek, minister Počiatek.
Tá kauza postupovala ešte ďalej, nástupnícke právo po americkej spoločnosti neskôr získala švajčiarska spoločnosť Interblue Group, ktorá neskôr dokonca žalovala ministerstvo životného prostredia o viac ako 34 mil. eur, že jej nepredalo aj ďalšie kvóty. No a v tejto trestnej veci, ktorá je dozorovaná Úradom špeciálnej prokuratúry, ktorá je označovaná ako teda kauza Emisie, NAKA vykonala úkony za účelom zabezpečenia dôkazov o páchaní trestnej činnosti a v tejto veci bolo, ako som už spomínal, vznesené obvinenie voči trom osobám za obzvlášť závažný trestný čin podvodu spáchaný organizovanou skupinou, ktorým bola spôsobená škoda najmenej 47 mil. eur.
Vážení, o čom všetkom to hovorí? Táto kauza je jedna z mnohých, ktorá bude tiež premlčaná. Budúci týždeň už to možno dosiahnete. Mne to otvára oči, že tá korupcia sa dotýka všetkých, aj tých najvyšších miest v tomto štáte. Že tá naša spoločnosť naozaj si prechádza nejakou obrodou. Že si prechádza očistou. Že je dôležité, aby sme, aby sme tu bojovali za nejakú očistu v spoločnosti.
A ja nie som naivný, veď korupcia sa dotýka každého štátu v Európskej únii. Aj Fíni majú korupciu, aj Nemci majú korupciu, aj všetky iné krajiny, ale dôležité je, ako sa vedia s týmto problémom vysporiadať. Ako sa vedia vysporiadať s ľuďmi, ktorí už raz zlyhali. Neviem, či viete, ale sú napríklad manažéri veľkých firiem, ktorí keď raz budú obvinení alebo že budú, budú vlastne právoplatne odsúdení za nejaký trestný skutok, že sprenever... spreneverili peniaze, tak možno, nieže možno, oni majú svoju, svoju poistku, ktorá to za nich zaplatí, ale už žiadna iná poisťovňa ich opäť nepoistí. Čiže jednoducho na tom poli manažmentu zly... skončili. Toto je kultúra. Toto je kultúra, ku ktorej by sme sa mali blížiť. Ja netvrdím, že tuná, lebo každý sa mohol stretnúť vo svojom živote s vecami, ktoré boli tak na hrane zákona. Čiže to je jedna vec.
Aké osoby obsadzujú vrcholové posty? Ako môže jeden minister rozprávať samé vulgarizmy? Ako môže jeden generálny prokurátor rozprávať tak, ako rozpráva? Veď to je, to je všetko o osobnej integrite tých ľudí, ktorých my dávame na vysoké posty. Preto je dôležité, aby sme vedeli, komu ľudia majú veriť, preto je dôležité, aby ľudia, ktorí zastávajú tie najvyššie funkcie, boli integrit... mali dostatočnú integritu, boli preverení svojím životom a boli to naozaj ľudia, ktorí, za ktorých sa nemusíme hanbiť. Nesmú byť ľudia tuná nedotknuteľní, toto je základ každej demokratickej spoločnosti, že každý je pred právom rovní, že všetci sme tuná na jednej lodi a pokiaľ som niečo spáchal, niečo zlé, áno, v poriadku, samozrejme, mám mať právo na čestný proces, mám mať právo na to, aby neboli porušované moje ľudské práva. Všetko sedí a s tým sa dá súhlasiť, aj keď sa stali nejaké chyby, však nech sa vyšetria a nech tieto chyby sa už v budúcnosti nedejú. Všetko je v poriadku, ale prečo meníme na základe takýchto vecí náš celý Trestný poriadok a to ešte zvlášť v tak krátkom čase bez toho, aby sme sa o tom mohli baviť, aby sa o tom mohli rozprávať ľudia, ktorí tomu rozumejú? Ja som lekár, ja naozaj tiež nie som v tejto problematike doma. Ale veď dajte priestor ľuďom, ktorí tomu rozumejú, ktorí vám povedia, čo je správne a čo nie.
Naozaj tie veci, ktoré, ktorým hrozí premlčanie, myslíte si, že toto je pre túto našu spoločnosť správne? Že takýmto spôsobom sa vysporiadame s týmito vecami? Veď to, to nie je o vysporiadaní sa, to je o zabudnutí. To je o zabudnutí v závažných, vážnych káuz. A nezlyhali len vaši ľudia, veď v každej jednej, v každej jednej politickej garnitúre boli ľudia, bohužiaľ, ktorí proste tú svoju funkciu nezvládli, ktorí boli, žiaľ, ovplyvnení, zobrali úplatok, niečo urobili zle, ale práve s takýmito ľuďmi sa musíme vedieť vysporiadať.
Takže Slovensko nie je krajina, kde je ekonomická trestná činnosť zriedkavosť. My naozaj nie sme Fínsko, kde by sme si mohli povedať, že áno, super, zvládli sme boj s korupciou, s organizovaným zločinom a teraz poďme na to zmierňovať tresty. V akej krajine chcú žiť ľudia? A časti spoločnosti, a ja som presvedčený o tom, že veľkej časti spoločnosti to jedno nie je a ja som to povedal včera aj na mítingu v Nitre, že väčšina ľudí si nepraje žiť v krajine, ktorú si vysníval Robert Fico.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, pán poslanec, tento návrh zákona v prvom čítaní nie je vo verejnom záujme, nie je v záujme čestných a poctivých občanov, ktorí nepáchajú trestné činy, ktorí sa snažia dodržiavať zákony. Tento zákon je v prospech páchateľov. Tento zákon je v prospech páchateľov trestných činov, korupčných trestných činov, ekonomických trestných činov a nemyslím si, že ochraňovať týchto ľudí by malo byť v centre záujmu štátu, že trestná politika štátu by sa mala riadiť tým, ako pomôcť páchateľom takýchto korupčných a ekonomických trestných činov.
A ďakujem veľmi pekne, že aj vy ste k tejto téme vystúpili v rozprave, nie je to vaša primárna expertíza, vy ste odborník na zdravotníctvo, boli ste štátnym tajomníkom na ministerstve zdravotníctva, čiže vaša top téma sa skôr týka lekárov, zdravia ľudí, ako im pomáhate s právnym nastavením zdravotníckej politiky štátu, napriek tomu ste vystúpili a aj vy ste sa zaradili medzi tých, ktorí sa postavili za správnu vec a pokúsili ste sa zabojovať za spravodlivosť a právny štát, za čo vám ďakujem.

Ja chcem tiež poďakovať aj kolegovi Grendelovi za zhodnotenie. Áno, snažil som sa povedať to, čo mi leží na srdci, naozaj chcel som prehovoriť ešte aj teda koaličným kolegom poslancom, aby zvážili to, čo robia.
Mne sa páčia aj takéto konkrétne veci, naozaj ešte raz chcem pochváliť stranu SaS, že nám predložila takéto konkrétne veci, ktoré vidí každý jeden z nás, každý jeden poslanec, čoho sa to týka, že tu rozhodujeme nielen o nejakých drobnostiach, o tom, že či vyšetrovanie pána Gašpara bolo porušením jeho ľudských práv alebo nie, ale tu hovoríme o oveľa, oveľa komplexnejšej, komplexnejšej zmene, ktorá dos... ktorá sa bude týkať mnohých ľudí, možno si to ani tí niektorí ľudia ani neuvedomujú.
Takže mne sa takáto forma konkrétnej, konkrétnej prípravy, ako urobila strana SaS, veľmi páči. Chcem im ešte raz za to poďakovať.
A ja pevne verím, že možno sa stane zázrak a niektorí poslanci vládnej koalície si uvedomia, že nie je to správne, čo robia. Pevne v to verím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
V úvode hneď začnem tým, čo je veľmi dôležité povedať k tomuto Trestnému zákonu, a to je to, kto je jeden z najzodpovednejších za to, že tento zákon idú prijať. Je to Peter Pellegrini.
Ak si pamätáte, pred tromi rokmi Peter Pellegrini odišiel od Roberta Fica s tým, že nechce mať nič s ním spoločné. Už vtedy pripravovali túto kulehu a toto odporné, nechutné klamstvo, pretože už vtedy si Fico uvedomil, že stráca, že ľudia vidia, čo to je zač, že ľudia vidia, ako sa tu kradlo, že ľudia počuli nahrávku Počiatek, Trnka, kde Počiatek povedal, že Fico ukradol dve miliardy so Slotom. Počiatek potvrdil, že SMER kradol a kradne. Už sám Počiatek.
Peter Pellegrini, podržtaška a sluha mafie, zákerný, podotýkam zákerný a vysvetlím prečo, tento človek povedal: Odchádzam od Fica. Tesne pred voľbami ste počúvali jeho vyhlásenia, ako nič nechce mať spoločné s Ficom. A ľudia, ktorí nemajú radi Fica, ale majú také to sociálno-demokratické cítenie, ako napríklad pani poslankyňa, vy máte sociálno-demokratické cítenie? Ja ho mám tiež, preto mám 35 rokov neziskovú organizáciu, preto pomáham. Tak títo ľudia uverili, že Pellegrini si nesadne do vlády s Ficom, ako to povedal. Tento zákerný klamár povedal, že nechce mať nič spoločné s Ficom! Pred voľbami to povedal. Viete, prečo to povedal? Pretože Fico veľmi dobre vedel, že táto jeho podržtaška, tento jeho sluha, keď od neho akože odíde a budú sa tváriť, že sa nemajú radi, tak slušní ľudia uveria tomuto zákernému človeku, pretože len zákerný človek môže klamať. A klamal. Klamal 17. 9., keď občanom povedal, že nebude kandidovať za prezidenta, že jeho česť, jeho srdce a jeho presvedčenie mu to nedovolia. Čo to je za človeka, ktorý povie, že jeho česť, jeho česť mu to nedovolí a o štyri mesiace... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, vyjadrujete sa k návrhu na prvé čítanie? (Rečník pokračoval v prejave bez zapnutého mikrofónu.) Keby ste sa k zákonu navrhovali. Moje meno nie je v zákone uvedené. Ja vás v zmysle rokovacieho poriadku upozorňujem, aby ste hovorili k zákonu. Tam sa moje meno nikde neuvádza, v žiadnom paragrafe ani v odseku, ani v názve, ani nikde.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
A preto to robia! Pretože úzko súvisí! Moja rozprava úzko súvisí s tým, čo urobili! Danko, Pellegrini a Fico sa dohodli, že si toto urobia. Pellegrini nám klamal, keď povedal, že neobmedzí rozpravu, že neobmedzí rozpravu! Povedal to v nedeľu. Čo sa stalo včera?! Čo sa stalo včera?! Zákerný, odporný klamár, to je prvé.
Susko. Susko, ktorý to sem predložil, prečo to predkladá? Myslíte, že to predkladá preto, že Susko, Susko ide urobiť naozaj zmenu v prospech ľudí? Nie. Jak tu klamal pred chvíľou? Že Kolíková to predložila tiež. Áno, ale, ale Kolíková, poslankyňa Kolíková to dvakrát predkladala takto a dvakrát to išlo na pol roka do MPK. Dvakrát! Susko to takto podlým spôsobom urobil, vôbec tu ani nie je. Posiela sem Tarabu, posiela Šimkovičovú a ďalších. Sľúbil nám Susko, že tu bude. Kde je Susko?!
Obmedzili nám rozpravu. Boja sa, že rozprávame, že ľudia vidia, čo idú urobiť. A aj poslankyňa Kolíková, aj poslanec Sulík predo mnou konkrétne rozprávali, ako to ublíži ľuďom! Ľuďom! Nie im! Nie im! Počuli ste, čo tu bolo povedané v rozprave?! Že isté médiá písali, že poslanec a predseda parlamentu má byť obvinený? Rýchle si Pellegrini ide zachrániť svoj zadok, rýchle, takýmto spôsobom! A to je odporné. To je odporné a nechutné! Obmedzujú nám našu slobodu, Blaha a Pellegrini rozprávajú rozprávajte k veci a toto nie je k veci? Toto sú vecné, toto sú vecné dôkazy toho, prečo to idú urobiť. Ale nám potrebujú zapchať ústa! Potrebujú zapchať ústa vám, preto vám obmedzujú, preto vám berú v rozprave slová! Myslíte si, že oni vedia, o čom hlasujú?!
Gašpar tu rozprával, počuli ste Gašpara, čo rozprával? Kto ste tu boli, dajte ruku hore. Vy ste tu boli. On, on dve hodiny rozprával o tom, že vlastne prečo sa to ide urobiť. Ale viete, koho obhajoval? Obhajoval obvinených. A obvinený Gašpar tu sedí ako spravodajca. Veď to je hanba! A Susko? Susko ide predkladať zákon, ktorý písali obvinení zločinci! Toto v dejinách histórie a sveta nepozná, v galaxii možno v štáte Ficománia, kde, kde sa kradne stále, niekde v ďalšej galaxii, tak tam to je stále, ale u nás? Fico, Pellegrini a Danko nás idú vrátiť pred rok ´89, kedy si komunisti robili, čo chceli, kedy komunisti kradli a nezatvárali komunistov, ale zatvárali obyčajných ľudí. A, Slováci, teraz budú zatvárať vás! Vy sa nemôžte vykúpiť ako taký Pellegrini alebo ďalší nejakým 150-tisícovým úplatkom! Vy to nebudete môcť urobiť!
Ideme ďalej. Hovoria, že my sme tu klamali, že my sme tu klamali! Každá jedna faktická bola k veci. Počuli ste Fica, keď tu včera rozprával o hodine otázok, že Pročko. Ja, ja som v živote nepovedal vulgárne slovo na nich, v živote v rozprave. To, že sú zlodeji? No a čo sú, keď to povedal Počiatek? Keď Počiatek povedal, že sú zlodeji?! Tak sú zlodeji alebo nie? Tak si potom Počiatkovi vykrikujte, že, že klame, že o vás rozpráva zle. Ale tuná moji kolegovia všetci, všetci naozaj, KDH, SaS, PS a SLOVENSKO, sme rozprávali to, čo rozpráva Európska únia, čo rozpráva, čo rozprávajú prokurátori, čo rozprávajú sudcovia, čo rozprávajú príčetní ľudia. A príčetní ľudia rozprávajú.
Áno, som emotívny, ale ja som vždy bol emotívny vtedy, keď svine, svine majú byť v base. A to je pravda, lebo viete, čo povedal v rozprave Gašpar? Že šéf NAKA mal na tričku napísané na každú sviňu sa voda varí. A viete, čo povedal Gašpar? No vidíte a my sme hneď vedeli, že idú po nás. Mne spadla gamba! Mne spadla gamba! Gašpar na základe toho, že šéf NAKA mal napísané na každú sviňu sa voda varí, Gašpar vedel: aha, idú po nás. Čo je to, čo je to?! Ja som nezažil väčší, väčší, väčší príklad toho priznania, že na svine sa voda varí, ako toto! Počuli ste to? Vy, čo ste tu boli? Áno, počuli ste to. To bolo neskutočné! Neskutočné!
Viete, oni naozaj rozprávajú o nás, o nás rozprávajú, že sme vulgárni. Fico tu o mne rozpráva, Fico tu rozprával o Peťovi, o Peťovi Pollákovi rozprával odporné svinstvo. Všimnite si v hodine otázok, ako začína otázok hodina. Fica neodpovedá, ale útočí, odporným spôsobom uráža. Povedal, že ja som vulgárny. Ja? Migaľ mi rozpráva do buzerantov, do potkanov, vzadu mi Kaliňák povedal, že som k.k.t, že či som k.k.t od narodenia alebo teraz? To rozprával! Ja som ho v živote neurazil! Áno, tu som povedal, tu som povedal jedno také slovíčko Gašparovi, lebo ho poznám, poznám ho, keď ešte na FTVŠ chľastali, poznám ho odvtedy, tak som povedal slovo, lebo ho poznám a ospravedlnil som sa mu za to. Ale čo rozprávajú? Viete, o nás nepovedia, že sme zlodeji, to, že mám naozaj, že, že som emotívny a že to mám v sebe, tú spravodlivosť, od detstva, mám to! Ale, ale, ale viete, čo rozprávajú? Že, ty psychopat, choď sa dať liečiť. No kedykoľvek pôjdem s vami na každé psychiatrické vysvedčenie, s každým jedným z vás. A na alkoholické tamto s Vážnym, s Valockým a s ďalšou tou partiou, pôjdem s vami na vyšetrenie k Okruhlicovi, zobereme si vlasy.
Pellegrini (rečník sa obrátil na predsedajúceho), dáte vlasy na vyšetrenie?! Alebo špáratko hodíte na stôl? To je hanba! Pamätáte si to špáratko? Ten malý sáčok bieleho, bieleho prášku, ktorý hovoril, že to je špáratko? Pamätáte si to? (Reakcia z pléna.)
Počujete ho, jak tu vyrušuje? Myslíte, že ho Pellegrini upozorní, aby nevyrušoval? To je ten, čo sedí s tou partičkou tam tých ožratých v kúte, keď Peťa Polláka urážali, keď ho rasisticky urážali. Toto robia! Všimnite si, že nás, nás, nás... ale nevyrušujte ma! Vážte slová! Vidíte ho, vidíte, že ho upozorní? Myslíte, že ho upozorní? Veď sa prihláste do faktickej, prihláste sa do rozpravy, nerečnite tu!
Ale to sú oni. To sú oni. Budú vás urážať spôsobom, ktorý nemá so slušnosťou nič spoločné, ale viete prečo? Lebo emotívne zvýšim hlas a poviem: Fico je zlodej! Ale Fico je zlodej preto, lebo to povedal Počiatek, ktorý povedal v nahrávke, že ukradli dve miliardy, Fico a Slota. Prečo Danko, Pellegrini a Fico chcú chrániť zlodejov?! No lebo sú takto. (Rečník vytvoril z dlaní uzol.) Pellegrini bol takýto (rečník naznačil dvomi prstami malý rozmer) a teraz je už takýto (rečník roztiahol obe ruky); viete čo?
Na záver svojho vystúpenia chcem povedať jeden dôležitý fakt. Milí Slováci, tento zákon nie je o tom, že ide pomáhať naozaj znížiť tresty, aby niekto, kto ukradne 20 miliónov, si to odsedel, veď to je dobrý trest, päť rokov bude sedieť doma v zlatej klietke. Čo to je za trest, keď niekto ukradne 20 miliónov a odsedí si to v zlatej klietke doma?! Čo to je za trest?! Čo to je za trest?! Ale vy, vy ukradnete dve horalky a pôjdete na dva roky do basy! A to sú ľudia naozaj, ktorých poznám. Poznám jak Tittela, poznám Vlčeka, poznám Malatinca. A keď toto urobia, toto urobia, ja som veľmi zvedavý, ako to svojim rodinám, svojim deťom budú vysvetľovať, že kradnúť sa oplatí! (Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec, za vaše veľmi emotívne vystúpenie. Dovolím si ja teraz chvíľočku povedať jeden príklad, ktorý ma zaujal z toho, čo pripravil pán Sulík, a to je prípad falošného stavebníka, ktorý podviedol mladých manželov. Keď si vypýtal od nich zálohu vo výške 30-tisíc eur, ktorú si požičali od rodičov na rekonštrukciu staršieho rodinného domu, aby si moh... ktorý si kúpili na hypotekárny úver, následne sa po ňom zľahla zem a manželskému páru zostala v ruke zmluva o dielo s pečiatkou a s falošnou identitou živnostníka. Takže dnes podľa aktuálne platného Trestného zákona by mal takýto živnostník trestnú sadzbu tri až desať rokov, po novom to bude nula až dva roky, minimálny trest by mal tri roky s podmienkou, dnes to bude jeden mesiac domáceho väzenia, doba premlčania bola dvadsať rokov a teraz bude tri roky. Takže takto sa budeme uberať my, k amnestiám všetkých podvodníkov, či už malých, alebo veľkých.
Ďakujem.

Áno, chcem povedať naozaj veľmi úprimne, že to, čo ste povedali, je pravda, že, že oni naozaj aj v tých veciach, čo tu pán Sulík priložil, že sú podvody. A toto sú podvody, ktoré oni robia. Podvody na Slovákoch. Toto je obrovsky veľký podvod, keď idú dať beztrestnosť ľuďom, ktorí kradli, kradnú a sú obvinení. Toto je napríklad presne ten istý podvod, čo som hovoril aj v rozprave o tom, že dostanete 150-tisíc úplatok ako podľa dvoch ľudí a má byť obvinený podľa médií Pellegrini, ale takto si idú dať beztrestnosť. Budú dostávať úplatky niekoľko stotisíc a za tie úplatky stotisíc dostanú podmienku. To je niečo, čo nemá v dejinách Slovenska obdobu. A je mne veľmi smutné a naozaj reagujem emotívne, lebo akú emóciu má človek vyjadriť (?), len hnev a naozaj dôraz na to, že obyčajných ľudí idú okrádať, obyčajných ľudí budú okrádať tým, že sem prídu zločinci z celého sveta a oni si dávajú beztrestnosť.
Prezidentský kancelár! Pardon. Prezidentský kandidát, kancelár, prezidentský kandidát na, Pellegrini, ktorý sa teraz, pozrite sa, ako sa usmieva, akým, akým milým spôsobom sa usmieva, nám rozprával, že nebude obmedzovať rozpravu! Vám rozprával, že si nikdy nesadne s Ficom za jeden stôl, že nebude s ním vo vláde. Rozprával nám, že on nikdy nedopustí, aby sa táto rozprava takto konala! Pozrite sa. Podržtaška Pellegrini urobil to, čo mu kázal Fico. A toto robia. Tak ako vás oklamal pred voľbami, že nepôjde s Ficom, takto budú klamať a budú nás okrádať počas tých štyroch rokov.
Ja vás prosím, milí Slováci, o jedno, naozaj poďme na námestia a ukážme im, ukážme im, že ich tu nechceme, že nechceme tu zlodejov, podvodníkov a zákerných sluhov mafie!
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, to, čo sa tu deje, čo sa deje v tomto parlamente, je bezprecedentné. Dnes prejednávame tretí týždeň promafiánsky balíček, ide o zmenu Trestného zákona s prílepkom zmeny Trestného poriadku a zmeny zákona o prokuratúre. Ide sa zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, zásadným spôsobom znižovať trestné sadzby, skracovať premlčacie lehoty častokrát z 20 rokov na tri roky. Ide sa zlikvidovať systém spolupracujúcich obvinených, takzvaných kajúcnikov, bez ktorého sa nedajú postihovať tie najzávažnejšie formy kriminality.
Navyše vláda, predkladatelia, koaliční poslanci nediskutujú, neargumentujú napriek tomu, že dôvodová správa k tomuto balíčku je veľmi, je veľmi jednoduchá, používa falošné argumenty, používa, používa argumenty, ktoré, ktorým nepredchádzala žiadna analýza, nie sú tam žiadne dáta a je naozaj, je naozaj ťažké uveriť dobrým úmyslom vlády zmeniť trestnú politiku tak, aby fungovala lepšie ako doteraz.
Počas celonočného rokovania, ku ktorému nás donútili včera, vystúpili pán poslanec Gašpar a minister spravodlivosti Susko a ja by som sa chcel venovať vo svojej rozprave aj reakcii na, na, na ich vystúpenia. Pán Gašpar strávil hodinu a pol vysvetľovaním toho, čo sa nachádza v dvadsiatich šiestich nálezoch Ústavného súdu, ktorými operoval posledné dva mesiace, a hovoril o zásadnom porušovaní ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry. Bolo to síce o tretej nadránom, ale sedeli sme tu aj s kolegami, s kolegyňami, rátali sme, koľko z tých dvadsiatich šiestich nálezov sa týka priamo Úradu špeciálnej prokuratúry, kedy špeciálny prokurátor alebo jeho kolegovia zásadným spôsobom porušovali ľudské práva a takým spôsobom, ktorý by mal dopad na celé trestné konanie, alebo že by nebodaj boli usvedčení z toho, že fabulovali dôkazy. Ani jedno, ani jedno zásadné porušenie ľudských práv pán Gašpar neuviedol. Boli tam dva nálezy, ktoré sa týkali činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry. Išlo o porušenia napríklad, keď nebol, nebolo umožnené, aby, aby obvinený vo väzbe sa mohol stretnúť s notárom a urobiť úkony pred, pred notárom a v druhom prípade to boli prieťahy, kedy sa malo konať rýchlejšie, ale nestalo sa tak. Obidva tieto prípady, zdôrazňujem, nemali vplyv na ústavnosť týchto trestných konaní a boli iba dva z dvadsiatich šiestich. My sme tu strávili hodinu a pol počúvaním o tom, o nálezoch, ktoré hovorili o chybách, pochybeniach Najvyššieho súdu, krajského súdu, krajskej, Generálnej prokuratúry a ďalších orgánov. To bolo absolútne irelevantné. A naozaj každý, kto si to vypočuje, kto sa o to zaujíma, nech si to vypočuje a môže rátať.
Takisto tento argument považujem za vyvrátený, jednoducho nie je pravda, že Úrad špeciálnej prokuratúry za posledné tri roky zásadným spôsobom, že by zásadným spôsobom porušoval ľudské práva. Čiže, a to je ten zásadný argument, o ktorom sa tu točí nielen, nielen v rámci tejto, tejto rozpravy, ale aj na tlačovkách SMER-u počas predvolebnej kampane aj predtým. Všetko to bolo klamstvo.
No a potom pán Gašpar pokračoval v tom móde tlačoviek SMER-u za posledné dva-tri roky, kedy čítal nedôveryhodné prepisy odposluchov aj nezákonných. Mimochodom, to je tiež súčasťou tejto novely, že aj nezákonné dôkazy, ktoré sú v prospech obvineného alebo obžalovaného, tak môžu byť použité na súde, ale už nie, ak sú v neprospech. To je niečo, čo je v absolútnom rozpore s princípmi právneho štátu. Ono je to nebezpečné, aj keby to platilo pre obe strany, ale ak to má platiť iba pre jednu stranu, tak to jednoducho nemá nič spoločné so spravodlivosťou. O tieto, tieto prepisy, tieto, týchto nahrávok, vieme, že boli manipulované pred tým, ako sa dostávali, dostávali na tlačovky SMER-u, povedal, povedala to autorita, ktorá asi, asi lepšia, lepšia autorita na posudzovanie nahrávok na Slovensku nie je, bol to kriminologický ústav, čiže toto je, to sú veci, ktoré, ktoré takisto sa používajú ako dymová clona, ako falošný argument na to, aby bola vykonaná pomsta na Úrade špeciálnej prokuratúry, ktorá mala rozviazané ruky, aby mohla dozorovať kauzy nezávisle, bez politických vplyvov a iných vplyvov.
Pokiaľ ide o vyjadrenia ministra spravodlivosti Borisa Suska, ktorý argumentoval, že prokuratúra a orgány činné v trestnom konaní majú zadovážiť vždy aj dôkazy aj v prospech obvinených v rámci prípravného konania. Je síce pravda, že zákon, zákon im káže byť objektívny a pokiaľ sa dostanú k takýmto, takýmto dôkazom, ktoré svedčia o nevine, tak ich má, majú predložiť, majú ich zarátať, a to sa, to sa aj deje. Na druhej strane oni nie sú povinní vyhľadávať dôkazy. Veď si to predstavme, bude prokurátor chodiť a hľadať obvinenému alibi, či bol s niekým práve v čase, keď sa, keď sa trestný čin udial, to je absolútny nezmysel. Jednoducho prokuratúra, polícia boli zriadené na to, aby stíhali trestnú činnosť, aby nás chránili pred kriminálnikmi, zločincami, mafiánmi, to je ich úloha. A samozrejme, potom sú tu súdy, ktoré zvážia argumenty, dôkazy predložené orgánmi činnými v trestnom konaní a následne aj obhajobou a nezávisle, nestranne rozhodnú o tom, o vine a nevine.
Takisto to chcem spomenúť, že je veľmi nebezpečné niekoho, alebo navodzovať dojem, že niekto je, niekto je zodpovedný za úmrtia, pokiaľ na to neexistujú dôkazy. Pán minister spravodlivosti naznačoval, že príslušníci NAKA alebo úrad, alebo, alebo prokurátori špeciálnej prokuratúry sú zodpovední za takéto úmrtia. Všetko sú to veľmi smutné prípady, tragické, ale zároveň napríklad v jednom prípade pána Lučanského bolo niekoľko vyšetrovaní, aj ministerské, aj Generálnej prokuratúry, a bolo potvrdené, že šlo o samovraždu. A naozaj minister spravodlivosti sa nesmie takýmto spôsobom znížiť a hovoriť o tom alebo navodzovať dojem, že niekto je zodpovedný za úmrtie, pokiaľ na to nemá žiadne dôkazy. Už tobôž nie, ak dve vyšetrovania oficiálne ukázali, že nemajú za toto zodpovednosť.
Takisto pánovi ministrovi vadí, že Úrad špeciálnej prokuratúry nemá nad sebou kontrolu v rámci prípravného konania. Tak máme nastavený systém, tak máme nastavený systém, že prokurátor je pán trestného konania. Ten dozoruje to, čo robí polícia, to, čo robia vyšetrovatelia, ale následne sú tam aj, aj, aj určité úkony, ktoré musí schváliť súd, čiže takisto to nie je pravda, že tam nie je kontrola, napríklad o väzbe musí rozhodovať súd aj o určitých invazívnejších úkonoch musí, musia byť schvaľované súdom, či už sú to napríklad odposluchy alebo sledovanie a tak ďalej. Čiže nie, nie je to pravda, čo hovorí pán Susko. Navyše prokuratúra, Generálna prokuratúra, krajské prokuratúry, okresné prokuratúry takisto nemajú ďalšiu kontrolu. Ale pánovi Suskovi vadí, že špeciálna prokuratúra nemá ešte nejakú špeciálnu kontrolu, ale keď generálny prokurátor dáva trišesťtrojky bez kontroly, to mu nevadí.
Pokiaľ ide o restoratívnu justíciu, dnes vystúpil pán minister takisto a pohoršoval sa nad tým, že niektorý kolega zosmiešňoval tú, tú snahu alebo teda ten, ten cieľ alebo, alebo deklarovaný úmysel. No ale pán minister s tým začal ako prvý, s tým, s tým srandovaním, pretože, pretože navrhnúť, že budeme znižovať sadzby, aby sme vyprázdnili väznice, lebo budeme, budeme praktizovať restoratívnu justíciu, a urobiť to v skrátenom legislatívnom konaní bez prípravy, bez investícií, to naozaj môže byť len vtip, ale to veľmi zlý vtip. Pretože ja sa s ministrom spravodlivosti zhodnem na jednej veci, že máme obrovský problém s recidívou, je to 50 % ľudí, ktorí podstúpia trest odňatia slobody, sa do väznice vráti. Ale je to kvôli tomu, že akonáhle vyjdú z tej väznice, tak nemajú žiadny podporný systém, respektíve je tam, je tam probačný dohľad, ale ten krváca a jednoducho neplní tú funkciu. Hovorí nám o tom aj to číslo, tých 50 %. A hovorí nám to, hovorí nám to aj, aj rôzne analýzy a aj, aj iné dáta, ktoré máme. Lenže ak chceme mať restoratívnu justíciu, využívať tento systém, najskôr ho musíme vybudovať. Potrebujeme probačných úradníkov.
V Karasovej novele v dôvodovej správe bolo uvedené, že je potrebné navýšiť o dvesto, o dvesto týchto úradníkov. Potrebujeme sociálnych pracovníkov, psychológov, celé resocializačné programy, ktoré musia byť otestované v pilotných programoch. Musia byť iné elektronické nástroje a monitorovania a podobne zabezpečené, to si treba obstarať napríklad aj, aj náramky, teda ktoré sa používajú pri domácom väzení, ktoré teda tiež chce presadiť táto vláda vo, v, vo zvýšenej alebo veľkej miere trest domáceho väzenia. Máme ich 950, z toho 750 je pred koncom životnosti. Minister Borec pre ôsmimi až desiatimi rokmi, keď ich obstarával, trvalo to, trvalo to asi dva alebo tri roky. Jednoducho my nie sme pripravení na systém restoratívnej justície a to značí, že táto vláda používa aj tento argument falošne. Jednoducho oni, nejde im o restoratívnu justíciu. Je im to úplne jedno, je im to úplne jedno.
Posledná vec, ktorej sa dotknem, je, sú trestné sadzby a premlčacie doby. Naozaj v právnom štáte musí existovať nejaká právna, nejaká právna istota, čiže premlčacie doby majú svoje miesto v trestnej politike štátu, ale to, čo, to, čo navrhuje v tejto novele vláda, je naozaj niečo bezprecedentné. Znižovať premlčacie doby z dvadsať na tri roky je šialené. Pokiaľ ide o trestné sadzby a ich takzvanú štandardizáciu alebo prispôsobenie pomerom v krajinách, v iných krajinách Európskej únie, jednoducho je nepravdivé.
Poviem príklad. V Nemecku pred dvomi-tromi rokmi si urobili analýzu, na základe dát zistili, že im, že im strmo stúpa počet korupčných trestných činov, to znamená, že bolo aj viac ľudí vo väzeniach za korupciu, to je tiež jeden z argumentov vlády, že, že je príliš veľa ľudí za korupciu vo väzení, čo, mimochodom, nie je pravda, ale, ale čo chcem povedať, v Nemecku si nepovedali, že tak znížime trestné sadzby, lebo bujnie nám korupcia, tak znížime trestné sadzby, aby sme nemali plné väznice. V Nemecku si povedali, že potrebujeme zvýšiť trestné sadzby, pretože je potrebné odstrašiť tých páchateľov alebo potenciálnych páchateľov, aby, aby nekorumpovali.
Táto vláda zvolila úplne opačný prístup a ja to považujem za absurdné. Čo považujem za absurdné, je, že skrátené legislatívne konanie bolo nezákonné, jednoducho dôvody naň neboli, ale to, čo, to, čo predviedla táto koalícia včera, keď skrátila túto diskusiu na dvadsať hodín, to je niečo neslýchané. A ja som presvedčený, že robíte jednu chybu za druhou, jednu chybu za druhou. A všetko, všetky tieto chyby budú dôvodom pre zrušenie tejto úpravy, týchto zmien Ústavným súdom. Verím, že sa tak stane, verím, že sa tak stane.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Posledná vec, ktorej sa dotknem, je, sú trestné sadzby a premlčacie doby. Naozaj v právnom štáte musí existovať nejaká právna, nejaká právna istota, čiže premlčacie doby majú svoje miesto v trestnej politike štátu, ale to, čo, to, čo navrhuje v tejto novele vláda, je naozaj niečo bezprecedentné. Znižovať premlčacie doby z dvadsať na tri roky je šialené. Pokiaľ ide o trestné sadzby a ich takzvanú štandardizáciu alebo prispôsobenie pomerom v krajinách, v iných krajinách Európskej únie, jednoducho je nepravdivé.
Poviem príklad. V Nemecku pred dvomi-tromi rokmi si urobili analýzu, na základe dát zistili, že im, že im strmo stúpa počet korupčných trestných činov, to znamená, že bolo aj viac ľudí vo väzeniach za korupciu, to je tiež jeden z argumentov vlády, že, že je príliš veľa ľudí za korupciu vo väzení, čo, mimochodom, nie je pravda, ale, ale čo chcem povedať, v Nemecku si nepovedali, že tak znížime trestné sadzby, lebo bujnie nám korupcia, tak znížime trestné sadzby, aby sme nemali plné väznice. V Nemecku si povedali, že potrebujeme zvýšiť trestné sadzby, pretože je potrebné odstrašiť tých páchateľov alebo potenciálnych páchateľov, aby, aby nekorumpovali.
Táto vláda zvolila úplne opačný prístup a ja to považujem za absurdné. Čo považujem za absurdné, je, že skrátené legislatívne konanie bolo nezákonné, jednoducho dôvody naň neboli, ale to, čo, to, čo predviedla táto koalícia včera, keď skrátila túto diskusiu na dvadsať hodín, to je niečo neslýchané. A ja som presvedčený, že robíte jednu chybu za druhou, jednu chybu za druhou. A všetko, všetky tieto chyby budú dôvodom pre zrušenie tejto úpravy, týchto zmien Ústavným súdom. Verím, že sa tak stane, verím, že sa tak stane.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Braňo, ty si sa vrátil k tej epickej noci, keď sme zhruba od jednej do štvrtej rána boli nielen svedkami, ale hlavne účastníkmi a účastníčkami stretu dvoch hodnotových svetov, ako to nazval aj sám pán poslanec Gašpar. V tom jednom svete je možné, aby obvinený človek sa stal spravodajcom novely Trestného zákona a na záver dvaapoltýždňovej rozpravy, v ktorej padnú desiatky právnych argumentov, prečo sa táto novela nemá prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, vystúpi tento človek v dvojhodinovom prednese, počas ktorého číta z dvadsiatich šiestich nálezov, ktoré sa vraj týkajú porušení ľudských práv na ÚŠP, aj to si teda vyvrátil, že nie priamo na ÚŠP, zároveň však všetci a všetky vieme, že sa určite priamo týkajú veľa jeho známych, a potom nám číta ešte aj SMS konverzácie, pri ktorých, ak sa nemýlim, stále nemáme zdroj. Ale tu sme, dámy a páni, v pléne Národnej rady. Toto nie je súd. Dnes sme tu na to, aby sme povedali, či je niekto vinný, či nevinný, či boli porušené, alebo nie jeho práva. Na to máme súdy. A nie je na vás, tak ako ani na nás hovoriť, či sú vyšetrovatelia alebo prokurátori zaujatí, a následne ich potom zrušiť alebo, ako teraz v poslednom čase radšej hovoríte, reorganizovať. My tu máme robiť zákony pre ľudí. Nie pre "našich ľudí", pre ľudí. Nie pre seba, pre ľudí.
A na záver, v tomto svete, v tomto prvom svete sa ten istý človek, ktorý je teda obvinený a tak ďalej, prirovná k deťom z reedukačných centier. No, ja skutočne nemám slov. V tom druhom svete, naopak, sa ľudia, ktorým neklope na dvere NAKA, už týždne snažia brániť demokraciu a právny štát. Tí sedia tu v mojom okolí a včera ich zároveň boli desaťtisíce... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)