6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec to zhrnul veľmi dobre. Ja budem veľmi krátky.
Nebolo tu spomenuté dnes, teda ešte som to ja nezachytil, hoci som prišiel trošku neskôr, to jedno, ako ten veľmi jeden taký zásadný trest alebo, alebo taká skutočnosť, ktorá tam až bije do očí a ja ju rád zopakujem, lebo neviem, kto prišiel alebo kto bol iniciátorom tohto konkrétneho príkladu, ale je taký veľmi plastický a ja ho teda použijem. Je tam to vlámanie, pokiaľ skončí s následkom smrti. Tak zaň sa tam ukladá päť rokov domáceho väzenia alebo takto to tam vychádza. A toto by som naozaj ešte raz takto povedal, neviem, kto s tým prišiel, opakujem, ale za vlámanie s následkom smrti domáce väzenie, naozaj my nebláznime, prosím, že skúsme ešte zastaviť ten rozbehnutý vlak, lebo... a veľmi pokojne konštruktívne nechcem ani, ani absolútne nejako hrotiť tú emóciu, ale vlámanie s následkom smrti nemôže skončiť domácim väzením.
Zneužijem tých päť sekúnd, pán predseda parlamentu, skúste na toto pozrieť, ak budete možno nad týmto uvažovať. Sú tam naozaj takéto niektoré záležitosti.
Veľmi pekne ďakujem.

Ale podstata samotného zákona zmenená nebude, to už včera premiér veľmi jasne povedal.
No, pán poslanec, v súvislosti s trestnými konaniami pod dozorom ÚŠP bolo v posledných dvoch rokoch podaných 275 sťažností na Ústavný súd a z týchto 275 sťažností Ústavný súd len v ôsmich prípadoch konštatoval pochybenie prokurátorov ÚŠP. To sú 3 % všetkých sťažností. Alebo ešte inak, zo všetkých ústavných sťažností proti rozhodnutiam ÚŠP Ústavný súd až v 97 % prípadov nespochybnil postup prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Aj z tohto čísla je úplne očividné, že právne argumenty či na skrátené legislatívne konanie, alebo na samotné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry stoja na vode. Tie argumenty alebo tie dôvody sú čisto politické a mocenské.

Áno, ďakujem.
Ďakujem, pán Vančo, za tvoj príhovor. Legislatívna zmena bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej lehoty sa na tie zmeny pripraviť, a pritom platí, a všetci to vieme, že čím je zmena právnej úpravy zásadnejšia, tým dlhšia doba sa má poskytnúť, aby sa právna úprava vžila. V tomto prípade to pre koalíciu ale nehrá žiadnu rolu, pritom my už teraz vieme, že procesné práva dotknutých osôb môžu byť práve týmto spôsobom narušené. Tých aj konkrétnych prípadov je obrovské a stále narastajúce množstvo.
Poslanci a poslankyne koalície SMER, HLAS, SNS, vy ste opití mocou. Ste tu pri žatve, ale je to žatva iná. Ste pri plienení našej krajiny. Kvôli pár ľuďom, tým ostatným z vás stačí pocit pomsty a likvidácie všetkého šikovného, inteligentného a poctivého okolo. A ako vám to my aj ľudia na námestiach vravia, história si to bude pamätať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, o rizikách narýchlo upečenej novely Trestného zákona z dielne obvineného advokáta Lindtnera a štátneho tajomníka Gašpara sme na pôde parlamentu už pár dní diskutovali pri predložení skráteného legislatívneho konania. Žiaľ, tí kolegovia poslanci, ktorých hlasy valcujú demokraciu na Slovensku, v tejto sále chýbali alebo ak tu aj boli, nepočúvali. Veď prečo aj, keď si len diskutuje opozícia sama so sebou a sama seba presviedča o veciach, ktoré sú všetkým jasné.
Kolegovia zo SMER-u, HLAS-u a SNS. To, čo schválite, nebude len pre vás, bude to platiť v celej krajine. Kým doteraz bolo Slovensko vnímané ako bezpečná krajina, po schválení tejto novely budeme môcť konkurovať najmenej bezpečným štátom.
K samotnej novele, ktorá podľa viacerých odborníkov na trestné právo bude mať ešte väčší a negatívnejší vplyv z hľadiska fungovania trestného systému než samotné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Najväčším problémom novely je dramatické znižovanie trestných sadzieb v spojení s hranicou výšky škody ako kvalifikačného momentu, ktorý sa dramaticky zvyšuje, a to všetko ešte zhoršuje skrátenie premlčacích lehôt trestného stíhania. Novela zákona hovorí, že pri všetkých majetkových, hospodárskych a korupčných trestných činoch sa veľmi výrazne znižujú trestné sadzby. Vidno to najmä pri dolnej hranici trestnej sadzby. Keď hovoríme o podvode alebo o krádeži, čo je najčastejší trestný čin, hranica trestnej sadzby pri najvyššom odseku klesá z desať až pätnásť rokov na tri až desať rokov, napríklad pri legalizácii z výnosu trestnej činnosti klesá trestná sadzba z dvanásť až dvadsať rokov opäť na tri až desať rokov. Ide teda o veľmi výrazný zásah do trestných sadzieb, ktorý je ešte znásobený novými hranicami škody. Dosiaľ sa totiž škoda určovala násobkami. Malá škoda bola stanovená na 266 eur, dnes sa navrhuje 700. Znamená to, že oveľa viac vecí budú po novom posudzovať priestupkové orgány, teda pôjdu mimo trestného systému.
Ale poďme k ďalším hraniciam škody. Väčšia škoda bola dosiaľ určená ako desaťnásobok tej malej, teda úroveň 2 660 eur. Teraz zákon hovorí o pevnej sume 35-tisíc eur, čo je 13,16-násobok.
Ďalej. Takzvaná značná škoda, ktorá bola stonásobkom malej, teda 26 600 eur, po novom má byť na úrovni 350-tisíc.
Škoda veľkého rozsahu bola 500-násobkom malej, teda na úrovni 133-tisíc eur, po novom bude stanovená takisto pevnou sumou 700-tisíc eur, čo je dramatické zvýšenie.
Okrem toho prichádzajú ďalšie zmeny v podobe liberalizácie trestu domáceho väzenia, ktoré sa bude môcť ukladať vo väčšom rozsahu a v oveľa väčšom množstve prípadov. Zákon dokonca hovorí, že domáce väzenie by malo byť ukladané prednostne pred nepodmienečným trestom odňatia slobody. Prezentuje sa to ako výhoda, že sa zvyšuje horná sadzba výšky peňažného trestu, lenže súčasne v podstatne vyššom množstve sa povinne nemusí ukladať trest odňatia slobody, ale trestom môže byť len peňažný trest ako trest samotný. Aj pri uloženom treste odňatia slobody vo výmere štyroch rokov môže byť tento trest uložený ako trest podmienečný. V praxi to znamená, že ak páchateľ ukradne auto v hodnote 35-tisíc eur, už by nešiel do väzenia, ale vybaví si to podmienkou. Rovnako pri krádežiach s výškou škody do 350-tisíc eur bude možné uložiť podmienku, pretože trestná sadzba sa zo súčasných desať až pätnásť rokov znižuje na šesť mesiacov až tri roky. Doposiaľ nebolo možné za takýto trestný čin uložiť podmienečný trest, teraz to však už platiť nebude.
Má to aj ďalšie dôsledky. Napríklad nasadenie odposluchov alebo agenta sa môže využívať len pri zločine, čo je z definície trestný čin, ktorého sadzba presahuje hranicu päť rokov. Ale keďže po novom budú krádeže do 350-tisíc eur so sadzbou do troch rokov, pôjde o prečin, kde sa už nebudú môcť používať agenti ani odposluchy. Objasňovanie sa sťaží, môže sa zvýšiť kriminalita, lebo trestné činy nebudú mať odstrašujúci efekt. Obávam sa toho, že mnoho ľudí, ktorí boli dlhodobo vo väzení a vyjdú na slobodu, budú po novom rátať s tým, že ak ich aj polícia postaví pred súd, hrozia im krátkodobé tresty. Istý typ ľudí to jednoducho nebude odrádzať, aby opätovne nepáchali trestnú činnosť. Preto považujem za reálny predpoklad, že po prijatí novely sa zvýši množstvo trestných činov majetkového a hospodárskeho charakteru. Recidivisti vedia, že skutok, za ktorý predtým dostali päť rokov, teraz môžu dostať dajme tomu rok alebo rok a pol a ešte k tomu pôjdu do režimu domáceho väzenia.
Ide o ľudí, ktorí tento systém poznajú a vedia v ňom chodiť, jednoducho pôjdu do krádeže s rizikom, že ak ich aj odsúdia, čaká ich nízky trest v domácom väzení, respektíve podmienečný trest. Odstrašujúci efekt spáchania týchto trestných činov tak zmizne. Na slobode bude oveľa viac recidivistov, ktorí budú opätovne páchať trestnú činnosť. Trestné sadzby sú nastavené tak, že teoreticky pri akomkoľvek majetkovom, hospodárskom trestnom čine môže byť páchateľ potrestaný podmienečným odňatím slobody.
Vláda argumentuje, že potrebujeme humanizujúci prístup. Veď aj na Západe sa vyznáva princíp takzvanej restoratívnej justície, páchatelia idú do domáceho väzenia, kde na nich dohliada probačný úradník. Tento argument u nás nesedí, pretože restoratívna justícia je viazaná na mnohé inštitúty, napríklad na veľký počet probačných a mediačných úradníkov, ktorí dohliadajú na odsúdených a pôsobia na nich.
Pripravená bola kvalitná novela exministra Karasa, ktorú len stačilo uviesť do života. Namiesto toho sa z tejto novely povyberali hrozienka, deklaratívne sa tvrdí, že to z nej vychádza, ale jej duch tam vôbec nie je prítomný. Na okresoch máme spravidla lej jedného probačného úradníka. Potrebovali by sme ich násobne viac. Ani tento problém táto novela nijako nerieši.
V súčasnom Trestnom zákone je 125 trestných činov so sadzbou až na tri roky alebo šesť mesiacov až tri roky, pri ktorých sa vaším návrhom skráti premlčacia doba na tri roky. Dnes je táto lehota päťročná. Pri viacerých trestných činoch novela vyššie uvedené trestné sadzby znižuje a sa... na, sadzby jeden až päť rokov sa nahrádzajú sumou šesť mesiacov až tri roky, čo počet trestných činov so skráteným premlčaním trestným stíhaním na tri roky ešte viac rozšíri.
Novela bývalého ministra Karasa bola o hľadaní celospoločenskej zhody, dôstojných kompromisoch, ktoré prešli rozsiahlymi diskusiami a medzirezortným pripomienkovým konaním. Podľa viacerých odborníkov bola skutočne obsahovo restoratívna, pričom evolučné zmiernenie trestných sadzieb bolo len jej sekundárnou, menej podstatnou súčasťou. Pri akútnej novele Trestného zákona, ktorý schvaľujeme v zrýchlenom konaní bez odbornej diskusie, je to však inak. Zatiaľ som nepočula relevantné názory odborníkov v prospech tejto novely, práve naopak. Hovoria, že zmierňovanie trestnosti a restoratívnosť je síce prezentovaná ako jej cieľ, oproti novele pána ministra Karasa je to však len nepatrná a je zameraná najmä na preferenciu trestu domáceho väzenia. Ak bude nový Trestný zákon účinný čo i len jeden deň, tak mnoho prípadov bude premlčaných navždy. Stačí jeden deň, kolegovia poslanci, jeden deň a na Slovensku prebehne hromadná amnestia. Často ide o sofistikované, rozsahom veľké trestné činy, pri ktorých schopní právnici, ale aj rôzne procesné chyby zabezpečia po prijatí tejto novely takmer beztrestnosť páchateľov. Skrátenie premlčacích dôb ovplyvní napríklad aj známu kauzu Gorila, rovnako nie menej známu kauzu Mýtnik 3, či už menej známu kauzu Mariána Kočnera Welten, ale aj Donovaly, Technopol, Búrku a naozaj mnoho ďalších závažných káuz a trestných činov, ktoré okradli Slovensko a Slovákov, pribrzdili rozvoj našej krajiny, no najmä negatívne zasiahli životy mnohých ľudí, ich rodín a blízkych.
V kauze Gorila bolo vznesené obvinenie v dvoch trestných činoch, založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny a obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmov z trestnej činnosti. Pánovi Haščákovi tak teraz hrozí trest odňatia slobody na dvanásť až dvadsať rokov. Po schválení vašej novely to budú tri roky až desať rokov. Premlčacia doba je aktuálne pri treste odňatia slobody s hornou sadzbou trestnej sadzby najmenej desať až dvadsať rokov. Po novom by to malo byť pätnásť.
Pri kauze Mýtnik 3 bolo vznesené obvinenie z trestného činu prijímania úplatku. Pánovi Výbohovi aktuálne hrozí trest odňatia slobody na desať až pätnásť rokov, ak spácha trestný čin vo veľkom rozsahu. Tu na to idete sofistikovanejšie. Meníte trestnú sadzbu a zároveň aj výšku rozsahu škôd. Škodou veľkého rozsahu sa aktuálne rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok sumy 266 eur, teda najmenej 133-tisíc. Po novom to bude suma, škoda veľkého rozsahu, škoda prevyšujúca sumu 700-tisíc eur. Výbohovi, ktorý je obvinený z prijímania úplatku vo výške 150-tisíc eur tak klesne hranica trestu odňatia slobody. Zároveň premlčacia doba pri tomto trestnom čine s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov je dvadsať rokov. Po novom by to malo byť opäť pätnásť, ale to už by ste nemohli zmeniť výšku rozsahu škody. Pri úplatku 150-tisíc eur to po novom bude takzvaná väčšia škoda a teda trestná sadzba jeden rok až päť rokov a premlčacia doba desať rokov.
Uvedomujete si následky svojho konania? Viete, vôbec čo so svojím hlasom chystáte, čo sa svojím hlasom chystáte podporiť? Len v kauze Welten vznikla štátu škoda 4 milióny eur, súkromným osobám vznikla škoda približne 3,5 milióna eur. A čo urobíte vy? Skrátite premlčaciu dobu, zachránite obvineného a vysmejete sa celému národu aj osobitne všetkým poškodeným. Toto je naozaj len malý príklad dôsledkov vášho činu. Zastavte to, kým je čas.
K zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Predovšetkým by to znamenalo, že približne 1 300 trestných vecí, ktoré sú na špeciálnej prokuratúre v rôznom štádiu konania, by sa zrazu dalo do pohybu. Pri týchto veciach sa zo dňa na deň zmení miestna príslušnosť a výkon dozoru a zastupovanie pred súdom prejde z Úradu špeciálnej prokuratúry na jednotlivých prokurátorov krajských prokuratúr alebo možno vznikne nejaká špecializovaná zložka pod Generálnou prokuratúrou. Sú na takéto množstvo trestnej agendy pripravené okresné a krajské prokuratúry? Nebude to mať vplyv na prieťahy v konaní? To prokurátori, napríklad z Prešova, lebo ja som z Prešova, budú dochádzať na Špecializovaný trestný súd do Pezinku? Budú cestovať tam a späť desať hodín na úkony, ktoré budú trvať možno tridsať minút? Nebude to mať dosah na výkon práce prokurátorov? A čo ak návrh na vzatie obvineného do väzby nebude doručený súdu do 48 hodín od obmedzenia osobnej slobody? Obvinený bude musieť byť jednoducho prepustený.
Som presvedčená, že Úrad špeciálnej prokuratúry má zmysel predovšetkým s bojom so závažnou organizovanou kriminalitou, ale aj pri korupčných trestných činoch. Argument, že tento úrad bol potrebný aj preto, aby sa napríklad pri korupčných trestných činoch odstránili rôzne miestne väzby, mal proste váhu. Na druhej strane týchto vecí v absolútnych číslach nie je až tak veľa, aj preto je vhodný centralizovaný model, ktorý sa zaoberá presne týmto typom trestných činov.
Úrad špeciálnej prokuratúry je špecializovanou prokuratúrou, ktorá sa orientuje na určité taxatívne vymenované trestné činy. Nie je to nejaký neštandardný systém, naopak, je to úplne štandardný systém fungovania. Ak je tam neštandardný prvok, tak je to možno pozícia špeciálneho prokurátora, ktorý je volený parlamentom, sčasti sa mu zodpovedá a súčasne sa zodpovedá aj generálnemu prokurátorovi. Generálneho prokurátora sa týkajú zasa vo vzťahu k špeciálnej prokuratúre dve obmedzenia. Nemôže dávať negatívne pokyny a tiež nemôže vykonať úkony za špeciálneho prokurátora, teda nemôže vyňať určitú vec z pôsobnosti Úradu špeciálnej prokuratúry. Pokojne sa dalo diskutovať napríklad o väčších brzdách a protiváhach v systéme alebo o tom, či špeciálneho prokurátora nemá voliť parlament, ale má byť napríklad námestníkom generálneho prokurátora. V takom prípade by sa úrad celkom začlenil do štruktúry všeobecnej sústavy prokuratúr. Toto všetko sú námety do legitímnej diskusie, tá tu však neprebehla.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, veľmi správne ste zanalyzovali, čo sa stane v prípade týchto zmien, ktoré predkladá koalícia, napríklad v kauze Mýtnik 3 pánovi Výbohovi, ale zabudli ste spomenúť ešte jedno meno, ktoré v tej kauze je spomínané, a to je pán predseda Pellegrini. On nie je dnes obvinený, hej, nie je dnes obvinený, vyplýva to len z výpovede spolupracujúceho obvineného pána Suchobu, že v skutočnosti pán Výboh ten úplatok mal doručiť pánovi Pellegrinimu. Ak by ostala v platnosti dnešná trestná politika, tak ešte desať rokov by musel asi byť na ihlách, aby prebehla premlčacia lehota dvadsať rokov pri takomto trestnom čine. Po novom tá premlčacia lehota bude len desať rokov. Ak si správne pamätám, tak pán Pellegrini bol vymenovaný za ministra školstva niekedy v lete v roku 2014, dovtedy bol štátnym tajomníkom na ministerstve financií. Práve v tejto funkcii malo dôjsť podľa tejto výpovede k tomu prebratiu úplatku. Čiže niekde v lete v júli 2014, ak by to aj bolo, že v posledný deň funkcie sa to stalo, tak niekde v lete 2024 si pán Pellegrini veľmi vydýchne po prijatí týchto zmien, pretože márne uplynie premlčacia lehota takéhoto trestného činu a ak by sa aj potvrdil, čiže ak do leta 2024 nebude pán Pellegrini obvinený, tak tá lehota premlčania po týchto zmenách ubehne a skutok, naozaj bude platiť to, že skutok sa, skutok sa nestal. A to je podľa mňa tá najväčšia perfídnosť týchto zmien. To nie sú ani tie zmeny tých trestov pre, pre malé krádeže a tak ďalej. To sú tie dopady na premlčacie lehoty. Vy spôsobíte takú traumu tej spoločnosti, že ani nikdy sa nedozvieme, či to tak naozaj bolo alebo nebolo. Ak to tak nebolo, ak ste tie trestné činy nespáchali, tak sa nechytajte tých premlčacích, premlčacích dôb. Ale je to komplikované a vy dobre viete, že to tak nejde, takže musíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Áno, ďakujem. Pani poslankyňa Turčanová porovnávala zmeny v kvalifikácii trestných činov, zmeny v trestných sadzbách, doby premlčania, zmeny v dobách premlčania po prijatí novely. Ja som sa zaoberala v práci okrem iného prevažne trestným činom...(ruch v sále), tu sa nedá pracovať ináč, páni, prevažne trestným činom subvenčného podvodu a iba poznamenávam, že nie ako ich páchateľ, ale ako odhaľovateľ. Ale pozerajúc sa do materiálu priateľov zo SaS, našla som prípad, ktorý sa môže týkať všetkých ľudí v tejto sále, myslím politikov, lebo každý z nás má svojich priaznivcov a svojich odporcov, a preto sa budem teraz zaoberať z toho materiálu činom, ktorý sa môže stať každému z nás, pretože máme tých svojich odporcov. A mne prišiel veľmi vtipný ten prípad prepichnutia pneumatík na osobnom aute. Ten prípad je založený na tom, že niekto vám teda prepichne pneumatiky na osobnom motorovom vozidle, je tu typ toho vozidla, celková škoda na štyroch pneumatikách vzhľadom na ich cenu je nejakých 348 eur a k tej škode treba ešte teda prirátať náklady na odťah do servisu a prezutie pneumatík. Čiže zhruba summa summarum to môže byť 500 eur. A maximálna pokuta pre takéhoto páchateľa je suma do 331 eur. Tak toto, si myslím, že je veľmi zvláštne, keď pokuta nekopíruje ani spôsobenú škodu.
Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, v mojom vystúpení sa zameriam na časť, ktorá sa týka skrátenia premlčacích lehôt. Ak prejdú navrhované zmeny trestného práva, verejnému funkcionárovi bude hroziť menší trest ako bežnému človeku za krádež. Vlády budú kradnúť v prvom roku vládnutia, lebo ich činy sa do troch rokov premlčia a ďalšia vláda ich už nebude môcť vyšetriť. To nehovorím ja, to povedal prokurátor Ladislav Masár zo špeciálnej prokuratúry. V praxi to bude znamenať to, že akýkoľvek minister z tejto vlády podvodníkov a klamárov, šéf nejakého úradu, štátneho podniku alebo predstaviteľ samosprávy, primátor, starosta, úradník a podobne môžu prvý rok po zvolení alebo ustanovení do funkcie kradnúť ako po nebohom, potom zvyšné tri roky svojho mandátu už nie a keď sa na to príde až v nasledujúcom volebnom období, čo tak prakticky býva vždy, ich skutky budú premlčané a oni sa nám budú môcť zvyšok života škeriť zo svojich bazénov ich miliónových víl na Slovensku alebo z dovolenky v Kostarike, ktoré si zaplatia z peňazí, ktoré ukradli všetkým ľuďom.
V Číne by so zločincami, zlodejmi vo verejnom živote, ktorí rozkrádajú spoločné peniaze, spravili krátky proces. Vo vyspelých demokratických krajinách by tvrdo a dlhodobo pykali vo väzení, u nás im vládna moc chce zabezpečiť formou krátkej premlčacej lehoty beztrestnosť. Človek si položí otázku že prečo. No, lebo u nás sú zločinci z radov zlodejov vo verejnom priestore a vládna moc je jedna a tá istá skupina ľudí. Tak preto.
A teraz k jednej dôležitej veci. Lebo my v opozícii tu riešime už mesiac nielen škandalózny obsah tohto návrhu, ktorý môžeme smelo označiť pracovným názvom lex vitaj, organizovaný zločin, ale aj to, prečo sa táto vládna koalícia tak šialene ponáhľa a láme veci doslova cez koleno. Napriek neuveriteľnému odporu výhrad Európskej komisie, Európskeho parlamentu, obrovskému množstvu pripomienok odbornej verejnosti na Slovensku, poctivej opozičnej argumentácii tu v parlamente, rozhorčeniu desaťtisícov protestujúcich ľudí v uliciach našej vlasti, napriek tomu si vládny valec ide svoje. A my popri kritike a argumentácii rozmýšľame: prečo? Prečo ten chvat, ten zhon? Kvôli Tiborovi Gašparovi, ktorý je vo viacerých prípadov obvinený a už do konca obžalovaný? Kvôli smeráckym oligarchom a smeráckym kumpánom, ktorí sú obvinení alebo sú už v súdnych procesoch tiež? Alebo kvôli tomu, aby sa Kováčik a Kočner a im podobní zločinci dostali z väzenia a nezačali bonzovať na svojich politických parťákov? Lenže toto by sa dalo schváliť aj v normálnom, normálnym návrhom zákona. Síce by si museli koaliční politici odtrpieť medzirezortné pripomienkové konanie, ale to by pri ich cynizme a bezohľadnosti bez problémov odignorovali a nakoniec by to v normálnom procese aj tak pretlačili.
Dámy a páni, žiaden Tibor Gašpar, žiaden Böder, Výboh a ďalší nie sú príčinou tohto neuveriteľného cválania. Aspoň nie primárnou príčinou, oni sa len zvezú.
V týchto dňoch jedno médium, portál Pluska, priniesol informáciu, ktorá nevzbudila u iných médií ani vo verejnosti veľkú pozornosť. A síce to, že z kuloárov orgánov činných v trestnom konaní sa vynorila informácia, že sa pripravuje obvinenie Petra Pellegriniho. Ako je všeobecne známe, dvaja zločinci, bývalý šéf finančnej správy František Imrecze a bývalý podnikateľ Michal Suchoba, ktorí sú obvinení v kauze Mýtnik, vypovedali aj o úplatkoch, ktoré mali zabezpečiť politickú podporu. A konkrétne hovorili o Petrovi Pellegrinim. Kauza Mýtnik sa týka projektov na finančnej správe v hodnote 65 mil. eur. Kvôli nej skončili s obvinením na krku Jozef Brhel, bývalý šéf finančnej správy Imrecze či IT magnát Suchoba. Biznis dvoch posledných menovaných fungoval jednoducho. Daniari pod vedením Imreczeho potrebovali informačné systémy a kamarát Suchoba im ich rád dodal cez spoločnosť Alexis. Suchoba začal s políciou spolupracovať prakticky okamžite po vznesení obvinenia. Prvú výpoveď urobil ešte cez telemost zo Spojených arabských emirátov. Neskôr sa ro... (Rečník sa odmlčal pre pískanie v sále. Vstup predsedajúceho.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prosím, zastavte časomieru pánovi poslancovi a zavolajte do réžie, že či to je nejaký problém technický niekde. (Reakcie z pléna.


Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Nie, nie, nie, nie, nemám. Môžme? (Reakcie z pléna.) Nie, nie, nemám ani mobil. (Reakcie z pléna.) Dobre, budem pokračovať.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Nech sa páči.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Dobre, budem pokračovať.
Biznis dvoch posledných menovaných fungoval jednoducho. Daniari pod vedením Imreczeho potrebovali informačné systémy a kamarát Suchoba im ich rád dodal cez spoločnosť Alexis. Suchoba začal s políciou spolupracovať prakticky okamžite po vznesení obvinenia. Prvú výpoveď urobil ešte cez telemost zo Spojených arabských emirátov. Neskôr sa rozrozprával aj Imrecze. Spoločne odkryli aj politické pozadie kauzy a tok úplatkov nevyhnutných na plynulú spoluprácu Suchobovej spoločnosti Alexis s finančnou správou. Tá na prelome rokov 2013 a 2014 ponúkla daniarom napr. projekt virtuálnej registračnej pokladnice v hodnote 5,5 mil. eur. Ministrom financií bol vtedy Peter Kažimír a štátnym tajomníkom Peter Pellegrini. V prvej fáze mali pokladnicu jednoducho online zdarma využívať lekári, hotelieri, notári či taxikári a štát tak získal väčší prehľad o ich príjmoch a podnikaní. František Imrecze pre projekt kamaráta Suchobu na politickom poli potreboval pomoc. Zavedenie virtuálnej pokladnice si totiž vyžadovalo zmenu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice. Jeho prirodzeným partnerom na rokovanie bol vtedajší štátny tajomník Pellegrini. No a v roku 2021 už usvedčený zločinec Imrecze vypovedal, ako sa touto témou zaoberali na neformálnej večeri v reštaurácii v centre mesta. Vypovedal o tom, ako Peter Pellegrini, vtedajší štátny tajomník a aktuálny predseda strany HLAS, zároveň prezidentský kandidát, mu vtedy povedal, že vládny akčný plán boja proti daňovým únikom je časovo napätý a zabezpečiť potrebnú zmenu zákona v požadovanom čase bude veľmi náročné. Preto treba zabezpečiť rozsiahlu politickú podporu.
Podľa Imreczeho však zašiel ešte ďalej. Citujem z výpovede. "Takisto sa ma spýtal, či je Michal Suchoba ochotný finančne podporiť, aby sa táto legislatívna zmena zrealizovala, teda konkrétne mal na mysli províziu za to, že bude táto legislatívna zmena zrealizovaná." Povedal bývalý šéf daniarov vyšetrovateľom. Imrecze vypovedal, že peniaze nemali ísť Pellegrinimu priamo, ale cez prostredníka a tým bol oligarcha Miroslav Výboh.
Ďalší citát: "Pri prechádzke z reštaurácie sa ma Peter Pellegrini spýtal, či tú finančnú odmenu od Michala Suchobu vieme zrealizovať prostredníctvom Miroslava Výboha. Vypovedal Imrecze.
Viac svetla do prípadu priniesol aj Suchoba. Bol to totiž práve on, kto sa spolu s Imreczem vybral na dohodnutú schôdzku s Výbohom do jeho kancelárie v bratislavskom hoteli Carlton. Mocný muž blízky SMER-u podľa Suchobovej výpovede na stretnutí vyčíslil, akú hodnotu bude mať politická podpora zmeny zákona. Ďalší citát z výpovede: "Po asi 30-minútovej debate nám oznámil, že, by bolo dobré dať štátnemu tajomníkovi odmenu za virtuálnu elektronickú pokladnicu. Na otázku akú, povedal, že 150-tisíc eur." Vypovedal Suchoba.
Rovnakú sumu aj priebeh stretnutia opísal aj Imrecze s tým, že jemu sa 150-tisíc zdalo priveľa. Suchoba však vyšetrovateľom priamo povedal, že nevidel dôvod zjednávať a rovno súhlasil s vyplatením peňazí. Suchoba vypovedal, ako o pár dní svoj sľub splnil a Výbohovi priniesol 150-tisíc eur v päťstourových bankovkách v krabici od šampanského Cristal, ktorého fľaša vyjde približne na 250 eur. Imreczeho kamarát Výboh chcel záležitosť korektne uzavrieť, preto si oboch mužov pozval na schôdzku ešte raz a na tomto stretnutí im podľa bývalého šéfa daniarov povedal, že záležitosť je vybavená a Pelle ďakuje.
Rovnako si na schôdzku spomínal a spomína aj Suchoba. Vyšetrovateľom ešte opísal, ako zo stretnutia vo Výbohovej kancelárii odišli tajným východom, kde ich výťah na konci dlhej chodby vyústil priamo v loby známeho bratislavského hotela. Potom už išlo všetko hladko. Poslanci koncom roka 2014 schválili zmenu zákona, ktorou sa od apríla 2015 mala začať využívať virtuálna pokladnica, a daniari mohli podpísať dodatok k zmluve s Alexisom.
Pre korektnosť dodávam, že informáciu o tomto úplatku pre Petra Pellegriniho priniesol ako prvý server Topky.sk a tieto podrobnejšie informácie, ktoré som tu teraz povedal, priniesol potom neskôr portál Aktuality.
Už len dodám, že po prevalení podozrení v kauze Mýtnik daniari zrušili zmluvy na správu viacerých systémov s Alexisom a od roku 2021 prevádzkujú virtuálnu pokladnicu svojpomocne. Dámy a páni, v tomto je pes zakopaný. My si môžeme o portáli Pluska myslieť čokoľvek aj o pravdivosti informácií, ktoré prinášajú, ale práve v tomto prípade je veľmi reálne, že napísali pravdu, že obvinenie Petra Pellegriniho za tento čin je na spadnutie. Zrejme sa okrem týchto dvoch svedkov podarilo orgánom činným v trestnom konaní, polícii pod dozorom Úradu špeciálnej prokuratúry získať ďalšie dôkazy a nádejný prezidentský kandidát Peter Pellegrini to z informácií, ku ktorým sa ako predseda Národnej rady Slovenskej republiky pravidelne dostáva, vie. Preto treba tento návrh zákona schváliť čo najskôr. Nielen preto, aby bol Úrad špeciálnej prokuratúry zrušený, ale hlavne, dovolím si povedať, výlučne preto, aby bol skutok Petra Pellegriniho premlčaný. Preto ten zhon, preto nočné rokovania napriek prísľubom, že nebudú, preto obmedzenie rozpravy a skrátenie rozpravy na 20 hodín napriek prísľubu, že sa tak nestane. Všetko toto zabezpečil Peter Pellegrini.
On sa síce schováva za to, že on to len navrhol a schválili to poslanci, dokonca tu hrajú divadlo, že Petra Pellegriniho k tomu prinútil Robert Fico, ktorý ho ovláda. Nie. Nie. Je vo výsostnom životnom záujme samotného predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby tento návrh zákona bol schválený čo najskôr, aby jeho skutok bol premlčaný. Lebo sa zachraňuje pred obvinením, lebo sa zachraňuje pred obžalovaním, lebo sa zachraňuje pred odsúdením, lebo sám seba zachraňuje pred väzením.
Navyše ako by to vyzeralo, ak by prezidentský kandidát SMER-u 1 a SMER-u 2 bol obvinený alebo obžalovaný? Tam by k jeho zvoleniu za prezidenta určite neprišlo a celý ich perfídny plán by sa im zrútil. Môj odhad je a uvidíte to v druhom čítaní, kolegovia a kolegyne, že než by prišlo k akejkoľvek korekcii v druhom čítaní v trestných sadzbách, hraniciach výšky súm alebo hocičomu inému, čím nám aj verejnosti budú chcieť zalepiť oči, tak v konkrétnych paragrafoch, ktoré zabezpečia premlčanie vyšetrovania a potrestania trestného činu prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, tu k zmene nepríde. Uvidíme to už čoskoro. A na konci dňa pri hlasovaní uvidíme aj to, či sa nájdu aspoň nejakí koaliční poslanci, ktorí v sebe pozbierajú aspoň kúsok cti a odvahy vzoprieť sa tomu alebo, naopak, či komplet všetkých 79 koaličných poslancov v tomto vykonajú svoju úlohu a službu užitočných idiotov. Službu pre vystrašeného prezidentského kandidáta a úplatkára v jednej osobe Petra Pellegriniho.
Ďakujem vám za pozornosť.

A teraz k jednej dôležitej veci. Lebo my v opozícii tu riešime už mesiac nielen škandalózny obsah tohto návrhu, ktorý môžeme smelo označiť pracovným názvom lex vitaj, organizovaný zločin, ale aj to, prečo sa táto vládna koalícia tak šialene ponáhľa a láme veci doslova cez koleno. Napriek neuveriteľnému odporu výhrad Európskej komisie, Európskeho parlamentu, obrovskému množstvu pripomienok odbornej verejnosti na Slovensku, poctivej opozičnej argumentácii tu v parlamente, rozhorčeniu desaťtisícov protestujúcich ľudí v uliciach našej vlasti, napriek tomu si vládny valec ide svoje. A my popri kritike a argumentácii rozmýšľame: prečo? Prečo ten chvat, ten zhon? Kvôli Tiborovi Gašparovi, ktorý je vo viacerých prípadov obvinený a už do konca obžalovaný? Kvôli smeráckym oligarchom a smeráckym kumpánom, ktorí sú obvinení alebo sú už v súdnych procesoch tiež? Alebo kvôli tomu, aby sa Kováčik a Kočner a im podobní zločinci dostali z väzenia a nezačali bonzovať na svojich politických parťákov? Lenže toto by sa dalo schváliť aj v normálnom, normálnym návrhom zákona. Síce by si museli koaliční politici odtrpieť medzirezortné pripomienkové konanie, ale to by pri ich cynizme a bezohľadnosti bez problémov odignorovali a nakoniec by to v normálnom procese aj tak pretlačili.
Dámy a páni, žiaden Tibor Gašpar, žiaden Böder, Výboh a ďalší nie sú príčinou tohto neuveriteľného cválania. Aspoň nie primárnou príčinou, oni sa len zvezú.
V týchto dňoch jedno médium, portál Pluska, priniesol informáciu, ktorá nevzbudila u iných médií ani vo verejnosti veľkú pozornosť. A síce to, že z kuloárov orgánov činných v trestnom konaní sa vynorila informácia, že sa pripravuje obvinenie Petra Pellegriniho. Ako je všeobecne známe, dvaja zločinci, bývalý šéf finančnej správy František Imrecze a bývalý podnikateľ Michal Suchoba, ktorí sú obvinení v kauze Mýtnik, vypovedali aj o úplatkoch, ktoré mali zabezpečiť politickú podporu. A konkrétne hovorili o Petrovi Pellegrinim. Kauza Mýtnik sa týka projektov na finančnej správe v hodnote 65 mil. eur. Kvôli nej skončili s obvinením na krku Jozef Brhel, bývalý šéf finančnej správy Imrecze či IT magnát Suchoba. Biznis dvoch posledných menovaných fungoval jednoducho. Daniari pod vedením Imreczeho potrebovali informačné systémy a kamarát Suchoba im ich rád dodal cez spoločnosť Alexis. Suchoba začal s políciou spolupracovať prakticky okamžite po vznesení obvinenia. Prvú výpoveď urobil ešte cez telemost zo Spojených arabských emirátov. Neskôr sa ro... (Rečník sa odmlčal pre pískanie v sále. Vstup predsedajúceho.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prosím, zastavte časomieru pánovi poslancovi a zavolajte do réžie, že či to je nejaký problém technický niekde. (Reakcie z pléna.


Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Nie, nie, nie, nie, nemám. Môžme? (Reakcie z pléna.) Nie, nie, nemám ani mobil. (Reakcie z pléna.) Dobre, budem pokračovať.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Nech sa páči.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Dobre, budem pokračovať.
Biznis dvoch posledných menovaných fungoval jednoducho. Daniari pod vedením Imreczeho potrebovali informačné systémy a kamarát Suchoba im ich rád dodal cez spoločnosť Alexis. Suchoba začal s políciou spolupracovať prakticky okamžite po vznesení obvinenia. Prvú výpoveď urobil ešte cez telemost zo Spojených arabských emirátov. Neskôr sa rozrozprával aj Imrecze. Spoločne odkryli aj politické pozadie kauzy a tok úplatkov nevyhnutných na plynulú spoluprácu Suchobovej spoločnosti Alexis s finančnou správou. Tá na prelome rokov 2013 a 2014 ponúkla daniarom napr. projekt virtuálnej registračnej pokladnice v hodnote 5,5 mil. eur. Ministrom financií bol vtedy Peter Kažimír a štátnym tajomníkom Peter Pellegrini. V prvej fáze mali pokladnicu jednoducho online zdarma využívať lekári, hotelieri, notári či taxikári a štát tak získal väčší prehľad o ich príjmoch a podnikaní. František Imrecze pre projekt kamaráta Suchobu na politickom poli potreboval pomoc. Zavedenie virtuálnej pokladnice si totiž vyžadovalo zmenu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice. Jeho prirodzeným partnerom na rokovanie bol vtedajší štátny tajomník Pellegrini. No a v roku 2021 už usvedčený zločinec Imrecze vypovedal, ako sa touto témou zaoberali na neformálnej večeri v reštaurácii v centre mesta. Vypovedal o tom, ako Peter Pellegrini, vtedajší štátny tajomník a aktuálny predseda strany HLAS, zároveň prezidentský kandidát, mu vtedy povedal, že vládny akčný plán boja proti daňovým únikom je časovo napätý a zabezpečiť potrebnú zmenu zákona v požadovanom čase bude veľmi náročné. Preto treba zabezpečiť rozsiahlu politickú podporu.
Podľa Imreczeho však zašiel ešte ďalej. Citujem z výpovede. "Takisto sa ma spýtal, či je Michal Suchoba ochotný finančne podporiť, aby sa táto legislatívna zmena zrealizovala, teda konkrétne mal na mysli províziu za to, že bude táto legislatívna zmena zrealizovaná." Povedal bývalý šéf daniarov vyšetrovateľom. Imrecze vypovedal, že peniaze nemali ísť Pellegrinimu priamo, ale cez prostredníka a tým bol oligarcha Miroslav Výboh.
Ďalší citát: "Pri prechádzke z reštaurácie sa ma Peter Pellegrini spýtal, či tú finančnú odmenu od Michala Suchobu vieme zrealizovať prostredníctvom Miroslava Výboha. Vypovedal Imrecze.
Viac svetla do prípadu priniesol aj Suchoba. Bol to totiž práve on, kto sa spolu s Imreczem vybral na dohodnutú schôdzku s Výbohom do jeho kancelárie v bratislavskom hoteli Carlton. Mocný muž blízky SMER-u podľa Suchobovej výpovede na stretnutí vyčíslil, akú hodnotu bude mať politická podpora zmeny zákona. Ďalší citát z výpovede: "Po asi 30-minútovej debate nám oznámil, že, by bolo dobré dať štátnemu tajomníkovi odmenu za virtuálnu elektronickú pokladnicu. Na otázku akú, povedal, že 150-tisíc eur." Vypovedal Suchoba.
Rovnakú sumu aj priebeh stretnutia opísal aj Imrecze s tým, že jemu sa 150-tisíc zdalo priveľa. Suchoba však vyšetrovateľom priamo povedal, že nevidel dôvod zjednávať a rovno súhlasil s vyplatením peňazí. Suchoba vypovedal, ako o pár dní svoj sľub splnil a Výbohovi priniesol 150-tisíc eur v päťstourových bankovkách v krabici od šampanského Cristal, ktorého fľaša vyjde približne na 250 eur. Imreczeho kamarát Výboh chcel záležitosť korektne uzavrieť, preto si oboch mužov pozval na schôdzku ešte raz a na tomto stretnutí im podľa bývalého šéfa daniarov povedal, že záležitosť je vybavená a Pelle ďakuje.
Rovnako si na schôdzku spomínal a spomína aj Suchoba. Vyšetrovateľom ešte opísal, ako zo stretnutia vo Výbohovej kancelárii odišli tajným východom, kde ich výťah na konci dlhej chodby vyústil priamo v loby známeho bratislavského hotela. Potom už išlo všetko hladko. Poslanci koncom roka 2014 schválili zmenu zákona, ktorou sa od apríla 2015 mala začať využívať virtuálna pokladnica, a daniari mohli podpísať dodatok k zmluve s Alexisom.
Pre korektnosť dodávam, že informáciu o tomto úplatku pre Petra Pellegriniho priniesol ako prvý server Topky.sk a tieto podrobnejšie informácie, ktoré som tu teraz povedal, priniesol potom neskôr portál Aktuality.
Už len dodám, že po prevalení podozrení v kauze Mýtnik daniari zrušili zmluvy na správu viacerých systémov s Alexisom a od roku 2021 prevádzkujú virtuálnu pokladnicu svojpomocne. Dámy a páni, v tomto je pes zakopaný. My si môžeme o portáli Pluska myslieť čokoľvek aj o pravdivosti informácií, ktoré prinášajú, ale práve v tomto prípade je veľmi reálne, že napísali pravdu, že obvinenie Petra Pellegriniho za tento čin je na spadnutie. Zrejme sa okrem týchto dvoch svedkov podarilo orgánom činným v trestnom konaní, polícii pod dozorom Úradu špeciálnej prokuratúry získať ďalšie dôkazy a nádejný prezidentský kandidát Peter Pellegrini to z informácií, ku ktorým sa ako predseda Národnej rady Slovenskej republiky pravidelne dostáva, vie. Preto treba tento návrh zákona schváliť čo najskôr. Nielen preto, aby bol Úrad špeciálnej prokuratúry zrušený, ale hlavne, dovolím si povedať, výlučne preto, aby bol skutok Petra Pellegriniho premlčaný. Preto ten zhon, preto nočné rokovania napriek prísľubom, že nebudú, preto obmedzenie rozpravy a skrátenie rozpravy na 20 hodín napriek prísľubu, že sa tak nestane. Všetko toto zabezpečil Peter Pellegrini.
On sa síce schováva za to, že on to len navrhol a schválili to poslanci, dokonca tu hrajú divadlo, že Petra Pellegriniho k tomu prinútil Robert Fico, ktorý ho ovláda. Nie. Nie. Je vo výsostnom životnom záujme samotného predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby tento návrh zákona bol schválený čo najskôr, aby jeho skutok bol premlčaný. Lebo sa zachraňuje pred obvinením, lebo sa zachraňuje pred obžalovaním, lebo sa zachraňuje pred odsúdením, lebo sám seba zachraňuje pred väzením.
Navyše ako by to vyzeralo, ak by prezidentský kandidát SMER-u 1 a SMER-u 2 bol obvinený alebo obžalovaný? Tam by k jeho zvoleniu za prezidenta určite neprišlo a celý ich perfídny plán by sa im zrútil. Môj odhad je a uvidíte to v druhom čítaní, kolegovia a kolegyne, že než by prišlo k akejkoľvek korekcii v druhom čítaní v trestných sadzbách, hraniciach výšky súm alebo hocičomu inému, čím nám aj verejnosti budú chcieť zalepiť oči, tak v konkrétnych paragrafoch, ktoré zabezpečia premlčanie vyšetrovania a potrestania trestného činu prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, tu k zmene nepríde. Uvidíme to už čoskoro. A na konci dňa pri hlasovaní uvidíme aj to, či sa nájdu aspoň nejakí koaliční poslanci, ktorí v sebe pozbierajú aspoň kúsok cti a odvahy vzoprieť sa tomu alebo, naopak, či komplet všetkých 79 koaličných poslancov v tomto vykonajú svoju úlohu a službu užitočných idiotov. Službu pre vystrašeného prezidentského kandidáta a úplatkára v jednej osobe Petra Pellegriniho.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Galko, ďakujem veľmi pekne, že si to tak dobre rozobral, tiež som to plánoval spraviť vo svojom vystúpení v rozprave, aj to spravím, lebo je dôležité vracať sa do týchto časov, temných časov štátnej informatizácie a kto čo robil v tých časoch. A ja by som to povedal, že najhoršie na tom je, že ak by ste boli, pán Pellegrini, nevinný, tak... výborne, tak ak ste, viete, teraz ja poviem, že ste vinný, vy poviete, že ste nevinný. A najhoršie na týchto zmenách je to, že sa to už nikdy nedozvieme, ak prejdú, pretože ten skutok sa mal stať v roku 2014, musel sa stať niekedy na kon... najneskôr do leta 2014, pretože vtedy, odvtedy ste už neboli štátnym tajomníkom, čiže najneskôr do leta 2014, najhoršie na tom je, že dnes je to tvrdenie proti tvrdeniu, ale keď prejdú tieto zmeny, ktoré tu navrhujete, tak sa to už verejnosť nikdy nedozvie, či to tak bolo, alebo nebolo. To je podľa mňa tá najhoršia vec, ktorú spôsobia tieto veci. Dobre vidíme, akú traumu spôsobili Mečiarove amnestie, ktoré sú dodnes nevyšetriteľné. A toto ide, toto isté idete spraviť, ste v obrovskom konflikte záujmov, nehnevajte sa na mňa, ste v obrovskom konflikte záujmov. Nech to je kľudne aj nepravdivá výpoveď spolupracujúceho obvineného, ak je nepravdivá, tak sa to preukáže. Ale keď schválite tieto zmeny, tak sa to už nikdy nedozvieme, či ste ten úplatok zobrali, alebo nezobrali, a preto ste v obrovskom konflikte záujmov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, veľa dôležitého k novele Trestného zákona už bolo povedaného a to aj vďaka diskusii, ktorú tu ako opozícia vedieme a do ktorej Peter Pellegrini nedôstojne zasiahol najprv nočným rokovaním a potom úplne hulvátsky časovým obmedzením tejto obsahovej rozpravy, pretože Robert Fico zavelil (rekcia predsedu NR SR). Ja, ja budem veľmi rada, ak budete reagovať na moje vystúpenie (rečníčka sa obrátila smerom k predsedajúcemu, reakcie z pléna). Dobre, to bolo tak desať sekúnd, keď už sme tu časovo obmedzení, tak by sme na to mohli, k tomu aj nejako s rešpektom pristupovať.
Obsahovú rozpravu k novele Trestného zákona, teda najrozsiahlejšej zmene za posledných 18 rokov, sa rozhodli ohraničiť na 20 hodín vrátane všetkého. K skrátenému legislatívnemu konaniu sme tu rokovali od začiatku januára a každý jeden deň sa podarilo objaviť nový problém. Tak ja sa pýtam: Toto je tá nová politická kultúra? Toto je ten pokoj, ktorý chcete priniesť?
Slovensko vraj potrebuje prezidenta, za ktorého sa nemusíme hanbiť doma ani v zahraničí. Koľko podaní na Ústavný súd bude výsledkom tých troch mesiacov, ktoré predsedá Národnej rade Peter Pellegrini? A čo je to, ak nie hanba, keď nás európske inštitúcie opakovane upozorňujú na riziká zamýšľaných krokov s výzvou nerobte to?
Slovensko vraj tiež potrebuje prezidenta, ktorý nerozdeľuje národ, ale spája. Štyri mesiace od volieb tu máme protesty, aké Slovensko ešte nevidelo, a je to z veľkej časti zodpovednosť práve prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho. Ale jedno je pravda, tých ľudí na námestiach naprieč Slovenskom to skutočne spája.
Ja sa prioritne venujem životnému prostrediu, preto využijem tento priestor na nasvietenie dopadov, ktoré by novela Trestného zákona priniesla práve vo vzťahu k tejto téme. Je to, žiaľ, jedna z tých, ktorá túto vládu absolútne nezaujíma, preto aj oponentúru v tomto prípade vedie len a len opozícia. Ako inak, keď ministerstvo riadia ľudia, ktorí ani len nerozumejú, aká dôležitá je to téma či vo vzťahu k zdraviu ľudí, alebo aj našej budúcnosti. Napokon ide len o vzduch, ktorý dýchame, či o vodu, ktorú pijeme. Ako inak, keď ministerstvo riadia ľudia, ktorí budú až na dno hanby obhajovať pytliaka na čele národného parku a to aj potom, čo sa zistilo, že človek, ktorý má chrániť našu najvzácnejšiu prírodu, neusmrtil len vlka, ale aj rysa a kamzíka.
Viete, čo je hlavným motívom loga TANAP-u? Pre tých, ktorí potrebujú osviežiť pamäť, je to práve kamzík. Pritom trestné činy proti životnému prostrediu sú lukratívnou príležitosťou pre medzinárodný organizovaný zločin, napríklad obchod s odpadom. Ministra to nezaujíma, možno mu to aj vyhovuje. Akože technokrat, akože manažér.
Poďme teda detailnejšie k Trestnému zákonu, ku ktorému minister popri svojej vytrvalej snahe brániť pytliaka nestihol vyjadriť jedinú výhradu napriek tomu, že dopad po schválení by bol zásadne negatívny. Začnime výškou škody a príkladom, prečo je dôležité, prečo je to dôležité napríklad aj z hľadiska preventívneho účinku, ktorý tresty majú napĺňať. Ilustrujem to opäť na príklade pytliaka na čele TANAP-u. Ten za trestný čin pytliactva dostal finančný trest 300 eur, zabavili mu zbraň a lebku usmrteného vlka. Predstavitelia ministerstva práve tento nízky trest dnes používajú na zľahčovanie celej veci, hovoria, že o nič nejde, veď dostal pokutu len 300 eur, pseudokauza, uzatvorená vec. Čo z toho vyplýva? Tresty za envirokriminalitu už dnes zjavne nie sú odstrašujúce, nemajú preventívny charakter, a oni ich chcú ešte znižovať. Novela Trestného zákona navrhuje výšku malej škody v hodnote 700 eur, čo skutočne nezodpovedá miere inflácie na Slovensku, hoci to používajú ako jeden z argumentov. V samotnom odôvodnení k predkladanému návrhu zákona sa nenachádza nijaký spôsob výpočtu ktorejkoľvek z navrhovaných súm za jednotlivé škody. Doterajšie zvyšovanie po desaťnásobkoch je minulosťou, inak by napríklad väčšia škoda mala byť vo výške 7-tisíc eur, a nie 35-tisíc eur, ako to čítame v novele. A ďalšie škody sa tomuto vzorcu rovnako vymykajú so závažnými následkami.
Takto radikálne zvýšenie úrovne škody bez akejkoľvek odbornej diskusie bude viesť k beztrestnosti mnohých vážnych činov v oblasti životného prostredia. Pri poškodzovaní prírody sa totiž často trestnosť činu posudzuje práve podľa úrovne škody. Problémom je, že dôsledky pre životné prostredie môžu byť nezvratné. Veľmi dobre tomu rozumejú všetci, ktorým vyrúbali napríklad les za domom či za dedinou. Za ich života tam ten les už nebude.
Prijatie novely by znamenalo amnestiu pri už začatých trestných konaniach a zanedbateľné tresty môžu motivovať ľudí k ďalšej poškodzujúcej trestnej činnosti v oblasti životného prostredia. Návrh vlády jednoznačne zásadne oslabuje ochranu prírody a vracia ju o dobrých 20 rokov dozadu. Ilustrujme si to na prípade. Rys ostrovid, to je ten, ktorého mal doma pytliak Olexa, riaditeľ TANAP-u, alebo tiež orol skalný, rovnako chránený živočích, majú každý spoločenskú hodnotu 10-tisíc eur. Na naplnenie skutkovej podstaty trestného činu porušovania ochrany rastlín a živočíchov sa vyžaduje podľa návrhu novely Trestného zákona spôsobenie škody väčšieho rozsahu 35-tisíc eur oproti aktuálnej právnej úprave, kedy stačí len 2 660 eur. Podľa aktuálnej právnej úpravy by bolo usmrtenie jedného rysa ostrovida už klasifikované v základnej skutkovej podstate ako trestný čin. Podľa navrhovanej právnej úpravy by bolo možné usmrtiť až troch rysov a stále by išlo len o priestupok, za ktorý hrozia iba nižšie peňažné tresty v rádovo stovkách či nanajvýš tisíckach eur. A to, ako už vieme vďaka predstaviteľom ministerstva životného prostredia, nie je čokoľvek, čo by stálo za reč.
Najvzácnejších živočíchov žije na Slovensku len pár desiatok a strata každého jedinca ohrozuje prežitie celého druhu. V prípade, že si takýmto spôsobom zničíme prírodné bohatstvo, snahy o jeho návrat budú, budú oveľa drahšie ako prevencia, teda samotná ochrana prírody. A možno to už ani nebude možné. Čo robia akože vlastenci z SNS? Mlčia a pritakávajú, lebo im o ochranu prírody nikdy nešlo. Usmrtenie chráneného živočícha za takýchto podmienok bude predstavovať aj významné finančné lákadlo za účelom obchodovania s ohrozenými druhmi, kde je nízka nebezpečnosť pre páchateľa, zato veľký finančný zisk z transakcie. By ste sa čudovali, aké časti vzácnych zvierat sú dnes ochotní niektorí ľudia mlieť napríklad do prášku na zvýšenie potencie alebo na zabezpečenie dlhovekosti. Alebo čo všetko sú si ochotní ľudia zavesiť trebárs v obývačke ako takú trofej. Napríklad u pána poslanca Huliaka, ktorý v tomto pléne palcom ovláda poslancov za akože vlasteneckú SNS, by ste v minulosti našli lebku medveďa aj s penisovou kostičkou v papuli. Tú podľa všetkého nedržal oprávnene a dostal za to pokutu. Zmenilo to jeho prístup k ochrane životného prostredia? Nevieme, ale nie je ťažké si to domyslieť podľa jeho konania v tomto parlamente.
Že skutočne nejde o maličkosti, potvrdzuje aj toto vyhlásenie Polície Slovenskej republiky: „Protiprávne obchodovanie s ohrozenými druhmi rastlín a živočíchov dnes patrí medzi štyri najvýznamnejšie svetové bezpečnostné hrozby z pohľadu obratu finančných prostriedkov. Na jej páchaní sa často podieľajú rozsiahle siete medzinárodných zločineckých organizácií, pre ktoré je táto činnosť lákavá z dôvodu nízkeho rizika odhalenia a nízkych trestov, ktoré sú za takúto trestnú činnosť ukladané."
Navrhované zmeny v Trestnom zákone sa dotknú aj trestného činu porušovania ochrany vôd a ovzdušia. To je ten vzduch, ktorý dýchame, a tá voda, ktorú pijeme. O trestný čin pôjde, až keď spôsobená škoda presiahne neuveriteľnú sumu 350-tisíc eur. Doteraz to bolo 26 600 eur. Toto je zjavne neprimerané k závažnosti následkov, ktoré môžu byť, ako som už predtým hovorila, nezvratné. Už pritom možno pochybovať, už, už dnes pritom možno pochybovať, či sú tresty účinné. Ako príklad uvediem rozsudok Okresného súdu Revúca zo dňa, z roku 2013, citujem: „Pri nasadzovaní hlavice na postrekovač vinník nedopatrením pootvoril ventil, čím došlo k úniku roztoku fungicídneho prípravku z postrekovača do toku rieku Turiec, v dôsledku čoho sa rieka kontaminovala fungicídom, ktorého zložky zapríčinili hromadný úhyn chráneného živočícha raka riečneho v počte viac ako 400 jedincov. Toto konanie v rozpore s ustanoveniami zákona o vodách spôsobilo havarijné zhoršenie kvality povrchových vôd a súčasne hromadný úhyn chránených živočíchov. Slovenskej republike tým spôsobil spoločenskú škodu vo výške viac ako 26-tisíc eur." Bolo to vyhodnotené ako prečin porušovania ochrany vôd a ovzdušia s peňažným trestom vo výmere 800 eur. Myslíte si, že po novom by si dotyčný dával väčší pozor?
Príkladov je veľa a bolo by to smutné počúvanie. Príroda, naše životné prostredie, od ktorého bytostne záleží aj naše zdravie, prírodné bohatstvo, dedičstvo, dedovizeň, akokoľvek to nazveme, to je niečo, na čo je drvivá väčšina Slovákov a Sloveniek naozaj hrdá. Slovenská príroda a láska k nej je jedna z mála vecí, ktoré majú potenciál nás spájať, nech máme akokoľvek rozdielne názory v iných témach. Tento pokus znížiť tresty za trestné činy proti životnému prostrediu, ako to navrhujú v predmetnej novele, ide proti akémukoľvek vlastenectvu a deklaráciám o obhajobe slovenských záujmov, ktorými sa tak radi a často zaštiťujú.
Ľudia na námestiach vám včera odkázali, že to všetko vidia. Vidia, že Robertovi Ficovi ide len o zabezpečenie beztrestnosti pre svojich kamošov. Vidia, že Peter Pellegrini ho v tom ako nesvojprávny poslúcha. Všetko to vidia. Ale ľudia na námestiach aj my v opozícii máme pre vás jasný odkaz: Nás neodradíte, nedáme sa. Koalícia krváca každý deň a všetci dobre vieme, že to nemáte šancu vydržať.
Ďakujem. (Potlesk.)