Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem, Števo, za tvoj príspevok, kde si urobil taký exkurz k začiatku tejto schôdze, kde sme tu mali lex konsolidácia, ktorý bol v skrátenom legislatívnom konaní, aj že si sa vrátil ešte aj na začiatok úplne k programovému vyhláseniu vlády, kde sa vláda zaväzuje, že zvýši participáciu občanov na legislatívnom procese, to sa im nepodarilo zatiaľ naplniť, asi sa im to ani nepodarí, pretože cieľom je hlavne schválenie tohto promafiánskeho balíčka.
Ako si správne povedal, namixovali nám tu super kombináciu znižovania trestných sadzieb, zvyšovania hranicu škôd, zmeny v ukladaní podmienečných trestov, zmeny v premlčacích dobách. A táto úžasná kombinácia zmien má zásadný vplyv na naše trestné právo.
A ako si správne aj uviedol, tak zmeny v našom trestnom práve budú mať zase za následok zníženie investícií v našej krajine, zníženie ratingu krajiny, zdraženie nášho dlhu. Si to vyčíslil na 1,3 mld., čím sa zníži, zníži aj životná úroveň obyvateľov. A ja si myslím teda, že treba k tomu dodať aj ten odliv talentov a pracovnej sily do zahraničia. A už len prečítam, že v indexe vnímania korupcie za rok ’22 podľa Transparency International má Slovensko skóre 53 zo 100 a patrí mu 20. miesto v Európskej únii a 49 miesto v celosvetovom meradle. Toto vnímanie bolo za posledných päť rokov relatívne stabilné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Taktiež ďakujem za príhovor kolegovi Kiššovi, veľmi dobre si povedal a ukázal, znova si zopakoval ten obrovský ekonomický dopad, ktoré tu bude mať.
Predtým kolega Lackovič hovoril o tom, ako to priamo zasiahne bežných ľudí, a ty si rovno pekne ukázal a povedal, že to dokáže ohroziť okrem toho, čo tu aj všetci na to upozorňujeme, peniaze z eurofondov, ale už aj priamo obrovské ekonomické škody, ktoré sa môžu šplhať do výšok stámiliónov. A to tu znova nehovoríme o tom, čo vždy, že keď sa to schváli, aký to bude mať veľký dopad na aj podnikateľov, ale hlavne aj na odliv našej kvalitnej, kreatívnej pracovnej sily a na našich mladých.
Takže díky moc, že si to znova takto zhrnul, pretože, ako sa to častokrát opakuje, treba to tu neustále znova a znova opakovať, argumentovať, pretože zásah tejto novely je taký bezprecedentný na všetkých možných úrovniach spravodlivosti, ekonomiky, našich občanov a mladých, že toto treba neustále opakovať.
Takže ďakujem, že si znova vystúpil aj o takomto čase, a ďakujem aj dopredu všetkým ďalším, ktorí vystúpia aj počas celej noci.
Ďakujem pekne.

Tak dobrý večer prajem všetkým na úvod tejto nočnej rozpravy. Táto legislatíva, o ktorej tu ešte stále rokujeme, má toľko problémov, že človek ani nevie, kde začať, a teda sú procesného aj vecného charakteru, ale...
Na úvod by som to možno zosumarizoval, že takto pred Vianocami sme tiež v skrátenom legislatívnom konaní už rokovali o niekoľkých legislatívach, tzv. lex konsolidácia, kompetenčný zákon, ktorý sme nazvali lex únos štátu, aj samotný rozpočet, ktorý sme tu tiež mali v zrýchlenom konaní, a zároveň v skrátenom dva dni pred Vianocami, kedy bol porušený aj, okrem iného, aj rokovací poriadok, keďže zákon o rozpočte je jediný zákon, kde toto, takúto kompetenciu ani predseda parlamentu nemá, ale takýmto spôsobom sme sa ocitli, teda že od začiatku januára rokujeme o lex promafinánsky balíček.
A pri tejto príležitosti už my v rámci opozície sme si to tuná už niekoľkokrát zopakovali, ale pre tých, ktorí ste ešte nečítali programové vyhlásenie vlády, tak vláda v ňom hovorí, že si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania a zabránením obchádzania diskusie so sociálnymi partnermi. A k dnešnému dňu sme rokovali o viac legislatívach v skrátenom legislatívnom konaní ako v riadnom. Uvidíme, čo sa udeje budúci týždeň, o čom budeme rokovať. Možno sa dostaneme aj k nejakým riadnym zákonom.
No ale za tie tri týždne, odkedy tu rokujeme, alebo teda v opozícii, z opozície rozprávame o... o tomto balíčku, sme sa mnoho vecí aj dozvedeli. Napríklad ja sa nevenujem Trestnému zákonu ani som to nikdy vo svojej práci v minulosti nerobil, ale mnoho vecí som sa dozvedel. Napríklad som sa dozvedel to, že všetkým tým, ktorí teda majú záujem na tom, aby, aby tie tresty boli nižšie, a boli všetky tie parametre, ktoré ten zákon má, stačí jeden jediný deň alebo dokonca možno jedna hodina, neviem, či sa to dá právnicky, ale povedzme, že jeden jediný deň na to, aby boli safe, ako vravím, teda boli súdení alebo stíhaní za tie nižšie sadzby. To hovorí právo, to som napríklad nevedel.
A takisto keď som zosumarizoval, tak táto legislatíva zásadne znižuje trestné sadzby, zvyšuje hranice škody a zavádza zmeny v ukladaní podmienečných trestov, aj zmeny v oblasti premlčania a táto veľmi silná až smrtiaca štvorkombinácia znamená, že štát rezignuje na ochranu práv svojich občanov, hlavne teda obetí trestných činov, na efektívne vymáhanie spravodlivosti, a môže priniesť odklon od ochrany princípov právneho štátu. Inými slovami, motivuje ku korupcii, ku kriminálnemu, ku kriminálnemu správaniu. A o tom sme sa tu už rozprávali, alebo teda my z opozície sme o tom hovorili posledné tri týždne veľa.
Hovorili sme aj o hospodárskych škodách, ktoré môže takáto legislatíva priniesť. O tých menej, ale, ale ja by som o nich chcel vo svojej rozprave hovoriť viac, keďže mám ekonomické pozadie. Ale tiež by som možno rád povedal, že v kontraste s tým, čo sme, že to, aké hospodárske škody, a hovorili sme to tu pred Vianocami, aké hospodárske škody môže alebo prináša tá lex akože konsolidácia v podobe rastúceho dlhu, klesajúcej dôvery trhov, kompetenčný zákon v podobe prznenia verejných inštitúcií aj vôbec samotný zákon, ktorý sa, teda ktorým sa preložila... ten lex tzv. únos štátu. Všetky tieto legislatívy vytvárajú negatívum v bilancii hospodárenia štátu, ale všetky sú ešte len slabý odvar toho, čo priná... čo prinesie promafiánsky balíček v podobe životnej úrovne všetkých občanov na Slovensku, teda všetkých tých okrem vašich ľudí, ktorými touto legislatívou adresujete.
A spôsob, ako sa to udeje, je, že nám budú investori menej dôverovať. Jednak svet, svet sa na nás pozerá a pozerajú sa na nás ratingové agentúry, pozerajú sa nás potencionálni investori, tí, ktorí buď teda chcú kúpiť naše dlhopisy, alebo chcú prísť investovať na Slovensko, a všetci tí veľmi pozorne sledujú, čo sa na Slovensku deje, a budú vyhodnocovať svoje rozhodnutia. No a spôsob, ako sa to premietne do toho... negatívne do účtovníctva štátu, je, že si budeme za náš dlh platiť drahšie, za prvé.
Za druhé príde na Slovensko menej investícií. Tí, ktorí by chceli investovať na Slovensku, sa tiež pozerajú na to, čo sa tu deje, a rozhodujú sa, do ktorej krajiny prinesú svoj kapitál, a veľmi citlivo vnímajú, aká je kvalita inštitúcií v krajine, ako vyzerá korupcia a podobne.
A tretí faktor, ktorý, a uznávam, ešte je diskutabilný, pretože toto na papieri nie je, ale aj Európska komisia nám zdvihla varovný prst a je tu isté riziko, že budeme, že nám prepadnú aj nejaké eurofondy.
K týmto trom bodom. Už dnes míňame pomerne veľa peňazí na splátky dlhu, je to 1,2 mld., podľa projekcie, ktorú, mimochodom, ukazuje aj samotný rozpočet verejnej správy, o štyri roky kvôli tomu, ako sa nám zadlžuje ekonomika, verejné fin... teda verejné financie, budeme platiť 2,5 mld. To znamená, rozdiel je 1,3 mld., to je jeden trinásty a polovička štrnásteho dôchodku, keď si ho preložíme v dnešných cenách.
A cena, za ktorú emitujeme dlhopisy, dnes je už, je už dnes v porovnaní s tým ratingom, ktorý máme, o jeden stupeň drahšia, ako iné krajiny s podobných ratingom si dnes požičiavajú. A len zhoršenie ratingu o jeden stupeň. o jeden vo finančnom vyjadrení nás, nazvime to slovenské ceny, v tomto roku by priniesol, by priniesli zvýšené náklady na financovanie dlhu o 100 mil. eur. O štyri roky by to bolo dokopy, by to bola takmer 1 mld. To znamená, tých, nárast tých 1,3 mld., ktorý už dnes, ak teda sa splní rozpočet, bude nasledovať plus ďalšia potenciálne do jednej mld., ak sa nám zníži rating buď kvôli prokrastinácii vo verejných financiách pána ministra financií, alebo proti promafiánskemu balíčku, alebo ďalším legislatívam, resp. na konci dňa to bude vždy kombinácia všetkých týchto faktorov, ktoré, zdôrazňujem, finančné trhy a investori veľmi dôsledne zohľadňujú.
Tá druhá časť, ktorú som spomínal, menej investícií. A tie pocítia teda všetci, nielen veľkí investori a biznismeni, pretože sa premietnu v tom, že jednoducho na Slovensku príde, na Slovensko príde menej kapitálu. A o tom, že ako sa zhoršujeme vo princípe v takmer vo všetkých ukazovateľoch životnej úrovne, či už je to samotné HDP na obyvateľa, všetci ste určite čítali o tom, ako sme dopadli v PISA testoch, odvrátiteľné úmrtia aj indikátory ako počet postavených diaľnic a mnohé ďalšie, vo všetkých týchto za posledné roky klesáme.
No a keď vláda SMER-u za posledných 20 rokov vládne už takmer 13 rokov, tak je veľmi ťažké sa vyhovárať, že za to môže napríklad opozícia alebo mimovládne organizácie, alebo neviem kto. Jednoducho je neodškriepiteľné, že za to môže vládnuca garnitúra.
No a ak tomu sa pridávajú ukazovatele, ktoré najmä v zahraničí sledujú finančné trhy, napríklad index vnímania konkurencie alebo indikátory Svetovej banky, ktoré, mimochodom, citujú aj ratingové agentúry, ktoré sa pri hodnotení na tieto konkrétne indikátory pozerajú, hodnotia náš právny štát, úroveň korupcie a podobne. A všetky tieto ukazovatele sa ako výsledok tejto legislatívy zhoršia. A takže ostáva otázkou, do akej miery sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja som si uvedomil pri tom, ako ste spomínali to starostovanie alebo ako ste narážali na tú moju minulosť a na to päť rokov starostovania.
Tak áno, ja som si aj pri tom uvedomil to zásadné alebo to podstatné, že ja si nepamätám, kedy som ako starosta predkladal takto, ja neviem, ako to nazvať... dobabrané alebo nedôstojné až materiály. Zažil som tu také reminiscenciu už pri kompetenčnom zákone, kedy 1,5-stranová dôvodová správa bolo naozaj niečo výnimočné, čo si ja teda nepamätám, a hanbil by som sa to predložiť poslancom obecného zastupiteľstva samosprávy štvortisícovej s 3,5-miliónovým rozpočtom, nie to ešte tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ale holt, časy sú také, asi si zjavne musíme zvykať. No nám sa bude zvykať veľmi ťažko, lebo, lebo naozaj sme možno zvyknutí na trošku inú kvalitu fungovania ako takého, ale O. K.
No rovnako to platí, ako ste aj ostatní povedali, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú tam absolútne legitímne a dostatočne a hodnoverne preukázané tie dôvody na skrátené legislatívne konanie. Chýba tam ozrejmenie jeho nevyhnutnosti, chýba tam ozrejmenie jeho naliehavosti, sú tam dokonca pomýlené dátumy, ktoré nesedia s tými infringmentami, ktoré sa tam priamo spomínajú. Už sme to tu povedali naozaj dostatočne zoširoka, zhora, zdola, zľava, sprava.
Ďakujem vám veľmi pekne. Snáď ešte nájdeme aj ďalšie chyby a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Aj tebe, Marek, ďakujem za to, že sa ti podarilo celkom ako dokonale porovnať proces, v ktorom sa robí dobrá legislatíva, s tým, ktorý práve zažívame, a nič lepšie nevystihuje rozdiel medzi tým, čo sa tu deje a čo by sa malo diať pri výbere spôsobu legislatívneho procesu ako výrok jednej z protikorupčných aktivít, ktorý zaznel kedysi dávno na okrúhlom stole k demokracii, a ten výrok je takýto: „Demokracia je komplikovaný, finančne náročný, únavný a čas zožierajúci proces, ktorého výsledkom je dobré riešenie. Totalita, naopak je jednoduchý, lacný, rýchly proces, ale výsledok je zlé riešenie, na ktoré ľudia doplatia. A často veľmi tragicky.“
A ja si myslím, že to je dobrá metafora na to, čo teraz zažívame. (Výmena predsedajúcich.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, Elán spieva v jednej svojej známej piesni o amnestii na neveru, tu sme svedkami prípravy obávam sa, že na amnestiu na zločiny, nijak inak sa nedá nazvať materiál k návrhu noviel trestných kódexov k návrhu v zásadných zmien trestnej politiky, ktorý bol zverejnený aj vládou schválený 6. decembra ’23 ako mikulášsky balíček pre svojich ľudí. Tento mikulášsky balíček okrem samotného návrhu novely trestných kódexov obsahuje aj novelizáciu ďalších zákonov, ktorými sa napríklad ruší Úrad špeciálnej prokuratúry.
Pri predložení návrhu minister spravodlivosti uplatnil postup podľa § 27 zákona o tvorbe právnych predpisov, teda skrátené legislatívne konanie. Toto ustanovenie obsahuje pravidlo, podľa ktorého v prípade, že nastanú mimoriadne okolnosti, je možné vynechať predbežnú informáciu o príprave návrhu, je možné vynechať zverejnenie samotného návrhu na portáli Slovlex, je možné opomenúť pripomienkové konanie a takisto aj rozporové konania.
To znamená, že vláda Slovenskej republiky nepripustila vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných naozaj zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti v oblasti trestnej spravodlivosti spojených so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry ako významného štátneho orgánu s možným naozaj veľkým dopadom na stovky závažných trestných vecí, a to najmä, no nielen, z hľadiska rýchlosti konania.
Avšak proces, akým vládna koalícia presadzuje tak zásadné zmeny, je absolútne za hranicou demokratickej krajiny Európskej únie, ako som už totiž spomenul, materiál vláda zverejnila v deň jej rokovania, kde si ho aj prakticky okamžite obratom schválila. Do pár dní ste ho zariadili na rokovanie parlamentu a tu využívate metódy, za ktoré by sa nehanbil ani Vladimír Mečiar, na ústavnoprávnom výbore ste totiž poslankyniam a poslancom neumožnili slobodne klásť otázky, neustále ste ich prerušovali a nakoniec ste ukončili celý výbor ešte pred dorokovaním tohto bodu. To je naozaj bezprecedentné, ak by ste touto novelou sledovali zastavenie vašich trestných stíhaní a ochranu vašich ľudí, nevyzeralo by to inak. Hráte o čas, a preto sa nebojíte využiť akékoľvek praktiky vrátane tých mečiarovských na dosiahnutie svojho cieľa.
Návrhy takých zásadných zmienok vo fungovaní štátu, ako sú vami predkladané novely trestných kódexov, sa v demokratickom právnom a riadne fungujúcom štáte pripravujú mesiace a roky. Pracujú na nich a posudzujú ich tí najlepší experti, tí najlepší z najlepších. Tu existuje reálna obava, že ich pripravovali, bohužiaľ, závadové osoby. Zmena trestnej politike potrebuje čo najširšiu spoločelo... spo... celospoločenskú zhodu, transparentný proces a starostlivú prípravu na riadne zavedenie zmien do života spoločnosti, tak aby si nová politika získala podporu, dôveru a rešpekt občanov, rovnako koniec-koncov ako aj jej predkladatelia. Koalícia toto celé odignorovala a táto opozičná analýza je len výsledkom. Nejde však o diskusiu, pretože na diskusiu treba dvoch. Jediné, o čo koalícii ide, je chrániť svojich ľudí, a to rýchlo, hneď, bezodkladne a za každú cenu. Pozrime sa stručne len na základné návrhy.
1. Asymetrické zvýšenie zákonom ustanovených hraníc škody, prospechu, rozsahu činu, čo má zásadný dopad na trestnosť skutku a jeho právnu kvalifikáciu.
2. Je tam podstatné zníženie trestných sadzieb pri majetkových trestných činoch, hospodárskych trestných činoch a trestných činoch korupcie.
3. Odstránenie povinnosti súdu uložiť trest odňatia slobody za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou päť rokov.
4. Dávame tam alebo dávate tam prednosť trestu domáceho väzenia pred trestom odňatia slobody.
5. Je tam úprava podmienok premlčania trestného stíhania v prospech páchateľov skrátením lehôt premlčania a podstatným sťažením prerušenia plynutia premlčacej doby.
6. Podstatná zmena pravidiel účinnej ľútosti v prospech páchateľov daňových trestných činov, možnosť účinnej ľútosti sa rozširuje aj na členov organizovanej skupiny.
Bez ohľadu na skutočnosť, že skutočným cieľom vlády je zabezpečiť beztrestnosť, prípadne zánik trestnosti pre svojich ľudí, elementárna logika nám hovorí, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú legislatívnou zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní a s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát nedokáže ani len technicky a personálne zabezpečiť dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody, alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa ľahšie stanú recidivistami.
Pri zmenách trestnej politiky je naozaj veľmi potrebné, aby sme si boli všetci vedomí, že Ústava Slovenskej republiky stanovuje, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, pričom neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. To znamená, že ak bude, a povedala to i pani prezidentka minulý týždeň, ak bude čo i len deň účinná nová právna úprava zavádzajúca podstatne miernejší trestný postih obzvlášť závažných zločinov proti majetku, ale i tých hospodárskych, ako aj trestných činov korupcie, bude sa táto právna úprava vzťahovať na právne posúdenie všetkých skutkov, vo vzťahu ku ktorým nebude trestné konanie právoplatne skončené ku dňu nadobudnutia účinnosti novely Trestného zákona.
A toto je, bohužiaľ, hlavný a skutočný cieľ koalície a ňou navrhovaných zmien trestných kódexov. Naozaj ani do dnešného dňa napriek tomu, že sa rokuje o tomto bode len tento rok už tretí týždeň, nebola v dostatočnej miere vysvetlená naliehavosť skráteného legislatívneho konania, nebola dostatočne vysvetlená nevyhnutnosť skráteného legislatívneho konania. Sú tam rozpory a diskrepancie v dátumoch, infringementov, ktoré tam priamo spomínate hneď na strane 1 a na strane 2 a rovnako tak vysvetľujete, že sa ide skráteným legislatívnym konaním, aby sme nedostali akési pokuty, a hovoríte tam o infringementoch, ale v samotnej novele Trestného zákona, resp. samotná novela obsahuje len osem strán týchto infringementov a ďalších 59 strán je tam len prilepených, nalepených, napchatých z doposiaľ neznámeho dôvodu, ktorý nám nevysvetlil ani pán minister, ten pán minister, ktorý nám sám vysvetľoval minulý alebo predminulý týždeň v rozprave, že je nevyhnutné upravovať trestné kódexy, ale vôbec sa pri tom nevenoval, že prečo je potrebné robiť tak v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže verím tomu, že ešte bude priestor aj od pána ministra na to a že teda poskytne aj takéto vyjadrenia, pretože hoci on sám nás vystríhal pred tým, aby sme sa zatiaľ nevenovali obsahu, ale len forme, tak on bol prvý, ktorý sa forme nevenoval vôbec, ale prešiel rovno do protiútoku a po celý čas toho jeho vystúpenia spred týždňa alebo dvoch sa venoval len a len obsahu.
Na obsah ešte, pevne verím, príde čas, máme pred sebou všetky čítania, venujeme sa naozaj zatiaľ len skrátenému legislatívnemu konaniu, veľmi sa teším, že aj naďalej budeme v súzvuku a v súlade s ostatnými opozičnými kolegami pokračovať naozaj v pokojnej, odbornej, vecnej, konštruktívnej diskusii a predkladaniu týchto vecí a navrhovaniu, ako by sa mali opraviť, čo by tam bolo treba pozmeniť, ako by bolo sanovať potrebné strany, ktoré sú chybné a ktoré obsahujú navyše naozaj aj detinské, školácke chyby v dátumoch.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Gröhling mal ambíciu jednoduchým spôsobom vysvetliť svoje hodnotenie problému. Ja tieto novely nazývam problémom, aby bolo jasné. A naozaj v tejto debate možno pozorovať veľmi zaujímavé pokusy vysvetliť, že na celý problém sa treba pozerať inou optikou než ponúkajú predkladatelia. A nie som si istá, hoci by som si to veľmi priala, že prístupy založené na myšlienkach významných filozofov, politikov a právnikov zafungujú.
Už sa tu o zmenu názorov koalície pokúšali mnohí a robili to rôznym spôsobom, jedni hovorili striktne právnym jazykom, iní hovorili názorne a používali príklady, ďalší hovorili o skutočných príčinách zmien a ďalší hovorili o pravdepodobných dôsledkoch, jedni hovorili vážne a druhí sa pokúšali hovoriť vtipne. A žiadny prístup nezabral. Myslím, že za kratší koniec by ťahal aj expert v oblasti pedagogického výskumu, akým bol profesor John Hattie, ktorý tvrdil, že ak publikum nechápe, o čom lektor hovorí, tak nie je chyba v poslucháčoch, ale v lektorovi. A lektor je povinný skúsiť to inak. Priznám sa, že po tých mnohých, mnohých márnych pokusoch o rôzne prístupy k tomu, ako vysvetliť škodlivosť, nebezpečenstvo, ktoré hrozí z prijatia takéhoto materiálu, prichádzam k záveru, že buď sme my všetci zlyhali ako lektori, alebo John Hattie nemá pravdu a problém môže byť aj v poslucháčoch, a to, túto záhadu budem riešiť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Aj vám ďakujem, pán poslanec Janckulík, že citlivo vnímate nálady občanov a naozaj máte pravdu. Niektorí občania sú znechutení a možno máte pravdu aj v tom, že sú zavedení. Ale dobrá správa je, že veľká časť znechutených občanov vychádza do ulíc.
A aký význam majú tie občianske protesty? No jednak mobilizujú občiansku spoločnosť, aby sa nikdy nevyrovnala so znásilňovaním spravodlivosti, a jednak preto, že zmenšujú manévrovací priestor koalície. Koalícia v tejto veci, je úplne zjavné, že nemôže cúvnuť, lebo by prejavila slabosť, a to by nevyzeralo v očiach skalných priaznivcov dobre. Koalícia musí trvať na svojom, ale to je pre občiansku spoločnosť neprijateľné, takže koalícia naďalej bude strácať. To je tiež dobrá správa.
Vo štvrtok podvečer sa uskutočnil šiesty protest proti rušeniu špeciálnej prokuratúry a ďalším zmenám v trestnej politike. Vo včerajšej debate na TA3 bola zreteľná snaha SMER-u vraziť klin medzi KDH a Progresívne Slovensko a oslabiť protesty. Snažili sa nahovoriť pani Holečkovej, že cieľom protestov je propagácia jedného z prezidentských kandidátov a propagácia niektorých ľudskoprávnych tém, s ktorými má KDH nejaký problém. A ja som si v tom momente nesmierne vážila pani Holečkovú, ktorá jasne povedala, že KDH nie je v žiadnom vleku Progresívneho Slovenska. KDH je jedným z organizátorom a cieľ, ku ktorému protesty smerujú, je záchrana právneho štátu a spravodlivosti. Za to si ju fakt vážim.
A preklad pre tých, ktorí pochopili, že tadiaľto neprejdú, ale majú zároveň radi aj latin... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený kolega, keďže ste ho spomínali, tak budem čítať pri tejto príležitosti z predkladacej správy, ako prebiehala teda diskusia ku Karasovej novele. Je to zaujímavé čítanie.
„Návrh zákona bol vypracovaný participatívnym spôsobom, pričom práce na jeho príprave sa začali v roku 2021. Prvýkrát bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania v decembri 2021. Na podklade výsledkov vyhodnocovania pripomienok vrátane záverov z rozporových konaní prekladateľ vyhodnotil situáciu tak, že je potrebné z ohľadom na podstatné zmeny v návrhu zákona vykonať pripomienkové konanie znovu, preto bol návrh zákona v novom znení predložený do pripomienkového konania opätovne v septembri 2022. Pripomienky, ktoré vzišli z druhého pripomienkového konania, boli vyhodnocované za aktívnej účasti kolégia ministra spravodlivosti a expertných pracovných skupín, ktoré boli vytvorené podľa vecného zaverenia pri ministerstve spravodlivosti. Na vyhodnocovaní pripomienok a s tým spojenej odbornej diskusii sa tak zúčastňovalo vyše sto expertov na trestné právo, prípadne na iné relevantné odvetvia. Predložený návrh zákona preto predstavuje materiál, ktorý je v prvom rade odborným pohľadom na vývoj trestnej politiky štátu.“
Čiže aby sme si to zhrnuli, hej, kolégium ministra Karasa, 100, slovom sto expertov na trestné právo a na iné odvetvia, no a keď si k tomu dáme protikladom odbornú diskusiu k Suskovej novele, tak podľa tých informácií, ktoré boli medializované, návrh novely písal aj advokát David Lintner, obžalovaný v kauze Víchrica, alebo štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Pavol Gašpar, ktorého otec sedí aj v tomto pléne, čelí obžalobe v kauze Očistec.
Podľa ministerstva spravodlivosti je všetko v poriadku. Ja sa pýtam, že v ktorej galaxii toto môže byť v poriadku.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Janckulíkovi za jeho príspevok a ďakujem aj za pripomenutie tých našich povinností ako zákonodarcov, ale aj naše právo na štandardný legislatívny proces. Opätovne ste nám pripomenuli absentujúce dôvody na skrátené legislatívne konanie, že tu jednoducho neexistuje hrozba hospodárskych škôd, ohrozenia ľudských práv či ohrozenia bezpečnosti. Rovnako ste dobre uviedli aj to, že tento návrh nemá nič spoločné s návrhom, na ktorom pracovali na ministerstve spravodlivosti predchádzajúci ministri, toto je návrh z pera advokátov obvinených a obžalovaných osôb. Toto bolo naozaj jedno flagrantné klamstvo, ktoré, s ktorým nám tento návrh sem priniesli.
A teším sa tiež veľmi z toho, že nás tento boj za právny štát spája a že tu v opozícii spolu bojujeme takto jednotne.
A ešte pridám citát zo Správy o právnom štáte za rok 2023 od Európskej komisie, kde zhodnotila problém so skráteným legislatívnym konaním na Slovensku: „Úroveň zapojenia zainteresovaných subjektov do procesu tvorby právnych predpisov je naďalej znepokojivá najmä v súvislosti s používaním zrýchlených legislatívnych konaní. Zainteresované subjekty uviedli, že ich začleňovanie do legislatívneho procesu naďalej nie je systematické. Poukázali najmä na tendencie vylučovať občiansku spoločnosť z diskusií v súvislosti s významnými legislatívnymi úpravami, ako napríklad novela Trestného poriadku, ako aj na obmedzenia vyplývajúce z používania zrýchlených legislatívnych konaní. Európska komisia odporúča Slovenskej republike zabezpečiť účinné verejné konzultácie a zapojenie zainteresovaných strán do procesu tvorby právnych predpisov.“
Ďakujem ešte raz za váš príspevok.