Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ako už bolo spomenuté, stáž, alebo teda odborná prax je výborná príležitosť počas štúdia na vysokej škole, ako získať pracovné skúsenosti, a ideálne v tom odbore, ktorý teda študujúci študuje, a následne to má pozitívny vplyv na uplatnenie sa na trhu práce. Dneska naozaj tie, tie firmy alebo zamestnávatelia sa nepozerajú len na to, koľko písmen máte pred menom, ale pozerajú sa hlavne na to, aké skúsenosti s prácou v danom odbore už máte. A práve tieto odborné stáže môžu zabezpečiť to, že mladí ľudia, študenti a študentky môžu nabrať pracovné skúsenosti a lepšie sa uplatniť na trhu práce.
Tu však narážame na problém, že tieto stáže vzhľadom na to, že v súčasnosti sú väčšinou neplatené, ako už bolo spomenuté, si nie každý môže dovoliť. Ono to veľmi súvisí v tom, z akého sociálneho prostredia, alebo teda z akého zázemia vychádzate. Väčšinou ľudia, ktorí sú z lepšieho, zo silnejšieho sociálneho prostredia, si môžu dovoliť vykonávať neplatenú prax, pretože ich rodičia vedia podporiť, čo sa týka ich nákladov na život alebo na štúdium, a preto nie sú nútení brigádovať alebo mať teda iný príjem popri štúdiu, ktorý nijako nesúvisí s tým, čo študujú.
Tento návrh zákona by, práve naopak, znižoval tie sociálne rozdiely, ale dával aj šancu na lepšie a kvalitnejšie uplatnenie, pretože dneska, môžem uviesť príklad, ak človek, ktorý možno je oveľa talentovanejší, možno je oveľa schopnejší, ale nepochádza zo sociálne lepšieho, zabezpečenejšieho prostredia, tak si nemôže dovoliť vykonávať neplatenú prax a o to horšie sa potom môže zamestnať na trhu práce, čo, samozrejme, sa môže prejaviť aj na samotnej kvalite trhu práce.
Ja si myslím, že je naozaj dôležité, aby sme teda nielen znižovali tú sociálnu nerovnosť v našej spoločnosti, ktorá je naozaj veľmi vysoká. To znamená, že ak sa narodíte dnes v sociálne znevýhodnenom prostredí, tak je vysoká pravdepodobnosť, že v ňom, bohužiaľ, aj ostanete. A toto je jedna z vecí teda nielen, ktorá znižuje sociálnu nerovnosť, ale tento návrh zákona, ako už bolo spomínané, môže zabezpečiť, aby mladí ľudia neodchádzali zo Slovenska, pretože dneska naozaj pomaly každý tretí absolvent strednej školy alebo gymnázia uvažuje o tom, že chce odísť študovať a následne žiť do zahraničia.
Tento návrh zákona by naozaj zlepšil to, že by tu mladí ľudia, ktorí by tu vyštudovali a popri štúdiu v rámci platenej praxe získali pracovné skúsenosti, by sa lepšie uplatnili na trhu práce. A naozaj z vlastnej skúsenosti viem, a teda nielen ja, ale mnohí moji spolužiaci a spolužiačky z vysokej školy praxovali, alebo teda stážovali v rôznych aj štátnych inštitúciách a na základe tejto pracovnej skúsenosti mali lepšie uplatnenie sa na trhu práce a rovno v tých inštitúciách, v ktorých počas štúdia už mali nejakú pracovnú skúsenosť, sa následne aj zamestnali.
Len prízvukujem a opakujem to, že túto možnosť si nemôže každý dovoliť. A veľa študentov a študentiek, bohužiaľ, musí uprednostniť pred odbornou praxou, alebo teda stážou, ktorá by pomohla k lepšiemu uplatneniu, brigádu, ktorá nijako nesúvisí s tým, čo študuje, ale jednoducho musí platiť internát, musí platiť náklady na život, stravu, všetko spojené s tým štúdiom, pretože rodičia si nemôžu dovoliť pomáhať ich deťom na to, aby mohli vykonávať neplatenú prax.
My sme tak ešte pri predchádzajúcom návrhu zákona o odvodovo odpočítateľnej položke, čo zhodu náhod predkladali aj kolegovia z KDH, vypočítali také mesačné náklady na život študenta alebo študentky vysokej školy, aj napriek tomu, že som z Progresívneho Slovenska, tak ten náš odhad bol veľmi kontrover... konzervatívny a vypočítali sme, že náklady na život študenta alebo študentky vysokej školy sú, ak bereme do úvahy náklady spojené s bývaním alebo stravou, alebo nejaké hygienické potreby, okolo 450 eur mesačne. A jednoducho na to, aby títo študenti a študentky vysokej školy si mohli zaplatiť tieto režijné náklady s tým, aby vôbec mohli existovať, potrebujú nejakú brigádu. A, bohužiaľ, tieto brigády častokrát nijako nesúvisia s tým, čo daný študent alebo študentka vysokej školy študuje, a o to horšie sa potom môže uplatňovať na trhu práce.
Chcel by som teda predovšetkým vyzvať kolegov súčasnej vládnej koalície, aby tento návrh zákona podporili, pretože ako bolo spomenuté, tento návrh zákona nemá absolútne žiadne ideologické podfarbenie, nie je ničím kontroverzný. Práve naopak, má pozitívny vplyv aj na samotný trh práce alebo na to, aby sme tu mladých ľudí udržali v našej krajine, pretože vieme, že tento problém tu dlhodobo je. Mladí ľudia odchádzajú. Ja si myslím, že práve štát, alebo teda vláda by mala prijímať také opatrenia, ktoré pomôžu udržať mladých ľudí na Slovensku, a zároveň aj týmto návrhom zákona vieme znižovať tú sociálnu mobilitu.
Takže tiež sa chcem poďakovať klubu KDH, že tento návrh zákona chcú podporiť, verím tomu, že sa k tomu pridajú aj ostatné, nielen teda opozičné kluby, pretože si myslím, že mladí ľudia, ako už býva spomenuté, sú budúcnosť tejto krajiny, ale ja sa na tie odchody do zahraničia nepozerám len z pohľadu nejakých čísiel a ekonomiky, ale tak v prvom rade Slovensko je naša krajina, sme sa tu narodili, chceli by sme tu žiť a ja si myslím, tento návrh zákona dáva lepší potenciál toho, aby sme tu mladých ľudí vedeli udržať a následne mohli sa uplatniť v tom, čo naozaj vyštudovali, pretože sa to týka predovšetkým humanitných vied. Je to aj teda môj príklad, opäť to spomeniem. Študoval som politológiu a veľa mojich spolužiakov a spolužiačiek stážovali v štátnych inštitúciách, ale, bohužiaľ, tieto praxe neboli platené a popritom museli aj brigádovať, čo, samozrejme, keď si zoberete, že to samotné štúdium stojí niekoľko času a úsilia, potom ešte po škole idete na pár hodín mimo teda rozvrhu do nejakej inštitúcie praxovať, aby ste mali teda tie pracovné skúsenosti a mohli sa lepšie uplatniť, ale zároveň vzhľadom na to, že tie praxe alebo tie stáže nie sú platené, tak museli ešte aj brigádovať, aby vôbec vedeli nejakým spôsobom si uhrádzať tie režijné náklady na ten študentský, študentský život.
Dovoľte mi, prosím, na záver poukázať na to, že absolvovanie teda odbornej praxe, aj na základe prieskumov, čísla teda dokazujú to, že kto absolvuje odbornú prax a má pracovné skúsenosti s tým, čo študuje, a zároveň sa tam chce uplatniť, tak má oveľa väčší potenciál. Problémom však je, že aj pri viacerých medzinárodných inštitúciách sa neplatené stáže neberú ako pracovná skúsenosť, ale nejaké dobrovoľníctvo a, bohužiaľ, dobrovoľníctvo častokrát nie všetky inštitúcie akceptujú ako nejakú pracovnú skúsenosť, takže ono v tom rebríčku pracovná skúsenosť a dobrovoľníctvo, bohužiaľ, tie neplatené praxe ťahajú za kratší koniec.
Takže som veľmi rád, že sme s týmto návrhom zákona prišli. Máme za to, že tento návrh zákona je adresný, má reálne pozitívny vplyv na pracovné prostredie, na uplatnenie sa mladých ľudí na trhu práce. Vieme, že odchod mladých do zahraničia je dlhodobý problém, a tento návrh zákona je jedno zo systémových riešení, takže som ešte chcel aj napriek tomu, že sa o jedenástej nehlasuje, je tu relatívne veľa koaličných poslancov, vás teda poprosiť, aby ste tento návrh zákona podporili, pretože si myslíme, že naozaj neexistuje dôvod na to, ho nepodporiť.
Ďakujem ešte raz veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, ja som nemala v tejto rozprave možnosť sa vyjadriť z dôvodu choroby, ako asi je jasné, ale teda aj som čítala ten pozmeňujúci návrh pána Gašpara, ja som si vás vypočula doma. V posteli som počúvala celú túto rozpravu a chcela som v podstate povedať, že vy, keď tvrdíte, že ja rozumiem, že vy máte pocit, že ste v súlade s judikatúrou ESĽP a podobne, ale z môjho pohľadu, tak ako to bude schválené najmä tam, kde ide o tú blízkosť obydlia funkcionárov a to pozmenené ustanovenie týkajúce sa vlastne obytných zón, tam podľa mňa sa dostávate na hranu ústavnosti, pretože ja som sa pôvodne chcela, ak by som mohla vystúpiť v rozprave, práve tomuto venovať. Ide o ten problém, ktorý sa v zahraničnej právnej literatúre nazýva že residential picketing a je o tom naozaj živý právny spor v súčasnosti nielen u nás, ale aj v Spojených štátoch a vo Veľkej Británii, či môžu byť zakázané zhromaždenia pred domami politikov alebo iných funkcionárov, alebo v obytných zónach, a práveže na to nie je jednoznačný právny názor, a tak... A zároveň Benátska komisia, ale aj výklad Európskeho súdu pre ľudské práva alebo aj splnomocnenca OSN pre slobodu zhromažďovania hovorí, že plošné zákazy v práve nemajú byť. Ja si myslím, že tieto dve ustanovenia spôsobia, že ten prípad, ak bude na Ústavnom súde, prehráte, lebo skôr ste dali do zákona výkladové pravidlo, ktorým by sa obce mali riadiť, keď rozhodujú o tom, či napríklad nejaký, nejaké zhromaždenie nepovolia, ale že takto to v zákone nemôže byť napísané, že tam by som ja osobne uvítala, keby ste sa nad týmito ustanoveniami zamysleli, lebo nemyslím si, že obstoja.
Vďaka.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Musím konštatovať, pán minister, že z vášho vystúpenia sa mi už potvrdil môj dlhodobý pocit, že táto vládna koalícia predkladá návrhy zákonov na základe subjektívnych osobných skutočností jednotlivých členov alebo ľudí blízkych tejto vláde, lebo aj vaše vystúpenie bolo plné osobných výpovedí, ktoré nie všetky súviseli s predmetom prejednávaného návrhu zákona. A ja musím povedať, že toto ja hodnotím ako mimoriadne nebezpečné, že vám chýba objektívny nadhľad. Lebo my nemôžme tvoriť legislatívu a nemôžme prijímať zákony len na základe nejakých subjektívnych, osobných skutočností, cez ktoré sa niektoré osoby nevedia preniesť.
A tiež neobstojí argument, že teda vy ste ako SMER za svojich vlád nezneužívali zákony, tak ako prečo vám neveríme. No, zákon tu nemá byť na to, že podľa toho, aká vláda je pri moci, tak ho zneužije alebo nezneužije. Ten zákon má upravovať pomery v štáte tak, aby nebol zneužiteľný nikým. To nie je o našich protestoch a o vašom výkone vlády, ten zákon tu bude platiť, aj keď vy tu nebudete, aj keď my tu nebudeme, a má byť primárne dobrý, má byť predvídateľný a má zabezpečovať nejaký status quo právnej istoty. To je to, čo vám tu vyčítame, že tento proces je rýchly, nepremyslený, prinesie množstvo vecí, ktoré možno ani teraz nevieme predvídať, kde nastanú nejaké obmedzenia, kde by nastať nemuseli. A nie je to ani o vás, ani o nás a príliš subjektívne sa na to pozeráte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja chcem na také veci zareagovať, ktoré sa mi zdajú, že už sa naozaj že chronicky stávajú opakovanými notorietami, takými polopravdami až dezinformáciami. Spomeniem na tomto mieste len dve.
Jedna sa týka vypnutia webov, išlo o štyri weby na tri mesiace, ktoré porušovali záväzok teda v tom čase, ktoré, ktoré platili v pandemickom režime, teda že nabádali k porušovaniu ochrany verejného zdravia. Ak porovnám štyri weby na tri mesiace s celkovým počtom webov, ktoré sú v slovenskom užívateľskom prostredí, slovami klasika, bolo to miliónkrát menej ako prd do Stromovky, hej, a my tu z toho robíme akože ilustratívny príklad ako neustálej šikany. Hej, že štyri weby, tri mesiace. Fakt, bola som pri tom, viem o tom, kde vám dávam za pravdu, že to mal urobiť súd. Tam súdne rozhodnutie chýbalo, to je validný point.
A tá druhá vec, ktorá sa tu tiež ako trošku, hej, že posúva do iných rovín, je to obmedzovanie zhromaždenia bývalou vládou. Irónia je, že vy ste sa veľkú časť svojho teda, hej, výkonu poslancov venovali boju s prezidentkou a ja, tá predsedníčka mimoparlamentnej strany, ako brechajúca čivava spoza plotu som sa naťahovala viacej s Matovičom než vy, čiže ja som bola veľmi akože reflektujúca všetky tie prešľapy, ktoré robil. Dávala som trestné oznámenia, podnety, ústavné sťažnosti, čokoľvek sme robili v tom čase, ale nie je pravda to, čo hovoríte, že oni mali teda nastavený nejaký reštriktívny systém vo vzťahu k právu združovania. Nie, to bolo porušovanie pandemických opatrení, ktoré hovorili, že sa nesmú stretnúť piati ľudia na jednom mieste, a preto prišlo teda k nejakým sankčným mechanizmom, a to je zasa trochu posun. Ak niekto ohrozuje verejné zdravie, je to ústavne dovolený dôvod, prečo môžme obmedzovať politické práva. A vy prídete teraz s guľometom na komáre, keď idete, hej, ste schopní obmedzovať ústavné práva kvôli, kvôli priestupku, podozreniu z priestupku, tak ako to bolo v tom pôvodnom návrhu. A viete, verejné zdravie ako legitímny dôvod je pripustený ústavou na obmedzenie základných práv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, ja by som v prvom rade chcela vecne k tomu návrhu zákona.
Odznelo tu nejaké výhrady vo vzťahu ku kolidujúcim demonštráciám a teda zhromaždeniam. Ja tiež mám obavy z toho, ako je to nastavené, či bude naozaj zachované to, čo aj vyplýva z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, že vždy má byť zachované sloboda zhromažďovania v prípade pokojného zhromaždenia. To úplne mi nevyplýva z toho návrhu zákona, či toto bude v praxi aplikované takýmto spôsobom.
A teraz by som chcela pár slov ešte k tomu, čo pani poslankyňa Kolíková otvorila, a teda vyhrážky a útokom, ktorým čelí, mňa to naozaj mimoriadne mrzí. Sama si tu zažívam obdobné situácie, aj mne sa stalo, že som s mojou šesťročnou dcérou bola na verejnosti a čelila verbálnym útokom. A je to niečo, čo by sme nemali nikto akceptovať a tolerovať. A, bohužiaľ, teda aj v dôsledku kampane, ktorú viedli aj koaličné strany aj vo vzťahu k mojej osobe a hoaxy a bludy, ktoré šírili, tak doposiaľ dennodenne dostávam správy, kde sa ma ľudia pýtajú, čo mám medzi nohami, aká som ja pošahaná, zvrátená a podobne, mi odkazujú, a odkazujú mi, že by som nemala byť rodičom. A ja neviem, či vy takéto správy dostávate, ale je naozaj hrozné, keď vám ľudia adresujú odkazy tohto typu a spochybňujú napríklad vaše rodičovstvo. Tak by som vás chcela vyzvať, rovnako ako pani poslankyňa Kolíková, aby ste vážili svoje slová aj pri transfóbnych a homofóbnych vyjadreniach, ktoré, žiaľ, z vašich úst odznievajú často, lebo ony majú svoje dôsledky a ja ich teda dennodenne zažívam.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, budem reagovať na faktickú poznámku pána poslanca Glücka.
Pán poslanec, návrhy zákonov sa neprijímajú len pre vlády SMER-u. Obsah a znenie zákona nemá byť taký, ktorý umožní komukoľvek, nielen vláde SMER-u alebo vám konkrétne, zneužiť jeho výklad na nejaké svojvoľné rozhodnutie. Po vás môže prísť iná vláda, ktorá, strany, ktorá nemusí byť v súčasnosti ani v Národnej rade, ktorú si ani nevieme predstaviť, aká vláda bude zložená. Nám ide o to, že takto sa právna úprava, dobrá a kvalitná právna úprava neprijíma. Nemôže byť jediným motívom jediný osamelý čin.
Tiež ma trošku znepokojuje, ako sa v tomto pléne argumentuje trestným konaním, ktoré stále prebieha. Ja napríklad nepoznám obsah trestného spisu voči pánovi Cintulovi. Čiže ja neviem posúdiť to, čo ste tvrdil vy, či ten čin bol motivovaný tými skutkami a či naozaj priamo súvisia s nejakými zhromaždeniami. Ak to viete vy a máte tieto informácie, neviem odkiaľ. Ale my nemôžme takto izolovane a takto veľmi účelovo prijímať právnu úpravu len na základe jedného skutku, ktorý sa stal. Vyspelý, sebavedomý, demokratický štát si musí vedieť poradiť aj s istou mierou možno možného rizika pri výkone práv a musí byť schopný naňho primeraným spôsobom a tak ako aj iné štáty vo svete reagovať. Nemôžeme ísť cestou obmedzovania občanov len preto, aby sme naplnili nejakú možno až nad mieru nejakú prevenciu tam, kde možno dôvody ani nie sú.
A prestaňme spájať, prestaňme spájať atentát s protestmi, lebo to nikde nikto zatiaľ nepreukázal a myslím si, že sa to ani nepreukáže, pretože naše protesty, ktoré boli voči tejto vláde, boli vyjadrením slobodného názoru občanov a občaniek. Diali sa v súlade so zákonom, o čom svedčí to, že neboli nikdy rozpustené. A vy nemôžte takto účelovo zavádzať pri prijímaní tak vážnej úpravy, akou je lex atentát a tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka za slovo a vďaka kolegovi Hargašovi za to, že v mene poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska poďakoval vám, pán predseda, a celkovo NKÚ za vašu prácu.
Za mňa a aj v mene kolegyne Jany Hanuliakovej, s ktorou sa už niekoľko rokov venujeme stavom kritickej infraštruktúry, vodovodov a kanalizácií, musím povedať, že si veľmi vážim to, že nasvecujete pravidelne aj vo verejnom priestore potrebu nielen budovania, ale aj obnovy kritickej infraštruktúry. 528-tisíc ľudí na Slovensku minimálne žije bez bezpečnej vody z kohútika, 447 obcí nemá dobudovanú kanalizáciu a vodovody.
A vďaka aj za to, že ste upozornili na tú hrozbu skrytej privatizácie. Je iba smutné, že keď sme sa pred vaším dnešným vystúpením včera vicepremiéra Tarabu pýtali na tento úsek z vašej správy, tak odpoveď bola, že veď keď NKÚ má nejaký návrh na legislatívu, tak nech s tým príde. Ja chápem, že vláda pri deštrukcii fungujúcich, možno nie dokonale, ale fungujúcich inštitúcií nemá čas sa venovať svojej práci, a tiež chápem, že pri časti emocionálnej a intelektuálnej vyprázdnenosti niektorých personálnych nominácií nemajú kapacitu na to, aby robili kvalitnú legislatívu a venovali sa skutočným problémom tejto krajiny, ale o to viac je dôležité, aby sme všetok čas a priestor, ktorý máme v tomto pléne, využívali na to, aby sme o týchto témach rozprávali. Aby sme rozprávali o skutočných, nie zástupných problémoch tejto krajiny.
Vďaka za vašu činnosť, vážime si ju.

vymazať rámček

Ďakujem, pán predsedajúci.
Zákon o STVR, o ktorom ideme teraz hlasovať, nemal vo svojej súčasnej podobe nikdy vzniknúť. Jeho jediným cieľom je, bohužiaľ, úplne politicky ovládnuť fungovanie verejnoprávnych médií vládou a vymeniť súčasného riaditeľa a radu. Tento zákon je, samozrejme, v jednoznačnom protiklade s európskymi štandardami fungovania verejnoprávnych médií. Zároveň vo viacerých bodoch porušuje nariadenie Európskej únie o slobode médií, a to svojou celkovou filozofiou, ako aj jednotlivými ustanoveniami.
Ak vládna koalícia myslí vážne záväzok k novej politickej kultúre, myslím, že je každému jasné, že zákon, ktorý máme pred sebou, nie je ten správny zákon o verejnoprávnych médiách, na ktorom by sme sa vedeli dohodnúť. Nová STVR jednoducho nebude viac verejnoprávna. Ak chce vláda diskutovať o reforme verejnoprávnych médií, ktorá by prispela k zmierneniu polarizácie, k spoločenskej súdržnosti a k lepšiemu Slovensku, sme na takú debatu pripravení. Ak chce iba zlikvidovať a ovládnuť RTVS, tohto hlasovania sa klub Progresívneho Slovenska nebude zúčastňovať.
Ďakujem. (Potlesk.)