Videokanál klubu

... pozmeňujúcim, pozmeňujúcim návrhom dané a bolo by dobré si ujasniť, že či naozaj si vláda myslí, že rieši reálny problém alebo je to umelá mediálna téma, ako o tom včera hovoril premiér Fico, lebo kvôli umelej mediálnej téme je asi nezmyselné meniť, meniť zákony. Opakovane sme kládli tú, tú otázku a mňa by zaujímal pohľad pána ministra, že či si myslí, že legislatíva, ktorú prináša, rieši reálny problém nárastu drobných krádeží alebo umelú mediálnu tému a zrejme o tomto návrhu budeme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ale bolo by dobré vedieť, že akým spôsobom vlastne ten návrh vznikal. Lebo ten návrh je svojim spôsobom úplne odfláknutý. Jednak hovorí o nejakej zásade trikrát a dosť, ktorá sa na drobné krádeže a na priestupkovú recidívu doteraz neuplatňovala, uplatňovala sa na závažné a násilné trestné činy a to čo ma ale teda zaujalo, lebo to že ide niečo v skrátenom konaní, neznamená, že ten návrh nemá byť pripravený v súlade s požiadavkami, ktoré sú na návrhy zákonov kladené, je, že vláda tvrdí alebo ministerstvo spravodlivosti a vláda si to osvojila, že vplyvy na rozpočet verejnej správy budú žiadne. Čiže, ak bude schválený tento zákon, tak vláda tvrdí, že vplyvy na rozpočet verejnej správy nebudú žiadne. Pričom jedným z dôvodov prečo bol horalkový paragraf vypustený z Trestného zákona, bolo aj to, že je to drahé nielen to, že je to nehumánne, aby niekto išiel za tri horalky do väzenia, to bol jeden aspekt, ale druhá argumentačná línia bola, že koľko stojí, že je niekto vo väzení, koľko to stojí štát a ja uvediem to zdôvodnenie, ktoré bolo, bolo použité pri vypúšťaní tohto ustanovenia, kde sa argumentovalo tým, že k 12. januáru 2023 vykonávalo trest odňatia slobody 921 odsúdených za § 212 ods. 1 písm. g), reálne je tento počet odsúdených počas kalendárneho roka vplyvom priebežnej obmeny odsúdených nástup trestu, prepustenie odhadom približne o 50j až 70 % vyšší, pretože táto skupina odsúdených vykonáva spravidla kratší trest odňatia slobody. Uvedená zmena bola aj predmetom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení Trestný zákon v znení neskorších predpisov a tak ďalej, ktorý bol predložený na rokovanie Národnej rady v 8. volebnom období, pričom tento vládny návrh na ktorý sa odkazuje, uvádzal, že náklady na jednu väznenú osobu za jeden deň výkonu trestu odňatia slobody alebo výkonu väzby predstavovali v roku 2021 priemerne 62 eur. Tak ak toto bol jeden z dôvodov, prečo bol vypustený horalkový paragraf z Trestného zákona, že to bolo drahé, že to bolo neefektívne, že posielať kvôli bagateľnej škode niekoho do väzenia a tam to stojí tisíce eur štát ročne, tak ako môže vláda tvrdiť, že ak tento zákon nebude schválený, nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. Čo nikto nebude zavretý? Všetci budú iba odstrašení? Zasa sme v skrátenom legislatívnom konaní, ale takto šlendriansky pripravené odôvodnenie by ani zákony v skrátenom legislatívnom konaní nemali mať. Ďakujem.

Pán poslanec Jakab, je dobré pripomínať akým spôsobom pristupovala dnešná vládna koalícia v minulom volebnom období k skráteným legislatívnym konaniam a špeciálne súčasný pán minister spravodlivosti Susko, ktorý bol teda premiantom v kritike k návrhom na skrátené legislatívne konania aj v tým prípadoch, keď na to existovali vecné dôvody. Čiže je to taký dosť dvojaký meter, ale to čo je zaujímavé, že okrem toho že vládna koalícia teraz ako na bežiacom páse produkuje skrátené legislatívne konania, kde nie sú žiadne dôvody, kde je to na prvý pohľad zjavné. A v minulom volebnom období, keď boli v opozícii, tak ich kritizovali, tak ten rozdiel je aj v tom, ako sa k tomu stavajú predstavitelia aktuálne vládnej koalície. Pretože to pripomenul pán poslanec Krúpa vo svojej faktickej, my sme sa v minulom volebnom období, keď sme boli presvedčení, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie snažili tie dôvody na skrátené legislatívne konanie obhajovať. Ja neviem, vystúpil niekto z koaličných poslancov v rozprave? Nie. Boli nejaké faktické poznámky, ktoré by argumentovali v prospech či už skráteného legislatívneho konania, alebo existencie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, ale najmä v prospech toho akým spôsobom je odôvodnené skrátené legislatívne konanie v tom písomnom návrhu? No zatiaľ som žiadnu významnú, výraznú reakciu nezaznamenal. Nezaznamenal som ju zatiaľ ani od pána ministra Suska, možno nám niečo povie v záverečnej reči, keď už nebude možné na ňho reagovať.

Ďakujem. Pamätám si rok a pol dozadu v tejto sále, na tomto mieste, ako som hovoril. Ešte v tomto volebnom období budete tuto trestnú novelu meniť. A myslel som presne na tieto drobné krádeže a je to tu. Prešiel rok a pol a je to tu. Vy netušíte, vy vôbec netušíte ako fungujú vylúčené spoločenstvá. Vy netušíte, ako fungujú stereotypy v generačnej chudobe. Vy to neviete. Ani vás to nezaujíma. Ani vás to nezaujímalo, keď ste to robili, ani ste sa nikoho na to nepýtali. Ľudí, ktorí tomu rozumejú. Však splnomocnenec pre rómov, je muzikant, tak čo by vám asi povedal. Ale, ale vy ste potrebovali zachrániť len tých svojich a to sa vám podarilo. Toto bola len také prihodenie k tomu. Takže za tieto masívne zlodejiny si môžete sami. A vôbec mi nie je vás ľúto. Lebo proste vedeli ste čo konáte, čo činíte a toto je výsledok. Bez hanby o rok a pol tu prídete a to čo ste urobili meníte a ešte sa idete vyhovárať na nejakú opozíciu.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Jakab, ďakujem za toto zhrnutie. Mne je aj ľúto pána ministra, lebo nemyslím si, že sa tu cíti dobre a preto asi mu trvalo rok trištvrte, že sem prišiel. Ja si myslím, že on veľmi dobre vedel od začiatku, že čo sa môže stať. Ale toto prečo ho takto trápime ježe po prvé: Ako minister spravodlivosti a naozaj človek, ktorý veľmi dobre chápe dôležitosť procesu, ktorý sa robí pri trestnom zákone. Musel vedieť, že sú obrovské riziká s ktorými sem prichádza. S tou hanebnou novelou trestných kódexov. A my sme ho tu na to upozorňovali. A ja osobne som ho upozorňovala, aké to má obrovské riziká. Že s tým to sem ide, prišiel pod pazuchou a takúto zásadnú zmenu trestnej politiky robí. Veď mi vieme veľmi dobre, prečo ju urobil a prečo na ňho takýto nátlak bola a s tým poslaním tam išiel. Bolo to preto, aby blízky ľudia tejto koalície ušli pred spravodlivosťou a to sa stalo. Nie všetkým sa to úplne podarilo, ale vo veľkej miere. Ale je naozaj hanbou že potom, keď sem ide pán minister, aby niečo napravil, tak namiesto toho aby si priznal chybu, aby si priznal chybu, aspoň v tej miere, ako to povedal premiér, aha pardon teraz som prezradila výrok, ale pán poslanec doplní. Ako to povedal premiér na svojom sneme, že proste sú tu jasné fakty, tak treba to proste napraviť. No tak namiesto toho, aby sme minister prišiel a doznal tú chybu a prišiel sem čo najskôr s nejakým riešením, no tak mu to trvalo naozaj vyše roka a trištvrte. Toto je, to je proste taká ďalšia hanba a potom my si čítame naozaj v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie. V ostatnom období sa preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením kradnúť sa oplatí.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem pán kolega Jakab. Fakt ste trafil, čo sa týka tých SLKčok. Ja ja len si spomínam, ešte za minulého volebného obdobia, ako tu vždy prebiehali také tie výmeny názorov, tie hádky medzi našim kolegom pánom Dostálom a pánom ministrom tu, že keď sa otváral že rokovací poriadok a všetky tieto nuansy, ako sa tu vždy prestreľovali, že kto má pravdu, nemá pravdu, či sa porušuje, čo sa neporušuje, aké SLKčko, skrátené legislatívne konanie a tak ďalej. A áno, pán minister Susko, sa vtedy vyslovene staval do tej pozície ochrancu práva, ochranu toho ducha toho parlamentarizmu a toho rokovacieho poriadku, že jednoducho sa tu ohýbal za minulých vlád a že toto sa nikdy predtým nedialo, ani sa diať nebude, že oni budú tí čistý, tí jediní, ktorí to budú robiť takto perfektne, spravodlivo, čestne, ako vždy a čoho sme svedkami. Svedkami sme, že tu máme ďalšie skrátené legislatívne konanie. Ďalšie. Ako si povedal šesťdesiate. Ja už ani ich nerátam, ešte ďakujem že si mi to povedal, že to je šesťdesiate a to je že každá schôdza prichádzajú so skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré potom ešte upravujú v druhom čítaní, potom to ešte otvárajú v treťom čítaní, potom sa ešte vrátia, lebo to ešte musia opraviť, ešte to musia novelizovať, je to jeden veľký bordel, jeden veľký bordel, aký sme tu ešte v živote nezažili, v živote. Toto tu ešte nikdy nebolo. To je veľká hanba. Kto tu prináša tieto krízy, je táto vládna koalícia, nikto iný.

Ďakujem veľmi pekne pán poslanec. A treba sa stále vracať k tomu, že čomu čelíme na Slovensku. A to narastajúcej kriminalite a prečo a jasne to tu popisovať. Lebo tu sa nám rozmohol taký nešvar, pri tejto vláde, že namiesto toho aby popísala jasne problém a doznala jeho dôvody. Tak sú tu šírené bludy a je to veľmi nebezpečné. Ohlupuje sa celá spoločnosť. A áno začalo to tým výmyslom o manipulácii trestných konaní. A o tom kto môže za to, že je niekto vo väzbe. No tak nie tá osoba, ktorá je dôvodne podozrivá z trestnej činnosti a je veľmi pravdepodobné že bude aj odsúdená, lebo spáchala korupciu, dokonca pánovi ministrovi ani nestačí, že niekto je dva krát odsúdený právoplatne, za to že spáchal korupciu, nie to nestačí, to ho radšej prepustí na slobodu, lebo ten príbeh o tom, že tu niekto bol v rozpore s nejakými princípmi manipulácie trestných konaní zobratý do väzby, alebo nebodaj trestne, alebo nebodaj obžalovaný pán podpredseda parlamentu. No tak samozrejme on nie je obžalovaný preto, že možno spáchal ten trestný čin, ale jedine preto, že tu bola vojna v polícii a teraz už je tu aj vojna prokurátorov, proste všetko je inak. Tu sa dozvedáme, že za to ž je niekto vo väzbe, tak o tom nerozhoduje nezávislý, nestranný súd, ale teraz momentálne generálny prokurátor. Za roky 2020 - 2023 za to mohla ministerka spravodlivosti zhodou okolností poslankyňa teraz parlamentu Mária Kolíková. Tá môže za všetkých, tých čo boli vo väzbe, lebo podľa toho príbehu tejto vlády ona za všetko rozhodovala. Ona rozhodovala dokonca za to že niekto bol voči nemu vznesené obvinenie, že bol obžalovaný, že bol vo väzbe. Za to všetko ona zodpovedá. Za to všetko. A keď niekto bohužiaľ, bohužiaľ a je mi to veľmi ľúto zomrel, či už v ústave na výkon trestu odňatia slobody, alebo na výkon väzby, no tak za to tiež môže ona. Dokonca je vrahyňa a mučila tých ľudí. Toto je príbeh ktorý šíri táto vládna koalícia a je to veľmi nebezpečné.

Pán poslanec Lackovič. Myslím si že ten aspekt postoja samosprávy a to ako to vnímala samospráva, to ako to komunikovala samospráva je veľmi dôležitý aj z hľadiska tej dôvodnosti skráteného legislatívneho konania. Lebo naozaj od prvých dní, alebo dobre nech nejem. Od prvých týždňov účinnosti tej veľkej mafiánskej novely trestného zákona, bolo zrejmé že jedným z prvých, bezprostredných, všeobecne viditeľných následkov je rast drobnej kriminality, ktorá bola viditeľná, viditeľná v obchodoch. Vládna koalícia si predtým zatvárala oči. A dobre. Keď sme im to hovorili my, ako opozícia, tak sa tomu dalo do istej miery rozumieť, lebo proste schválili veľkú zmenu trestnej legislatívy, tak mali potrebujú ju obhajovať, mali potrebu ju bagatelizovať, keď opozícia im vyhadzovala na oči. Pozrite sa aké dôsledky má vaša novela trestného zákona. Ale netrvalo dlho a stými upozorneniami prišli predovšetkým obchodníci a podnikateľské združenia, ktoré tým boli postihnuté. A potom sa začali ozývať aj predstavitelia samospráv, ktorí to videli vo svojich mestách a obciach, ktorí sú v kontakte s ľuďmi. A že ani v tejto fáze, nebola vládna koalícia ochotná počúvať, tak to je zarážajúce. Lebo veď samospráva nie je nejaký, nejaké opozičné zoskupenie, ktoré si volká v tom, že kritizuje vládu a keď sa samospráva ozýva, tak sa ozýva preto lebo pociťuje nejaký reálny problém.

Pán poslanec Ferenčák, ten list, ktorý ste poslali o ktorom som hovoril v súvislosti s účasťou pani poslankyne Kolíkovej na stretnutí s európskou prokurátorkou, začína slovami, vážené poslankyne, vážení poslanci klubu SAS, takže z toho by som usudzoval, že nebol adresovaný iba, iba predsedovi poslaneckého klubu. Druhá vec, to stretnutie sa uskutočnilo 11. novembra. Môžem len zopakovať, že na októbrovej schôdzi boli dva pokusy poslaneckého klubu SAS, aby sa pani poslankyňa Kolíková stala náhradnou členkou výboru pre Európske záležitosti. Oba pokusy, jeden ako samostatný bod, jeden ako pozmeňujúci návrh ku koaličným zmenám vo výbore, boli koalíciou vrátane pána poslanca Ferenčáka odmietnuté. Keby bola rešpektovaná vôľa poslaneckého klubu SAS, bola by Mária Kolíková 11. novembra náhradnou členkou výboru pre Európske záležitosti a zrejme by bolo na dohode medzi ňou a pani poslankyňou Marcinkovou, ktorá je členkou tohto výboru, ak by nebola iná možnosť, ktorá z nich sa toho stretnutia zúčastní. A ten obmedzený priestor pre, pre rozpravu a pre diskusiu s opozíciou vidíme aj, aj v tom, v tejto diskusii. Lebo, pán poslanec Ferenčák tu zasa nie je, nebol tu na časti rokovania, ktoré sa týka jeho, jeho odvolania. Teraz odišiel po svojom vystúpení, ani nevyčkal na faktické poznámky, ktoré reagujú na jeho vystúpenie. Neodpovedal na tie otázky, že či už je dohodnutý so SMER-om, že keď ho odvolajú, tak pôjde, pôjde smerom ku SMER-u a dostane post splnomocnenca pre Ukrajinu. Toto nie je celkom spôsob, akým by sa malo v parlamente diskutovať, že ne...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Už akokoľvek skončí táto trápenka, (Smiech.) ktorú tu máme na podnet HLAS-u, ja som zvedavá sama aké bude politické vyvrcholenie. Tak ja si myslím, že naozaj, že nemôžeme to ukončiť spôsobom, že by výbor prebiehal spôsobom, ktorý korektne pristupuje k opozícii a vo veľkej miere to má v rukách ten, čo výboru predsedá. A ja si myslím, že treba si pripomenúť osobitne výbor, ktorý bol mimoriadne zvolaný na podnet opozície a súvisel s návštevou premiéra Roberta Fica s Vladimírom Putinom. Nerozumeli sme, prečo tam odišiel, nebol zrejmý žiadny oficiálny mandát. Doteraz ani nevieme presne akým naozaj dopravným prostriedkom tam išiel a skutočne ten výbor nakoniec ako prebiehal, okrem toho, že bo zosmiešňovaný samotným premiérom, tak naozaj, toto bola ukážka výboru, že vlastne tí, čo ho zvolali, sa ledva dostali k slovu. Tak takto by to naozaj nemalo vyzerať. A ja som to pripomenula preto, že ak si niekto nevie spomenúť ako sa ignoruje opozícia, tak toto bola naozaj toho ukážka, že to, to bola hrubá nekultúra a nerešpektovanie opozície v tomto parlamente.
Ďakujem.

že kľúčovou chybou bolo, že predseda výboru nezabezpečil, aby toto stretnutie prebehlo dôstojne a mohol si každý poslanec, alebo poslankyňa toto stretnutie s pani hlavnou európskou prokurátorkou vypočuť. Ale nie len to. Pán predseda výboru mal potrebu poslať predsedovi nášho klubu list, ktorý bolo zaslaný všetkým poslancom nášho poslaneckého klubu v ktorom, nemám už priestor ho celý prečítať by som ho rada prečítala, lebo si myslím, že je veľmi hanebný, veľmi hanebný. V ktorom vlastne ma vykarhal pred všetkými poslancami, čo som si to dovolila, že som teda prišla na takéto stretnutie s pani hlavnou európskou prokurátorkou. To je hanba, to je absolútny výsmech. Naozaj je to hanba. Hanba je toto, takýmto spôsobom sa správať ku kolegom, poslancom, poslankyniam, ktorí majú záujem o tému diskutovať pýtať sa a nakoniec súvisí to s jednou tretinou daňových podvodov na Slovensku. S tým prišla pani hlavná európska prokurátorka. Toto nám povedať. A bolo samozrejme dôležité sa na to pýtať. Aké to má korene, čo môžeme urobiť. A je dôležité, aby sme o tom mi poslanci vedeli. Podľa mňa tam mal byť poslanec Grendel, keď sa o to zaujíma. A hocikto iný, kto sa o to zaujíma. Tak mňa by teda zaujímalo naozaj, ako to zabezpečil pán predseda Ferenčák, že proste toto stretnutie nemohlo by ísť plnou vážnosťou a dôstojné. Lebo som presvedčená, že prekážka zo strany európskej prekura, prokuratúry určite žiadna nebola. Určite žiadna nebola. To znamená, že predseda výboru si nedal tú prácu a námahu aby jednoducho zabezpečil to stretnutie Pri všetkej slušnosti a dôstojnosti a korektnosti. Parlamentnej demokracii. A toto si dovolila povadať iba príklad ako naozaj hrubej neslušnosti, ako predseda pre európske záležitosti pán poslanec Ferenčák vedie tento výbor. A myslím si že takto by sa ten výbor určite nemal viesť, ale súčasne je pravdou, že ani parlament by sa nemal viesť tak ako sa vedie. Nielen viď odvolávaný podpredseda parlamentu preto, lebo sa proste vládnej koalícii nepáči Michal Šimečka, tak si tu navymýšľa preoste všelijaké bludy. Tak ako si tu predseda vlády vymýšľa bľúdy o tom kto koho dáva do väzby. To som naozaj ešte nevidel, aby právnik proste predseda predseda vlády tú rozprával o tom či generálny prokurátorov ministerka spravodlivosti tu dáva ľudí do väzby. Toto je naouzaj nebezpečné. A potom poslanec Šuca tu rozpráva, že ľudia umierali vo väzbách iba za ministerky spravodlivosti. Už ste si to doštudovali pán poslanec, že? Toto je neuveriteľné tieto bludy. Naozaj vy šírite nenávisť, vy tu šírite nenávisť a rozprávate tu o nenávisti. Absolútna nekultúra, popretie všetkého čo súvisí s demokraciou s parlamentnou demokraciou v tomto parlamente. Každým svojim krokom to dosvedčujete, že toto popierate. Dovolila som si preto vystúpiť, lebo si myslím že Výbor pre európskej záležitosti je dôležitý. To ako je vedený je dôležitý. A v tej v súvislosti som si dovolila poukázať na viaceré s tým súvisiace okolnosti.
Ďakujem veľmi pekne.