Videokanál poslanca

Pán poslanec Vašečka, no tak toto je skutočne fascinujúce! Ty si telefonoval s nejakým známym, ktorý robí v oblasti, predpokladám, domáceho násilia a on ti povedal, že hlavné príčiny domáceho násilia alebo násilia páchaného na ženách sú alkoholizmus, drogy, hazardné hry a neriešené partnerské problémy. No tak to určite, určite bude. A všetci tí, ktorí sa zaoberajú dlhodobo problémom domáceho násilia, napríklad tí, ktorí sa, ktorí sa podieľali na príprave Istanbulského dohovoru, ktorí hovoria o tom, že významný faktor sú aj rodové stereotypy – nie všetky rodové stereotypy, ale rodové stereotypy, ktoré utvrdzujú nerovné postavenie muža a ženy, napríklad ekonomická nerovnosť – tak tí to robia len z dôvodu, že si to vymysleli, že v zásade to tak nie je a že chcú tu len vniesť nejakú rodovú ideológiu a len sa tvária, že ide im o domáce násilie. Čiže vlastne oni to, oni to nerobia preto, že im úprimne ide o boj proti násiliu páchanému na ženách a že aj na základe výskumov, aj na základe skúseností vedia, že napríklad ten alkohol nie je vo väčšine prípadov príčinou. Môže byť spúšťačom toho násilia, môže byť dôvodom na ospravedlňovanie toho násilia, však ja som bol opitý, ale nebýva príčinou. Tie príčiny súvisia práve s rodovými stereotypmi, o ktorých sa zmieňuje, zmieňuje Istanbul.
Ale naozaj by ma zaujímalo, že či si myslíš, že všetci tí ľudia, ktorí Istanbulský dohovor pripravovali, ho pripravovali s úmyslom rozvrátiť tradičnú rodinu, nie pomôcť obetiam násilia páchaného na ženách. Lebo keď si to myslíš, tak si myslím, že je to urážka všetkých tých ľudí.

Pán poslanec Galek, ďakujem za reakciu. Som rád, že si sa opravil, keď si povedal, že ťa to prekvapuje. No po tých štyroch rokoch naozaj nás to už nemôže prekvapiť, že vládna koalícia takýmto spôsobom pristupuje, pristupuje k legislatívnemu procesu, a teda že ho zneužíva na bohapustú populistickú propagandu a ignoruje zákonom stanovené pravidlá legislatívneho procesu, ktoré si sama nastavila, lebo, lebo zákon o rokovacom poriadku prešiel veľkou novelou v tomto období. A ak sa im niečo nepáčilo, tak si to mohli upraviť, pravidlá, ktoré sami schválili a odsúhlasili, nie sú schopní dodržiavať.
To, čo je na tom nové, je, že tu nefunguje tá klasická štvorročná oficiálna vládna koalícia SMER-u a SNS s MOST-om, ale že sa spájajú s fašistami, ale to tiež nie je také úplne prekvapivé, lebo toho sme si tiež počas volebného obdobia zažili viac. A možno také nové je, že síce áno, áno, dochádzalo k porušovaniu legislatívnych pravidiel a konali sa skrátené legislatívne konania v situáciách, keď na to neexistovali zákonom stanovené dôvody.
Ale myslím si, že teraz je to výnimočne odfláknuté, že pri tých predchádzajúcich prípadoch sa vláda aspoň tak snažila tváriť, že, že ohrozené sú nejaké základné, základné ľudské práva, aj keď to bola taká divoká konštrukcia, ktorá by znamenala, že, že možno to napasovať takmer na všeličo. Toto odflákli takým spôsobom, že im je jasné, oni vedia, že my vieme, že aj oni si uvedomujú, že tam žiadne dôvody nie sú, tak si s tým nedali ani tú najmenšiu prácu.

Vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prídavku na dieťa, a ja mám pocit, že pán minister si z nás uťahuje a že ani on nemôže myslieť, že nám tu predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorý má platiť v tej svojej podstatnej časti od 1. januára 2021.
Sme vo februári 2020 a vláda prostredníctvom pána ministra sa nám pokúša nahovoriť, že je dôvod, že existujú zákonom stanovené dôvody na to, aby sme vo februári 2020 rokovali v skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona, ktorý má byť účinný o 10 mesiacov. Ale tie dôvody, žiaľ, nie sú uvedené v dôvodovej správe alebo v samotnom návrhu, ako by mali byť, vecne je tam formulácia: „Nakoľko doterajšia výška uvedenej štátnej sociálnej dávky v súčasnosti nereflektuje v plnej miere zvyšovanie životných nákladov, je nevyhnutné túto sumu aspoň čiastočne navýšiť, nakoľko uvedený stav je dlhodobo neudržateľný, je nevyhnutné predmetný vládny návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.“ Môžem tu zopakovať, kedy je možné skrátené legislatívne konanie: „za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody“.
V čom sú tie okolnosti mimoriadne? To sme sa nedozvedeli od pána ministra v jeho vystúpení, to sme sa nedozvedeli z návrhu, ktorý schválila a ktorý vláda predložila parlamentu. Aké základné ľudské práva sú ohrozené? Aké značné hospodárske škody hrozia štátu? Ako je ohrozená bezpečnosť štátu tým, že ak máte ten návrh, tak sa mohlo o ňom rokovať, mohlo sa o ňom rokovať minulý rok. Ale vy tu vlastne priznávate po troch svojich smeráckych vládach a po dvoch funkčných obdobiach pána ministra Richtera, že sú zrejme ohrozené sociálne a sociálne práva občanov, lebo výška prídavkov na deti je nedostatočná. (Odmlčanie sa rečníka.) Ešte by som nieže chápal, ale ešte by som uznal, že je nejaký drobný dôvod na rýchle schvaľovanie zákona o 13. dôchodkoch. Myslím si, že tie dôvody tam... (Kýchnutie v sále.) Na zdravie! ... nie sú, nie sú tak, ako ich zákon predpokladá, ale tam sa môžete aspoň tváriť, že ak sa majú už tento rok vyplácať 13. dôchodky, tak sa musí na to nejako Sociálna poisťovňa pripraviť. Ale pri prídavkoch na deti, ktoré majú byť zvýšené od 1. januára budúceho roku, sa už ani tváriť a myslím, že ani vy to nedokážete sa tváriť, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie.
A mňa to teda mrzí, že sme v parlamente a hovorím tu, hovorím tu do steny, že nikto ani z poslancov SMER-u, ani z poslancov SNS, ani člen vlády nemá potrebu hovoriť a vysvetliť, aspoň vysvetliť, prečo si myslíte, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Jediný dôvod je, že ani vy tomu neveríte sami. Že aj vy viete, že toto je len bohapustá volebná kampaň SMER-u a Slovenskej národnej strany, kampaň, na ktorú ste nedokázali nahovoriť ani svojho 4 roky spoľahlivého koaličného partnera MOST - HÍD, tak sa musíte spájať s fašistami, aby ste necelé dva týždne pred voľbami pretlačili opatrenia za stovky miliónov eur, ktoré sa dotknú až budúceho volebného obdobia, opatrenia, na ktoré ste mali 12 rokov, na ktoré ste mali prinajmenšom celé toto volebné obdobie, nespravili ste to a robíte to teraz, lebo ste v panike, ste v panike z toho, že koniec je blízko.
Ale toto vám nepomôže.

Pán poslanec Galko, v žiadnom prípade teba ani tvojich kolegov z Demokratickej strany neupodozrievam, že ste vedome chceli pomôcť smeráckej mafii, ale nie je to tak, ako hovoríš. Nie je povinnosťou poslancov hlasovať za otvorenie schôdze a najmä nie v situácii, keď ide o očividný populizmus a volebnú kampaň vládnych strán, ktoré chcú robiť kampaň za stovky miliónov eur a za cenu porušovania legislatívnych pravidiel stanovených v zákone o rokovacom poriadku a v situácii, keď koalícia odmietla rokovať o návrhoch zákonov, ktoré v decembri na decembrovú schôdzu normálne v stanovených termínoch predložili opoziční poslanci, lebo vraj už je neskoro a vraj už by to iba bola volebná kampaň. A čo je toto?
A nerozumiem celkom tej logike, že čo by sa stalo, keby si smeráci robili kampaň a mali už vytlačené bilbordy, ako hovoríš, že opozícia znemožnila rokovať o tých návrhoch, no tak si budú robiť kampaň, že schválili trináste dôchodky a zdvojnásobenie, zdvojnásobenie detských prídavkov a ešte to bude stáť miliardu navyše. To už bude, to už bude lepšie? A teda, ak ste aj vecne presvedčení o správnosti toho návrhu, v poriadku, mňa to teda trochu prekvapuje, že doteraz ste s niečím takým neprišli, ale keď ste o tom vecne presvedčení, tak existujú podľa teba dôvody na skrátené legislatívne konanie? Alebo je už aj vám jedno, že sa budú porušovať legislatívne pravidlá, zákon o rokovacom poriadku? Je to, je to úplne jedno, že hoci neexistujú dôvody pre skrátené legislatívne konanie, vy to odhlasujete? Ja si myslím, že proti, teda že by sa nemali zúčastniť hlasovania o skrátenom legislatívnom konaní žiadni opoziční poslanci, lebo na to nie je dôvod, a jediný spôsob ako zabrániť skrátenému legislatívnemu konaniu je nezúčastniť sa toho hlasovania. Ten, kto sa toho zúčastní, bude mať podiel na tom, že sa budú kriviť legislatívne pravidlá.

Ďakujem. Pán poslanec Tomáš, ja naozaj by som rád vedel, že či existuje vôbec nejaké vaše verejné vystúpenie, v ktorom by ste neklamali, nie uviedli diskutabilné tvrdenie, tvrdenie, ktoré má viac výkladov, ale, ale také, kde by ste neklamali, lebo vy ste povedali na moju adresu, že boli ste súčasťou mnohých vlád.
Ja som nebol súčasťou žiadnej vlády, ale aj keď ste to mysleli tak, že vládnych koalícií, ja som poslancom v tomto volebnom období a som opozičný poslanec a predtým som bol poslancom jeden jedinýkrát v období Radičovej vlády. To nie je mnohých vlád.
Hovorili ste, že áno, za všetkých vlád sa, sa porušovali legislatívne pravidlá. Ja som sa aj za Radičovej vlády snažil na to upozorňovať, snažil som sa apelovať na to, aby skrátené legislatívne konania boli iba v situácii, keď na to sú zákonom dané dôvody, a teda pevne verím, že budúca vláda v tomto zmení prístup a nebude zneužívať skrátené legislatívne konania, ako ste to robili vy počas celú dobu trvania.
Povedali ste, že len mňa zaujíma legislatívny proces, ľudí to nezaujíma. Tak ja pevne dúfam, že nežijeme v krajine, v ktorej ľudí nezaujíma, či sa dodržiavajú, alebo porušujú zákony. Ak sa vám ten zákon nepáči, tak ho pokojne zmeňte, zrušte tri čítania, povedzte, že tam nemajú byť žiadne lehoty, povedzte, že na skrátené legislatívne konania nemusia byť žiadne dôvody. Však tri volebné obdobia ste vládli. Prečo ste toho nezmenili? Prečo, prečo ich porušujete?
A povedali ste, argumentujúc, že aká sekera, že rodinné prídavky majú platiť až od 1. 1. 2021. No presne tak. A aký môže byť dôvod na skrátené legislatívne konanie vo februári 2020 na zákon, ktorý má platiť od 1. januára 2021? Buďte taký dobrý, aspoň toto mi vysvetlite.

Ďakujem. Len by som poprosil pána poslanca Fica, aby pána poslanca Tomáša nevyrušoval, aby mohol reagovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Poprosím, organizáciu v sále mám na starosti ja, vy sa vyjadrite faktickou.
Nech sa páči.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
No tak dúfam, že si budete plniť svoje povinnosti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ja si ich plním a nemusíte komentovať. Faktickú poznámku, lebo vás...

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Vy nemusíte komentovať mňa. Pán Danko, buďte ticho, prosím vás. Neskáčte mi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Oceňujem, že všetci reagovali na to, čo som povedal, aj keď to možno nie všetci v tejto sále postrehli.
A osobitne teda ma teší, že pán poslanec Erik Tomáš konštatoval, že sa na niečom zhodneme, to je veľmi nebývalé. A zhodneme sa na tom, koniec sa blíži, akurát sa nezhodneme na tom, že koho koniec sa blíži. No ale keď už hovoril o tom, že SMER je stále preferenčne najsilnejšou stranou, tak ja by som rád pripomenul, že aj HZDS bolo v roku 1998 preferenčne najsilnejšou stranou, dokonca získalo vo voľbách najviac hlasov, napriek tomu v roku 1998 skončilo. Aj v roku 2002 bolo HZDS najsilnejšie preferenčné, preferenčne najsilnejšou stranou aj získalo vo voľbách najviac hlasov. Napriek tomu skončilo a skončilo už v roku ’98, potom sa nakrátko vrátilo vďaka práve SMER-u sociálnej demokracii do vlády na roky 2006, teda to slávne trio Fico, Mečiar, Slota, ktoré nám tu štyri roky bačovalo, ale nič to nezmenilo na tom, že HZDS reálne skončilo v roku 1998.
A tak to bude aj so SMER-om - sociálna demokracia v roku 2020. Vy skončíte.

Dámy a páni, koniec sa blíži! Koniec sa blíži a veľmi dobre si to uvedomujú aj v SMER-e, aj v Slovenskej národnej strane. Blíži sa koniec troch období, počas ktorých tu vládli strany, či už celkom, alebo predovšetkým ovládané SMER-om - sociálnou demokraciou. A SMER chce teraz spraviť úplne všetko preto, aby ten neodvratný koniec odvrátil. SMER je ochotný postupovať systémom po nás potopa. Obvykle sa na takéto návrhy a opatrenia, nezodpovedné návrhy, ktoré nie sú kryté zdrojmi, ktoré má krajina k dispozícii, zvykne hovoriť, že idú zaťať sekeru. Ale toto nie je zaťatie sekery. Slovné spojenie zaťať sekeru nevystihuje to, čo sa práve chystáte urobiť. Vy sa chystáte postupovať spôsobom po nás potopa. Chcete tu zanechať po sebe spálenú zem, preto ste si tesne pred voľbami pripravili populistické orgie, ktoré chcete uskutočniť priamo tu v parlamente.
Pán premiér Pellegrini hovoril o tom, že poslanci, ktorí sa formou obštrukcie pokúšali zabrániť konaniu tejto schôdze, zneužívajú poslanecký mandát bez rešpektovania parlamentnej demokracie, zneucťujú parlament, pohŕdajú demokraciou, že je to nebezpečný model správania sa, že je to chaos a divadlo.
Ale tieto slová platia nie na konanie opozičných poslancov, tieto slová platia a výstižne charakterizujú celú túto schôdzu, konanie jej iniciátorov, SMER-u a Slovenskej národnej strany. SMER a jeho partner SNS idú robiť volebnú kampaň za štátne peniaze. Politická strana môže vo volebnej kampani minúť 3 mil. eur. Vy si idete urobiť volebnú kampaň takmer za miliardu alebo za vyše miliardy, miliardy eur, ktoré, samozrejme, že nezaplatíte vy, ale zaplatia ich daňoví poplatníci. A ešte pritom, nie je to žiadna náhoda, pošliapete aj legislatívne pravidlá, dokonca legislatívne pravidlá, ktoré sú zakotvené v zákone o rokovacom poriadku.
Pán minister tu uviedol návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon o sociálnom poistení, ale k tomu, prečo je potrebné skrátené legislatívne konanie, nepovedal v podstate nič. Nehovorí o tom nič ani ten návrh, ktorý je predložený do parlamentu, a je logické, že o tom nič nehovorí, lebo žiadne dôvody pre skrátené legislatívne konanie v tomto prípade neexistujú, a vy to veľmi dobre viete. Zákon o rokovacom poriadku hovorí, kedy možno uskutočniť v parlamente skrátené legislatívne konanie. Paragraf 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady: „za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona“. Z týchto všetkých podmienok je splnená iba jedna jediná, že je to na návrh vlády. Ale mimoriadne okolnosti? Voľby sú mimoriadne okolnosti?
Môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd? To znamená, že od roku 2006, keď tu vládli vlády SMER-u, čiže 14 rokov - s krátkou prestávkou - boli ohrozované základné práva a slobody. A vy ste to zistili až teraz? A teraz sa to pokúšate napraviť? To, že ste 12 rokov ohrozovali základné práva a slobody.
No keďže to pán minister, minister neuviedol, tak ja skúsim zacitovať z toho, z toho, z toho, čím sa nás vláda pokúša presvedčiť, že sú splnené dôvody na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona. Účelom vládneho návrhu zákona, teraz citujem z návrhu vlády, je posilnenie práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe pri nespôsobilosti na prácu a pri strate živiteľa zavedením novej dôchodkovej dávky, ktorým je tzv. 13. dôchodok. Súčasná úroveň dôchodkových dávok je najmä pri nízkopríjmových poberateľov najmä v období spojenom s enormným zvýšením výdavkov nepostačujúca. V súčasnosti platná úprava vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku sčasti tieto negatívne javy sanuje, avšak pre optimálnejšie dôchodkové zabezpečenie všetkých poberateľov dôchodkových dávok je nevyhnutné zvyšovať dôchodkové príjmy osobitnou dôchodkovou dávkou v období, v ktorom sú všeobecné výdavky poberateľov dôchodkových dávok vyššie. Vzhľadom na potrebu zabezpečenia primeranej doby pre Sociálnu poisťovňu na zabezpečenie výplaty 13. dôchodku už v roku 2020 je nevyhnutné predmetný vládny návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Počuli ste tam nejaký z dôvodov, o ktorom hovorí zákon o rokovacom poriadku Národnej rady? Lebo ja nie. A môžem to tu ešte raz prečítať. Zákon hovorí, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Nič, nič z toho nie je v návrhu, ktorý vláda predkladá parlamentu. Takže nielen populistické orgie, nielen po nás potopa, ale aj ďalšie porušovanie zákona o rokovacom poriadku, aj ďalšie porušovanie legislatívnych pravidiel, ktorými by sa Národná rada mala riadiť.
Rešpektovanie pravidiel je dôležitejšie ako tie reči o tom, že aká je Národná rada dôležitým štátnym symbolom. To môžeme dokázať tým, že budeme rešpektovať pravidlá. Vy ste tu, vy ste to po celú dobu svojej vlády nerobili, tak, samozrejme, že nemáte žiadny problém urobiť to aj teraz, vo chvíli, keď vaša vláda končí.
Koniec sa blíži a vy to veľmi dobre viete. Pokúšate sa to zvrátiť, ale toto vám nepomôže.

Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie.
Pán poslanec Pčolinský, vďaka za tú aktualizáciu o stave prítomných zvolávateľov a podporovateľov schôdze. V prípade, že sa ešte niekto prihlási do rozpravy, tak dúfam, že budete pokračovať a budete nás informovať. Najmä by ma teda zaujímalo, že či pán poslanec Fico, ktorý je podpísaný pod návrhom na zvolanie, na zvolanie schôdze. Alebo je to podpis podobný Robertovi Ficovi? No neviem. Neviem, to u Roberta Fica nikdy nie je isté, že či tu je prítomný, lebo takto by sa, tak to by sa tak patrilo. A teraz som si uvedomil, že toto je vlastne unikátna schôdza, že možno prvýkrát v histórii Národnej rady sa koná zasadnutie Národnej rady na základe iniciatívy skupiny poslancov a ten návrh podpísal poslanec, o ktorom sme sa práve v tento deň dozvedeli, že je trestne stíhaný a že bol obvinený. Takže predsa je len dnešná schôdza čímsi unikátna.
Pán poslanec Klus, no mňa by to tiež zaujímalo, čo sa mohlo stať a ako je možné takto dramaticky zmeniť názor za 24 hodín. Lebo to uznesenie je rovnaké, SMER je rovnaký, SNS je rovnaká, zlato je rovnaké. Ale včera neboli "za", dneska boli "za". Tak možnože to nejako vysvetlia a povedia nám, že prečo takto zmenili názor.
Pán poslanec Heger, no, áno, rozvíjam tú myšlienku, že by pán Fico mohol poslať e-mail pánu Kažimírovi a že by to malo väčšiu váhu, len by to potom nebolo publikované. Aj keď teda v dnešnej dobe možnože nejaké iné komunikačné prostriedky cez Threemu alebo cez Viber, keby napísal, tak to už v tejto kočnerovskej koalícii možno by bolo primeranejšie.

Vážená poloprázdna sála, poviem iba tri veci. Po prvé, celá táto schôdza je úplne absurdná. Na začiatku riadnej schôdze koalícia vyhodila z jej programu 60 bodov, 60 opozičných návrhov zákonov s odôvodnením, že treba rokovať o návrhu zákona o štátnom rozpočte, treba vytvoriť dostatočný priestor na toto rokovanie. Z celej koalície vystúpili traja poslanci. Poslanec Fico, ktorý s tým návrhom prišiel, za celý čas ani nepáchol do tejto sály. A ešte klamal o tom, kde bol, lebo tvrdil, že bol na vyšetrení a pobehoval s činkami po hrádzi Dunaja. A argumentom bolo, že nechcete, aby si opozícia robila z parlamentu predvolebnú kampaň. Pritom opoziční poslanci tak ako na každú schôdzu predkladali návrhy zákonov, využívali svoju legislatívnu iniciatívu, právo predkladať návrhy zákonov. Je veľmi pravdepodobné, že po väčšine z tých návrhov by ani pes neštekol, lebo však vieme, že niektoré médiá majú pokyn vôbec ani neinformovať o poslaneckých, poslaneckých návrhoch. Lebo však tie nemajú šancu, aby sa dostali do druhého čítania. Pozdravujeme pána Rezníka. Ale o tom sa nedalo rokovať.
Pritom bolo naplánované, že táto schôdza má trvať tri týždne, že sme mali rokovať ešte zajtra, že sme mali rokovať celý budúci týždeň, a potom budú ešte ďalšie dva mesiace až do volieb, teda ak nepočítam december, počas ktorých sme mohli schváliť v druhom čítaní, ak by náhodou niektorý z tých návrhov zákonov prešiel, úplne pokojne. Miesto toho budú mať poslanci odteraz až do 29. februára prázdniny. Niektorí budú robiť kampaň. Pán Hrnko bude niekde vykrikovať, ako tu v sále. Pracovať sa vám nechcelo.
A vy, a opäť je pod tým podpísaný obvinený poslanec Fico, ste prišli s návrhom na mimoriadnu schôdzu, kde sa má prijať nejaké uznesenie o londýnskom zlate. Čo iné ako predvolebná kampaň to je? No nedozvedel som sa to z toho vystúpenia ešte stále. Dúfam, že záverečné slovo bude, bude trochu obsažnejšie a pán predkladateľ nám, nám vlastne povie, že ako to je a čo, čo od toho očakávajú. Lebo inakšie je to čistá predvolebná kampaň.
Včera to otvorenie schôdze neprešlo. A je pekná symbolika, že kým na začiatku riadnej schôdze sa k SMER-u a k lojálnej SNS pripojil doterajší koaličný partner MOST – HÍD a vyhodil opozičné návrhy zákonov, tak teraz MOST – HÍD za program tejto piár Ficovej mimoriadnej schôdze nezahlasoval. Zato zahlasovali niektorí poslanci fašistickej Kotlebovej strany za to. Za 24 hodín zmenili názor. Včera neboli za, dnes sú za. Čo sa stalo, čo sa zmenilo? Nevidím nikoho prihláseného, možno tiež vystúpi niekto z nich a vysvetlí túto náhlu zmenu názoru. Čiže jedna nehoráznosť, ktorá sa udiala na začiatku riadnej schôdze, bola odhlasovaná SMER, SNS a ich doterajší koaličný partner MOST – HÍD. A druhá nehoráznosť v podobe mimoriadnej schôdze bola odhlasovaná SMER, SNS a ich potenciálny, nádejný koaličný partner fašistická Kotlebova ĽSNS.
Druhá vec, ktorú chcem povedať. Už to v podstate spomenul Gábor Grendel. Ale ja zacitujem zo zákona, zo zákona o Národnej banke Slovenska, § 12 ods. 1. "Plnenie svojich úloh zabezpečuje Národná banka Slovenska nezávisle od pokynov štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších právnických osôb alebo fyzických osôb." Čiže návrh uznesenia má tri body. Jedným niečo zoberieme na vedomie, druhým vnímame riziká. Neviem, či už Národná rada schvaľovala uznesenie, že vníma niečo. To je také zaujímavé, že takéto teleso niečo vníma. Ale jediný teda obsažný bod z toho je, že žiada Národnú banku Slovenska, aby prijala všetky nevyhnutné opatrenia, ktoré budú v čo najkratšom čase viesť k návratu investičného zlata z Bank of England na územie Slovenskej republiky. Nie Frankfurtu, pán poslanec Muňko. Žiada. No ale zákone je napísané, že plnenie svojich úloh zabezpečuje Národná banka Slovenska nezávisle od pokynov štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších právnických osôb a od fyzických osôb. Takže ako povedal pán poslanec Grendel, to uznesenie, odhlasujte si ho pokojne aj ústavnou väčšinou, je to len zdrap papiera. Lebo Národná banka je nezávislá. Mal som ale nutkanie roztrhať to, ale jedno trhanie sme tu už zažili a myslím, že, myslím, že stačilo.
Ale má to rovnakú váhu, ako keby Robert Fico ako bývalý predseda napísal svojmu podpredsedovi, guvernérovi Národnej banky Slovenska, že: Počuj, Peťo, nedalo by sa to zlato nejako previesť na Slovensko? Áno, v rámci kamarátskych vzťahov. A Peter Kažimír ako guvernér Národnej banky Slovenska by to mal odmietnuť, lebo by sa nemal nechať ovplyvňovať ani svojimi bývalými kamarátmi. Možno obecné zastupiteľstvo v Terchovej, keby prijalo nejaké uznesenie, tak tiež, tiež ho môže poslať Petrovi Kažimírovi, že ho žiada premiestniť naše zlato z Londýna do Terchovej. Tiež by to mohlo urobiť v zásade, ale Národná banka Slovenska by to nemala brať do úvahy, tak ako by nemala brať do úvahy uznesenie Národnej rady.
Veď keď chceme niečo s Národnou bankou Slovenska, tak v rámci tých mantinelov, ktoré máme v rámci Európskej únie, môžeme dať niečo do zákona. Ale schvaľovať uznesenie, že niečo žiadame? Alebo na sneme strany SMER - sociálna demokracia ste si to mohli odhlasovať. Teraz budete mať snem, tak možno tam by ste mohli odhlasovať, že SMER – sociálna demokracia žiada svojho bývalého podpredsedu, aby sa zlato vrátilo na Slovensko.
Po tretie. Posledná vec. Ak máme rokovať o takejto závažnej veci, no tak by sme mali rokovať na základe nejakých analýz, podkladov, vyhodnotení, rizík, za a proti, výnosy, náklady, skúsenosti z iných krajín, analýzy Národnej banky Slovenska. Tak som skúsil aspoň to minimum, že prerušme to, však máme plánovanú schôdzu až do konca budúceho týždňa, a počkajme, kým pán guvernér Národnej banky Slovenska príde a povie nám k tomu nejaké stanovisko, či má NBS vhodné priestory, koľko to bude stáť, uskladnenie toho zlata. Koľko bude, koľko bude stáť zabezpečenie prevozu, aké sú s tým spojené riziká? O čo prídeme, keď to zlato nebude pracovať, ale bude tu uložené? Koľko nás bude stáť stráženie? Mohla to byť aj normálna odborná diskusia, keby nebolo necelé tri mesiace pred voľbami a keby si SMER – sociálna demokracia nepotreboval urobiť ďalší predvolebný marketing, aj keď teda neviem, či toto vám nejako pomôže. Procedurálny návrh ste neschválili, žiadne odborné analýzy, podklady nemáme. Žiadne reálne vysvetlenie a odpovede na tieto otázky nezazneli, aj keď teda ja ešte stále tajne dúfam, že v záverečnom slove, na ktoré síce už nebudeme môcť reagovať, ale možno sa niečo, niečo dozvieme.
Tak aj ja zareagujem asi na takej úrovni, ako je celý tento, celý tento návrh. Lebo podstatná otázka nie je na tom, čo sa tam napíše, to je aj tak nezáväzné uznesenie. Podstatná otázka je, že aká je motivácia predkladateľov? A teda musíme vychádzať z toho, že žijeme na Slovensku, žijeme v krajine, kde sa štát a verejné zdroje rozkrádali už takmer všetkými predstaviteľnými spôsobmi. Mali sme tu privatizáciu statočným podnikateľom mečiarovcom a vytváranie kapitálotvornej vrstvy, ktorá potom sa premenila na oligarchov v pozadí SMER-u. Mali sme tu provízie. Z provízií privatizačným poradcom nielen na úrovni štátu, ale aj na úrovni obecnej, mestskej a krajskej samosprávy sa predával, prenajímal majetok pod cenu cez zmanipulované súťaže, alebo dokonca rovno, priamo vopred vybranému záujemcovi. Aj keď ste tam zaviedli pravidlá, tak sa zneužíval inštitút osobitného zreteľa. Kradne sa vo verejnom obstarávaní, kradne sa v eurofondoch, kradne sa v agrodotáciách, vo fondoch na výskum a vývoj. Z toho dôvodu sme teraz museli novelizovať zákon o podpore z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Kradne sa na rôznych analýzach, poradenstve, auditoch, robia sa podvody s DPH, ktoré kryje polícia, ktoré kryjú orgány činné v trestnom konaní aj prokuratúra, ktoré kryjú súdy, ktoré sú dohodnuté. Štátne orgány slúžia mafii. Kradne sa na informatizácii, na diaľniciach, v zdravotníctve, už aj v sociálnych službách, na slávnostných galavečeroch, na tipovaní. Kradlo sa v štátnych bankách, kým ešte neboli sprivatizované. Kradne sa v mestských firmách, v štátnych firmách. Dokonca sa robia malé domov od zamestnancov, tí, ktorí nemajú k dispozícii takéto väčšie zdroje. Kradne sa na obnoviteľných zdrojoch energie, štadiónoch, pri posypovej soli. Dokonca aj pri platinových sitkách sa kradlo.
Ale počuli ste už niekedy, že by sa niečo stratilo a ukradlo zo zlata, ktoré máme odložené v Londýne? No, asi nie. Tak možno práve to je ten problém. Koniec je blízko, tak chcete mať ešte aj to zlato na dosah. Niekam, kde nebude v bezpečí, lebo pred vami nie je v bezpečí vôbec nič. A možno je dobré, že posledná vec, ktorú spraví parlament po troch vládach SMER-u, bude práve toto.
Ďakujem za pozornosť.