Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

6.2.2019 o 15:51 hod.

Ing.

Vladimír Sloboda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 29.3.2019 12:40 - 12:42 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu zákona o volebnej kampani, o politických stranách a politických hnutiach (tlač 1385). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2019 9:43 - 9:43 hod.

Vladimír Sloboda
Presne ste to vystihli, v podstate to isté. Tu naozaj, tie sumy navýšenia sú tam v podstate dané už potom na niekoho iného a zároveň teda, síce možno prichádza neskoro, ale predsa, takže aspoň niečo. Koniec koncov väčšinou takéto pozitívne veci prichádzajú vždy ku koncu volebných období, či už sa týkajú samosprávy, alebo či sa týkajú vlády. Takže asi sa musíme na to nachystať dopredu, že vždy takéto veci prídu na konci.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2019 9:39 - 9:42 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dôležité slovo, ktoré tu mám otáznik pri tomto zákone, bolo, že ide o iniciatívny návrh zo strany ministerstva dopravy, za čo teda za cyklistickú verejnosť ďakujeme, že takým spôsobom sa už konkretizujú konečne výdavky na cyklistickú aj infraštruktúru a jednak aj na osvetu medzi verejnosťou, aby sme mohli lepšie zabezpečovať spôsoby aj pre cyklistickú dopravu. Zároveň čiastočne v Bratislave máme tú osvetu sami zabezpečenú tým, že máme problematické zabezpečenie dopravy, či už do škôl, alebo do práce, takže viacerí sme presedlali na bicykle a o to lepšie vnímame práve možnosti takejto investície do cyklistickej infraštruktúry.
Síce na tento rok je naplánovaný vplyv na rozpočet vo výške milión 700-tisíc, pevne verím, že bude dosť žiadateľov o dotácie na to, aby sa tento rozpočet vyčerpal, ale už na rok 2021 je tu naplánovaný ambiciózny rozpočet 12 miliónov 800-tisíc. Predpokladám, že to už je na nejakú budúcu vládu a je to tam len tak proste pridaná nula.
Určite, určite verím tomu, že máme dosť chýbajúcej infraštruktúry, aby sa tieto peniaze minuli. Otázka znie teda, že či naozaj to číslo tam bolo také relevantné. Pevne verím, že áno. Každopádne môžem len spomenúť, že je veľmi dobre spravený aj zoznam či už žiadateľov. To znamená, že naozaj všetky tie relevantné subjekty, ktoré by sa mohli zapojiť do budovania infraštruktúry, sú tam spomenuté a už to, že vôbec takáto položka tam samostatne vznikla, je plus vzhľadom na históriu spätne, či už na predchádzajúci rok, alebo ten ešte predchádzajúci, kde, naopak, skôr peniaze z cyklodopravy zmizli alebo boli naozaj skôr len doslova odrobinkami. Takže aj ten milión 700-tisíc je obrovský posun na tento rok.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2019 9:30 - 9:32 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len v rámci poštových služieb k tomuto nesmiem zabudnúť povedať dôležitú vec, že síce transponujeme v podstate európsku legislatívu, ale niektoré veci by sme už aj na európskej úrovni mali zjednodušovať a snažiť sa spraviť tak, aby jednotlivé, jednotliví poskytovatelia poštových služieb mali čo najmenej administratívnej záťaže prenesenej na seba vzhľadom na to, že poskytovatelia či už priamo poštových služieb v zmysle aj nášho poštového zákona, alebo kuriérskych služieb, prípadne logistických služieb, ktoré nie sú priamo zahrnuté do poštového zákona, musia riešiť opäť zbytočnú byrokratickú a administratívnu záťaž, ktorá je na nich prenesená, a predražuje to služby našich jednotlivých subjektov, pričom častokrát ide o nezmyselné, resp. zbytočné vykazovanie jednotlivých dát. Ja chápem, že teraz, konkrétne pri tomto príklade naozaj ideme do bodky, takmer do bodky na prenesenie európskej legislatívy, to znamená, že naozaj tu neprenášame žiadnu, žiadnu záťaž ako keby navyše, ale skôr by sme sa mali zaoberať tým, ako to zjednodušiť možno už na tej celoeurópskej úrovni. To znamená, že skôr prenášať to zrušovanie byrokracie nielen v rámci Slovenska, ale opäť do Európskej únie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.2.2019 11:19 - 11:20 hod.

Vladimír Sloboda
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2019 15:58 - 15:59 hod.

Vladimír Sloboda
Ďakujem pekne. Presne potvrdzujem, že asi toto je možno tá najdôležitejšia časť v tomto zákone, a to, že sa tam pridávajú ďalšie možnosti pokutovania práve za to, čo a akým spôsobom sa v zmysle tohto zákona používa. Namiesto toho, aby sme prirodzeným spôsobom vytvárali hrdosť na to, aké znaky a symboly používame a aby sme ich ďalej rozširovali kľudne aj kultúrnym spôsobom tak, ako bolo vytvorené napríklad to logo ľadového zväzu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 6.2.2019 15:51 - 15:56 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, kolegovia, novela zákona o štátnych symboloch vznikla najmä na základe toho, že sa jednému z poslancov nepáčilo logo Slovenského zväzu ľadového hokeja. Návrh evidentne vznikol emotívne a je plný nejednoznačností a nepresných definícií.
Pán Hrnko, pred chvíľou ste to tu spomínali. Ten drevený znak hore považujete za biely, za čierny, za strieborný? Alebo má guličky? Alebo krížiky? Ja si myslím, že ani jedno z toho. Má hnedú farbu. (Reakcia z pléna, zaznievanie gongu.) No, vy ste tu spomínali, akú farmu má mať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Hrnko, môžte ako navrhovateľ kedykoľvek vystúpiť.

Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR
K návrhu zákona. Ak má použiť športová reprezentácia Slovenskej republiky štátny znak na významnej súťaži, vrátane prípravy na súťaž, najmä jeho vyobrazením, spôsobom ustanoveným týmto zákonov, akým spôsobom si budete vysvetľovať to slovo najmä? Môže používať aj úplne inak? Pretože v tom prípade naďalej môže vlastne používať to logo, ktoré si vymysleli a ktoré použili. Pretože najmä znamená, že môžu použiť aj niečo iné. Navyše, keď si pozriete tie logá, ešte aj hokejisti Severnej Kórey používajú logá na svojich dresoch.
A čo sa týka grafických prvkov športového odevu, s výnimkou športového čísla, nesmú byť nadradené vyobrazeniu štátneho znaku. Čo tým myslíte? Nadradené by malo byť menšie, väčšie, vľavo, vpravo, hore, dole? Nadradenosť si každý môže vysvetliť inak. Niekto je nadradený už svojím správaním. Navyše, grafickým prvkom sú aj zošité časti dresu. Takže aj tie môžu mať viaceré farby. A teraz čo, tým, že je to nejaká časť dresu, bude červená, tak je, vo väčšine tým pádom je nadradená tomu?
Pán Tittel tu vo svojej faktickej poznámke potvrdil svoju hrdosť na dresy, ktoré nosil. Keď si ale bližšie pozriete štátne znaky, ktoré sú na tých niektorých dresoch vyobrazené, určite nájdete odchýlky v zobrazení oproti oficiálnej verzii štátneho znaku. Nedávno, kým sme si pozerali fotky naozaj zo zápasov, prevažne futbalistov, však ich je asi najviac, všimnite si, že nie je úplne ten znak celkom v súlade s tým, ako je to uvedené, čo myslím si, že drvivá väčšina ľudí s tým nemá žiadny problém. Išlo o tom, že tam ten štátny znak máme a tešili sme sa z našich futbalistov.
Ďalšou polemickou definíciou je významné športové alebo kultúrne podujatie. Kto povie, že čo je významné podujatie a ktoré nie? Niečo iné je významné pre vás, niečo iné je významné pre päťročné deti a ich rodičov. Vtedy je to pre nich významný ten ich turnaj, ktorý hrajú. Významným kultúrnym podujatím koniec koncov môže byť aj ružinovský folklórny festival. A teraz na základe tohto máme na začiatku toho festivalu zakaždým hrať štátnu hymnu? (Reakcia z pléna.) Super.
Ešte aj, ak nie je cieľom návrhu zákona pokutovať, prečo tam potom pridávate ďalšie možnosti pokutovania, ktoré tam predtým neboli? Napríklad aj práve za to, čo tu bolo spomínané, keď zahráte cudziu hymnu na podujatí, kde nie je oficiálna delegácia. Za to môžte dostať pokutu do výšky 10-tisíc eur. Hľadal som bližšie detaily, no v dôvodovej správe, naozaj presne, ako spomínal Ondro, nič také neuvádzate. Chcete teda dávať aj pokuty za to, že hymnu niekto nezahral práve vtedy keď ju mal? Lebo aj to z tej definície toho ustanovenia vyplýva, že jednoducho nezahral, mal, smola, pokuta do výšky 10-tisíc eur.
Takýmto prístupom naozaj nepodnietime hrdosť k štátnym a národným symbolom. Tým, že na vyobrazenie dvojkríža na trojvrší v logu či znaku musí dávať ministerstvo vnútra svoj súhlas? Ako pozrite si, koľko firiem práve túto časť používa. Teraz bavíme sa o logách ako takých, ktoré sa musia registrovať. A hlavne predpokladám, že ste si všimli, že prezidentský kandidát s podporou SMER-u pán Šefčovič tak isto používa trojvršie s dvojkrížom ako svoje logo.
Dávam návrh, aby sme vrátili návrh zákona navrhovateľom na dopracovanie, pretože je evidentne plný nepresností.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2019 11:34 - 11:35 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Martin, správne si to podotkol, tú dôležitú vec, že staré kauzy sa riešia podľa predchádzajúcej verzie zákona, takže tým pádom ja naozaj nerozumiem, prečo by sa tu mala uplatňovať novela, ktorá navyše bude platiť od 1. 1. 2020.
Chcem ťa len doplniť, dôležitá časť, ktorá tam odznela, je aj, sú prípadné riešené staré kauzy. Ak teraz by niekto pri niektorom z verejných funkcionárov otvoril nejaký jeho prehrešok z roku 2010 a on je stále verejným funkcionárom a dostal by za to pokutu a otvorí ďalší jeho prehrešok niekde z roku, ja neviem, 2014, ´15, tak touto novelou zákona sme vôbec neodstránili to, tú možnosť, že by takýto verejný funkcionár tiež by mal prísť o mandát. Takže to ustanovenie v tomto prípade je veľmi zle naformulované. Ak tým ten, kto to predložil, myslel úplne niečo iné, mala tam byť naozaj jasná formulácia, že sa bavíme o priestupkoch, ktoré sa, pardon, priestupkoch podľa porušení zákona, ktoré sa týkajú toho daného volebného obdobia. A to tam uvedené nie je. To znamená, že sa to môže týkať ktoréhokoľvek jeho obdobia.
Skryt prepis
 

6.2.2019 10:37 - 10:41 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, kolegovia, návrh predkladám ako predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na 8. schôdzi dňa 28. marca 2017 prijal rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 č. P/32/16/K zo dňa 28. marca 2017, ktorým vyslovil stratu mandátu verejnému funkcionárovi Igorovi Matovičovi, poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky.
Uvedené rozhodnutie bolo schválené uznesením výboru č. 123 zo dňa 28. marca 2017 s tým, že podľa bodu C tohto uznesenia poveril predsedu výboru predložením písomného rozhodnutia na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky na najbližšej riadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čo sa deje takmer po dvoch rokoch. Navrhnutý postup vplýva z ustanovení čl. 10 ods. 1 ústavného zákona, podľa ktorého rozhodnutie prijaté podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona musí byť schválené Národnou radou Slovenskej republiky najmenej trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov. Rozhodnutie výboru, ktorým výbor vyslovil stratu mandátu poslanca, je v prílohe tohto návrhu vrátane uznesenia výboru v predmetnej veci. Postup rokovania o návrhu výboru na schválenie jeho rozhodnutia o vyslovení straty mandátu verejnému funkcionárovi je upravený výlučne v ustanoveniach ústavného zákona čl. 9 ods. 8 a čl. 10 ods. 1 a 2. Podľa uvedených ustanovení ústavného zákona Národná rada Slovenskej republiky rokuje podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona a svoje rozhodnutie zverejňuje.
Dotknutý verejný funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona. V prípade, že Národná rada Slovenskej republiky rozhodnutie výboru schváli, dochádza k strate mandátu poslanca dňom právoplatnosti rozhodnutia výboru.
Táto predkladacia správa neobsahuje žiadne osobitné údaje o konaní nad rámec rozhodovania výboru, ktoré má však všetky náležitosti rozhodnutia, vrátane výroku odôvodnenia a poučenia. Od účinnosti ústavného zákona ide o prvý prípad rokovania Národnej rady Slovenskej republiky o schválení rozhodnutia výboru podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona.
A teraz k samotnému návrhu uznesenia, ktoré znie: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k rozhodnutiu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. P/32/16/K zo dňa 28. marca 2017, ktorým vyslovil stratu mandátu verejnému funkcionárovi Mgr. Igorovi Matovičovi, poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 508).
Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. schvaľuje rozhodnutie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií prijaté podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. č. P/32/16/K zo dňa 28. marca 2017, ktorým Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií vyslovil stratu mandátu verejnému funkcionárovi Mgr. Igorovi Matovičovi, poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.2.2019 10:42 - 10:44 hod.

Vladimír Sloboda Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci Výbor Národnej rady slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1296). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pričom za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis