Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.2.2021 o 16:54 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.2.2021 16:54 - 16:56 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Dostál, ja chcem zareagovať na dve veci, ktoré ste povedali vo svojom príspevku. Prvá vec sa týkala toho, že ste mali takú výčitku, alebo ste teda povedali, že vás mrzí, že je tu iba pani ministerka spravodlivosti. Ono to bolo vlastne aj v prvom schvaľovaní predĺženia núdzového stavu, keď tu bol prítomný pán podpredseda vlády, pán Hollý, tak ja chcem povedať pán poslanec, že to vlastne svedčí o tom postoji tej vlády o tom ako sa stavia tej parlamentnej kontrole, alebo ako si váži poslancov ako zbor pri prerokovaní tejto veci, pretože keby naozaj vláda berie vážne tento bod a chce mať záujem interagovať s poslancami odpoveďou na ich otázky, predkladať nám ďalšie informácie, tak by tu bol minimálne minister zdravotníctva a predseda vlády a určite aj nejakí ďalší ministri.
Potom skoro na konci ste povedali, že, že vítate lepšie odôvodnenie toho zdôvodnenia, prečo by sme mali opätovne schváliť predĺženie
===== odpovedám na ich otázky, predkladať nám ďalšie informácie, tak by tu bol minimálne minister zdravotníctva a predseda vlády a určite aj nejakí ďalší ministri.
Potom skoro na konci ste povedali, že, že vítate lepšie odôvodnenie toho zdôvodnenia, prečo by sme mali opätovne schváliť predĺženie núdzového stavu. Súhlasím s vami pán poslanec, že je to lepšie ako to bolo naposledy, ale stále si myslím, že je to nedostatočné.
Prvá vec, ktoré je nedostatočná je nielen obsah ale aj čas kedy to odôvodnenie prišlo, pretože prišlo to iba dnes ráno okolo 9.30. Mali sme tieto informácie mať k dispozícii už v čase kedy bolo zverejnená tlač, aby sme sa s tým mohli riadne oboznámiť a nie pár hodín pred rokovaním. A tie výčitky z vašej strany o tom, teda myslím konkrétne vás, to vlastne tu v dokumente chýba. Boli už pri tom prvom schvaľovaní toho núdzového stavu, takže kľudne ministerstvo aj vláda mala dostatočný čas na to, aby tie výčitky reflektovali do toho návrhu. Mohlo to byť už oveľa kvalitnejšie spracované, mohli tam byť tie prognózy, vyhodnotenia, porovnávanie. A namiesto toho tam máme iba pár nejakých čísiel, ktoré v podstate ani poriadne neodôvodňujú samotný návrh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.2.2021 16:54 - 16:56 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Dostál, ja chcem zareagovať na dve veci, ktoré ste povedali vo svojom príspevku. Prvá vec sa týkala toho, že ste mali takú výčitku, alebo ste teda povedali, že vás mrzí, že je tu iba pani ministerka spravodlivosti. Ono to bolo vlastne aj v prvom schvaľovaní predĺženia núdzového stavu, keď tu bol prítomný pán podpredseda vlády, pán Hollý, tak ja chcem povedať pán poslanec, že to vlastne svedčí o tom postoji tej vlády o tom ako sa stavia tej parlamentnej kontrole, alebo ako si váži poslancov ako zbor pri prerokovaní tejto veci, pretože keby naozaj vláda berie vážne tento bod a chce mať záujem interagovať s poslancami odpoveďou na ich otázky, predkladať nám ďalšie informácie, tak by tu bol minimálne minister zdravotníctva a predseda vlády a určite aj nejakí ďalší ministri.
Potom skoro na konci ste povedali, že, že vítate lepšie odôvodnenie toho zdôvodnenia, prečo by sme mali opätovne schváliť predĺženie
===== odpovedám na ich otázky, predkladať nám ďalšie informácie, tak by tu bol minimálne minister zdravotníctva a predseda vlády a určite aj nejakí ďalší ministri.
Potom skoro na konci ste povedali, že, že vítate lepšie odôvodnenie toho zdôvodnenia, prečo by sme mali opätovne schváliť predĺženie núdzového stavu. Súhlasím s vami pán poslanec, že je to lepšie ako to bolo naposledy, ale stále si myslím, že je to nedostatočné.
Prvá vec, ktoré je nedostatočná je nielen obsah ale aj čas kedy to odôvodnenie prišlo, pretože prišlo to iba dnes ráno okolo 9.30. Mali sme tieto informácie mať k dispozícii už v čase kedy bolo zverejnená tlač, aby sme sa s tým mohli riadne oboznámiť a nie pár hodín pred rokovaním. A tie výčitky z vašej strany o tom, teda myslím konkrétne vás, to vlastne tu v dokumente chýba. Boli už pri tom prvom schvaľovaní toho núdzového stavu, takže kľudne ministerstvo aj vláda mala dostatočný čas na to, aby tie výčitky reflektovali do toho návrhu. Mohlo to byť už oveľa kvalitnejšie spracované, mohli tam byť tie prognózy, vyhodnotenia, porovnávanie. A namiesto toho tam máme iba pár nejakých čísiel, ktoré v podstate ani poriadne neodôvodňujú samotný návrh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 16:43 - 16:58 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Vyjadrím sa k pánovi poslancovi Krošlákovi. (Reakcia z pléna.) Vy ste sa ma, vy ste povedali, že podľa vás mňa sa nebude týkať to sedemročné funkčné obdobie špeciálneho prokurátora, že nemám mať strach, prečo by som mal byť stíhaný, to je pravda, veď to som aj povedal, ja nemám vôbec o seba strach. Ja som nikdy v živote nič zlé neurobil, ani protizákonné. Avšak ja som povedal aj vo svojej rozprave, že ja mám strach z toho, že pán Lipšic si bude tie oči zakrývať práve pred tými, ktorých má on strážiť a práve pred tými, ktorých má on kontrolovať, pretože to nemôžete vy spochybniť, že pán Lipšic je veľmi silno exponovaná osoba a vy ste ho porovnávali s pánom Žilinkom, že on bol tiež v minulosti aktívny politik, bol štátnym tajomníkom, bol tiež vlastne v KDH a že sme ho my zvolili, áno, ale u pána Žilinku nebolo absolútne vôbec žiadne podozrenie v tom, že by mal stále nejaké aktívne väzby na politikov, že by bol stále aktívny v nejakej strane, alebo že by nejakým spôsobom pracoval alebo zastupoval nejakých politikov v nejakých sporoch. U pána Lipšica toto podozrenie nieže je, to je, to sú jasné informácie, pán Lipšic je stále v aktívnom vzťahu, v kontakte, v komunikácii, jeho strana je dnes vo vláde. Bol to človek, ktorý bol a je veľmi vysoko politicky exponovaný a práve preto my si myslíme, že pán Lipšic by nemal byť špeciálnym prokurátorom, lebo ja mám naozaj, ja mám naozaj obavu z toho, že on tú funkciu nebude vykonávať nestranne. Je to môj názor. Vy ten názor, samozrejme, nemusíte mať. A ja budem len veľmi rád, keď pán Daniel Lipšic ako špeciálny prokurátor po tých siedmich rokoch bude vykonávať tú funkciu tak, že aj ja budem môcť povedať, že som sa mýlil a že to naozaj robil dobre, ale to však mám teraz obavu, že to tak nebude.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 16:28 - 16:43 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi na úvod, aby som sa vyjadril najprv ako predseda Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, už to tu bolo v niektorých reakciách spomínané alebo spochybňované.
Ja som si dovolil zvolať tento výbor práve za účelom preverenia toho, či bol alebo nebol porušený zákon pri udeľovaní bezpečnostnej previerky pánovi kandidátovi Danielovi Lipšicovi a môžem zo svojou zodpovednosťou a naozaj nestranne povedať, že na základe predložených informácii a na základe vysvetlení pána riaditeľa, sme dospeli k jednohlasnému rozhodnutiu, že zákon porušený nebol. To znamená, ja nemám pochybnosť o tom, že úrad postupoval v súlade so zákonom. Avšak to čo chcem povedať, je to, čo sme nemohli na našom výbore preveriť, ani sa k tomu pán riaditeľ nemohol vyjadriť je, ten krok číslo jedna, a to znamená tá žiadosť o to, aby pánovi Lipšicovi bola udelená bezpečnostná previerka.
Už to bolo medializované, bolo to spomenuté, že práve pán minister Krajniak bol ten, ktorý dal žiadosť na NBÚ, aby bola pánovi Lipšicovi udelená bezpečnostná previerka, a tam začína aj končí celý tento problém.
To, že pán Krajniak v tejto veci zavádzal, dokazuje úplne jednoduchý fakt. Keby mal naozaj záujem dať si pána Lipšica ako právnika alebo nejakého poradcu na ministerstve, mohol by to spraviť iba dvomi spôsobmi.
Prvý spôsob ako nejakého dodávateľ služieb. Takéhoto by si, ale musel obstarať a nemohol dopredu predpokladať, že takéto služby by poskytoval práve pán Lipšic, alebo by si ho mohol dať ako zamestnanca, v takom prípade by si však pán Lipšic, v zmysle zákona musel svoju advokáciu pozastaviť a nemohol by sa venovať všetkým tým svojim prípadom a kauzám, ktorým sa venuje, ktoré zastupuje.
Takže tvrdenie, že pán minister uvažoval o tom, že by si dal pána Lipšica ako nejakého poradcu na ministerstvo bolo absolútne zavádzanie a bola to, a vy ako koalícia ste, ale nemali odvahu priznať to, že ste spravili v tom procese legislatívnom proste chybu, čo ja osobne by som vôbec nekritizoval pretože to sa niekedy naozaj môže stať. Pretože veci robíte v zrýchlených konaniach bez medzirezortného pripomienkového konania, a potom sa samozrejme stane, že tie veci nie sú dokonané, že tam chýbajú niektoré veci, a stalo sa, že pán Lipšic by nemohol kandidovať, pretože nemal splnenú podmienku o bezpečnostnej previerky. To ste mali ako chlapi priznať. Možno ste mohli cez nejaký prílepok nejak tento zákon zmeniť, alebo ste možno v skrátenom konaní mohli to ešte upraviť. Síce by to nebolo v súlade so zákonom, ale aspoň by to bolo chlapské a priznali by ste, že ste urobili jednoducho chybu, ktorú sa snažíte napraviť, aby ste mohli pánovi Lipšicovi umožniť kandidovať.
Ja sa nechcem k osobe pána Lipšica vyjadrovať. Už tu bolo povedané podľa mňa všetko podstatné.
Chcem len povedať, že ja osobne ani moji kolegovia z nášho poslaneckého klubu, my nemáme vôbec žiadny strach z toho, že by sme v budúcnosti, keby pán Lipšic sa stal špeciálny prokurátor mali mať strach z toho, že by sme mali byť trestne stíhaní alebo, že by sme boli v hľadáčiku u pána Lipšica. Ale práve naopak, my máme odôvodnené podozrenie a máme odôvodnenú obavu, že pán Lipšic ako špeciálny prokurátor si bude zakrývať oči pred konaním a zločinmi, ktoré robí práve vaša vláda alebo ktoré robili vaši nominanti v minulosti. Tá odôvodnená obava tu je, a to nemôže nikto vás spochybniť, že to tak proste nie je, pretože veľmi dobre viete, že ešte stále súčasné aktívne väzby pána Lipšica na politikov a politické strany sú také živé, že pán Lipšic ich nedokáže ako špeciálny prokurátor preťať.
Ja osobne chcem povedať, že som rád, že ste zaviedli ten Inštitút verejného vypočúvania, že naozaj tí kandidáti mohli byť grilovaní, že si to mohli aj ľudia z verejnosti pozrieť, to chcem naozaj pochváliť, avšak chcem povedať, že škoda, že to bolo celé úplne zbytočné, pretože už odpredu od začiatku bolo jasné, že jediným reálnym kandidátom, ktorý bude na túto funkciu zvolený je práve pán Lipšic.
A dovoľte mi ešte jednu takú malú poznámku. Niektorí koaliční poslanci vo faktických poznámkach povedali, napríklad pán poslanec Vons, ste kritizovali poslancov SMER-u, že akých oni mali nominantov, akých oni ľudí dávali do týchto funkcií, ale ja vám chcem povedať, že to neni argument prečo, preto, aby ste aj vy to mohli robiť. To, že to oni robili, že robili chyby, že tam dali ľudí, ktorí nemali morálny kredit, to je jedna vec, ale to neospravedlňuje vás, aby ste to spravili aj vy. Veď máte sa predsa správať tak, ako ste to ľuďom pred voľbami sľubovali.
Takže na záver môjho vystúpenia posledná vec, a to, že ja verím, že na základe informácií, ktoré boli aj v tejto rozprave povedané, nebudete hlasovať a nebudete voliť Daniela Lipšica za špeciálneho prokurátora.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 15:43 - 15:58 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán podpredseda, vážený pán poslanec Blaha váš prejav sa našim koaličným kolegom nepočúva veľmi dobre, a to práve preto, že ste všetko čo ste povedali bola iba len čistá pravda. Ja som vás chcel nadovšetko trošku poopraviť, lebo vy ste hovorili, že bolo v podstate od začiatku jasné, že pán Lipšic bude špeciálny prokurátor, ale potom ste to neskôr aj povedali, teda, že s ním sa vlastne od samotného začiatku uvažovalo ako o generálnom prokurátorovi, všetko bolo nachystané, zákon bol zmenený, podmienky boli upravené, len ich zastavila pani prezidentka, tak sa rozhodli, že ho dajú teda na toho špeciálneho prokurátora a nakoniec vo funkcií kde byť najviac nepolitický kandidát, alebo naviac nepolitický človek, bude ten najviac politický exponovaný človek. Človek, ktorý bol minister vnútra, minister spravodlivosti, ktorý založil politickú stranu, ktorá je ešte aj dnes v súčasnej vládnej koalícií. Pán poslanec vás chcem upozorniť, že už dneska vyšiel článok na Denníku SME kde už píšu, že pán Lipšic bude dnes o 16.30 zvolený za špeciálneho prokurátora, takže jediný kto sa tu hrá, na to, že vlastne ešte nevieme, alebo že sú tu nejaké dohody, alebo nejaké vyjednávanie, sú len naši vládny kolegovia, pritom je už úplne jasné od samotného začiatku že Daniel Lipšic bol od začiatku jasný človek, ktorý bude na pozícií tejto funkcie a to, že to nepovedali nahlas bolo len preto, lebo sa nemali odvahu to povedať, lebo sa za to hanbili, pretože sa nie je za čo chváliť, pretože takýto človek nemá čo robiť na pozícií ani generálneho, ani špeciálneho prokurátora.
Skryt prepis
 

5.2.2021 11:28 - 11:43 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si podať ešte pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu uznesenia vzhľadom na to, že ešte nastali nejaké zmeny, keď odišli niektorí poslanci z nášho klubu, stratili členstvo, potrebujeme tých ľudí nahradiť a tak isto niektorých členov ešte potrebujeme zmeniť, nebudem viacej zdržiavať nejakým odôvodňovaním a prejdem rovno k pozmeňujúcemu návrhu poslanca Martina Beluského k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 414).
1. V bode 1 sa písm. a) odvoláva, dopĺňa nasledovne: poslanca Andreja Medveckého ĽS Naše Slovensko Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, poslanca Miroslava Suju, nezaradený, z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Ondreja Ďuricu, nezaradený, z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, poslanca Milana Mazureka z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, poslanca Eduarda Kočiša, nezaradený, z funkcie náhradného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a poslanca Ondreja Ďuricu, nezaradený, z funkcie náhradného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti.
2. V bode 2 sa písm. b) volí dopĺňa nasledovne: poslanca Andreja Medveckého ĽS Naše Slovensko za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Miroslava Suju, nezaradený, za člena Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, poslanca Rastislava Šlosára, ĽS Naše Slovensko za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, poslanca Martina Beluského ĽS Naše Slovensko za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, poslanca Petra Krupu ĽS Naše Slovensko za náhradného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za poslanca Martina Beluského, poslankyňu Magdalénu Sulanovú, ĽS Naše Slovensko za náhradnú členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za poslanca Jozefa Šimka a poslanca Mariána Kotlebu, ĽS Naše Slovensko za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2021 18:58 - 18:59 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajčír, ja vám to skúsim vysvetliť. Ten váš príspevok z môjho pohľadu ako z pohľadu poslanca, ktorý nie je súčasťou ani súčasnej koalície a nebol ani súčasťou bývalej koalície, pretože vy ste rozprávali o tom, čo sa stalo v minulosti, teda kritizovali ste bývalú vládu, na to máte samozrejme právo, ale my sa teraz rozprávame o zákone o skrátení volebného obdobia a ja by som skôr uvítal, keby ste nás presviedčali, prečo nemáme hlasovať za tento návrh, pretože vy ste kritizovali vládu a ja by som sa nevedel na základe vášho príspevku rozhodnúť, pretože ste ma nepresvedčili ani, či mám hlasovať za alebo či mám hlasovať proti, lebo my teraz neskracujeme volebné obdobie bývalej vlády. Čiže to skôr berte ako v dobrom, lebo napríklad pani poslankyňa Zemanová to využila a porozprávala, čo SaS-ka teda vo vláde spravila. Možno aj vy ste mohli viacej porozprávať o tom, čo vaša strana SME RODINA urobila, určite sa máte čím pochváliť, takže berte to ako takú konštruktívnu kritiku. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2021 18:08 - 18:10 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, že ste vystúpili ešte v rozprave, aby sa dalo reagovať. Nie každý to robí, takže treba to oceniť. Vy ste hovorili o tej jednej miliarde v tom rozpočte, teda hovorili ste o tom rozdiele tej prognózy rastu HDP, ale ja keď som si pozrel ten rozpočet, aj teraz som to skontroloval, tak na viacerých stranách to máte popísané ako rezerva na vyššie výdavky spôsobené COVID-19 alebo rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19, takže ja to proste vnímam tak, že to sú peniaze, ktoré sú tam ako rezerva na to, keď bude potrebné nejakým spôsobom podporovať tú ekonomiku, stimulovať, výdavky, ktoré neboli inak v iných kapitolách naplánované.
Čo sa týka toho samotného návrhu, ja som teda nezachytil, že by sa nejak vyjadrili k tomu obsahu, ktorý sme aj my spomínali, teda že tie respirátory my navrhujeme, alebo teda pýtame sa, či by nebolo lepšie nakúpiť centrálne, aby sa tá cena stlačila a potom rozdávať. Ja nehovorím, že to musí byť pre každého občana, ale máme tu tú kritickú infraštruktúru ľudí, ktorí, ľudia, ktorí sú v nejakom väčšom ohrození, čiže pre tých by som určite ja uvažoval, že by sme tie respirátory mohli dávať ako štát zadarmo, lebo nemyslím si, že to je až taký veľký výdavok a sám ste povedali, že sme tu mali minulý týždeň zákon, kde sme sa bavili teda o oveľa väčších opatreniach.
A posledná vec, ja keď hovorím, že tá pomoc nie je dostatočná, ja tým nechcem kritizovať len vás alebo iba vás, pretože ja si uvedomujem, že vy by ste mali úplne inú východiskovú situáciu, keby aj...
===== mohli dávať ako štát zadarmo. Lebo nemyslím si, že je to až taký veľký výdavok a sám ste povedali, že sme tu mali minulý týždeň zákon, kde sme sa bavili o oveľa väčších opatreniach. A posledná vec, ja, keď hovorím, že tá pomoc nie je dostatočná, ja tým nechcem kritizovať len vás alebo iba vás, pretože ja si uvedomujem, že by ste mali úplne inú východiskovú situáciu, keby aj tie predchádzajúce vlády vám nechali úplne iný výsledok hospodárenia, pretože a naozaj, keď to porovnávame s Českou republikou a v tom stave, v ktorom bola ekonomika po tej prvej kríze 2009, tak vieme dobre, že keby sa tu hospodárilo naozaj efektívne a keby sa naozaj tie peniaze v dobrých časoch šetrili a nemíňalo sa na hlúposti, na rôzne sociálne balíky, tak, samozrejme, tú situáciu by zvládali oveľa lepšie. Takže neberte to ako kritiku len vás, ale je to naozaj kritika aj na tie predchádzajúce vlády. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2021 18:08 - 18:10 hod.

Martin Beluský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, že ste vystúpili ešte v rozprave, aby sa dalo reagovať. Nie každý to robí, takže treba to oceniť. Vy ste hovorili o tej jednej miliarde v tom rozpočte, teda hovorili ste o tom rozdiele tej prognózy rastu HDP, ale ja keď som si pozrel ten rozpočet, aj teraz som to skontroloval, tak na viacerých stranách to máte popísané ako rezerva na vyššie výdavky spôsobené COVID-19 alebo rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19, takže ja to proste vnímam tak, že to sú peniaze, ktoré sú tam ako rezerva na to, keď bude potrebné nejakým spôsobom podporovať tú ekonomiku, stimulovať, výdavky, ktoré neboli inak v iných kapitolách naplánované.
Čo sa týka toho samotného návrhu, ja som teda nezachytil, že by sa nejak vyjadrili k tomu obsahu, ktorý sme aj my spomínali, teda že tie respirátory my navrhujeme, alebo teda pýtame sa, či by nebolo lepšie nakúpiť centrálne, aby sa tá cena stlačila a potom rozdávať. Ja nehovorím, že to musí byť pre každého občana, ale máme tu tú kritickú infraštruktúru ľudí, ktorí, ľudia, ktorí sú v nejakom väčšom ohrození, čiže pre tých by som určite ja uvažoval, že by sme tie respirátory mohli dávať ako štát zadarmo, lebo nemyslím si, že to je až taký veľký výdavok a sám ste povedali, že sme tu mali minulý týždeň zákon, kde sme sa bavili teda o oveľa väčších opatreniach.
A posledná vec, ja keď hovorím, že tá pomoc nie je dostatočná, ja tým nechcem kritizovať len vás alebo iba vás, pretože ja si uvedomujem, že vy by ste mali úplne inú východiskovú situáciu, keby aj...
===== mohli dávať ako štát zadarmo. Lebo nemyslím si, že je to až taký veľký výdavok a sám ste povedali, že sme tu mali minulý týždeň zákon, kde sme sa bavili o oveľa väčších opatreniach. A posledná vec, ja, keď hovorím, že tá pomoc nie je dostatočná, ja tým nechcem kritizovať len vás alebo iba vás, pretože ja si uvedomujem, že by ste mali úplne inú východiskovú situáciu, keby aj tie predchádzajúce vlády vám nechali úplne iný výsledok hospodárenia, pretože a naozaj, keď to porovnávame s Českou republikou a v tom stave, v ktorom bola ekonomika po tej prvej kríze 2009, tak vieme dobre, že keby sa tu hospodárilo naozaj efektívne a keby sa naozaj tie peniaze v dobrých časoch šetrili a nemíňalo sa na hlúposti, na rôzne sociálne balíky, tak, samozrejme, tú situáciu by zvládali oveľa lepšie. Takže neberte to ako kritiku len vás, ale je to naozaj kritika aj na tie predchádzajúce vlády. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2021 17:47 - 17:48 hod.

Martin Beluský
Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické poznámky, ja chcem len na záver povedať, že ja verím, že pán minister je tu preto, aby sme o tom diskutovali, aby sme hľadali riešenia a verím, že keď sme ešte v prvom čítaní, že možno, že sa ešte nejaké veci vedia v tom zákone vymyslieť, vylepšiť a prípadne nájsť iné riešenia. Takže, ja som tiež otvorený konštruktívnej debate prípadne potom na výbore a verím, že pán minister sa k tomu vyjadrí. Ďakujem pekne.
Skryt prepis