Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.1.2026 o 18:15 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.2.2026 11:26 - 11:27 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. So súhlasom štyroch poslaneckých klubov PS, SAS, KDH a Slovensko žiadam o zaradenie nového bodu do programu 46 schôdze. Jedná sa o uznesenie o podpore obetí Jeffreyho Epsteina. Zničené životy toľkých detí, neviem čo je na tom na smiech páni, zničené životy toľkých mladých ľudí najmä žien, majú na svedomí muži s mocou. Ja vás teraz žiadam, vyzývam, aby ste práve z pozície moci vyjadrili podporu obetiam, medzi ktorými sú niekoľko desiatok, možno aj stoviek zo Slovenska. Sú o tom dôkazy, tak si prosím nezakrývajte oči a buďte tými ochrancami žien, detí za akých sa radi pasujete. Vaše vedenie klubov o tomto uznesení vie, videli ho, nie sú tam žiadne zmienky o politicky exponovaných osobách, inak povedané žiadne výhovorky. Slovenské obete, slovenské. Vyzývam vás. (potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 30.1.2026 15:43 - 15:43 hod.

Beáta Jurík
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja navrhujem, aby sme sa všeobecným súhlasom uzniesli na tom, že keď s takýmto bodom pán minister príde, tak ho zaradíme čo najrýchlejšie na schôdzu, aby teda to SLK prebehlo riadne, rýchlo, efektívne, aby to teda nemusel robiť takýmto spôsobom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 15:32 - 15:34 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Pán minister, srdce mi trhá, lebo vy viete, že ja som nielen absolventkou Národných obranných síl, ale samozrejme aj veľkou podporovateľkou tohto projektu, pretože ho považujem za nesmierne dôležitý pre našu bezpečnosť, obzvlášť v tejto situácii v akej sa nachádzame. A dokonca aj v marci teda idem pokračovať aj v pohotovostných silách, ale jednoducho zákon je zákon, a my nemôžeme zahlasovať za tento váš prílepok. Napriek tomu, že ten samotný návrh je dobrý. A vy veľmi dobre viete, že ste mohli postupovať skráteným legislatívnym konaním. Táto vláda sem už doniesla desiatky neodôvodnených skrátených legislatívnych konaní. A tu v tomto prípade, keď my by sme vám ešte aj zahlasovali za to a nikto by nenaťahoval rozpravu, skutočne by to prebehlo rýchlo, hladko a s podporou, tak ste sa rozhodli ísť prílepkom. Mňa to skutočne mrzí, ale každopádne chcem vyjadriť veľké poďakovanie všetkým inštruktorom, aj o nich je ten návrh zákona a špeciálne teda nášmu štábnemu nadrotmajstrovi pánovi Hladkému, že nám otvorili takým spôsobom Ozbrojené sily Slovenskej republiky a určite by som každého podporila v tom, aby išiel do tohto projektu, aby si to vyskúšal. Pretože o tom to je, to skutočné vlastenectvo. Nie, žiadny krik na videách niektorých extrémistov, ale to, čo robia a prečo to robia naši vojaci a vojačky. Takže ešte raz ďakujem za tento projekt a mrzí ma, že toto nemôžeme podporiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2026 13:38 - 13:50 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja sa veľmi ospravedlňujem, že takto okupujem tento rečnícky pult, ale ponáhľam sa nie domov, ale na tlačovú besedu dole, takže aj skrátim aj moje vystúpenie, ak dovolíte. Pán minister tu na začiatku povedal, že ženy sú nežnejšie pohlavie, takže budem sa snažiť byť aj nežná, priam filozofická.
Najskôr, pán minister, spôsobím problém tak trochu sebe, lebo vás pochválim, opäť raz, nielen teda za to, že tu takto diskutujeme, ale aj za to, že teda samozrejme podporíme, ako už povedala aj kolegyňa Petrík, tento návrh. No a teda spôsobím teda problém aj vám, keďže ho podporíme, pretože ja si veľmi dobre spomínam na rozpravu, ktorá tu bola o inej transpozície smernice a síce Women on Boards, to bola práve o tých kótovaných spoločnostiach a keď ju sem priniesol minister Susko, tak tu zožal takú kritiku, že sem vlastne prináša progresívne návrhy. Tak asi aj o vás to budú hovoriť. Tak sa ospravedlňujem, ale jedna jedna. No ale keďže mne remíza veľmi nevyhovuje, tak mi dovoľte ešte jednu poznámku a tá sa týka komunikácie vašej strany čo sa týka napríklad aj tohto návrhu zákona. Viete, cudzie perie nie je nikdy pekné, ani teda na pekných ľuďoch a chváliť sa tým, že toto je váš návrh zákona, keď áno, samozrejme, že ho predkladá vaše ministerstvo, ale na druhej strane ho tu máme vďaka tomu zlému Bruselu, tak to by sa asi skutočne nemalo diať. Áno, ja som bola v jednej diskusnej relácii s kolegom práve z vašej strany, kde sa ho teda opýtali na nejaký dobrý návrh, ktorý prináša strana HLAS na túto schôdzu. A on povedal tento. A ja súhlasím, že to je dobrý návrh, ale neprináša ho strana HLAS, ale musíme to robiť, pretože to je transpozícia smernice. Smernica, ktorá teda, ako ste aj vy hovorili, musí byť transponovaná do 7. júna 2026 a na ktorej sa skutočne dlho a odborne pracovalo. Ja som mala to šťastie, že som som na nej pracovala ešte v Európskom parlamente a som teda rada, že ju máme aj teraz tu v našom parlamente. Musím ale opraviť pani kolegyňu zo SMER-u, ktorá pred chvíľou povedala, že smernice nám umožňujú vyberať si podľa toho, že aké máme špecifiká v jednotlivých členských štátoch. No to je veľké nepochopenie toho ako funguje vôbec právo EÚ, pretože čo sa týka smerníc, tak oni zavádzajú minimálne požiadavky, ktoré musia členské štáty zaviesť. My si nemôžme vyberať niečo ako menu a la card čo sa nám páči, čo sa nám nepáči. My to musíme zaviesť minimálne v takej podobe v akej je tá smernica. A to si myslím, že sa stalo aj v tejto transpozícii, ale myslím, že s kolegyňou Petrík budeme pripravovať v druhom čítaní aj pozmeňujúce návrhy, pretože sú tam určite vylepšenia na ktorých, verím, sa dohodneme práve kvôli tomu, že nám ide, dúfam, o jednu vec. Nedá mi ale nezdôrazniť aj to, a zaznelo tu niekoľkokrát, že my sme za rovnosť medzi mužmi a ženami a nehovorím, že ste to povedali vy, pán minister, ale práve vystupujúci. My sme za rovnosť medzi mužmi a ženami, ale... Tak kolegovia, všetko čo je pred ale je nepodstatné, váš názor sa skutočne odzrkadľuje v tom čo poviete za tým ale. A to napríklad aj teda v tej kritike voči tejto smernice a špeciálne voči tomuto návrhu. Keďže sme v prvom čítaní, tak ja som sa chcela vyjadriť k vlastne cieľu tohto návrhu alebo k tej jeho základnej filozofii, ale už veľa povedal aj pán kolega Hajko z KDH o tom, aké je potrebné posilniť rovnaké odmeňovanie za rovnakú prácu, ako treba zvýšiť transparentnosť odmeňovania, aké dôležité je zefektívniť aj tie mechanizmy na to, aby keď už teda dôjde k nejakej diskriminácii, tak aby ten človek sa mohol domôcť spravodlivosti.
Ale ja by som chcela, keďže teda mám veľmi málo času, hovoriť najmä o rozdieloch medzi príjmovou a platovou nerovnosťou, pretože na jednej strane máme príjmovú nerovnosť a to je vlastne širší pojem, ktorý zahŕňa vôbec celú tú nerovnosť medzi mužmi a ženami v spoločnosti a kde sa neporovnáva len samotný príjem a teda príjem za rovnakú prácu na hodinu, ale je to jednoducho situácia, ktorá popisuje to, že ženy zarábajú menej, pretože pracujú zväčša v profesiách, ktoré sú pre našu spoločnosť síce nesmierne dôležité, ale zároveň sú veľmi podhodnotené. Len taká zaujímavosť pre vás. Analýzy ukazujú, že keď aj ženy pracujú v takejto podhodnotenej pozícii, tak akonáhle sa tam nejakými mechanizmami zvýši počet mužov, tak tam stúpajú aj platy. A naopak, keď je nejaká profesia v ktorej pracujú väčšinou muži a vyrovná sa to tam a príde tam viac žien, tak tam tie platy klesajú. Tak si myslím, že teda to len dobre ilustruje to, že skutočne máme problém, diskriminačný problém konkrétne. No ale čo sa týka teda tej príjmovej, tak tam samozrejme musíme započítať aj kariérne prestávky, ktoré väčšinou majú teda ženy čo sa týka materskej, rodičovskej, že majú menej nadčasov, pretože jednoducho majú na svojich pleciach ešte aj starostlivosť či už o deti alebo napríklad potom aj o starších ľudí. Napríklad aj to, že sú menej v manažérskych pozíciách a to tu tiež aj pán Hajko spomínal, že hoci ženy sú čím ďalej tým vzdelanejšie a viac a viac absolventov našich vysokých škôl sú práve ženy, čiže absolventky, tak napriek tomu sa ženy často nedostávajú práve do tých vrcholných pozícií, nehovoriac o tom, že čo sa týka vzdelania, tak samozrejme sú viac orientované k sektorom, ktoré sú opäť raz menej platené. Dáta hovoria, že ten priemerný rozdiel čo sa týka príjmovej stránky tak je 13 percent na hodinu. A teda kým muž zarobí sto eur, tak na ženu to pripadá len na 88 eur. Najvyššie rozdiely majú v Lotyšsku, najnižšie v Belgicku, v Taliansku. Sú to väčšinou krajiny, ktoré podporujú rodovú rovnosť...
===== hovoria, že ten priemerný rozdiel, čo sa týka príjmovej stránky, tak je 13 % na hodinu, a teda kým muž zarobí 100 eur, tak na ženu to pripadá len na 88 eur. Najvyššie rozdiely majú v Lotyšsku, najnižšiu v Belgicku, v Taliansku. Sú to väčšinou krajiny, ktoré podporujú rodovú rovnosť a ktoré sa starajú vlastne o to, aby ženy v tej spoločnosti mali rovné postavenie alebo rovnaké postavenie ako muži.
Na Slovensku sme v prípade príjmovej rovnosti medzi pätnástimi a dvadsiatimi percentami. Čo je však horšie, je to, že namiesto toho, aby tento rozdiel klesal, tak zatiaľ čo v rokoch ´20-´21 priemerne 0,83 eura na každé euro, ktoré zarobil muž, čo predstavovalo rozdiel 17 %, tak v I. kvartáli ´25 dosiahol tento rozdiel už 18,7 % a priemerná mesačná hrubá mzda žien bola v porovnaní s mužmi nižšia o 365 eur. Čiže toto všetko spôsobujú, ovplyvňujú faktory, o ktorých som hovorila.
Zároveň tu ale teda máme platovú nerovnosť, a to je vlastne ten pay gap a odpoveďou na túto platovú nerovnosť je smernica, ktorú dnes aj Slovensko transponuje. A opäť opakujem, transponuje, pretože musí. A tá platová nerovnosť je o tom, a toto aj často šokuje ľudí a spomínala to aj kolegyňa Petrík, že na rovnakých pozíciách majú za rovnakú prácu ženy stále menej ako muži. A to dúfam, že sa zhodneme v tomto pléne, že skutočne nie je normálne. Keď si porovnáme mzdu alebo teda plat a kvalifikáciu, zodpovednosť, pozíciu, tak jednoducho nie je dôvod na to, aby tam bol akýkoľvek rozdiel.
Tu opäť dáta. Sú krajiny, kde je ten rozdiel nulapercentný, nula, pretože majú efektívne zákony, ktoré pôsobia preventívne na túto diskrimináciu. Zároveň priemer Európskej únie je sedem percent. My na Slovensku sme na deviatich percentách. Inak povedané, či už čo sa týka príjmovej alebo platovej nerovnosti, tak ženy sú diskriminované počas celého svojho života len preto, že sú ženy. A celý svoj život platia takú pomyselnú daň za to, že sú ženy, pretože jednak čo sa týka tých príjmov alebo na starostlivosť na neplatenú prácu a podobne, tak jednoducho stále, a mohla by som hovoriť ešte aj napríklad o menštruačnej chudobe, tak celý svoj život platia niečo len preto, že sa narodili ako ženy. Zároveň musím povedať, že aj chudoba má ženskú tvár. To znamená, že ženy sú oveľa častejšie ohrozené chudobou aj postihované chudobou, a to aj v dôsledku práve príjmovej a platovej nerovnosti, ale napríklad aj nižšej zamestnanosti, ktorá je teda stále nižšia u žien ako u mužov.
Veľmi rýchla štatistika. Dve tretiny Slovákov nesúhlasia s rodovými rozdielmi v odmeňovaní. Väčšina Slovákov odmieta názor o nižšej kompetentnosti žien vo vedení, ale až 80 % vníma, že spoločnosť vytvára tlak na ženy, aby boli ideálnymi matkami a súčasne ideálnymi zamestnankyniami.
A ja teraz pozdravujem všetkých ľudí s kvietkami, psíkmi a ulovenými rybami, ktorí mi neustále píšu do komentárov, že moje deti sú hladné. Moje deti nikdy nie sú hladné, ešte aj pečiem doma, ale vidíte, takto to, žiaľ, funguje v našej spoločnosti.
Tieto rozdiely majú skutočne vážne dôsledky či už na dôchodky, alebo vôbec na, znižujú šancu žien na finančnú, na finančnú nezávislosť, napríklad v prípade, keď sa žena rozhodne odísť s deťmi z domácnosti. A aj preto, a opäť zdôrazním, že táto smernica nám prišla z toho veľmi zlého Bruselu. Som veľmi rada, že ju tu máme a že takýmto spôsobom veľmi konkrétne ideme zlepšiť situáciu žien na Slovensku. A opäť raz tu Európska únia pomáha v niečom, čo je každodenný praktický život žien a vôbec ľudí, pretože rovnosť ako taká profituje pre celú spoločnosti, a nielen pre tú diskriminovanú časť.
Toto všetko teda nie je o schopnostiach, ale o možnostiach a práve aj transpozícia tejto smernice takéto možnosti a hlavne dodržiavanie zákona zavádza a nedá mi, musím sa vrátiť jednou vetou aj k tomu, že v ústave už teda máme aj rovnaké odmeňovanie medzi mužmi a ženami, vraj teda vďaka strane HLAS. Ja si myslím, že pre stranu HLAS toto bola len výhovorka, aby mohli podporiť ústavu, aby sa stále mohli oháňať s tým, že ale my sme tam zaviedli, pretože toto sme do ústavy zavádzať nepotrebovali. Máme stále článok 12 v ústave, ktorý zakazuje diskrimináciu, a tým pádom to bolo dostatočné.
Čo sme ale nemali, tak bol efektívny zákon, ktorý by zaviedol práve účinný mechanizmus na to, aby sme toto mohli sankcionovať a aby sa jednoducho diskriminovaným osobám dostalo spravodlivosti. Práve vďaka tejto smernici ho mať budeme.
Na záver si neodpustím. Jedným z hlavných faktorov rovnosti spoločnosti je aj právo žien rozhodnúť sa, či a kedy sa stanú matkami. A toto jednoducho nie je oddeliteľné. Opäť raz rodová rovnosť nie je nejaké menu á la card, z ktorého si vyberáte. Áno, platové, platová rovnosť áno, ale právo na interrupciu nie. Takto to jednoducho nefunguje. A bez efektívne zabezpečeného práva na úplnú kontrolu nad svojím telom v skutočnosti v spoločnosti nikdy nedosiahneme rovnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2026 13:38 - 13:50 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja sa veľmi ospravedlňujem, že takto okupujem tento rečnícky pult, ale ponáhľam sa nie domov, ale na tlačovú besedu dole, takže aj skrátim aj moje vystúpenie, ak dovolíte. Pán minister tu na začiatku povedal, že ženy sú nežnejšie pohlavie, takže budem sa snažiť byť aj nežná, priam filozofická.
Najskôr, pán minister, spôsobím problém tak trochu sebe, lebo vás pochválim, opäť raz, nielen teda za to, že tu takto diskutujeme, ale aj za to, že teda samozrejme podporíme, ako už povedala aj kolegyňa Petrík, tento návrh. No a teda spôsobím teda problém aj vám, keďže ho podporíme, pretože ja si veľmi dobre spomínam na rozpravu, ktorá tu bola o inej transpozície smernice a síce Women on Boards, to bola práve o tých kótovaných spoločnostiach a keď ju sem priniesol minister Susko, tak tu zožal takú kritiku, že sem vlastne prináša progresívne návrhy. Tak asi aj o vás to budú hovoriť. Tak sa ospravedlňujem, ale jedna jedna. No ale keďže mne remíza veľmi nevyhovuje, tak mi dovoľte ešte jednu poznámku a tá sa týka komunikácie vašej strany čo sa týka napríklad aj tohto návrhu zákona. Viete, cudzie perie nie je nikdy pekné, ani teda na pekných ľuďoch a chváliť sa tým, že toto je váš návrh zákona, keď áno, samozrejme, že ho predkladá vaše ministerstvo, ale na druhej strane ho tu máme vďaka tomu zlému Bruselu, tak to by sa asi skutočne nemalo diať. Áno, ja som bola v jednej diskusnej relácii s kolegom práve z vašej strany, kde sa ho teda opýtali na nejaký dobrý návrh, ktorý prináša strana HLAS na túto schôdzu. A on povedal tento. A ja súhlasím, že to je dobrý návrh, ale neprináša ho strana HLAS, ale musíme to robiť, pretože to je transpozícia smernice. Smernica, ktorá teda, ako ste aj vy hovorili, musí byť transponovaná do 7. júna 2026 a na ktorej sa skutočne dlho a odborne pracovalo. Ja som mala to šťastie, že som som na nej pracovala ešte v Európskom parlamente a som teda rada, že ju máme aj teraz tu v našom parlamente. Musím ale opraviť pani kolegyňu zo SMER-u, ktorá pred chvíľou povedala, že smernice nám umožňujú vyberať si podľa toho, že aké máme špecifiká v jednotlivých členských štátoch. No to je veľké nepochopenie toho ako funguje vôbec právo EÚ, pretože čo sa týka smerníc, tak oni zavádzajú minimálne požiadavky, ktoré musia členské štáty zaviesť. My si nemôžme vyberať niečo ako menu a la card čo sa nám páči, čo sa nám nepáči. My to musíme zaviesť minimálne v takej podobe v akej je tá smernica. A to si myslím, že sa stalo aj v tejto transpozícii, ale myslím, že s kolegyňou Petrík budeme pripravovať v druhom čítaní aj pozmeňujúce návrhy, pretože sú tam určite vylepšenia na ktorých, verím, sa dohodneme práve kvôli tomu, že nám ide, dúfam, o jednu vec. Nedá mi ale nezdôrazniť aj to, a zaznelo tu niekoľkokrát, že my sme za rovnosť medzi mužmi a ženami a nehovorím, že ste to povedali vy, pán minister, ale práve vystupujúci. My sme za rovnosť medzi mužmi a ženami, ale... Tak kolegovia, všetko čo je pred ale je nepodstatné, váš názor sa skutočne odzrkadľuje v tom čo poviete za tým ale. A to napríklad aj teda v tej kritike voči tejto smernice a špeciálne voči tomuto návrhu. Keďže sme v prvom čítaní, tak ja som sa chcela vyjadriť k vlastne cieľu tohto návrhu alebo k tej jeho základnej filozofii, ale už veľa povedal aj pán kolega Hajko z KDH o tom, aké je potrebné posilniť rovnaké odmeňovanie za rovnakú prácu, ako treba zvýšiť transparentnosť odmeňovania, aké dôležité je zefektívniť aj tie mechanizmy na to, aby keď už teda dôjde k nejakej diskriminácii, tak aby ten človek sa mohol domôcť spravodlivosti.
Ale ja by som chcela, keďže teda mám veľmi málo času, hovoriť najmä o rozdieloch medzi príjmovou a platovou nerovnosťou, pretože na jednej strane máme príjmovú nerovnosť a to je vlastne širší pojem, ktorý zahŕňa vôbec celú tú nerovnosť medzi mužmi a ženami v spoločnosti a kde sa neporovnáva len samotný príjem a teda príjem za rovnakú prácu na hodinu, ale je to jednoducho situácia, ktorá popisuje to, že ženy zarábajú menej, pretože pracujú zväčša v profesiách, ktoré sú pre našu spoločnosť síce nesmierne dôležité, ale zároveň sú veľmi podhodnotené. Len taká zaujímavosť pre vás. Analýzy ukazujú, že keď aj ženy pracujú v takejto podhodnotenej pozícii, tak akonáhle sa tam nejakými mechanizmami zvýši počet mužov, tak tam stúpajú aj platy. A naopak, keď je nejaká profesia v ktorej pracujú väčšinou muži a vyrovná sa to tam a príde tam viac žien, tak tam tie platy klesajú. Tak si myslím, že teda to len dobre ilustruje to, že skutočne máme problém, diskriminačný problém konkrétne. No ale čo sa týka teda tej príjmovej, tak tam samozrejme musíme započítať aj kariérne prestávky, ktoré väčšinou majú teda ženy čo sa týka materskej, rodičovskej, že majú menej nadčasov, pretože jednoducho majú na svojich pleciach ešte aj starostlivosť či už o deti alebo napríklad potom aj o starších ľudí. Napríklad aj to, že sú menej v manažérskych pozíciách a to tu tiež aj pán Hajko spomínal, že hoci ženy sú čím ďalej tým vzdelanejšie a viac a viac absolventov našich vysokých škôl sú práve ženy, čiže absolventky, tak napriek tomu sa ženy často nedostávajú práve do tých vrcholných pozícií, nehovoriac o tom, že čo sa týka vzdelania, tak samozrejme sú viac orientované k sektorom, ktoré sú opäť raz menej platené. Dáta hovoria, že ten priemerný rozdiel čo sa týka príjmovej stránky tak je 13 percent na hodinu. A teda kým muž zarobí sto eur, tak na ženu to pripadá len na 88 eur. Najvyššie rozdiely majú v Lotyšsku, najnižšie v Belgicku, v Taliansku. Sú to väčšinou krajiny, ktoré podporujú rodovú rovnosť...
===== hovoria, že ten priemerný rozdiel, čo sa týka príjmovej stránky, tak je 13 % na hodinu, a teda kým muž zarobí 100 eur, tak na ženu to pripadá len na 88 eur. Najvyššie rozdiely majú v Lotyšsku, najnižšiu v Belgicku, v Taliansku. Sú to väčšinou krajiny, ktoré podporujú rodovú rovnosť a ktoré sa starajú vlastne o to, aby ženy v tej spoločnosti mali rovné postavenie alebo rovnaké postavenie ako muži.
Na Slovensku sme v prípade príjmovej rovnosti medzi pätnástimi a dvadsiatimi percentami. Čo je však horšie, je to, že namiesto toho, aby tento rozdiel klesal, tak zatiaľ čo v rokoch ´20-´21 priemerne 0,83 eura na každé euro, ktoré zarobil muž, čo predstavovalo rozdiel 17 %, tak v I. kvartáli ´25 dosiahol tento rozdiel už 18,7 % a priemerná mesačná hrubá mzda žien bola v porovnaní s mužmi nižšia o 365 eur. Čiže toto všetko spôsobujú, ovplyvňujú faktory, o ktorých som hovorila.
Zároveň tu ale teda máme platovú nerovnosť, a to je vlastne ten pay gap a odpoveďou na túto platovú nerovnosť je smernica, ktorú dnes aj Slovensko transponuje. A opäť opakujem, transponuje, pretože musí. A tá platová nerovnosť je o tom, a toto aj často šokuje ľudí a spomínala to aj kolegyňa Petrík, že na rovnakých pozíciách majú za rovnakú prácu ženy stále menej ako muži. A to dúfam, že sa zhodneme v tomto pléne, že skutočne nie je normálne. Keď si porovnáme mzdu alebo teda plat a kvalifikáciu, zodpovednosť, pozíciu, tak jednoducho nie je dôvod na to, aby tam bol akýkoľvek rozdiel.
Tu opäť dáta. Sú krajiny, kde je ten rozdiel nulapercentný, nula, pretože majú efektívne zákony, ktoré pôsobia preventívne na túto diskrimináciu. Zároveň priemer Európskej únie je sedem percent. My na Slovensku sme na deviatich percentách. Inak povedané, či už čo sa týka príjmovej alebo platovej nerovnosti, tak ženy sú diskriminované počas celého svojho života len preto, že sú ženy. A celý svoj život platia takú pomyselnú daň za to, že sú ženy, pretože jednak čo sa týka tých príjmov alebo na starostlivosť na neplatenú prácu a podobne, tak jednoducho stále, a mohla by som hovoriť ešte aj napríklad o menštruačnej chudobe, tak celý svoj život platia niečo len preto, že sa narodili ako ženy. Zároveň musím povedať, že aj chudoba má ženskú tvár. To znamená, že ženy sú oveľa častejšie ohrozené chudobou aj postihované chudobou, a to aj v dôsledku práve príjmovej a platovej nerovnosti, ale napríklad aj nižšej zamestnanosti, ktorá je teda stále nižšia u žien ako u mužov.
Veľmi rýchla štatistika. Dve tretiny Slovákov nesúhlasia s rodovými rozdielmi v odmeňovaní. Väčšina Slovákov odmieta názor o nižšej kompetentnosti žien vo vedení, ale až 80 % vníma, že spoločnosť vytvára tlak na ženy, aby boli ideálnymi matkami a súčasne ideálnymi zamestnankyniami.
A ja teraz pozdravujem všetkých ľudí s kvietkami, psíkmi a ulovenými rybami, ktorí mi neustále píšu do komentárov, že moje deti sú hladné. Moje deti nikdy nie sú hladné, ešte aj pečiem doma, ale vidíte, takto to, žiaľ, funguje v našej spoločnosti.
Tieto rozdiely majú skutočne vážne dôsledky či už na dôchodky, alebo vôbec na, znižujú šancu žien na finančnú, na finančnú nezávislosť, napríklad v prípade, keď sa žena rozhodne odísť s deťmi z domácnosti. A aj preto, a opäť zdôrazním, že táto smernica nám prišla z toho veľmi zlého Bruselu. Som veľmi rada, že ju tu máme a že takýmto spôsobom veľmi konkrétne ideme zlepšiť situáciu žien na Slovensku. A opäť raz tu Európska únia pomáha v niečom, čo je každodenný praktický život žien a vôbec ľudí, pretože rovnosť ako taká profituje pre celú spoločnosti, a nielen pre tú diskriminovanú časť.
Toto všetko teda nie je o schopnostiach, ale o možnostiach a práve aj transpozícia tejto smernice takéto možnosti a hlavne dodržiavanie zákona zavádza a nedá mi, musím sa vrátiť jednou vetou aj k tomu, že v ústave už teda máme aj rovnaké odmeňovanie medzi mužmi a ženami, vraj teda vďaka strane HLAS. Ja si myslím, že pre stranu HLAS toto bola len výhovorka, aby mohli podporiť ústavu, aby sa stále mohli oháňať s tým, že ale my sme tam zaviedli, pretože toto sme do ústavy zavádzať nepotrebovali. Máme stále článok 12 v ústave, ktorý zakazuje diskrimináciu, a tým pádom to bolo dostatočné.
Čo sme ale nemali, tak bol efektívny zákon, ktorý by zaviedol práve účinný mechanizmus na to, aby sme toto mohli sankcionovať a aby sa jednoducho diskriminovaným osobám dostalo spravodlivosti. Práve vďaka tejto smernici ho mať budeme.
Na záver si neodpustím. Jedným z hlavných faktorov rovnosti spoločnosti je aj právo žien rozhodnúť sa, či a kedy sa stanú matkami. A toto jednoducho nie je oddeliteľné. Opäť raz rodová rovnosť nie je nejaké menu á la card, z ktorého si vyberáte. Áno, platové, platová rovnosť áno, ale právo na interrupciu nie. Takto to jednoducho nefunguje. A bez efektívne zabezpečeného práva na úplnú kontrolu nad svojím telom v skutočnosti v spoločnosti nikdy nedosiahneme rovnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 18:15 - 18:16 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, vy ste vo svojom prejave niekoľkokrát citovali premiéra Fica, tak ja som si tiež dohľadala niektoré jeho citáty a jeden špeciálne ma veľmi zaujal, a síce: „Politik musí byť expresívny, politik musí mať gule."Tak dovoľte mi dve veci k tomu. Prosím, dajte si v prvom rade v SMER-e nejako do poriadku to, že či teda expresívne výrazy v politike sú, alebo nie okej, pretože práve podpredseda Gašpar argumentuje pri tejto zmene, pri tomto náhubkovom zákone tými expresívnymi výrazmi. Nepáči sa mu napríklad slovo teliatka, nepáči sa mu slovo zlodeji. No ani mne sa nepáčia zlodeji, ale z úplne iného dôvodu. A za druhé, bez urážky, kolegovia, ale práve takýchto pánov s „guľami" je v politike až príliš. A potom to tu tak vyzerá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 16:20 - 16:22 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Povedzte mi, páni na druhej strane, vy sa dobre cítite? A teraz nepýtam sa na to, že ako sa cítite, keď hlasujete za všetky tie otrasné zákony, ktoré sem prichádzajú do tohto pléna, lebo viem, že často ani neviete, že o čom vlastne sú, alebo vám niekto povie, že to je vlastne v pohode, tak ako to bolo napríklad v decembri, že veď viete, tí kajúcnici, to je skutočne problém, no nie pre krajinu, ale pre niektorých ľudí a vy potom len zmačknete to za. A rovnako teraz si myslíte, že toto je zákon o Matovičovi, o jeho mikine alebo o tom, že tu niekto používa expresívnejšie slová, ale to vôbec nie je tak. No mňa zaujíma to, že ako sa cítite, keď sa pozriete ľuďom do očí a vám pípne na účte šesťtisíc eur a tím ľuďom ledva, ja neviem, 900 v hrubom. A oni chodia do práce, oni chodia do práce každý deň od pondelka do piatka. A nie že o jedenástej a o sedemnástej? Sú tam celý deň a pracujú tam. A viete čo? Aj alkohol je zakázaný. Keby nafúkali, tak do hodiny sú preč. A vy? To sa im skutočne viete takýmto spôsobom pozrieť do oči? Že vy tu nič nerobíte, nepoviete ani slovo, ani na výboroch, ani tu v pléne, pritom parlament z francúzskeho parlé znamená hovoriť. Len o jedno vás prosím, sú tu ľudia, ktorí chcú pracovať, tak im v tom nebráňte. Ja by som sa za to, čo tu vy predvádzate, hanbila. A nie len za to hlasovanie, ale aj za to, že skutočne vy ste platení za to, aby ste tu niečo robili. A vy ani len to málo nedokážete. Však si tu bráňte váš zákon. Prečo nič nehovoríte? Ale chápem, že to je ťažké brániť, lebo sú veci, ktoré sú nevysvetliteľné alebo neobhájiteľné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 14:27 - 14:28 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj vám, pani ministerka, za vašu odpoveď. Ja, ak dovolíte, tak by som vám prečítala jednu správu, jednu zo správ, ktoré mi prišli: „Som matka samoživiteľka so škôlkarom, pomoc mi nevyšla. A keď som sa bola opýtať na okresnom úrade a dať podnet na prešetrenie, tak pani ma dala do nejakej tabuľky, a že mám čakať na vyjadrenie. Čakám od 27. decembra. Na infolinke k energomopoci nula bodov, tam ma len odkázali na okresný úrad. Nárok vraj mám, ale nevedia, kde je chyba. Na teplo náš panelák tiež nedostal, je to celé do plaču, tá adresnosť." Pani zároveň platí svojmu synovi logopéda, zohnať takéhoto predplateného poisťovňou, preplateného, pardon, poisťovňou je nereálne. Nájsť detského neurológa je taktiež nemožné.
No a prečo vám to všetko hovorím? Lebo práve takýto ľudia, ktorí nám teda vo veľkom píšu, že nechápu, prečo nedostali tú energopomoc alebo dostali niektorí vo výške len osem eur, tak skrátka mali byť práve v tých 90 %, keď ste hovorili o síce adresnosti, aj keď podľa mňa teda 90 % nie je adresnosť, ale okej. A oni ju nedostali a naopak ju dostali poslanci alebo europoslanci, a teda tí, ktorí ju absolútne nepotrebujú. Tak ja chápem, že sú aj nejaké chyby v tých dátach a podobne, ale že či predsa len nie je spôsob, ako ju upraviť v tom nariadení, lebo prepadali cez ňu napríklad ľudia, ktorí sú takto samoživitelia v rodinách a ktorým jednoducho aj tabuľkovo to nevyšlo a pritom, pritom sú sami.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 10:27 - 10:29 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
No, Peter, hovoril si aj o tej aktivite poslancov a sedia tu skutočne koaliční poslanci, ktorí za celý svoj mandát ani raz neotvorili ústa. Jedine, keď sa potrebovali nadýchnuť. A nehnevajte sa, páni, ale toto neznamená chodiť do práce, pretože jedna vec je prísť a druhá vec je pracovať. A ja do tej práce skutočne nepočítam to, keď napríklad spravodajcujete nejaký návrh alebo keď musíte prečítať pozmeňujúci návrh, pretože vám prišiel od ministra. Toto sa skutočne nenazýva prácou. A minule som bola v televíznej diskusii s jedným koaličným poslancom a on tam tak veľmi trápnučko hovoril o tom, že opozícia nechodí do práce. To skutočne vy máte pocit, že za celý ten mandát, ako tu sme, tak opozícia sem nechodí a opozícia tu nepracuje? Ja neviem akože, že to znie až vtipne, skutočne.
A pozerala som si, je taká stránka polidata.sk, odporúčam vám pozrieť sa tam, tam sú dáta, skutočne dáta, to nie sú názory niekoho, ale dáta o aktivite poslancov a poslankýň. Prvý poslanec koalície v aktivite je na 34. mieste. Je to pán poslanec Michelko. Prečo asi? Pretože aj on tu predkladal veľa návrhov zákonov, ktoré nemala odvahu predniesť sama ministerka kultúry, a zároveň teda aj pozmeňovacích, pretože ich bolo treba opravovať. 38. je pán Andrej Danko, pretože tam sa počítajú napríklad aj vystúpenia predsedajúcich. Plus, samozrejme, návrhy zákonov a tých má SNS nemálo, to si povedzme. 46. Lučanský. To sú jediní traja koaliční poslanci, ktorí sú v tej TOP 50-tke. Potom dlho-dlho nič a potom tam, potom tam je zvyšok. Ale ja opakujem, problém je to, že keď vy si tam chcete iba sedkať a stláčať tlačidlá, tak to je fajn, ak vy si chcete takto vykonávať váš mandát, tak okej, ale neobmedzujte tu ľudí, ktorí skutočne sem prišli pracovať a ktorí prišli zastupovať tých ľudí, ktorí nás vonku volili. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 9:53 - 9:55 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
No, ja súhlasím s tou hlavnou myšlienkou tohto vystúpenia, ktorú pán Pročko ilustroval na niektorý, na niekoľkých príkladoch, a ktorá je o tom, že tu predsedajúci majú dvojaký meter pri našich vystúpeniach a že vlastne každý podpredseda si interpretuje rokovací poriadok tak, ako chce. Na jednej strane máme pána podpredsedu Andreja Danka, ktorý je prísny a ktorý hodnotí napríklad, to, že aké sú reakcie vo faktických a či človek môže alebo nemôže niečo k tomu pridať, či vlastne reaguje alebo nie. Potom tu máme predsedu Rašiho, ktorý je väčšinu času na mobile alebo sa s niekým rozpráva a vôbec nerieši to, že čo sa tu hovorí. Potom máme podpredsedu Žigu, ktorý síce počúva, ale skôr tak komentuje, neodníma slovo. No a pána podpredseda, podpredsedu Gašpara, tam záleží od toho, že čo sa hovorí alebo o kom sa hovorí a podľa toho aj reaguje alebo nie. No ale toto je problém, pretože nám je odnímané slovo, my sme prerušovaní, prípadne teda vykazovaní niektorí a teraz to bude ešte horšie a ešte sa budete oháňať tým, že vám to vlastne dovoľuje rokovací poriadok. A ja úplne súhlasím s tým, že každý predsedajúci musí mať jednoducho k dispozícii nejaké nástroje na to, aby sa vedel vysporiadať s agresivitou alebo vulgárnosťou v pléne, určite áno, ale toto nemá byť nástroj, ktorým budete posudzovať nie tú formu, pretože áno, vulgarizmy, keď tu niekto nadáva, keď tu používa slová, ktoré nepatria do úst slušného človeka, tak to je forma, ale vy nemôžete posudzovať obsah. To, že sa vám nepáči niečo, čo vám niekto hovorí, hoci teda slušne, ale čo on považuje za takú tú politickú kritiku, tak jednoducho vy toto nemôžete posudzovať a nemôžete na základe toho ešte proste tu nejaké pokuty navrhovať alebo niečo a už vôbec nie von, v diskusiách alebo v iných vyjadreniach. Toto skutočne bude závisieť od toho, že ktorý z podpredsedov budú tu pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis