Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

5.6.2025 o 15:49 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 16:01 - 16:03 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie.
A, pán poslanec Pročko, no keby si bol pozornejšie sledoval, že ako sa to robí, tak existuje na to finta v súlade s rokovacím poriadkom, ako sa vysporiadať s touto námietkou a dať hlasovať aj o prílepkoch tváriac sa, že však Národná rada rozhodla. To neznamená, že to bude v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, ale teda aspoň tá formálna procedúra bude, bude dodržaná. Nepochybujem, že to vedia takto vedia alebo teda možno to spravia úplne na hulváta, že to budú ignorovať, ale teda skôr by som si tipol, že použijú tú fintu, ktorú už párkrát použili.
A ďakujem aj pánovi poslancovi Svobodovi a pánovi poslancovi Habánikovi za, za to, že vysvetlili tú vecnú stránku tých návrhov. Teda oceňujem, že ste vôbec reagovali, mohli ste to prejsť mlčaním, ale to, čo neoceňujem, je, že ten spôsob, akým to robíte, lebo aj veci, ktoré sú, ktoré sú dobré, za ktoré by vám zahlasoval celý parlament, to je napríklad to sprevádzanie, sprevádzanie detí v nemocniciach, tak ešte aj takéto veci, ktoré sú obsahovo dobré, predkladáte spôsobom, ktorý je v rozpore s legislatívnymi pravidlami. Tak ja neviem, že či sa to nedá nejako stihnúť, stihnúť skôr alebo sa s tým nedá počkať, alebo sa nedá myslieť dopredu na, na tie, na tie veci. Asi aj tie štipendiá týkajúce sa ministerstva obrany, ja sa necítim na to expert, ja som sa s tým stretol ako člen ústavnoprávneho výboru prvýkrát, možnože kolegovia z výboru pre vzdelávanie alebo kolegovia z výboru pre obranu a bezpečnosť by k tomu vedeli vecne zaujať stanovisko, ale napríklad do výboru pre obranu a bezpečnosť sa tá informácia ani nedostala a teda ak si členovia výboru pre obranu a bezpečnosť neprečítajú spoločnú správu, tak ani nebudú vedieť, že o čom hlasujú.
Tak ja by som chcel teda apelovať na, na vládnu koalíciu, aby sa snažila dodržiavať pravidlá, lebo toto ničomu neprospieva.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2025 15:49 - 15:56 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán minister školstva, neprítomný zastúpený pánom ministrom financií. Ja som sa dnes pohoršoval nad tým, že pán minister financií tu zastupoval ministerku kultúry na Hodine otázok, ale ako vidím je multifunkčný a je schopný zastúpiť aj ministra školstva, dokonca v druhom čítaní keď sa, a až je tu pán minister, vítam, keď sa má rokovať o obsahu a o pozmeňujúcich, nielen o samotnej filozofii.
A teda prekvapujete aj tým, že ja som sa prihlásil do rozpravy, lebo som chcel upozorniť na to, že spoločná správa bude obsahovať jeden prílepok, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore. A teraz sa dozvedám, že bude obsahovať, alebo teda už obsahuje spoločná správa ďalších možno osem prílepkov, ktoré boli schválené v troch pozmeňujúcich návrhoch na výbore pre vzdelávanie. Tak by som teda len rád upozornil, že tento postup je v zmysle zákona o rokovacom poriadku neprípustný, pretože ten hovorí, že § 94 ods. 3, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Odsek 4, ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 alebo 3, ktoré som čítal, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže upozorňujem pána spravodajcu, upozorňujem odbor legislatívy, upozorňujem príslušný výbor a prostredníctvom nich aj pána predsedu Národnej rady, že ak chce dodržať zákon o rokovacom poriadku, tak z tých pozmeňujúcich návrhov obsiahnutých v spoločnej správe, by nemal dať hlasovať o žiadnom s výnimkou toho prvého, lebo ten prvý nie je prílepok, to je iba rozširujúci pozmeňujúci návrh. Síce nijako nesúvisí s obsahom návrhu zákona, lebo štipendiá poskytované ministerstvom obrany teda neviem ako súvisia s ospravedlňovaním neprítomnosti v školách. To možno by bolo dobré keby to niektoré kompetentný vedel vysvetliť, lebo pán poslanec Glück, ktorý to predkladal na ústavnoprávnom výbore akurát povedal, že je to vedené čistými úmyslami a je to dobré. Však na nespochybňujem čisté úmysly na rozdiel od niektorých tých iných prílepkov, ale teda zákon o rokovacom poriadku to zakazuje. Tak by som prosil buď predkladateľa, alebo pána spravodajcu, alebo niekoho z poslancov, ktorí sú pripravení za to hlasovať, aby nám vysvetlili ako štipendiá poskytované ministerstvom obrany súvisia s ospravedlňovaním neúčasti na vyučovaní. Ja rád sa nechám poučiť, priznám sa a toto nespochybňujem, že toto je možné so súhlasom predkladateľa predložiť. Ale tie zvyšné body sú čisté prílepky. Sú to iné zákony, novelizácie iných zákonov, ktoré obsahovo nesúvisia s návrhom zákona, dokonca sú z iných rezortov.
Pozmeňujúci návrh pod bodom číslo dva obsahuje štyri novelizačné body, čiže novely štyroch ďalších zákonov. Konkrétne zákona o správnych poplatkoch, ďalej zákona o zdravotných poisťovniach, zákona o Národnom zdravotníckom informačnom systéme a zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Čiže to máme štyri prílepky hneď v jednom pozmeňujúcom návrhu.
Potom máme druhý pozmeňujúci, teda už tretí pozmeňujúci návrh, ale druhý ten prílepkový, ktorá obsahuje, trvá to dlho, lebo je to rozsiahly počet prílepkov, ktorý obsahuje päť, čiže štyri a päť prílepkov, čiže to už je deväť prílepkov, zle som to spočítal. Konkrétne ide o zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý rieši tých splnomocnencov o ktorých hovorila pani poslankyňa Kalmárová, a potom zákon o financovaní základných, zákon sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, zákon o štátnej službe, zákon o dani z finančných transakcií, tak to už máme deväť prílepkov.
Ďalší štvrtý pozmeňujúci návrh obsahuje, aká to úľava, iba jeden prílepok, konkrétne novelu zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, čiže už sme na čísle desať, desať prílepkov. Toto možno bude aj rekordér.
A piaty bod obsahuje tiež jeden pozmeňujúci návrh zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, čiže tu máme už jedenásť prílepkov. A až teraz sa dostávame k tomu šiestemu, ktorý obsahuje jeden, ktorý vzišiel z ústavnoprávneho výboru a ktorý obsahuje novelu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov. Dvanásť prílepkov v jednom zákone, to chcem pogratulovať pánovi ministrovi, to mále kedy sa vidí a teda nie v nejakom dramaticky rozsiahlom zákone kde by sa to stratila. Ale teda naozaj by som uvítal keby buď pán minister, alebo pán spravodajca, alebo niekto iní kto tomu rozumie, mi vysvetlil ako tých dvanásť prílepkov súvisí s návrhom zákona. A teda v každom prípade, ešte raz opakujem svoje upozornenie, že okrem toho prvého bodu ani v jednom z tých zvyšných nie je možné dať hlasovať, lebo to odporuje zákonu o rokovacom poriadku. Pevne verím, že to bolo zaznamená a v prípade, že by tejto mojej žiadosti pán predseda Národnej rady nevyhovel, alebo v prípade, že by sa objavila nejaká námietka, to som teda zvedavý kto tú námietku prednesie, tak navrhujem, aby o každom z tých bodov bolo hlasované osobitne keďže všetky body o ktorých je možné hlasovať v súlade so zákonom o rokovacom poriadku sú ten jeden prvý bod. Čiže o každom samostatne. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2025 15:20 - 15:24 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení členovia vlády, moja otázka, alebo moja interpelácia smeruje na predsedu vlády, ktorý je zodpovedný za činnosť vlády a chcel by som sa ho spýtať, že z akého dôvodu vláda takto dehonestujúco pristupuje k Národnej rade, čo sa týka Hodiny otázok. Priznám sa, že bol som motivovaný aj tým, že som tu až do začiatku interpelácií videl iba päť členov vlády, pričom podľa zákona o rokovacom poriadku na interpeláciách musí byť prítomná najmenej jedna tretina členov vlády, ktorých predsedovi Národnej rady písomne oznámi predseda vlády najneskôr do začatia bodu programu schôdze Národnej rady určeného na interpelácie. Členov vlády je 17, tretina je 5,66, tak keďže sa nemôžu rozkrájať členovia vlády, tak musí tu byť najmenej 6 členov, to tu je 6 členov, to teda oceňujem, že to minimum, ktoré stanovuje zákon, tu je prítomné, ale rovnako zákon o rokovacom poriadku hovorí o tom, že na Hodine otázok musia byť prítomní všetci členovia vlády, samozrejme, že v odôvodnených prípadoch môže predseda vlády určiť, ktorý člen vlády bude za neprítomného člena vlády na otázky odpovedať, alebo oznámi, že bude na ne odpovedať sám. No tak na dnešnej Hodine otázok ani na tých iných Hodinách otázok, tu ani zďaleka nebývajú všetci členovia vlády, a teda rozumiem, že ak na niektorého člena vlády nie sú položené otázky, tak sa nezúčastní. Čas ministrov je drahocenný, chápem, rešpektujem. Ale, keď sú položené otázky a minister sa nezúčastní, tak stráca sa zmysel celej Hodiny otázok, lebo poslanec má právo položiť doplňujúcu otázku a člen vlády mu má na ňu odpovedať.
Ja som mal napr. otázku na pani ministerku kultúry, odpoveď, veľmi zaujímavú odpoveď, čo sa týka odvolania pána Gustáva Murína, prečítal pán minister Kamenický. Položil som doplňujúcu otázku, nemohol som ju adresovať na pani ministerku, položil som ju na pána ministra, lebo formuloval som ju tak, že mohol ju odpovedať, ale pán minister ani nepovažoval za potrebné mi odpovedať. Toto je naozaj priestor, keď parlament má kontrolovať vládu, keď poslanci Národnej rady môžu klásť otázky členom vlády a členovia vlády majú na ne odpovedať, aj na ne odpovedajú, ale pokiaľ neprídu sami, tak je potom zbytočné, aby sme tu mali inštitút Hodiny otázok, to rovno môžu písomne doručiť poslancovi tú odpoveď, alebo ju niekde, niekde zverejniť.
Čiže moja otázka na predsedu vlády, prečo má jeho vláda takýto pohrdlivý, dehonestujúci prístup k parlamentu, k Hodine otázok a či neuvažuje, že by ten prístup zmenil a keďže vláda sa zodpovedá parlamentu, tak tí členovia vlády, ktorým sú položené otázky na Hodine otázok, by chodili a odpovedali na ne a odpovedali aj na doplňujúce otázky a či v tomto smere on ako predseda vlády, ktorý zodpovedá aj za členov vlády, vyvinie nejakú iniciatívu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 14:38 - 14:39 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem, pán minister financií, za prečítanie odpovede pani ministerky kultúry. Chcel by som oceniť autora toho textu, naozaj som milo prekvapený, že aspoň podľa toho textu, pani ministerka kultúry sledovala tie kritické ohlasy, ktoré pôsobenie pána Murína na čele centra vyvolalo. A teda, ja by som jej aj položil doplňujúcu otázku, ale ona tu nie je, tak v tom prípade by som rád teda položil doplňujúcu otázku vám, na ktorú verím, že by ste mohli odpovedať, aj vzhľadom na tom, čo ste, čo ste teraz prečítali, aj vzhľadom na to, že predpokladám, ste zaregistrovali tie všelijaké kauzy spojené s pánom Murínom a s jeho pôsobením na čele centra a špeciálne ten jeho slávny pražský výstup. Tak by som sa chcel spýtať, že či vy, ako člen vlády, nepociťujete hanbu za to, že túto vládu v dôležitých verejných inštitúciách reprezentujú ľudia ako pán Murín. Na to by ste mi snáď mohli odpovedať. To je otázka aj na vás, nie na pani ministerku len.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 11:44 - 11:44 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Mám faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Vanča z pred hodiny. Tak dúfam, že som si niečo zapamätal. A pokiaľ ide o to, že pána Žilinku zomlela funkcia, tak obávam sa, že pán Žilinka bol zomletý už skôr ako sa stal generálnym prokurátorom. Len to nebolo všeobecne známe. A potom vám poslanec Vančo povedal si, že je to teda adresoval si to pánovi poslancovi Grendelovi a hovoril si, že je to o vás. Vy ste rozhodovali, vy ste hlasovali a myslím si, že aj pán poslanec Grendel aj ja si stojíme napríklad za tým hlasovaním o zvolení Daniela Lipšica za špeciálneho prokurátora. Ja si myslím, že to bolo dobré rozhodnutie a rovnako si myslím, že my sme boli tí, ktorí sa snažili aj o zásadnejšie zmeny ale teda nebola na to politická vôľa v tom čase. A hovoril si, že je dôležité ako sa veci javia. Že Daniel Lipšic sa nejavil ako nezávislí špeciálny prokurátor. Tak ja ťa ubezpečujem, že ak budú na to podmienky a my budeme meniť systém napríklad prokuratúry na systém štátneho zastupiteľstva, že veľkej časti spoločnosti sa bude javiť, že tým ideme spolitizovať tento orgán a teda smer v opozícii bude, bude kričať, že, že to potom nebude nezávislá prokuratúra ale politické štátne zastupiteľstvo. Ja sa nerád stavujem ale teda o toto by som sa o pomerne veľkú čiastku alebo pomerne kvalitnú fľašu akéhokoľvek nápoja stavil, že to tak bude. A že veľkej časti spoločnosti sa bude javiť, že potom už ten vrchný štátny zástupca nebude nezávislí alebo čokoľvek budeme robiť. No a posledná vec, že áno bolo by to iné, keby sme to zmenili, keby sme urobili tú zásadnú zmenu prokuratúry v minulom volebnom období. Ono je to tak, že aj v opozícií vždy svet vyzerá oveľa jednoduchšie ako po tom, keď ste pri moci a máte to presadzovať. Verím
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 10:41 - 10:43 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Grendel dve poznámky. Ja plne súhlasím s tým, že Daniel Lipšic výkonom funkcie špeciálneho prokurátora potvrdil, že sa tam správal tak ako sa mal správať a postupoval podľa zásady padni komu padni. A špeciálna prokuratúra v tom čase stíhala nielen ľudí blízkych predchádzajúcej vládnej koalícii, ale aj nominantov vtedy aktuálnej vládnej koalície, vrátane šéfa tajnej služby, ktorý v minulosti spolupracoval s Danielom Lipšicom. A Daniel Lipšic nezneužil svoju pozíciu na to, aby napríklad chránil človeka s ktorým mal zrejme aj nejaký osobný vzťah. A viedlo to nakoniec k vojen v polícii a k spravodajským hrám, že keby bol privrel oči tak možnože v úplne inom svete by sme dnes žili. Ale to by nemal robiť špeciálny prokurátor. Špeciálny prokurátor by mal stíhať trestnú činnosť bez ohľadu na to či ju páchajú predstavitelia predchádzajúcej garnitúry alebo tej, ktorá je aktuálne pri moci.
A druhá poznámka sa týka tej verím že rodiacej sa zhodu na zmene systému. Tak tu si ale teda neodpustím maličkú poznámočku, že keby sme išli napríklad do nahradenia asistent prokuratúry štátnym zastupiteľstvom a štátneho, vrchného štátneho zastupiteľa aby menovala vláda, alebo minister spravodlivosti, tak ten systém by mohol byť, podľa mňa by aj bol lepší ako ten súčasný. Ale ako by sa javil. Nezaznievala by opäť kritika, že však to je politizácia, že keď to nevolí parlament a nie je potom nezávislý na sedem rokov, ale podlieha vláde. Tak isto by sa tie pochybnosti objavili. A dôležité je, ako sa nastaví systém a akí ľudia budú zvol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 10:31 - 10:33 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Plaváková, ja myslím, že každý kto vie o čom je váš návrh zákona si musí byť vedomý toho, že celé tvoje vystúpenie bolo kompletne k veci a vôbec si sa neodchýlila od témy. Keď nikto nevie o čom je ten návrh, tak ako môže nadobudnúť dojem, že keď si hovorila o pánovi Parovi, alebo pánovi Lindtnerovi, tak to nesúvisí s tým návrhom zákona. Ale veď ten návrh zákona, keby sme boli veľmi zlí tak by sa mohol volať Lex Para alebo Lex Lindtner. To len teda na margo.
No ale k tomu obsahu, a teda zaznievalo to aj od pána poslanca Vanča, a ja s tým súhlasím, že je chybou predchádzajúcich garnitúr, vrátane tej našej, že sme nepristúpili k systémovej reforme prokuratúry a že by to malo byť jedna z vecí, jeden zo záväzkov, ktorá si budúca vládna zostava, ktorá vystrieda vládu SMER-u a jeho satelitov, dá za cieľ urobiť, presadiť zásadnejšie systémové zmeny v prokuratúre. Otázne je, že čo sa dá urobiť bez zmeny Ústavy, lebo na zmenu Ústavy je potrebná ústavná väčšina. A napríklad zmeniť systém prokuratúry na systém štátneho zastupiteľstva by si asi vyžadovalo aj zmenu Ústavy. Ale ja som presvedčený o tom, aj veľmi zásadné zmeny, ktoré výrazne zlepšia fungovanie prokuratúry sa dajú urobiť aj bez toho, aby sa zmenila Ústava. Na margo toho minulého volebného obdobia ja si myslím, že prinajmenšom tri zo štyroch koaličných strán by boli ochotné a mali záujem ísť aj do hlbších systémových zmien. No ale tak keď máte v koalícii SME RODINA tak niektoré veci jednoducho nejdú a teda želám budúcej vládnej zostave aby v tomto bola jednotnejšia, mohla presadiť tie ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 10:10 - 10:12 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vitajte naspäť, pán podpredseda. Pán poslanec Vančo, to je také dosť smutné, že kam sme to dospeli, keď predstava toho, že kto je poradca člena vlády, sa spája s tým, že niekde po večeroch, pri koňaku a cigare, diskutuje s premiérom, alebo, alebo s ministrom spravodlivosti. Ako v normálne fungujúcom štáte môže byť poradcom premiéra dôveryhodný, nezávislý odborník, ktorý cez deň bez cigary a bez koňaku poradí predsedovi vlády v dôležitých veciach, ktorým sa rozumie a v ktorých je uznávaný odborník a samozrejme, že niekto môže chodiť s cigarou a koňakom za premiérom aj bez toho, aby mal akýkoľvek formálny vzťah, akúkoľvek formálnu funkciu, napr. iba zabezpečuje bezpečnosť na oslavách Medzinárodného dňa žien.
Ja mám teda dosť vážnu pochybnosť, že by akokoľvek inak dopadla špeciálna prokuratúra po voľbách a návrate SMER-u k moci aj ak by tam bol nepolitik, ak by tam bol niekto z prokuratúry, ak by tým špeciálnym prokurátorom bol rovnako čestný a dôsledný človek ako bol Daniel Lipšic, tak by táto vládna koalícia zlikvidovala Špeciálnu prokuratúru rovnako ako to spravila v tomto prípade. A to, že sa nejavil ako nezávislý, súviselo aj s tou kampaňou, ktorú SMER viedol a napokon v dôsledku tej kampane sa ako nezávislý, pre veľkú časť spoločnosti, nejavili aj mnohí iní prokurátori a vyšetrovatelia a sudcovia, ktorí nemali absolútne nič spoločné s politikou. Ale to na čom sa zhodneme, že áno, chyba je, že sa neurobila systémová zmena.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2025 9:56 - 10:04 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Michelko, je fascinujúce, že nikto z poslaneckého klubu SaS nepovedal ešte ani slovo k tomuto návrhu zákona a už nám idete vy niečo vyčítať a tvrdiť, že akí sme pokryteckí, a že ako zabúdame na to, čo sme v minulosti navrhovali, presadzovali, za čo sme hlasovali. Ja vám chcem povedať, že my nie úplne zdieľame tento návrh, čo vás možno prekvapí a nie preto, že by sme nerozumeli jeho zmyslu, jeho zámeru, ale teda máme pochybnosti, či dopĺňať ten zoznam osôb, ktoré nemôžu byť, nemôžu sa stať generálnym prokurátorom aj o poradcov premiéra vzhľadom na to, že teraz SMER zrazu uvažuje, že by tam dal osoby, ktoré toho úradu nepochybne nie sú hodné. Ale teda ja si viem predstaviť, že tu raz budeme mať premiéra, ktorý si za svojich poradcov bude vyberať dôveryhodné, nezávislé a uznávané osobnosti a tie keď budú spĺňať iné kritéria, tak by to nemuselo nutne byť prekážkou toho, aby sa povedzme stali generálnym prokurátorom. Čiže takúto pochybnosť vo vzťahu k tomu návrhu my máme, ale teda celkom dobre rozumieme tomu, že prečo s tým návrhom prichádzate a tej motivácii, tá je nám jasná.
Ale ešte k tomu, čo hovoril pán poslanec Michelko, ktorý nás tu obvinil, že jak to ideme podporovať a jak je to v rozpore s tým, čo sme my v minulosti presadzovali, tak áno, my sme presadili otvorenie voľby aj generálneho prokurátora, aj špeciálneho prokurátora aj neprokurátorom a stojíme si za tým, my sme to mali v programe, bola taká formulácia aj v programovom vyhlásení vlády, presadili sme to do toho zákona a ja si myslím, že to bolo dobré, bolo to správne. Tvrdil som to vtedy, keď som bol koaličný poslanec a keď som mal tú silu byť jedným z tých, ktorí s tým prišli a presadili to a tvrdím to aj teraz, keď som opozičný poslanec bez ohľadu na to, že koho si tam teda SMER chce dosadiť. 36-2
SMER, naopak, vtedy kritizoval, že aké je to neprípustné, aby sa niekto iný ako prokurátor stal generálnym prokurátorom, a teraz, keď sa začala diskusia o tom, že by Maroš Žilinka mohol z pozície generálneho prokurátora odísť skôr, tak zrovna zo SMER-u, teraz už nie je problém, že by sa generálnym prokurátorom stal niekto iný ako prokurátor, ale chcú si tam dosadiť svojich advokátov. To je to, že niekto je nekonzistentný, nie pozícia SaS, nie pozícia moja. A ja si stojím aj za tým, že bolo dobré, že sa to otvorilo, až na rozdiel od kolegu Vanča, si myslím, že bolo dobré, že bol Daniel Lipšic zvolený za špeciálneho prokurátora, pretože po dvoch volebných obdobiach Dušana Kováčika, ktorý mal stíhať korupciu a využil svoju funkciu na to, aby zametal pod koberec všetky kauzy a bránil stíhaniu korupcie, tam prišiel niekto, kto nechal rozviazané ruky prokurátorom a umožnil trestné stíhanie korupcie. Možno mať k Danielovi Lipšicovi všelijaké výhrady, ale myslím si, že na poste špeciálneho prokurátora robil presne to, čo špeciálny prokurátor mal robiť. Čiže ja sa nebudem dištancovať od toho, že sme tam zvolili Daniela Lipšica a naďalej si za tým stojím. To je možno ďalší rozdiel, ktorý tu máme od kolegov z PS a áno, ja nespochybňujem, že je to legitímny názor, môže byť legitímny názor, že vôbec, vôbec žiadny bývalý politik, že to má byť zadefinované tak, že iba prokurátori môžu sa stať generálnym prokurátorom. Ja netvrdím, že ten názor je od teba, ja ho jednoducho nezdieľam a myslím si, že tá úprava, ktorú sme presadili je v poriadku. Vrátane toho, že sme tam dali tú karanténu, a tú karanténu sme dali pre politické funkcie, dali sme tam, dali sme tam dvojročné obmedzujúce obdobie a samozrejme, že je na diskusiu aký má byť zoznam tých funkcií, či tam napr. majú, alebo, alebo nemajú byť aj poradcovia, ale čokoľvek napíšeme do zákona, dôležité bude ako potom reálne budú poslanci voliť a koho tam zvolia, lebo mnohé veci nie sú známe, mnohé veci vyplávu na povrch až potom.
Aj o Marošovi Žilinkovi išli dobré chýry z mnohých zdrojov, už z toho vypočutia, ktoré bolo pred ústavnoprávnym výborom, mohol mať pozorný pozorovateľ vážne pochybnosti o tom ako bude vykonávať Maroš Žilinka svoju funkciu a Ďalšie informácie, ktoré vyplávali na povrch ešte predtým ako o ňom hlasoval parlament, tie pochybnosti iba potvrdzovali a utvrdzovali. Ale Dobroslav Trnka ani Maroš Žilinka nešli na post generálneho prokurátora z pozície ministra, poslanca, štátneho tajomníka aj keď, aj Maroš Žilinka bol štátnym tajomníkom, ale teda s väčším časovým odstupom, neboli ani poradcami nikoho a dopadlo to ako to dopadlo, čiže nie je záruka, že sa niečo napíše do zákona. Ja súhlasím s tým, že zákony majú vytvárať predpoklady, aby bol zvolený čo najlepší kandidát a aby sa zamedzilo prístupu do funkcie, kandidátom očividne nehodným, ale dôležité bude kto na takú pozíciu bude zvolený v budúcnosti a samozrejme dôležitý je aj systém, a tu myslím, že s kolegami z Progresívneho Slovenska máme a budeme mať zhodu, že nestačí zmeniť dve vety v zákone o prokuratúre, čo sa týka podmienok toho, kto sa môže stať generálnym prokurátorom, ale potrebná bude zmena systému a odklon od toho sovietskeho systému prokuratúry, ktorý tu dodnes máme aj keď sa to pánovi predsedajúcemu nepáči, je to tak. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2025 9:56 - 10:04 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Michelko, je fascinujúce, že nikto z poslaneckého klubu SaS nepovedal ešte ani slovo k tomuto návrhu zákona a už nám idete vy niečo vyčítať a tvrdiť, že akí sme pokryteckí, a že ako zabúdame na to, čo sme v minulosti navrhovali, presadzovali, za čo sme hlasovali. Ja vám chcem povedať, že my nie úplne zdieľame tento návrh, čo vás možno prekvapí a nie preto, že by sme nerozumeli jeho zmyslu, jeho zámeru, ale teda máme pochybnosti, či dopĺňať ten zoznam osôb, ktoré nemôžu byť, nemôžu sa stať generálnym prokurátorom aj o poradcov premiéra vzhľadom na to, že teraz SMER zrazu uvažuje, že by tam dal osoby, ktoré toho úradu nepochybne nie sú hodné. Ale teda ja si viem predstaviť, že tu raz budeme mať premiéra, ktorý si za svojich poradcov bude vyberať dôveryhodné, nezávislé a uznávané osobnosti a tie keď budú spĺňať iné kritéria, tak by to nemuselo nutne byť prekážkou toho, aby sa povedzme stali generálnym prokurátorom. Čiže takúto pochybnosť vo vzťahu k tomu návrhu my máme, ale teda celkom dobre rozumieme tomu, že prečo s tým návrhom prichádzate a tej motivácii, tá je nám jasná.
Ale ešte k tomu, čo hovoril pán poslanec Michelko, ktorý nás tu obvinil, že jak to ideme podporovať a jak je to v rozpore s tým, čo sme my v minulosti presadzovali, tak áno, my sme presadili otvorenie voľby aj generálneho prokurátora, aj špeciálneho prokurátora aj neprokurátorom a stojíme si za tým, my sme to mali v programe, bola taká formulácia aj v programovom vyhlásení vlády, presadili sme to do toho zákona a ja si myslím, že to bolo dobré, bolo to správne. Tvrdil som to vtedy, keď som bol koaličný poslanec a keď som mal tú silu byť jedným z tých, ktorí s tým prišli a presadili to a tvrdím to aj teraz, keď som opozičný poslanec bez ohľadu na to, že koho si tam teda SMER chce dosadiť. 36-2
SMER, naopak, vtedy kritizoval, že aké je to neprípustné, aby sa niekto iný ako prokurátor stal generálnym prokurátorom, a teraz, keď sa začala diskusia o tom, že by Maroš Žilinka mohol z pozície generálneho prokurátora odísť skôr, tak zrovna zo SMER-u, teraz už nie je problém, že by sa generálnym prokurátorom stal niekto iný ako prokurátor, ale chcú si tam dosadiť svojich advokátov. To je to, že niekto je nekonzistentný, nie pozícia SaS, nie pozícia moja. A ja si stojím aj za tým, že bolo dobré, že sa to otvorilo, až na rozdiel od kolegu Vanča, si myslím, že bolo dobré, že bol Daniel Lipšic zvolený za špeciálneho prokurátora, pretože po dvoch volebných obdobiach Dušana Kováčika, ktorý mal stíhať korupciu a využil svoju funkciu na to, aby zametal pod koberec všetky kauzy a bránil stíhaniu korupcie, tam prišiel niekto, kto nechal rozviazané ruky prokurátorom a umožnil trestné stíhanie korupcie. Možno mať k Danielovi Lipšicovi všelijaké výhrady, ale myslím si, že na poste špeciálneho prokurátora robil presne to, čo špeciálny prokurátor mal robiť. Čiže ja sa nebudem dištancovať od toho, že sme tam zvolili Daniela Lipšica a naďalej si za tým stojím. To je možno ďalší rozdiel, ktorý tu máme od kolegov z PS a áno, ja nespochybňujem, že je to legitímny názor, môže byť legitímny názor, že vôbec, vôbec žiadny bývalý politik, že to má byť zadefinované tak, že iba prokurátori môžu sa stať generálnym prokurátorom. Ja netvrdím, že ten názor je od teba, ja ho jednoducho nezdieľam a myslím si, že tá úprava, ktorú sme presadili je v poriadku. Vrátane toho, že sme tam dali tú karanténu, a tú karanténu sme dali pre politické funkcie, dali sme tam, dali sme tam dvojročné obmedzujúce obdobie a samozrejme, že je na diskusiu aký má byť zoznam tých funkcií, či tam napr. majú, alebo, alebo nemajú byť aj poradcovia, ale čokoľvek napíšeme do zákona, dôležité bude ako potom reálne budú poslanci voliť a koho tam zvolia, lebo mnohé veci nie sú známe, mnohé veci vyplávu na povrch až potom.
Aj o Marošovi Žilinkovi išli dobré chýry z mnohých zdrojov, už z toho vypočutia, ktoré bolo pred ústavnoprávnym výborom, mohol mať pozorný pozorovateľ vážne pochybnosti o tom ako bude vykonávať Maroš Žilinka svoju funkciu a Ďalšie informácie, ktoré vyplávali na povrch ešte predtým ako o ňom hlasoval parlament, tie pochybnosti iba potvrdzovali a utvrdzovali. Ale Dobroslav Trnka ani Maroš Žilinka nešli na post generálneho prokurátora z pozície ministra, poslanca, štátneho tajomníka aj keď, aj Maroš Žilinka bol štátnym tajomníkom, ale teda s väčším časovým odstupom, neboli ani poradcami nikoho a dopadlo to ako to dopadlo, čiže nie je záruka, že sa niečo napíše do zákona. Ja súhlasím s tým, že zákony majú vytvárať predpoklady, aby bol zvolený čo najlepší kandidát a aby sa zamedzilo prístupu do funkcie, kandidátom očividne nehodným, ale dôležité bude kto na takú pozíciu bude zvolený v budúcnosti a samozrejme dôležitý je aj systém, a tu myslím, že s kolegami z Progresívneho Slovenska máme a budeme mať zhodu, že nestačí zmeniť dve vety v zákone o prokuratúre, čo sa týka podmienok toho, kto sa môže stať generálnym prokurátorom, ale potrebná bude zmena systému a odklon od toho sovietskeho systému prokuratúry, ktorý tu dodnes máme aj keď sa to pánovi predsedajúcemu nepáči, je to tak. Ďakujem.
Skryt prepis