Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

12.6.2025 o 16:14 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

16.6.2025 11:13 - 11:29 hod.

Ondrej Dostál
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2025 10:58 - 11:14 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Plevíková, samozrejme, že v rámci legislatívneho procesu možno predkladať pozmeňujúce návrhy v druhom čítaní. To si myslím, že nikto nespochybňuje. Ale teda hovoríme o novelizácii ústavy a to, čo je problém, a nielen tohto návrhu ústavy, ale teda vôbec prístupu k zmenám ústavy, je, že na Slovensku sa z ústavy robí trhací kalendár, do ktorého každú chvíľu niekto chce alebo aj reálne vnesie nejaké svoje ideologické presvedčenia. Keď nájde na to vhodnú väčšinu, tak šup ho tam do ústavy. Naozaj tak často, ako sa novelizuje ústava na Slovensku, takýmto spôsobom by sa nemalo pristupovať k ústave. K ústave by sme mali mať nejaký rešpekt. A, samozrejme, že v rámci toho legislatívneho procesu, keď sa k tomu, čo je navrhnuté ako zmena ústavy ešte v druhom čítaní, deň pred hlasovaním, pripojí ďalší pozmeňovák, ktorý bude obsahovať rozsahom veľmi podobný rozsah ako to, čo sa navrhuje meniť, tak je to ďalší prístup toho, akým spôsobom sa nemá parlament stavať k ústave. Lebo nie, to nie je rešpekt k ústave, to nie je rešpekt k ústavnosti, to je zneužívanie ústavy na politické účely, na svoju politickú agendu, na svoju v niektorých prípadoch ideologickú alebo hodnotovú agendu, ale v iných prípadoch na politické hry, ktoré v tomto prípade vaša strana predovšetkým vedie, lebo doteraz vám to nechýbalo, teraz vám to zrazu chýba, lebo treba vykostiť KDH. Niežeby sa niečo dialo v Európskej únii, vo svete alebo na Slovensku.
Skryt prepis
 

16.6.2025 10:43 - 10:59 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Podmanický, hovorili ste o rozhodnutiach európskych súdov, hovorili ste o tom, že sú nejaké snahy urobiť z Európskej únie ideologický projekt a hovoríte, že práve preto je potrebné dostať do ústavy princíp zvrchovanosti v otázkach národnej identity. Mňa by ale teraz zaujímalo, že ako to myslíte. Lebo teda mali sme ústavnoprávny výbor a pán minister Susko nás tam ubezpečoval, že to v žiadnom prípade neznamená, že by sme spochybňovali naše medzinárodné záväzky, že by sme spochybňovali princíp, na ktorom je založená Európska únia, teda že európske právo má prednosť nad právom členských krajín alebo že by sme spochybňovali medzinárodné dokumenty o ľudských právach, ktoré sme sa zaviazali rešpektovať a ktorými je Slovenská republika viazaná.
Akým spôsobom si to teda máme vysvetľovať, ak náhodou v nejakej veci na seba narazí právo Európskej únie alebo interpretácia súdu, ktorá bude napríklad v otázke ľudských práv iná, ako vami preferované poňatie ľudských práv, keď sa to dotýka národnej identity? Čo bude mať prednosť? Lebo mne to z toho nie je jasné, a teda z toho, čo ste hovorili vy, mám trochu iný dojem, ako z toho, čo sa nás snažil presvedčiť pán minister Susko na ústavnoprávnom výbore.
No a zaujímavý bol ten apel na, predpokladám, že KDH, ohľadom toho, že s kým vládnuť. Ale pokiaľ registrujem, tak KDH sa stále vyjadruje, že nechce s vami vládnuť, lebo vás vníma ako politické sily, ktoré škodia Slovensku a svojich partnerov vidia v opozícii napriek tomu, že v tejto téme máme iné názory.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2025 9:13 - 9:29 hod.

Ondrej Dostál
Pán predsedajúci, ja by som poprosil vysvetliť, akým spôsobom sa pán poslanec Gašpar stal prvým prihláseným mimo prihlásených za kluby, lebo teda ja som bol ako prvý prihlásený, a teda neregistrujem, že ešte pred číslom jedna môže byť číslo nula ako v poradí prihlásený. Ja rešpektujem, že pán poslanec Gašpar je podpredseda, môže sa prihlásiť hocikedy, len tam je prihlásený ako bežne prihlásený do rozpravy. Tak by som rád vedel, ako sa to stalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2025 10:54 - 10:54 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ja by som sa v nadväznosti na to, čo povedala pani poslankyňa Veslárová o tej časti správy, kde sú zbilancované odporúčania pani komisárky a aj to, ktoré z nich boli akceptované alebo teda v akom počte, mňa by možno aj zaujímali tie dôvody, pre ktoré tie nie odporú... teda odporúčania, ktoré neboli akceptované, že prečo neboli, prečo neboli akceptované, lebo ja úplne zase rozumiem tomu, že niečo iné je pomenovať problém a povedať, že takto by sa to malo riešiť a prípadne z opozície prísť s nejakou legislatívnou iniciatívou a niečo iné je proste vytvoriť, vytvoriť reálne predpoklady pre to riešenie, a teda úlohou komisárky je pomenovávať problémy a upozorňovať na ne, úlohou opozície je kritizovať, kritizovať vládu a prichádzať, prichádzať s vlastnými návrhmi, ale tak to už tak býva, že len výnimočne koalícia akceptuje niečo, čo príde z opozície.
A mňa by naozaj úprimne zaujímalo, že ako to pani komisárka vníma, že z tých jej podnetov, ktoré, teda neviem, či to máte zbilancované, že ktoré sú, povedzme že bolo by dobré, ale sú nejaké objektívne dôvody, pre ktoré, pre ktoré to nejde naplniť alebo je to príliš komplikované, a ktoré sú také, že by sa, že by sa dali riešiť, keby existovala politická vôľa, že povedzme upraviť, upraviť zákon a nejaký posun, nie definitívne riešenie, ale nejaký posun, posun by nastal. Teda ak by ste vedeli v záverečnom slove alebo v rozprave ešte k tomuto niečo povedať, tak to určite by ma, určite by ma zaujímalo, lebo by nám to dalo nejaký obraz o prístupe k tejto téme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2025 18:29 - 18:44 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem, pani poslankyňa Kolíková. No, k tomu som smeroval, lebo ja teda rozumiem, že niekto z opozície príde do vlády, vystrieda tieňový minister ministra, ktorého štyri roky kritizoval a upozorňoval na nedostatky v jeho práci, tak, áno, chce pomenovať, že boli tam problémy a upozorniť na ne. A teda keď príde aj kontrola z NKÚ, tak poskytne mu maximálnu súčinnosť, aby to, čo napríklad dovtedy bolo nejako obštruované a bola znemožňovaná kontrola alebo boli zahmlievané veci, aby sa s tým NKÚ mohol oboznámiť, mohol to vyhodnotiť, mohol korektne dospieť k nejakým záverom, čo je podľa mňa úplne v poriadku. To nemá byť tak, že nový minister kryje toho predchádzajúceho, to vôbec nemá byť tak, ale teda nemalo by sa stávať, aby informácie, ktoré sú potrebné pre korektné vyhodnotenie akejkoľvek činnosti pôsobenia a fungovania verejnej inštitúcie boli zamlčiavané a v dôsledku toho, aby kontrolný subjekt dospel k nejakým záverom, ktoré nezodpovedajú realite.
Skryt prepis
 

12.6.2025 18:14 - 18:29 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, vážené kolegyne, kolegovia, ja teda okrem štandardného poďakovania a ocenenia práce NKÚ, ktorú dlhodobo sledujem a myslím si, že vo väčšine prípadov robí veľmi dobrú robotu a upozorňuje na nedostatky vo fungovaní verejných inštitúcií a bez ohľadu na to, aká vláda je pri moci, tak pristupuje kriticky k zisteniam a upozorňuje na problémy, čo je teda užitočná spätná väzba. Tak ale to, čo hovorila pani poslankyňa, bývalá ministerka Kolíková, to, čo v reakcii na ňu povedal pán poslanec a bývalý minister zdravotníctva Krajčí, a priznám sa, že ja som sa teraz s podobnými výhradami stretol aj teda od kolegov, ktorí pôsobili na ministerstve hospodárstva vo vzťahu k niektorým kontrolným zisteniam, tak by som to formuloval ako otázku na pána predsedu NKÚ, že akým spôsobom sa NKÚ vysporiadáva s takouto situáciou, lebo pokiaľ kontroluje činnosť inštitúcií vo vzťahu k pôsobeniu ich aktuálneho vedenia, tak tam predpokladám, že to vedenie sa snaží obhájiť svoju činnosť, keď sú nejaké pochybnosti, tak sa ich snaží vysvetliť, nemá dôvod zamlčiavať nejaké informácie, údaje, ktoré by boli v prospech toho kontrolovaného subjektu, lebo obhajuje svoju pozíciu.
Ale ako to funguje, keď nastáva diskontinuita a keď teda dôjde k zmene politického vedenia, či už ministerstva alebo nejakej inej verejnej inštitúcie, a v zásade to aktuálne vedenie je, povedal by som to, opozične kriticky alebo až nepriateľsky naladené voči tomu predchádzajúcemu, čiže nemá záujem, aby obhájilo postupy, aj keď, aj keď môže mať argumenty, aj keď môže mať informácie, ktoré dokážu vysvetliť niektoré pochybnosti, ktoré existujú. V normálnej situácii, v normálnej spoločnosti, v normálne fungujúcom štáte by sa vo verejných inštitúciách takéto veci, o ktorých hovorila pani poslankyňa Kolíková alebo pán poslanec Krajčí, stávať nemali, lebo veď môžme mať rôzne politické vedenie, môžme mať rôzne politické názory, ale to nie je dôvod, aby inštitúcia, verejná inštitúcia, štátna inštitúcia, štátny orgán typu ministerstva po zmene politického vedenia zrazu zamlčiaval nejaké informácie alebo zamlčiaval nejaké fakty s cieľom, aby kontrola dopadla zle, v neprospech ich predchodcov. Tak sa smiem spýtať, že či má na toto Najvyšší kontrolný úrad nejaké nástroje, akým môže zabrániť problémom tohto typu a akým sa vysporiada s tým, ak aktuálne vedenie nejakej verejnej inštitúcie uprednostní svoj, povedzme, osobný záujem, nepriateľský postoj k predchádzajúcemu vedeniu nad nejaké korektné vyhodnotenie fungovania inštitúcie pri kontrole zo strany NKÚ.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2025 16:14 - 16:29 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem, pán poslanec Hazucha. No, stále nerozumiem tomu, akým spôsobom môže byť zvláštne, že sa niekto čuduje, že ako sa môže stať v členskej krajine Európskej únie v 21. storočí, že zomrie človek v dôsledku policajnej brutality. Veď to je, samozrejme, dôvod na počudovanie bez ohľadu na to, či sa to udeje na Slovensku, v Belgicku alebo kdekoľvek inde, také veci sa nemôžu stávať a nemôžeme sa tváriť, že to nie je problém, naopak, je to závažný problém. A my teda môžeme niečo spraviť najmä s tým, aby sa také veci nediali na Slovensku, alebo aby sa maximálne obmedzil priestor, že sa také veci budú diať na Slovensku. Ak polícia používa nejaké prostriedky donucovanie voči ľuďom, ktorí sa dopúšťajú porušovania zákona, nejakej protiprávnej činnosti, páchania trestnej činnosti alebo sú z toho podozriví, tak, samozrejme, je to upravené v zákone. Keď sa ľudia zídu na námestí a pokojným spôsobom vyjadrujú svoj názor, tak nie je dôvod, aby polícia proti nim zakročila. Pokiaľ sa demonštranti pokúšajú ničiť verejný majetok, vniknúť do verejných budov, do ktorých nemajú prístup, hádžu dlažobné kocky alebo niečo podobné, no tak asi existuje dôvod, aby polícia, polícia zakročila. A teda ak bolo v niektorom prípade neprimerané použitie tých donucovacích prostriedkov, tak to malo byť vyšetrené a predpokladám, že to aj vyšetrené bolo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2025 16:14 - 16:29 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán verejný ochrana práv, vážené kolegyne, kolegovia, aj ja sa chcem poďakovať pánovi Dobrovodskému, že sem prišiel s touto mimoriadnou správou, tiež to považujem za dôležité, považujem za škodu a nevyužitú príležitosť, že sme o tom nerokovali už na predchádzajúcej schôdzi, ale tiež to zrejme odráža prístup k zisteniam verejného ochrancu práv, prístup k porušovaniu základných práv a slobôd, samozrejme, tomu, ktoré sa netýka ľudí blízkych vládnej koalície.
Mňa zaujala aj faktická poznámka alebo to, čo povedal vo faktickej poznámke pán poslanec Hazucha, ktorý sa domnieva, že to sú nejaké individuálne zlyhania, že to nie je systémový problém a že však aj inde majú problémy, však, áno, veď Belgicko a prípad Chovanec je závažný, ale ja si myslím, že tá správa nehovorí nič o tom, že v iných krajinách je všetko v poriadku, že v iných krajinách nie sú vážne problémy. Samozrejme, to sa týka predovšetkým orgánov v tých krajinách, v tomto prípade sa to týka aj nás, lebo sa to týka nášho občana, ktorý bol postihnutý tým neospravedlniteľným konaním príslušníkov bezpečnostných zložiek v Belgicku. A ale nič z toho nie je dôvodom, aby sme sa nezaoberali, ak k prípadom policajnej brutality prichádza na Slovensku. A myslím si, že to nie je možné odbiť tým, že sú to individuálne zlyhania, lebo, samozrejme, individuálnym zlyhaniam asi nie je a nebude nikdy a nikde možné zabrániť. Ale rozsah toho problému, tie konkrétne prípady, to, že sa to deje tak dlho naprieč volebnými obdobiami a aj to, že existujú identifikované problémy, ktorých odstránenie by mohlo nie zabrániť, ale znížiť pravdepodobnosť, že k takýmto prípadom bude dochádzať, nasvedčujú tomu, že ide o problém systémový, v tomto teda s pánom poslancom Hazuchom si dovolím nesúhlasiť. Pretože keby všetko bolo nastavené tak, ako má byť, keby tie odporúčania, ktoré dáva pán verejný ochranca práv či už v oblasti legislatívy, alebo v nelegislatívnej oblasti, boli aplikované, alebo by bolo vysvetlené, že nie sú potrebné, že ten systém ako je, je dobre nastavený, tak, áno, potom by sme mohli konštatovať, že keď napriek tomu všetkému, čo sme urobili, aby k takým prípadom nedochádzalo, k nim naďalej dochádza, tak to sú tie individuálne zlyhania. Ale pokiaľ existujú nedostatky v nastavení systému, a tie odporúčania nie sú úplne nové, tie odporúčania sa objavovali aj v správach verejného ochrancu práv a verejných ochrankýň práv v minulosti. Napríklad ja si pamätám, že sme tu riešili ešte vo volebnom období 2016 – 2020 tie miestnosti, kde sú zadržiavané osoby obmedzované na slobode mimo ciel predbežného zadržania. To sme tu riešili a už je to, desať rokov to ešte nie je, ale je to možno osem rokov. Čiže to nie sú úplne nové veci. Tak ja sa domnievam, že je to systémový problém.
A veď to nie je kritika iba súčasnej vlády, ten problém sa ťahá naprieč volebnými obdobiami, naprieč rôznymi vládami, preto by sme nemuseli sa na to pozerať iba optikou politiky, že my teraz ako opozícia vám tu budeme otrepávať o hlavu, že s tým nič nerobíte a vy nám budete oponovať, že však aj vy ste boli pri moci a tiež ste s tým nič neurobili. Máme tu upozornenie, že dochádza k porušovaniu ľudských práv. To, že je to mimoriadna správa, svedčí o tom, že v zmysle zákona je to porušovanie, ktoré je závažné, týka sa veľkého počtu osôb, a tak s tým poďme niečo robiť.
A teraz budem reagovať aj na pána podpredsedu Národnej rady Gašpara, veď tu nikto nenavrhuje, že sa má zrušiť Policajný zbor. Ja som si to nevšimol medzi odporúčaniami pána verejného ochrancu práv, nikto tu nehovorí, že napriek tomu, že tie zlyhania majú systémový charakter, že by mal byť zrušený Policajný zbor. To je skôr teda váš prístup a teda úprimne by ma zaujímalo, akým spôsobom vy rozlišujete, čo je individuálne zlyhanie a čo je systémový problém. Lebo čo sa týkalo vyšetrovania vašich ľudí, no tak, samozrejme, že to bol systémový problém, samozrejme, že v skrátenom legislatívnom konaní bolo potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, obrovským spôsobom prekopať oba trestné kódexy, zmeniť, zmeniť pravidlá vyšetrovania, výšku trestných sadzieb, premlčacie doby v skrátenom legislatívnom konaní. A keď sa to týka niekoho iného, tak vám nestojí ani za to, aby ste na najbližšej možnej schôdzi pripustili rokovanie o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv.
Mňa by ale teda zaujímalo, a to asi je skôr otázka na pána verejného ochrancu práv, že aké má očakávania alebo aké má signály, že čo z toho by sa mohlo zrealizovať, lebo vy tam dávate odporúčania, časť tých odporúčaní smeruje na Policajný zbor, ministerstvo vnútra, my s tým ako Národná rada nemôžeme nič robiť. S časťou by sme mohli robiť, ale to opäť závisí od vládnej koalície a opozícia môže predložiť návrh, ale, samozrejme, že návrh opozície nebude, nebude schválený. Dávate tam odporúčania aj nelegislatívneho charakteru smerom k parlamentu, napríklad čo sa týka pravidelných zasadnutí výborov parlamentných, ktoré by sa venovali tej téme, alebo realizácie poslaneckých prieskumov na túto tému, no ale my s tým ako opozícia opäť veľa nespravíme, lebo tak my pomerne často sa snažíme iniciovať zasadnutie výborov k rôznym témam, akurát že veľmi často nám koalícia neschváli program alebo tam nepríde, alebo sa snažíme iniciovať poslanecké prieskumy, ale to opäť musí schváliť väčšina či už v pléne, alebo vo výbore. A vládna koalícia tú vôľu často nemá. Tak by som sa aj chcel spýtať pána verejného ochrancu práv, že či má nejaké povzbudivejšie signály napríklad z rokovania či už s Policajným zborom, alebo s ministerstvom vnútra, alebo to, čo sme si tu od pána spravodajcu vypočuli, že ako dopadlo prerokovanie tejto správy vo výboroch a na základe toho sa môžeme aj obávať, že s akým výsledkom dopadne hlasovanie pléna o tejto správe. Teda že možno ani na vedomie nebude zobraná, tak to veľmi povzbudivý signál nie je, myslím že povzbudivý signál ohľadom toho, ako vážne bere parlamentná väčšina zistenia verejného ochrancu práv týkajúce sa policajnej brutality a ako vážne berie jeho odporúčané opatrenia.
Tak rád by som s niečím optimistickejším odišiel z dnešného dňa než len s tým, že budeme tu vidieť nejaké čísla a zasvieti tabuľa načerveno, že Národná rada nezobrala správu na vedomie. Tak že či sú aj nejaké povzbudivé signály, že aspoň niektoré z tých vašich odporúčaní by sa mohli zrealizovať, že existuje vôľa na povedzme exekutívnej úrovni, alebo teda smerom k návrhom, s ktorým by vláda mohla prísť do parlamentu aj v z tej oblasti legislatívnych odporúčaní vo vašej správe.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2025 15:59 - 16:14 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ja teda verím, že pán podpredseda Gašpar si vypočuje tie faktické, lebo teda evidentne sa niekam ponáhľal a teda inak by si predpokladám vypočul, čo mu chceme povedať. Ja by som tuto len upozornil, že možno je tu nejaké nedorozumenie, čo sa týka toho, na čo sú v zákone mimoriadne správy, lebo mimoriadna správa neznamená, že v stredu sa niečo stalo a v piatok má na to verejný ochranca reagovať mimoriadnou správou. Mimoriadna správa je v zákone o verejnom ochrancovi práv upravená tak, že ak verejný ochranca práv zistí skutočnosti nasvedčujúce, že porušenie základného práva alebo slobody je závažné alebo sa týka väčšieho počtu osôb, môže predložiť Národnej rade mimoriadnu správu. Čiže je to typ informácie, ktorý dáva verejný ochranca práv Národnej rade mimo tých klasických každoročných výročných správ, kde komplexne informuje o svojej činnosti. Že to sú mimoriadne správy, nie, že by to muselo reagovať iba na niečo, čo sa práve stalo.
A tiež ma zaráža to, o čom hovorila pani poslankyňa Kolíková, ten dvojaký meter, lebo keď sa to týka vás, vašich ľudí, tak je to systémové zlyhanie a systémový problém, a keď sa to týka všeobecne niekoho iného, no tak sa to bagatelizuje ako individuálne zlyhanie. A keď boli nejaké rozhodnutia, ktoré konštatovali porušenie práv týkajúce sa vašich ľudí, no tak to bol dôvod na zrušenie úradu špeciálnej prokuratúry, zrušenie Národnej kriminálnej agentúry. Teraz keď sa to týka iných ľudí, tak ani zrejme nezoberiete na vedomie tú mimoriadnu správu.
Skryt prepis