Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
No, ja by som povedal, že áno, toto je krok správnym smerom, toto je skutočne pozmeňovák, ktorý vieme podporiť. Možno by som ešte doplnil pána spravodajcu, že teda s tým súvisí stiahnutie toho pôvodného pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil pán poslanec Zdenko Svoboda, aby to teda bolo všetkým jasné.
No a ďalšia vec, ja sa len trošku vrátim, lebo ako je vidieť, ako sa tu vlastne zasa tvoria zákony. Rozumiem, samozrejme, 600 sociálnych podnikov je veľmi dôležitou súčasťou ekonomiky, ale inak len sme my už tu všetci zabudli, že tu máme zákon, ktorý sa týka 250-tisíc podnikov platiacich DPH, lebo všetky tieto podniky práve týmto prijímaným zákonom budú musieť povinne od 1. 1. 2027 prejsť na elektronickú faktúru, hej? Že toto je to, že my sme sa vlastne tou rozpravou úplne takto posunuli a odchádza ten pôvodný zmysel. A tu, samozrejme, tieto podniky tiež sú veľmi dôležitou súčasťou ekonomiky, kostrou ekonomiky, hej?
Ďalšia vec je, tento zákon prináša aj ďalšie problémy, už teraz hneď od nového roka pre vozidlá, ktoré podnikatelia používajú na zmiešaný účel, to znamená aj na pracovné účely, aj na súkromné, kde teda je tam problém s tým, že už si budú môcť odpísať len polovicu týchto nákladov.
Takže chcel som len takto na záver vlastne rozpravy upozorniť aj na to, že aby sme vnímali, že a zákony by sa mali robiť tak, aby sme vnímali celú, celú tú ekonomiku a hovorím tým vlastne len to, že skutočne aj pre tieto sociálne podniky sa to má riešiť samostatne, riadnym, štandardným legislatívnym procesom a do hĺbky a tak, aby to skutočne to nastavenie potom bolo tak správne, aby to teda čo najlepšie fungovalo a pomáhalo tam, kde to má fungovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, kolega Vlado Ledecký, za tvoje vystúpenie. Presne tak, veci sú vždy zložitejšie, komplikovanejšie ako sa na prvý pohľad zdá a nech sa ide čokoľvek robiť, možno aj dobrá vec, tak ak sa to robí na poslednú chvíľu, veľa vecí naraz, bez prípravy, bez prechodných období, samozrejme, vždy to spôsobí viac problémov ako úžitku, samozrejme. Ja teda z pohľadu verejných financií, a ja to budem hovoriť vždy, aj keď to možno nie je úplne tak populárne, že dane by nemali slúžiť na nastavovanie vlastne sociálnych parametrov, na to máme sociálny systém, ministerstvo sociálnych vecí. Čiže tá, to najčistejšie riešenie by bolo, ak by vôbec akoby nemala, nemala, nemali sociálne podniky nejaké zvýhodnenie na dépeháčke, ale mali by iné výhody v tej sociálnej oblasti, neplatenie zdravotných odvodov, čo ja viem čo, hej? To, čo tak akoby to malo byť. No, čiže to by bola jedna vec. Ale presne v momente, keď to tak je, že nejaká výhoda je, tak by mal štát strážiť, aby tá výhoda bola rozumne využívaná a nie zneužívaná, a to skutočne som presvedčený, že je presne tak, ako hovoril kolega Vlado Ledecký, že ten problém začal, povedal síce že 1. 6., realita je, že to znenie bolo účinné od 1. 7. 2024 a vlastne zrušilo sa to, čo bolo doteraz, ja to aj presne prečítam, že jednoducho tú dépeháčku zníženú mohol vlastne používať sociálny podnik, ak to teda dodával oprávnenému zákazníkovi a nedochádzalo tým k narušovaniu hospodárskej súťaže nezlučiteľnému s vnútorným trhom, pričom teda oprávneným zákazníkom mohla byť teda fakt len fyzická osoba a subjekt sociálnej ekonomiky alebo subjekt verejnej správy. Čiže tuto, toto by bolo treba opraviť, aby vlastne tá znížená sadzba, nech už bude 5 alebo 19, bola využívaná rozumne a nie zneužívaná. Takže skutočne to, čo tu máme, nerieši ten problém, ale dobré, dobré je teda, aby sa to skutočne...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Michal Truban, presne, veľmi sa mi páčilo, ako si to, zajedno, rozšíril, túto tému, a, za druhé, ukázal na konkrétnom, na konkrétnom príklade. Ja to ešte tiež trošku posuniem. Účinky novely Trestného zákona sa, bohužiaľ, napĺňajú do poslednej bodky. Zlodeji sú stále drzejší a majú stále menšie zábrany a najnovšie to potvrdil aj Peter Kmec pri tomto prípade Voderady. Akože kúpiť Voderady za 17 mil. slovenských daňových poplatníkov, hej, pričom keď to teda súkromný vlastník dlho nevedel predať ani za 5, je skutočne na hulváta. To sa nijak inak nedá nazvať. A presne takto na hulváta sa dnes na Slovensku kradne. A, bohužiaľ, že pečiatku tomu dal skutočne bývalý špičkový slovenský diplomat. Aj toto je pre mňa fakt že obrovské sklamanie. No ale najsmutnejšie na tom to, presne ako si to povedal, že týchto vyhodených 17, alebo teda kedy sme tých 5 odpočítali, tak 12 mil. eur nie je koniec, ale začiatok to je. Ja som tiež, bývam kúsok odtiaľ, to je zanedbaný, spustnutý areál, ktorý aby sa stal niečím, bude vyžadovať fakt že veľké, veľké financie, veľké investície na rekonštrukciu zasa slovenských daňových poplatníkov. Ja pevne verím, že sa tento predaj podarí stopnúť a zachrániť peniaze nás všetkých. No a odvolanie podpredsedu vlády predsa nemôže byť koniec tejto kauzy, ja verím, že orgány činné v trestnom konaní vyšetria celé pozadie tejto kauzy a zodpovední budú spravodlivo potrestaní, nech to je ktokoľvek.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
No, pani kolegyňa, rozmýšľam, kedy naposledy vláda zasadala v sobotu, hej, a už len tým, že proste v sobotu vláda teda zasadla a schválila znenie teda zrušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov korupcie, už tým bolo povedané veľa o tom zámere vlády, resp. priamo ministra Šutaja Eštoka. Ja som presvedčený, že týmto, práve týmto zákonom a tou formou absolútne zlou si pán minister Eštok prilepil alebo priložil ďalšiu tehlu na svoj už teda hodne vysoký pomník neschopnosti zvládať svoj rezort a neschopnosti pomáhať Slovensku a jeho občanom. Nadovšetko povýšil svoju pomstu a proste je to vidieť z každého, z každého proste clou toho, toho návrhu zákona. Ale ja som presvedčený, že ako si hovoril, že tu sedí veľmi málo koaličných kolegov, ja som presvedčený aj tak, že to vnímajú, že vedia, vedia, do čoho vstúpili, že vedia, ako minister Šutaj Eštok naplno odhalil svoje pohnútky. A ja som presvedčený, že väčšine z nich to aj vadí, nevadí to pánovi Bartekovi, to je jasné, ale som presvedčený, že slušným kolegom z koalície vadí nielen ten spôsob, forma, ale, samozrejme, aj ten, ten, ten toxický odpad, obsah toho zákona. No, ja som presvedčený, že fakt aspoň časť koaličných kolegov vníma, že krajina, kde sa nebojuje proti korupcii, takej krajine sa nemôže dariť. Ak sa nedarí krajine, nemôže sa dariť ani väčšine ľudí v takomto prostredí korupčnom, no ale my sme teda ešte v horšej situácii, pretože minister vnútra nielenže nebojuje proti korupcii, ale práve naopak, jeho návrhy, jeho zákony, jeho konania proste korupciu podporujú. Takejto krajine sa nemôže dariť a to je veľká obžaloba pre ministra vnútra.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán kolega Šmilňák, ďakujem za tvoje vystúpenie. No, zasa sa v podstate len ukazuje, že ten spôsob riadenia krajiny, že bez úvahy a hneď, proste, že to celé má následky. Ja teda, ja som to aj dnes povedal, ja som presvedčený, že teda malo by to byť skôr 19 ako päť, keď sa vrátim k tej DPH-čke, lebo proste, lebo aj to je nejaká proste konkurencieschopnosť ekonomiky, ale presne, keď sa v jednom momente sa ide toto meniť, áno, boli zvyknutí na desať, chvíľku bolo päť, teraz zrazu 19, hej? A do toho vlastne ďalšie zmeny a do toho vlastne platné, ja neviem, pár, pár dní pred koncom roka, do toho, samozrejme sú nejaké zmluvy, ktoré niekedy skutočne vedia byť aj na dva, na tri roky dopredu, proste skutočne, že nemá to tú systematickosť, nemá to ten taký nejaký zmysel, aby to niekam išlo a ono je paradox je ten, že presne takéto ad hoc zmeny na poslednú chvíľu prílepkom v ústnej rozprave druhého čítania, jednoducho vo finále, ale najmenej poškodia tomu podvodníkovi a najviac poškodia práve tomu zodpovednému, fakt fungujúcemu férovému sociálnemu podniku, no. Tak hovorím, veľmi pekne si to vyjadril. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Svoboda, no skutočne rokujem o zákona o dani z príjmu, hej. To že tam boli sociálne podniky, to bolo akoby v poriadku, lebo sa jednalo o DPH, hej, takže to bolo okej. Ale toto je fakt akože úplne že jasný prílepok, úplne, úplne že mimo. A už to tu bolo povedané, toto nie je nejaká malá zmena, nejaká drobnosť, niečo čo proste treba upraviť, že sa dá mávnuť rukou. Toto je podľa mňa že systémová zmena, ktorá v kombinácii so zmenami s DPH, ktorú ste tiež rubli jedným smerom a teraz ju rúbete opačne, fakt spôsobí veľké problémy sociálnym podnikom. A ďalšia vec, úplne nerozumiem, veď sedí tu minister sociálnych vecí, má tu zákon do ktorého sa to dá ďaleko že s menším, s menšou akože tou rozdielnosťou vložiť, ale proste nakoniec sa to tu nechá na pána ministra financií. Tak neviem, že či si to ministri rozdelili, že teda tie akoby že pozitívne zmeny bude v sociálnej sfére bude prezentovať minister sociálnych vecí a to také drsnejšie a problémové nechá sa na pána ministra, aj keď sa to týka sociálnych podnikov. No skutočne že vec sami ste to kritizovali keď Igor Matovič tu chodil so skrátenými, s prílepkami, s kadečím, dnes to úplne bez hanby a bez akéhokoľvek limitu proste robíte úplne že do nemlátom.
A kolegovia na to upozorňujú, ktorí teda majú bližšie k tým sociálnym podnikom. Takéto zmeny proste zo dňa na deň bez debaty, bez odsúhlasenia, bez diskusie s interes, zainteresovanými, toto skutočne môže spôsobiť veľké problémy. Ja už len doplním jednu vec, aj sociálne podniky sú súčasťou ekonomiky. Ak im bude hroziť zánik to zasa len spôsobí problémy aj ekonomike, aj verejným financiám, aj zamestnanosti.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci a ospravedlňujem sa za vyrušovanie takto a každopádne, pán kolega, určite áno. Ja som to povedal pred chvíľkou v mojom vystúpení, zopakujem to. Samozrejme sociálne podniky majú svoj význam, pomáhajú aj na tej obecnej úrovni. Určite áno. Ale jedna vec je tá, že ako 5-percentná dépeháčka to, to takto nemôže byť, akože nemôže byť akože daň tou výhodou sociálnych podnikov. Jednoducho už len z princípu. Dane by nikdy nemali slúžiť na riešenie vlastne sociálnych parametrov. Hej. Na to máme iné ministerstvo, na to máme iný systém, proste na to máme, povedzme, že zdravotné odvody, čokoľvek, ale, ale toto skutočne nebolo férové. Ten, ten rozdiel proste tej dépeháčky určite nebola férová výhoda. Dá sa asi povedať, že tých 19 a 23 povedzme, že je znesiteľné, ale treba povedať, že jasne veď tie sociálne podniky majú, majú nejaké tie iné výhody, kde to dáva zmysel. Hej. Platia, ak si dobre pamätám, polovičné zdravotné odvody. Hej. Oproti iným firmám. Proste majú kopu iných výhod a vedia sa zapojiť do ďalších vecí, kde teda vedia získať financie. Čiže skutočne som presvedčený, že je správne riešenie tú dépeháčku zrušiť aj napriek tomu, že viem si predstaviť, že to môže spôsobiť v rozpočtoch obcí samozrejme nejaký problém. To určite áno, ak rátali s nejakou cenou a teraz bude vyššia však jasné. Ale fakt dane nemajú slúžiť na riešenie sociálnych parametrov. To skutočne nie je, nie je ich úloha. Ale nakoniec to ešte raz zopakujem. Samozrejme sociálne podniky majú svoj zmysel, ale treba to riešiť na tej sociálnej úrovni. Ďakujem pekne.

...daňových podvodov, únikov, a že vidím, že ďalší dvaja páni poslanci budú prihlásení a budú vlastne hovoriť o tom svete v celej tej jeho farebnosti a absolútne súhlasím, že sociálne podniky majú svoje miesto, majú svoj význam, majú nezastupiteľnú funkciu v ekonomike, len teda musia fungovať tiež v súlade so zákonom a skutočne, tá 5 % dépéháčka, to bolo za hranou. A ja nehovorím, že každý jeden pohyb bol daňový podvod, ale jednoducho diali sa tam veci, to vlastne si začal o tom skutočne rozprávať ty, ako hovoríš, a asi to najrozumnejšie riešenie je to riešenie skutočne tej 19 % dépéháčky. A asi, asi toľko. Každopádne, určite tu budem sedieť a budem počúvať, vlastne celý, celý ako ten svet je farebný ohľadne týchto sociálnych podnikov, určite áno. Tak ešte raz, ďakujem za tvoju faktickú.

Pán kolega Ledecký, ďakujem. Ďakujem, Vladino, za tvoju faktickú. Preto som k tomu uviedol, že ja to, pozriem sa na to, len z toho pohľadu štátu a možných proste možno daňových podvodov, únikov, a že vidím, že ďalší dvaja páni poslanci budú prihlásení a budú vlastne hovoriť o tom svete v celej tej jeho farebnosti a absolútne súhlasím, že sociálne podniky majú svoje miesto, majú svoj význam, majú nezastupiteľnú funkciu v ekonomike, len teda musia fungovať...
=====

proste jedno A a operujú tým, že jasné, v momente zmluvy, vlastne uskutočnenia zmluvy takáto, takáto povinnosť proste tu nebola, neexistovala tá daň, no a jednoducho proste oni si to teda toto dali zaplatiť. Čiže len aby sme vnímali, že transakčná dňa je v podstate akože veľmi hlúpy a relatívne jednoduchý mechanizmus, napriek tomu ten check toll, proste si tú, za tú aplikáciu vo svojich systémoch zaplatí, alebo teda nechá, nechá ju proste zaplatiť 90-tisíc. Jedna jediná firma, hej? Čiže toto, toto si treba uvedomovať, že koľko to vlastne celé akože stojí, hej? Toto proste nie je sranda, fakt to nie je sranda.
No a ako z toho, ako z toho von? No niekedy, niekedy je skutočne že menej viacej. My sme tu fakt mali dnes sedieť a hľadať cesty, ako to uľahčiť firmám. Akože možno skutočne raz aj tá elektronická faktúra proste nejaké benefity prinesie, hej? Ale proste nie takto. Nie takto skoro, nie takto všetko naraz. Čiže my sme tu skutočne mali sedieť a hľadať, kde tým firmám proste niečo uľaviť, hej, kde im niečo zjednodušiť, kde zrušiť nejakú povinnosť, hej, kde im nejaký existujúci papier, ktorý musia mať zavesený na prevádzke a opečiatkovaný, povedať, že a už ho nemusíte mať. Nie. Napriek tomu vyrobíme nový papier, ktorý si musia od 1. januára zavesiť, alebo od 1. 3., teraz neviem úplne presne, aby som, aby som teda proste hovoril presne. Takže toto, toto mi tu chýba.
Možno sa dotknem ešte jednej veci, než teda predložím pozmeňujúci návrh, a to budem zasa asi skôr, asi skôr chváliť. Ďalšou vecou, ktorú teda prináša tento zákon, je, že skutočne existujú, existujú firmy, ktoré teda robia jednu činnosť a vyhýbajú sa plateniu DPH, a teda robia to tak, častokrát to vidíte, že, teraz kecám, že firma Park Service 1 a Park Service 2, Park Service 3, Park Service Y, hej, a každá má, samozrejme, tržby tesne pod hornou hranicou, kedy človek sa stáva povinným platcom a vykonáva tú istú činnosť. Čiže áno, tento návrh zákona alebo teda táto novela prináša noty, ako sa s týmto nejak vysporiadať. Nedokážem to vyhodnotiť, či to bude dobré-zlé, lebo však ono tiež to nie je jednoduché, ale som presvedčený, že toto je správna cesta, aby sa jednoducho s takýmto niečím riešilo, aby sa proste takto akoby nevyhýbalo plateniu, plateniu daní, lebo predchádzajúce vysvetlenie som tým začal, teraz to poviem tuná, pretože skutočne dane platiť treba a to proste, to je fakt a to aj ja teda, čo sa venujem verejným financiám, vždy budem hovoriť proste. Áno, treba. Štát potom z toho financuje verejné statky, verejné služby, ale zároveň aj ten druhý dôvod je dôležitý.
Ak zoberiete poctivého podnikateľa platiaceho dane a nepoctivého neplatiaceho, samozrejmé, že má nekalú konkurenčnú výhodu a samozrejmé, že je úlohou štátu vytvárať priaznivé podnikateľské prostredie, a to znamená robiť zle tým podvodníkom a zjednodušovať situáciu tým poctivým. Tak, aby proste tá nevýhoda toho poctivého ideálne nebola žiadna, alebo teda reálne čo najmenšia. Takže toto si myslím, že toto je kľúčové.
Pán predsedajúci, ja len na sekundu, idem si zobrať na miesto pozmeňujúci návrh, keďže som si ho nezobral.
No, takže odôvodnenie ku pozmeňujúcemu návrhu, ktorý teda v tejto súvislosti predkladám a teda následne ho prečítam. Čiže veľmi jednoducho. Tento návrh zákona prináša teda povinnosť e-faktúry teda pre všetky firmy od 1. 1. 2027. To, čo ako opozičný poslanec akoby vieme s tým zákonom urobiť a navrhnúť, je teda to, aby sa tá účinnosť tohto zákona posunula k tomu dátumu, ktorý chce po nás Európska únia. To, čo je proste absolútne zmysluplné. Teda vlastne týmto pozmeňujúcim návrhom presúvame účinnosť tých bodov, vlastne ktoré teda zapájajú do systému e-faktúru až teda ku tomu, ku tomu dátumu v roku 2030. Takže takto, takto to je akoby jedno, jedno z riešení. Bodaj by teda, asi ten dôvod je ten, že bodaj by sme vo všetkých prípadoch, vo všetkých oblastiach boli na tom tak, že teda plníme povinnosti, ktoré nám vyplývajú z členstva v Európskej únii, teda v ten termín. Nemá význam hnať sa dopredu a robiť to proste tri a pol roka dopredu, pretože máme niekde zase oblasti, kde sme tri roky pozadu, kde sú proste už rôzne konania voči nám, čiže najzmysluplnejšie je teda to, aby sa tá povinná účinnosť dala, dala od toho, od toho 30. 6. 2030 a, samozrejme, proste je plne v moci predkladateľa, aby keď teda akoby chce pripraviť ten svet, tak dá sa to urobiť skôr, dá sa to urobiť dobrovoľne, proste tieto možnosti tu stále sú. Bolo by to presne to, čo by mohlo pomôcť, pretože v týchto fakt ťažkých časoch, tak firma, ktorá to chce, dáva im to zmysel, má na to prostriedky, mohla by ísť do toho systému skôr, bude lepšie pripravená v roku 2030, možno jej to prinesie konkurenčnú výhodu, a firma, ktorá bojuje o prežitie, ktorá rozmýšľa, či zavrie, alebo či bude investovať, alebo či nebude investovať, alebo či odíde, proste tej jednoducho uľahčíme to, že nebude musieť mať tam ďalší Damaklov meč k 1. januáru 2027.
Fakt, pán minister, to, čo sa im tu už celé pripravilo či od vás, či z ostatných oblastí, majú toho firmy fakt plné zuby, plné kecky a skúsme im skôr uľahčovať, ako prinášať nové povinnosti.
Takže skončil som s vystúpením a idem prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1023.
1. V čl. I bod 59 znie:
„59. Za § 85n sa vkladá § 85o, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠85o
Prechodné ustanovenia k elektronickej fakturácii a oznamovaniu údajov finančnému riaditeľstvu
(1) Na zápis osoby ako certifikovaného poisťovateľa (poskytovateľa, pozn. prepis.) doručovacej služby do evidencie vedenej finančným riaditeľstvom podľa § 76a ods. 5 sa do 30. júna 2030 vrátane nevyžaduje preukázanie splnenia podmienky podľa § 76a ods. 2 písm. e) v rozsahu podľa § 80 a 80a v znení účinnom od 1. júla 2030.
(2) Finančné riaditeľstvo vymaže 1. júla 2030 z evidencie podľa § 76a ods. 5 osobu, ktorá do 15. júna 2030 nepreukázala splnenie podmienky podľa § 76a ods. 2 písm. e) v rozsahu podľa § 80 a 80a v znení účinnom od 1. júla 2030.
(3) Ustanovenie § 76a ods. 2 písm. e) sa neuplatňuje vo vzťahu k § 80 v znení účinnom do 30. júna 2030.
(4) V období od 1. januára 2026 do 30. júna 2030 sa elektronickou faktúrou na účely § 76a rozumie každý doklad alebo oznámenie, ktoré obsahuje náležitosti podľa § 74 ods. 1 a je vyhotovené, zaslané a prijaté
a) vo formáte elektronického dokumentu, ktorý umožňuje jeho automatizované a elektronické spracovanie, a
b) v dátovej štruktúre v súlade s technickou normou pre elektronickú fakturáciu a so zoznamom jej syntaxí podľa osobitného predpisu.^28s)
(5) Ak platiteľ podľa § 4, 4b alebo § 4c pri dodaní tovaru s miestom dodania podľa § 13 v tuzemsku alebo pri dodaní služby s miestom dodania podľa § 15 alebo § 16 v tuzemsku alebo prijatí platby pred týmto dodaním tovaru alebo služby zdaniteľnej osobe, ktorá má v tuzemsku sídlo, miesto podnikania, prevádzkareň, bydlisko alebo sa v tuzemsku obvykle zdržiava alebo nezdaniteľnej právnickej osobe, ktorá má v tuzemsku sídlo alebo miesto charakterizované dostatočným stupňom stálosti a vhodnou štruktúrou, ak ide o ľudské a technické zdroje potrebné na výkon jej činnosti v období od 1. januára 2026 do 30. júna 2030 zasiela elektronickú faktúru podľa odseku 21 doručovacou službou a príjemca zabezpečil, že môže prijať elektronickú faktúru doručovacou službou, nevyžaduje sa súhlas príjemcu podľa § 71a ods. 1 písm. b); to neplatí, ak je dodanie tovaru alebo služby oslobodené od dane podľa § 28 až 43 a 47 alebo ak platiteľ vyhotovil pri dodaní tovaru alebo služby zjednodušenú faktúru podľa § 74 ods. 3 písm. a) alebo písm. b). V období od 1. januára 2026 do 30. júna 2030 sa na vyhotovenie elektronickej faktúry podľa odseku 21, ktorá sa nezasiela doručovateľskou službou, vyžaduje súhlas príjemcu.
(6) Ak sa po 30. júni 2030 vyhotovuje doklad alebo oznámenie, ktoré mení pôvodnú faktúru vyhotovenú pri dodaní tovaru alebo služby uskutočnenom do 30. júna 2030 a osobitne a jednoznačne sa na ňu vzťahuje, na jeho vyhotovenie sa vzťahujú rovnaké podmienky podľa § 71 až 76 v znení účinnom do 30. júna 2030 a odsekov 4 až 8 v znení účinnom do 30. júna 2030 ako na vyhotovenie pôvodnej faktúry, ktorú mení.".".
2. Článok VI znie:
„Čl. VI
Tento článok (zákon, pozn. prepis.) nadobúda účinnosť 1. januára 2026 okrem čl. I bodov 7 až 13, 18, 19, 21 až 28, bodu 29 § 71 ods. 4 až 6, bodov 30 až 32, bodu 33 § 72 ods. 9 až 12, bodov 34 až 45, 47 až 58, bodu 59 § 85o ods. 3 a 6 a bodu 60, čl. II druhého bodu a štvrtého bodu, čl. III tretieho bodu až piateho bodu a čl. IV a V, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2030.".
Pána spravodajcu v tejto súvislosti žiadam, aby body 17 až 20 spoločnej správy vyňal na osobitné hlasovanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.