Videokanál poslanca

Pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť tretí návrh zákona, ktorým chceme zmeniť zákon č. 363 a spolu s kolegom Majerským chceme upraviť preskripčné obmedzenia, ktoré sú definované v zákone. Chceme ich upraviť tak, aby do sumy 20 eur za balenie lieku, tieto preskripčné obmedzenia boli zrušené, komplet. A bližšie vysvetlím v rozprave, kde sa hlásim ako prvý. Ďakujem.

Ďakujem pekne kolegom. Tak dúfam, že musíme nájsť nejaký iný názov k tomu, aby to nebolo že Saskárske Kilečko, KDH musí byť tiež invenčné a niečo nájsť, aby sme si mohli tieto naše návrhy tam pekne vkladať a možnože teda po voľbách bude iná spolupráca a že budeme presadzovať tieto veci spoločne. V čo pevne dúfam. A ďakujem pekne. Povedali ste tu presne tie veci, ktoré som ja spomenul aj v rozprave. Fero ešte raz, že je to bežné aj v Českej republike napríklad, že nemusíme ďaleko pozerať tuná za hranicu a tam je to normálne, že od 15 rokov môžu sa venovať aj dospievajúcim. Rodinný lekár, áno, to je taký koncept, asi to naši pediatri nebudú radi počuť. Mimochodom chcem kolegom povedať, že asi viete, že najlukratívnejšie momentálne je byť pediatrom na Slovensku ambulantným. Oni majú naozaj veľmi dobré, teda aby som neurazil niektorých, kde majú možno málo poistencov alebo málo ľudí, ale tí, ktorí sú aspoň tuná okolo Bratislavy, tak je to veľmi lukratívne mať teraz ambulanciu pediatrickú. Treba sa naozaj zamyslieť, že či to striktné delenie je udržateľné dlhodobo. Mám pocit, že asi nie a tuná vidíme, že potrebujeme riešenia veľmi rýchlo. Toto je jedno z nich. Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem za komentáre.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Tak ešte raz, je to návrh, ktorý sme predkladali už pred určitým časom. Pomaly si ho nepamätám, ale ja sa pokúsim naozaj vám ho ešte raz sprostredkovať. Čaro týchto opozičných návrhov je to, že dokážete predložiť možno aj dobrú vec bez toho, aby ste to detailne komunikovali s celou tou odbornou obcou a so všetkými zainteresovanými stranami, ktoré majú čo do zdravotníctva hovoriť. Hovorím toto trochu s nadsázkou, pretože veľa aj dobrých vecí zhorí v tom, že začnú argumenty, prečo je to zlé, prečo sa to nedá, prečo je to hlúposť, prečo my robíme správne a vy predkladáte hlúposti. Práve tie opozičné návrhy si myslím, že by mali byť takou motiváciou. Jednak otvárajú tému a jednak, možno nútia aj tých aktérov sa zamyslieť, či predsa len, predsa len tá opozícia nehovorí pravdu. No a ja si myslím, že tu v tejto, v tejto, v tejto veci sme opäť na tej správnej strane, pretože asi mi dáte za pravdu, že tých detských špecialistov v rámci Slovenska je ako šafránu veľmi málo. Sú to obrovské problémy. Hovorili sme tu o regionálnych rozdieloch. To tie ešte znásobujú tento problém, že v niektorých oblastiach Slovenska nájsť psychiatra, nájsť detského psychiatra, nájsť detského neurológa, nájsť detského kožného lekára, to sú obrovské, obrovské problémy. Ľudia nevedia kam sa majú obrátiť a sú bezradní a sú ochotní potom míňať aj obrovské finančné zdroje, pretože tam, kde je nedostatok, tak samozrejme rastie aj potreba nejakých platených služieb. No a tento stav my nemôžeme nechať len tak alebo si nechať zatvárať oči pred týmto, pred touto problematikou. No a samozrejme, môžeme, môžeme hovoriť o tom, čo hovoria aj mnohí kolegovia alebo stavovské organizácie, no je nás málo, je nás málo. Máme tu málo 40 detských neurológov, no čo s tým, tak musí byť ich viac, ale viete, ak, opäť, mali by byť v rámci politiky určité dlhodobé plány a potom nejaké krátkodobé krízové riešenia. No a z tých dlhodobých plánov ja súhlasím s tým, že mali by sme sa zamyslieť celkovo nad tým, ako je nastavené, napríklad výchova, výchova našich špecialistov, či naozaj nie je potrebné trochu rozšíriť výchovu, napríklad dospeláckeho otorinolaryngológa, teda ušno-nosno-krčného lekára aj o oblasť teda tej detskej, eh, detského očno-nosno-krčného tej, tejto situácie, aby vedel okrem dospelých pacientov liečiť alebo aspoň tých bežných detských pacientov. Ja si to vzťahujem aj na seba, som anesteziológ a viete, mňa sa nikto nepýta, že teda príde novorodenec, malé dieťa na operačný stôl a teda, že ja poviem, prepáčte, ja viem robiť narkózu len dospelých, u detí nie. Bohužiaľ, choďte niekde inde. To sa proste nedá. Rovnako záchranári. Záchranári musia prísť so sanitkou, keď ide o život, o akútny život ohrozujúci stav, bez ohľadu na vek. To znamená, či tam leží novorodenec alebo je to pôrod a musia sa postarať vlastne o práve porodené dieťa alebo o matku alebo je to zomierajúci človek, proste tá tá hranica, veková hranica sa zotiera. Proste musia poskytnúť zdravotnú starostlivosť. Ja rešpektujem, že sú špecifiká kde potrebujeme vysokošpecializovaných detských pediatrov a opäť sa, si pomôžem príkladom zo zahraničia, väčšinou sú centrovaní takíto špecialisti, detskí špecialisti do určitých centier, kde tie veľmi špecifické ochorenia, ktoré sú zriedkavé, ktoré bežný, povedzme, neurológ nemá možnosť odsledovať, tak posiela, samozrejme, k tým svojim detským neurológom, ktorí tieto veľmi ojedinelé zriedkavé ochorenia videli a sú na to špecialisti a tak by to malo byť. To, čo sme dovolili na Slovensku, žiaľ, je veľmi striktné oddelenie, že do 18 rokov, do 18 rokov sa musí starať o neurologického pacienta detský neurológ, pretože až potom môže ísť ku všeobecnému alebo teda tomu dospelému neurológovi. No, ale už taký 15 ročný dospievajúci mladý muž alebo mladá žena, ten rozdiel oproti dospelému človeku je minimálny. Vie sám zhodnotiť určité riziká, vie od 16 prakticky je zodpovedný za svoje činy, za svoje konanie. Vie popisovať tie rozdiely sú skutočne minimálne a sme presvedčení o tom, že dospelý neurológ sa vie postarať o bežné diagnózy aj mladších, mladších dospievajúcich ľudí. Povedzme od 15 rokov. Samozrejme, v budúcnosti možno si viem predstaviť aj zrušiť úplne túto hranicu. Možno to nebudú radi počúvať moji špecialisti kolegovia, ale viete, tie bežné, bežné, bežné ochorenia by mal vedieť zvládať každý. Keď som neurológ, tak musím vedieť tak vyliečiť bežné ochorenia neurologického dospelého ako u dieťaťa a samozrejme, potom budú veľmi malé deti, veľmi špecifické ochorenia, no a tie budem posielať do centra, lebo na to si ja netrúfam. Tak by to malo byť, to čo robíme teraz, že jednoducho máš 17, šup, detský neurológ. No a keď ich je 40, tak nájdite termín, hej, u detského neurológa. To sú rodinné tragédie, ktoré sa dejú vďaka tomuto nastaveniu a preto si myslím, že je veľmi dôležité, aby sme upravili tento stav a nehovorím, že je to ideálne riešenie. Ideálnym riešením by bolo, samozrejme, nafúknuť ten, ten počet detských neurológov, ale realita je úplne iná. Máme málo lekárov a máme relatívny nedostatok lekárov, pretože zacykleným systémom, že si ich posielame posielame na prehliadky pravidelne, tak sa prakticky stáva aj, nielen absolútny, hlavne v niektorých regiónoch, ale aj relatívny nedostatok niektorých špecialistov. No a tým pádom prakticky akútni pacienti, ktorí potrebujú akútnu liečbu, tak sa na vyšetrenie nedostanú. No a tento návrh je, práve smeruje k tomu, aby sme urobili takú akútnu, akútnu pomoc a dovolili dospelým špecialistom vyšetrovať alebo liečiť aj dospievajúcich od 15 rokov. Nie je to povinnosť. To znamená, my sme vtedy, keď to bola ešte aktuálna téma a trošku bola aj v médiách, tak dostávali viaceré také negatívne informácie, že, no ale veď ja už ako dospelý neurológ teraz nestíham a mám strašne veľa pacientov a teraz vy mi chcete tu dať ešte aj týchto dospievajúcich, veď to je absurdné. To nám nepomôže, to bude ešte horšie. My v žiadnom prípade nehovoríme, že toto má byť povinnosť. Toto nie je povinnosť. Toto je, to je len možnosť. My práve preto sme urobili tento návrh, kde sme len povedali, že ak dospelý neurológ bude vyšetrovať alebo liečiť osobu od 15 rokov, tak bude mať tento výkon preplatený, pretože doteraz je to tiež možné, ak si to zoberie na svoje triko, väčšinou sú opatrní, pretože sa obávajú aj nejakých forenzných konzekvencií, ale problém je, že toto vyšetrenie alebo toto, tento výkon nie je hradený zdravotnou poisťovňou. My tu dávame možnosť, aby zdravotná poisťovňa, teda nie možnosť, povinnosť, aby zdravotná poisťovňa, v prípade že určitý dospelácky špecialista vyšetrí alebo bude liečiť detského alebo dospievajúceho pacienta, tak dostane za túto službu zaplatené, čiže nie je to povinnosť každého dospelého neurológa vyšetriť dospievajúce deti, ale možnosť, aby to mohol urobiť a aby mal svoju službu zaplatenú. Takže toto vnímame ako pozitívny krok k tomu, aby sme odbremenili detských špecialistov, ktorých je veľmi málo a aby sme pomohli hlavne rodičom, ale aj tým dospievajúcim mladým ľuďom, aby sa rýchlejšie dostali na termín, bližšie dostali na termín, aby nemuseli chodiť pomaly zo Sobraniec do Bratislavy, do nejakého súkromného centra, aby sa vôbec dostali ku neurológovi, ktorý prakticky možno ich len formálne nastaví na nejakú antiepileptickú liečbu, čo by kľudne, veľmi kľudne mohol urobiť aj dospelý neurológ v Sobranciach, ale keďže máme to nastavené tak ako tak, ako to máme, tak sa to neudeje, čiže toto je dôvod, prečo predkladáme tento návrh a ešte jeden dôležitý aspekt, viete, pred určitým časom tu bol problém s APS-kami, ambulanciami pohotovostnej služby. Pamätáme si veľmi dobre, aké problémy boli s detskými pediatrami. A vtedy sme takisto navrhovali aj ešte pani ministerke Dolinkovej, že prečo, prečo by sa nemohlo aspoň v niektorých bodoch, v niektorých oblastiach zlúčiť ambulancie pohotovostnej služby pre dospelých a pre deti? Aký dôvod máme na to, že by sme striktne trvali na rozdiele, rozdelení detských a dospelí. Lebo opäť si pomôžem tou záchrankou, tou sanitkou. Tam sa nikto nepýta, že či prídu k päťročnému dievčatku, alebo ku 15-ročnému a dáte mi asi za pravdu, že kým v záchrannej zdravotnej službe ide skutočne o život, to sú už veľakrát aj život zachraňujúce stavy alebo teda výkony, ktoré musia urobiť lekári a záchranári, tak u tých v APS-kách sú to skôr je to starostlivosť, ktorá je často odkladná, ktorá je ambulantnou starostlivosťou, kde nejde o život a tu máme my obrovský problém a chceme a striktne trváme na tom, že to musí byť striktne oddelené deti a dospelí. A potom sú tu paradoxné situácie, že naozaj videl som aj v Námestove, napríklad, vedľa seba pekne APS-ka dospelí, APS-ka deti v nejakej takej peknej symbióze, ale ak ak je akútny stav, že sa tá APS-ka pre deti zatvorí, tak tí kolegovia dospeláci, ak môžu a väčšinou môžu a chcú, tak pomôžu aj s detským pacientom, čiže zase je to možno aj o búraní nejakých stereotypov, ktoré sme mali alebo máme v našom systéme a možno aj táto téma otvorí diskusiu možno o rodinnom lekárstve, my sme tento konštrukt nejako relatívne zavrhli. Ja si tiež myslím, že aj u toho všeobecného lekára naozaj je celkom legitímne uvažovať aj o o nejakom takomto modeli. Nakoniec sú, sú dobré príklady zo zahraničia, kde ten rodinný lekár pracuje a pracuje kvalitne, pracuje dobre a ten deficit pediatrov, ktorý pociťujeme my tuná na Slovensku, sa dá riešiť možno aj takýmto spôsobom. Samozrejme, vždy s možnosťou, že tých komplikovaných, špecifických, veľmi malých pacientov odkláňať do určitých centier, čiže zamyslíme sa nad tým, že či to striktné delenie dospeláckej a detskej medicíny je správne. Čiže na záver ešte raz zhrniem, my chceme, aby sa tie obrovské dlhé čakacie lehoty, ktoré sú pre detských špecialistov zredukovali, skrátili a aby mali dospelí špecialisti možnosť vyšetriť alebo liečiť aj dospievajúcich pacientov a aby mali za tieto služby zaplatené. Ďakujem pekne za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je tu ďalší náš zákon, ktorý predkladáme, ktorým chceme zmeniť zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti a v tomto návrhu zákona hovoríme o tom, že na základe verejného zdravotného poistenia sa uhrádza zdravotná starostlivosť poskytnu...
===== Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je tu ďalší náš zákon, ktorý predkladáme, ktorým chceme zmeniť zákon číslo 577/2004 o rozsahu zdravotnej starostlivosti a v tomto návrhu zákona hovoríme o tom, že na základe verejného zdravotného poistenia sa uhrádza zdravotná starostlivosť poskytnutá pacientovi od veku 15 rokov aj lekárovi špecialistovi pre dospelých vo všetkých špecializáciách v ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Bližšie odôvodnenie by som rád zdôvodnil v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je tu ďalší náš zákon, ktorý predkladáme, ktorým chceme zmeniť zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti a v tomto návrhu zákona hovoríme o tom, že na základe verejného zdravotného poistenia sa uhrádza zdravotná starostlivosť poskytnu...
===== Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je tu ďalší náš zákon, ktorý predkladáme, ktorým chceme zmeniť zákon číslo 577/2004 o rozsahu zdravotnej starostlivosti a v tomto návrhu zákona hovoríme o tom, že na základe verejného zdravotného poistenia sa uhrádza zdravotná starostlivosť poskytnutá pacientovi od veku 15 rokov aj lekárovi špecialistovi pre dospelých vo všetkých špecializáciách v ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Bližšie odôvodnenie by som rád zdôvodnil v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.

Ja som chcel poďakovať všetkým kolegom za príspevky a to, čo som ešte teda na začiatku zabudol, chcel som poďakovať Ferovi aj Igorovi za spoluprácu, pretože sme na tom pracovali spoločne, takže ešte raz ďakujem.
Čo sa týka tých argumentov, ktoré tu odznievali, tak veľmi sa páčilo aj to, čo hovorila pani kolegyňa Turčanová, že stáli štátni zamestnanci, hej, že v niektorých profesiách zvyšujeme odchod alebo, alebo teda nastavenie, kedy môžu pracovať, ale niektoré zákony, ktoré sú nastavené na nejaké rigidné hranice, ostávajú, a mali by sme aj tieto hranice upravovať.
No a ďalej, veľmi dobre povedal kolega Janckulík, že sú tu veľké regionálne rozdiely. Niekde je možno tá dostupnosť očných alebo ORL lekárov lepšia, ale niekde je katastrofálna. A aj v týchto oblastiach potom naozaj to spôsobuje to, čo spomínal, že pomaly rok dopredu musíš už hľadať si očného, aby si vôbec sa dostal k tomu (povedané so smiechom), aby si mohol viesť motorové vozidlo, ktoré bytostne potrebuješ pre svoj život. Takže toto skutočne by bolo veľmi fajn.
No a, Tomáš, ďakujem veľmi pekne, to kilečko, určite je to cesta. My by sme tu asi potrebovali nejakého takého dobrého Muska, ktorý by proste prišiel a začal rezať všetko, ktoré sú tu, tie balasty, ktoré sme si tuná nastavili. Toto je jeden z nich a súhlasím s tebou, budem rád, ak sa inšpiruješ. Bude, bude mi to cťou práve, takže. Ak bude príležitosť, verím, že práve takýmito drobnými krokmi by sme vedeli redukovať zbytočné vyšetrenia. A tu sa, myslím, zhodneme aj so všetkými kolegami, ktorí rozumejú problematike, že darmo budeme plakať, že máme málo lekárov, prvý krok musí byť zredukovať zbytočnosti. Prvý krok musí byť zredukovať zbytočnosti a potom sa môžeme baviť, samozrejme, v akom dlhodobom horizonte, ako nastaviť to, aby sme tuná mali správnu výmenu tých starších kolegov za mladších a tak ďalej.
Takže ďakujem pekne všetkým.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Dovoľte mi okomentovať tento náš návrh a povedať pár slov prečo sme si ho dovolili pred Národnú radu.
V prvom rade by som chcel povedať, že ten dôvod, ktorý nás viedol k tomuto návrhu je ten, že predlžuje sa vek dožitia, čo je samozrejme potešiteľné. Aj občania Slovenskej republiky žijú dlhšie plnohodnotný život ako to bolo pred niekoľkými rokmi, alebo pred niekoľkými desiatimi rokmi. A toto je jeden z dôvodov prečo sme si dovolili predložiť návrh a chceme posunúť potrebu lekárskeho vyšetrenia, ktoré je momentálne na hranici 65 rokov na 70 rokov.
Čo to bude znamenať. Neviem či všetci vedia aké sú požiadavky na vedenie motorového vozidla, ale predpokladám, že tí starší z nás určite už boli s touto situáciou konfrontovaní. Teda ak dovŕšite 65 rok života, tak musíte ísť na lekársku prehliadku a na lekárskej prehliadke musíte dostať lekárske potvrdenie, že ste spôsobilí viesť motorové vozidlo. Samozrejme sú krajiny, ktoré takúto povinnosť nemajú. Konkrétne Nemecko, Rakúsko, kde sa to dokonca berie ako trošku nerovnováha aj v právach medzi staršou populáciou a mladšou. Potom sú krajiny, ktoré majú zaregulovanú takúto preventívnu alebo lekársku prehliadku a ktorú podmieňujú práve tým, že starnúcim vekom, alebo s vekom sa samozrejme aj zvyšuje riziko rôznych ochorení, či už zraku, sluchu a tak ďalej a aby bola zabezpečená bezpečnosť cestnej premávky tak je vyžadované takéto lekárske potvrdenie.
Slovensko teda má jedno z tých najprísnejších kritérií. To znamená, my sme si stanovili že už od 65 roku života je potrebná lekárska prehliadka. Opäť rôzne krajiny to potom ešte definujú čo sa týka periodicity, ďalších lekárskych prehliadok rôzne. Niektoré krajiny to majú každé dva, tri roky, niektoré päť rokov, ale väčšinou sa to dotýka práve týchto nejakých intervalov. Na Slovensku máme samozrejme ešte trochu také špecifikum, že okrem toho, že pacient alebo občan musí prísť na túto lekársku prehliadku tak nestačí zvyčajne len vyšetrenie u všeobecného lekára, pretože všeobecný lekár, ktorý mal by mať, minimálne mal by mať všetky parametre a možnosti na vyšetrenie, bežné vyšetrenie zraku, sluchu a skontrolovanie všeobecne zdravotného stavu pacienta, tak sa musí riadiť, žiaľ, aj vyhláškou č. 5, prílohou č. 5 k vyhláške č. 9 z roku 2009, ktorá tu veľmi jasne pomenúva že čo všetko je potrebné na to, aby bola osoba spôsobilá viesť motorové vozidlo. A teraz podotýkam, aj v tomto návrhu zákona my hovoríme stále len o vodičskom oprávnený typu B, to znamená na bežné motorové vozidlo a práve táto vyhláška, alebo príloha k tejto vyhláške podrobne hovorí aj o tom, že musí byť vyšetrené aj horizontálne a binokulárne zorné pole a toto je jeden z argumentov, ktorý nám hovorili všeobecní lekári, prečo posielajú napríklad pacientov, predtým ako im dajú finálne potvrdenie, že môžu viesť motorové vozidlo ešte aj ku špecialistovi, ku očnému lekárovi, pretože sa odvolávajú na túto vyhlášku. Viete, som sám lekár, myslím si, že na to, aby sme vedeli zhodnotiť zhruba zrak, zrak pacienta si myslím, že musí postačovať všeobecný lekár, na čo ich potom máme. Na čo ich potom máme ak nevedie zhodnotiť že či je také bežné postihnutie zraku alebo nie. Je ešte stále dobrým zvykol, že v každej praxi všeobecného lekára musí byť aj takzvaný optoskop. To znamená, možno si pamätáte tie tabuľky kde máte veľké a malé čísla, alebo veľké a malé písmená, ktoré samozrejme po zakrytí ľavého alebo pravého oka by ste si mali vedieť odčítať od určitej vzdialenosti. A túto vec si myslím, že by mali robiť všeobecní lekári naďalej. Samozrejme, ten perimeter je naozaj veľmi otázne či je tak potrebný aby sa robil u špecialistu. Z môjho pohľadu tá potreba tu je iba vtedy ak má všeobecný lekár dôvodné podozrenie, že ide o vážne ohrozenie poškodenie zrazu. Ale žiaľ, tak sa to veľakrát nedeje. Niektorí všeobecní lekári samozrejme si to zoberú na triko a napriek bez vyšetrenia u špecialistu dajú toto potvrdenie, ale mnohí, žiaľ, posielajú, hoci nemajú nejaké vážne podozrenie že pacient nevidí, tak ho pošlú ešte ku špecialistovi k očnému lekárovi. No a samozrejme opäť sme tu pri tom čo stále opakujeme dookola, že máme 12 návštev na hlavu na rok. Čiže máme obrovské množstvo zbytočných duplicitných nadmerných vyšetrení a potom ak človek má skutočný problém so zrakom tak sa k lekárovi nedostane, no lebo tých očných lekárov tiež nie je nazvyš.
Veľmi podobné je to aj so sluchom. Sluch tak isto si myslím, že pri bežnom rozhovore všeobecný lekár zistí či ide o nejaké závažné postihnutie sluchu alebo nie. Ale vyhláška tu jasne hovorí, že musíme postupovať podľa Fowlera, to znamená podľa nejakého algoritmu, aby sme vedeli aká, koľko percent, na koľko percent daná osoba má zníženú sluchovú schopnosť. A zase argumentujú touto vyhláškou, že vďaka tejto vyhláške musia poslať k špecialistovi ku ORL lekárovi, lebo oni si to nezoberú na triko. Opäť myslím si, že je už načase, aby táto vyhláška zmodifikovala, upravila a nastavili na súčasnú dobu, pretože my sme majstri v zacyklení sa, majstri v nejakých podmienkach a príkazoch. No a má to potom aj takýto presah do reálnej praxe, že pacienti sú posielaní ešte na ďalšie duplicitné vyšetrenia ku špecialistom. Čiže nestačí teda len ísť k očnému lekárovi, ale musíte ísť aj k ušnému lekárovi a potom sa musíte ešte opäť vrátiť ku všeobecnému lekárovi. Čiže keď si pozrieme len taký jednoduchý banálny úkon, že človek, ktorý má 65 rokov a chce ďalej viesť motorové vozidlo, možno pracuje, možno je plne ešte v nasadení, tak musí ísť k lekárovi a ten ho ešte pošle ku ďalším dvom lekárom a potom sa musí ešte vrátiť späť. Čiže príde ku lekárovi štyrikrát, štyrikrát. Je to z môjho pohľadu neuveriteľné mrhanie časom, energiou, zdrojmi a takáto vec by mala byť nastavená z môjho pohľadu inak.
Samozrejme, rozumiem aj kolegom všeobecným lekárom, ktorí tvrdia, že bráni im v tom táto vyhláška, tak poďme tú vyhlášku, prosím pekne, zmeniť. Čo meníme my v tomto návrhu, to čo môžeme, ja by som veľmi rád zmeniť túto vyhlášku, ale to môže urobiť len ministerstvo zdravotníctva. Takže meníme aspoň to, aby sa dá hranica posunula z 65 rokov na 70, aby sa to, aby sa tie vyšetrenia nemuseli robiť už od 65-teho roku.
A som rád, počul som, pravdepodobne tento náš návrh neprejde, tak ako mnohé opozičné návrhy, ale počul som, že niektorí koaliční poslanci si pravdepodobne osvoja tento návrh a prídu možno o pol roku s podobným riešením, čo budem samozrejme aspoň za to vďačný a rád.
Čo sa týka ešte možno ďalších dôležitých vecí, pretože dostávali sme viaceré, viaceré podnety, v rámci tohto, tohto návrhu. A viete, ešte je tam jeden dôležitý aspekt, samozrejme že tie štyri návštevy u lekára nie sú zadarmo. Vidíme, že poplatky v zdravotníctve sa teraz rozbehli, sú v plnom prúde a teraz čerstvo aktuálne máme analýzu, alebo pseudoanalýzu, ktorá sa tvári ako analýza poplatkov v zdravotníctve po ktorej sme volali, ktorú prinieslo ministerstvo zdravotníctva. A tá hovorí, že v priemere, v priemere 11 eur sú poplatky u všeobecného lekára pri jednej návšteve a u špecialistu sú to okolo 20 eur. Je to veľmi zlá, nekvalitná analýza, ale aspoň túto informáciu sme sa z nej dozvedeli.
Čiže chcem poznamenať, že aj pri tomto vybavovaní lekárskeho oprávnenia žiaľ musia naši seniori platiť peniaze a to nie málo. 20 eur je návšteva alebo teda to potvrdenie u všeobecného lekára a špecialisti, no tak to asi poznáte, kto ako. Nemáme to zadefinované. Rok a pol vlády socializmu, socialistických vlád HLAS-u a SMER-u nedokázali nastaviť, zoptimalizovať poplatky. Čiže môže to byť ľubovoľne od 40 do 60 eur, niekde aj viac. V závislosti ako rýchlo sa chcete dostať na toto vyšetrenie, ale bez toho vyšetrenia vás ďalej nepustia. Čiže keď chcete ďalej šoférovať, tak to, žiaľ, musíte zaplatiť a urobiť.
Opäť poplatkové eldorádo tí kolegovia to robia radi, pretože sú to easy money, veľmi rýchlo sa vlastne dostanú peniazom priamo na keš. A myslím si, že je to len zaťažovanie našich seniorov.
Poďme si teraz ešte v krátkosti povedať, že prečo si myslíme, že táto požiadavka, ktorú máme my v zákone, aby boli od 65 rokov zdravotné poplatky, teda lekárske vyšetrenia nevyhnutné, prečo si myslíme, že ak by došlo k predĺženiu tejto lehoty na 70 rokov, že to neovplyvní negatívne bezpečnosť na našich cestách. Máme na to viacero dôvodov. Napríklad, že seniori nechodia na dlhé cesty. Väčšinou sú to ľudia, ktorí sami rešpektujú svoj zhoršujúci sa zdravotný stav alebo vyšší vek a sú veľmi opatrní. Väčšinou sú opatrní a chodia napríklad na nákup, alebo chodia ku lekárovi, lebo sa inak nemôžu dostať. Čiže ak sa obávame toho, že pri predĺžení tohto intervalu na 70 rokov dôjde tu k závažnému zhoršeniu bezpečnosti cestnej premávky, tak si to nemyslím. Samozrejme bolo by dobré potom sledovať aj štatistiky a analýzy.
Ide aj o sebestačnosť. Ako som spomínal, chodia na nákupy, chodia ku lekárovi a pokiaľ im zoberiete tento prostriedok, vidíme teraz tú migráciu, aj tieto satelity ktorú vznikajú okolo väčším miest a ľudia sú odkázaní na bežný dopravný prostriedok, na auto. Pokiaľ ho nemajú, tak sú odkázaní na pomoc iných. Čiže hovoríme tu aj o sebestačnosti. Ak im budeme klásť väčšie a väčšie prekážky tak blokujeme vlastne ich sebestačnosť, čo je v našom záujme aby boli čo najdlhšie sebestační.
To predĺženie veku dožitia som spomínal. Chvalabohu aj na Slovensku rastie doba dožitia, to je až neuveriteľné, pred 100 rokmi bola možno 40 rokov, 45 rokov. Teraz je takmer 80. Čiže urobil sa obrovský skok dopredu a samozrejme mali by sme na toto takisto reagovať. Seniori nespôsobujú najviac dopravných nehôd. Toto je myslím že argument, ktorý vieme podložiť aj dátami. Ja som si pozeral teraz poslednú štatistiku za rok 2024, tak zo všetkých dopravných nehôd vinníci, ktorí sú dokázaní, teda vinníci nad 61 rokov tak konkrétne v roku 2024 ich bolo 1160 mužov, 259 žien a teda dokopy 1419 nehôd spôsobili osoby nad 61 rokov. A celkový počet dopravných nehôd v roku 2024 bol 11 451. To znamená, ak by sme si pozreli, tak osoby nad 61 rokov spôsobujú zhruba 12 % všetkých dopravných nehôd.
Tu by som chcel ešte poznamenať, že opäť veľakrát zbierame milión dát, máme strašne veľa rôznych analýz, dát, ale nie všetky sú presné a jasne zacielené. Napríklad aj táto analýza hovorí o všetkých dopravných nehodách, to znamená aj chodci. Čiže nie je to presné číslo. Predpokladám, že nad 61 rokov dopravné nehody, ktoré spôsobili chodci, tak to číslo možno hovoria tie štatistiky, že zhruba 25 % týchto dopravných nehôd spôsobujú chodci ...
===== ... hovorí o všetkých dopravných nehodách, to znamená, aj chodci. Čiže nie je to presné číslo. Predpokladám, že nad 61 rokov dopravné nehody, ktoré spôsobili chodci, tak to číslo možno, hovoria tie štatistiky, že zhruba 25 % týchto dopravných nehôd spôsobujú chodci. Predpokladám, že v tej vekovej kategórii 61+ ich bude ešte viac. Čiže, ak by sme odrátali týchto chodcov, 25 % zhruba, tak prídeme na číslo plus-mínus 9 % všetkých dopravných nehôd, ktoré boli spôsobené motorovým vozidlom, boli spôsobené osobami nad 61 rokov. Keď si pozrieme tie štatistiky, ktoré asi aj poznáme veľmi dobre, tak tí najrizikovejšou skupinou sú mladí vodiči, ešte neskúsení vodiči od 18 do 24 rokov. Konkrétne mám tu čísla za rok 2023, tak spôsobili 1375 dopravných nehôd. Čiže zhruba toľko, koľko spôsobia všetky osoby nad 61 rokov. Hej? Takže týchto kritických 6 rokov od 18 do 24, mladosť pochabosť. Zjavne tu to vidieť, že tá štatistika to aj ukazuje, to sú najrizikovejší vodiči z pohľadu dopravných nehôd.
Takže chceli by sme ešte raz, práve preto sme presvedčení o tom, že nejakým spôsobom nebudeme, ak by prešiel tento, táto novela, nezasiahli by sme do bezpečnosti cestnej premávky, práve naopak. Cestná premávka a teda bezpečnosť by bola naďalej zabezpečená, zaručená. Ale myslím si, čo by sme pomohli, pomohli by sme určite seniorom, ktorí by mali 5 rokov čas, nemuseli by 5 rokov sa zaoberať teda lekárskym vyšetrením. Mimochodom, veď chodia pravidelne na preventívne prehliadky. Chodia k lekárovi tak či tak s nejakými problémami, takže zase bez lekárskej prehliadky nebudú. A mimochodom, lekár je povinný, ak zistí, že pacient má nejaké závažné ochorenie, ktoré ho limituje, čo sa týka vedenia motorového vozidla, tak je povinný mu túto, vedenie motorového vozidla, zakázať. Napríklad pri epilepsii ale ak dôjde k nejakému závažnému postihnutiu. Pokiaľ nie je nastavený na liečbu, tak je povinný mu v tomto zabrániť, alebo minimálne ho aspoň poučiť, že nesmie viesť motorové vozidlo.
Takže toto chceme týmto návrhom docieliť. No a samozrejme, zredukovať zbytočné poplatky, zredukovať duplicitné vyšetrenia, ktoré sa tu nachádzajú. Ako som spomínal očné, ušné, duplicitné spätné vrátenie sa ku všeobecnému lekárovi. No a verím, že aj tie návrhy, s ktorými prichádzame do parlamentu, o chvíľku budeme prednášať ďalšie, sú mierené práve na to, aby sme zlepšili dostupnosť zdravotnej starostlivosti, aby sme odkliali systém, ktorý tuná máme, že teda akoby paradoxne sme budovali systém pre zdravých ľudí a pre chorých pacientov, ktorí majú akútne problémy, tak žiaľ, často nie je termín, aby sa mohli dostať k lekárovi. A toto sú možno drobné, ale veľmi dôležité kroky k tomu, aby sme odbúravali zbytočné duplicitné vyšetrenia tak, aby sme mali priestor pre akútnych pacientov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Dovoľte mi okomentovať tento náš návrh a povedať pár slov prečo sme si ho dovolili pred Národnú radu.
V prvom rade by som chcel povedať, že ten dôvod, ktorý nás viedol k tomuto návrhu je ten, že predlžuje sa vek dožitia, čo je samozrejme potešiteľné. Aj občania Slovenskej republiky žijú dlhšie plnohodnotný život ako to bolo pred niekoľkými rokmi, alebo pred niekoľkými desiatimi rokmi. A toto je jeden z dôvodov prečo sme si dovolili predložiť návrh a chceme posunúť potrebu lekárskeho vyšetrenia, ktoré je momentálne na hranici 65 rokov na 70 rokov.
Čo to bude znamenať. Neviem či všetci vedia aké sú požiadavky na vedenie motorového vozidla, ale predpokladám, že tí starší z nás určite už boli s touto situáciou konfrontovaní. Teda ak dovŕšite 65 rok života, tak musíte ísť na lekársku prehliadku a na lekárskej prehliadke musíte dostať lekárske potvrdenie, že ste spôsobilí viesť motorové vozidlo. Samozrejme sú krajiny, ktoré takúto povinnosť nemajú. Konkrétne Nemecko, Rakúsko, kde sa to dokonca berie ako trošku nerovnováha aj v právach medzi staršou populáciou a mladšou. Potom sú krajiny, ktoré majú zaregulovanú takúto preventívnu alebo lekársku prehliadku a ktorú podmieňujú práve tým, že starnúcim vekom, alebo s vekom sa samozrejme aj zvyšuje riziko rôznych ochorení, či už zraku, sluchu a tak ďalej a aby bola zabezpečená bezpečnosť cestnej premávky tak je vyžadované takéto lekárske potvrdenie.
Slovensko teda má jedno z tých najprísnejších kritérií. To znamená, my sme si stanovili že už od 65 roku života je potrebná lekárska prehliadka. Opäť rôzne krajiny to potom ešte definujú čo sa týka periodicity, ďalších lekárskych prehliadok rôzne. Niektoré krajiny to majú každé dva, tri roky, niektoré päť rokov, ale väčšinou sa to dotýka práve týchto nejakých intervalov. Na Slovensku máme samozrejme ešte trochu také špecifikum, že okrem toho, že pacient alebo občan musí prísť na túto lekársku prehliadku tak nestačí zvyčajne len vyšetrenie u všeobecného lekára, pretože všeobecný lekár, ktorý mal by mať, minimálne mal by mať všetky parametre a možnosti na vyšetrenie, bežné vyšetrenie zraku, sluchu a skontrolovanie všeobecne zdravotného stavu pacienta, tak sa musí riadiť, žiaľ, aj vyhláškou č. 5, prílohou č. 5 k vyhláške č. 9 z roku 2009, ktorá tu veľmi jasne pomenúva že čo všetko je potrebné na to, aby bola osoba spôsobilá viesť motorové vozidlo. A teraz podotýkam, aj v tomto návrhu zákona my hovoríme stále len o vodičskom oprávnený typu B, to znamená na bežné motorové vozidlo a práve táto vyhláška, alebo príloha k tejto vyhláške podrobne hovorí aj o tom, že musí byť vyšetrené aj horizontálne a binokulárne zorné pole a toto je jeden z argumentov, ktorý nám hovorili všeobecní lekári, prečo posielajú napríklad pacientov, predtým ako im dajú finálne potvrdenie, že môžu viesť motorové vozidlo ešte aj ku špecialistovi, ku očnému lekárovi, pretože sa odvolávajú na túto vyhlášku. Viete, som sám lekár, myslím si, že na to, aby sme vedeli zhodnotiť zhruba zrak, zrak pacienta si myslím, že musí postačovať všeobecný lekár, na čo ich potom máme. Na čo ich potom máme ak nevedie zhodnotiť že či je také bežné postihnutie zraku alebo nie. Je ešte stále dobrým zvykol, že v každej praxi všeobecného lekára musí byť aj takzvaný optoskop. To znamená, možno si pamätáte tie tabuľky kde máte veľké a malé čísla, alebo veľké a malé písmená, ktoré samozrejme po zakrytí ľavého alebo pravého oka by ste si mali vedieť odčítať od určitej vzdialenosti. A túto vec si myslím, že by mali robiť všeobecní lekári naďalej. Samozrejme, ten perimeter je naozaj veľmi otázne či je tak potrebný aby sa robil u špecialistu. Z môjho pohľadu tá potreba tu je iba vtedy ak má všeobecný lekár dôvodné podozrenie, že ide o vážne ohrozenie poškodenie zrazu. Ale žiaľ, tak sa to veľakrát nedeje. Niektorí všeobecní lekári samozrejme si to zoberú na triko a napriek bez vyšetrenia u špecialistu dajú toto potvrdenie, ale mnohí, žiaľ, posielajú, hoci nemajú nejaké vážne podozrenie že pacient nevidí, tak ho pošlú ešte ku špecialistovi k očnému lekárovi. No a samozrejme opäť sme tu pri tom čo stále opakujeme dookola, že máme 12 návštev na hlavu na rok. Čiže máme obrovské množstvo zbytočných duplicitných nadmerných vyšetrení a potom ak človek má skutočný problém so zrakom tak sa k lekárovi nedostane, no lebo tých očných lekárov tiež nie je nazvyš.
Veľmi podobné je to aj so sluchom. Sluch tak isto si myslím, že pri bežnom rozhovore všeobecný lekár zistí či ide o nejaké závažné postihnutie sluchu alebo nie. Ale vyhláška tu jasne hovorí, že musíme postupovať podľa Fowlera, to znamená podľa nejakého algoritmu, aby sme vedeli aká, koľko percent, na koľko percent daná osoba má zníženú sluchovú schopnosť. A zase argumentujú touto vyhláškou, že vďaka tejto vyhláške musia poslať k špecialistovi ku ORL lekárovi, lebo oni si to nezoberú na triko. Opäť myslím si, že je už načase, aby táto vyhláška zmodifikovala, upravila a nastavili na súčasnú dobu, pretože my sme majstri v zacyklení sa, majstri v nejakých podmienkach a príkazoch. No a má to potom aj takýto presah do reálnej praxe, že pacienti sú posielaní ešte na ďalšie duplicitné vyšetrenia ku špecialistom. Čiže nestačí teda len ísť k očnému lekárovi, ale musíte ísť aj k ušnému lekárovi a potom sa musíte ešte opäť vrátiť ku všeobecnému lekárovi. Čiže keď si pozrieme len taký jednoduchý banálny úkon, že človek, ktorý má 65 rokov a chce ďalej viesť motorové vozidlo, možno pracuje, možno je plne ešte v nasadení, tak musí ísť k lekárovi a ten ho ešte pošle ku ďalším dvom lekárom a potom sa musí ešte vrátiť späť. Čiže príde ku lekárovi štyrikrát, štyrikrát. Je to z môjho pohľadu neuveriteľné mrhanie časom, energiou, zdrojmi a takáto vec by mala byť nastavená z môjho pohľadu inak.
Samozrejme, rozumiem aj kolegom všeobecným lekárom, ktorí tvrdia, že bráni im v tom táto vyhláška, tak poďme tú vyhlášku, prosím pekne, zmeniť. Čo meníme my v tomto návrhu, to čo môžeme, ja by som veľmi rád zmeniť túto vyhlášku, ale to môže urobiť len ministerstvo zdravotníctva. Takže meníme aspoň to, aby sa dá hranica posunula z 65 rokov na 70, aby sa to, aby sa tie vyšetrenia nemuseli robiť už od 65-teho roku.
A som rád, počul som, pravdepodobne tento náš návrh neprejde, tak ako mnohé opozičné návrhy, ale počul som, že niektorí koaliční poslanci si pravdepodobne osvoja tento návrh a prídu možno o pol roku s podobným riešením, čo budem samozrejme aspoň za to vďačný a rád.
Čo sa týka ešte možno ďalších dôležitých vecí, pretože dostávali sme viaceré, viaceré podnety, v rámci tohto, tohto návrhu. A viete, ešte je tam jeden dôležitý aspekt, samozrejme že tie štyri návštevy u lekára nie sú zadarmo. Vidíme, že poplatky v zdravotníctve sa teraz rozbehli, sú v plnom prúde a teraz čerstvo aktuálne máme analýzu, alebo pseudoanalýzu, ktorá sa tvári ako analýza poplatkov v zdravotníctve po ktorej sme volali, ktorú prinieslo ministerstvo zdravotníctva. A tá hovorí, že v priemere, v priemere 11 eur sú poplatky u všeobecného lekára pri jednej návšteve a u špecialistu sú to okolo 20 eur. Je to veľmi zlá, nekvalitná analýza, ale aspoň túto informáciu sme sa z nej dozvedeli.
Čiže chcem poznamenať, že aj pri tomto vybavovaní lekárskeho oprávnenia žiaľ musia naši seniori platiť peniaze a to nie málo. 20 eur je návšteva alebo teda to potvrdenie u všeobecného lekára a špecialisti, no tak to asi poznáte, kto ako. Nemáme to zadefinované. Rok a pol vlády socializmu, socialistických vlád HLAS-u a SMER-u nedokázali nastaviť, zoptimalizovať poplatky. Čiže môže to byť ľubovoľne od 40 do 60 eur, niekde aj viac. V závislosti ako rýchlo sa chcete dostať na toto vyšetrenie, ale bez toho vyšetrenia vás ďalej nepustia. Čiže keď chcete ďalej šoférovať, tak to, žiaľ, musíte zaplatiť a urobiť.
Opäť poplatkové eldorádo tí kolegovia to robia radi, pretože sú to easy money, veľmi rýchlo sa vlastne dostanú peniazom priamo na keš. A myslím si, že je to len zaťažovanie našich seniorov.
Poďme si teraz ešte v krátkosti povedať, že prečo si myslíme, že táto požiadavka, ktorú máme my v zákone, aby boli od 65 rokov zdravotné poplatky, teda lekárske vyšetrenia nevyhnutné, prečo si myslíme, že ak by došlo k predĺženiu tejto lehoty na 70 rokov, že to neovplyvní negatívne bezpečnosť na našich cestách. Máme na to viacero dôvodov. Napríklad, že seniori nechodia na dlhé cesty. Väčšinou sú to ľudia, ktorí sami rešpektujú svoj zhoršujúci sa zdravotný stav alebo vyšší vek a sú veľmi opatrní. Väčšinou sú opatrní a chodia napríklad na nákup, alebo chodia ku lekárovi, lebo sa inak nemôžu dostať. Čiže ak sa obávame toho, že pri predĺžení tohto intervalu na 70 rokov dôjde tu k závažnému zhoršeniu bezpečnosti cestnej premávky, tak si to nemyslím. Samozrejme bolo by dobré potom sledovať aj štatistiky a analýzy.
Ide aj o sebestačnosť. Ako som spomínal, chodia na nákupy, chodia ku lekárovi a pokiaľ im zoberiete tento prostriedok, vidíme teraz tú migráciu, aj tieto satelity ktorú vznikajú okolo väčším miest a ľudia sú odkázaní na bežný dopravný prostriedok, na auto. Pokiaľ ho nemajú, tak sú odkázaní na pomoc iných. Čiže hovoríme tu aj o sebestačnosti. Ak im budeme klásť väčšie a väčšie prekážky tak blokujeme vlastne ich sebestačnosť, čo je v našom záujme aby boli čo najdlhšie sebestační.
To predĺženie veku dožitia som spomínal. Chvalabohu aj na Slovensku rastie doba dožitia, to je až neuveriteľné, pred 100 rokmi bola možno 40 rokov, 45 rokov. Teraz je takmer 80. Čiže urobil sa obrovský skok dopredu a samozrejme mali by sme na toto takisto reagovať. Seniori nespôsobujú najviac dopravných nehôd. Toto je myslím že argument, ktorý vieme podložiť aj dátami. Ja som si pozeral teraz poslednú štatistiku za rok 2024, tak zo všetkých dopravných nehôd vinníci, ktorí sú dokázaní, teda vinníci nad 61 rokov tak konkrétne v roku 2024 ich bolo 1160 mužov, 259 žien a teda dokopy 1419 nehôd spôsobili osoby nad 61 rokov. A celkový počet dopravných nehôd v roku 2024 bol 11 451. To znamená, ak by sme si pozreli, tak osoby nad 61 rokov spôsobujú zhruba 12 % všetkých dopravných nehôd.
Tu by som chcel ešte poznamenať, že opäť veľakrát zbierame milión dát, máme strašne veľa rôznych analýz, dát, ale nie všetky sú presné a jasne zacielené. Napríklad aj táto analýza hovorí o všetkých dopravných nehodách, to znamená aj chodci. Čiže nie je to presné číslo. Predpokladám, že nad 61 rokov dopravné nehody, ktoré spôsobili chodci, tak to číslo možno hovoria tie štatistiky, že zhruba 25 % týchto dopravných nehôd spôsobujú chodci ...
===== ... hovorí o všetkých dopravných nehodách, to znamená, aj chodci. Čiže nie je to presné číslo. Predpokladám, že nad 61 rokov dopravné nehody, ktoré spôsobili chodci, tak to číslo možno, hovoria tie štatistiky, že zhruba 25 % týchto dopravných nehôd spôsobujú chodci. Predpokladám, že v tej vekovej kategórii 61+ ich bude ešte viac. Čiže, ak by sme odrátali týchto chodcov, 25 % zhruba, tak prídeme na číslo plus-mínus 9 % všetkých dopravných nehôd, ktoré boli spôsobené motorovým vozidlom, boli spôsobené osobami nad 61 rokov. Keď si pozrieme tie štatistiky, ktoré asi aj poznáme veľmi dobre, tak tí najrizikovejšou skupinou sú mladí vodiči, ešte neskúsení vodiči od 18 do 24 rokov. Konkrétne mám tu čísla za rok 2023, tak spôsobili 1375 dopravných nehôd. Čiže zhruba toľko, koľko spôsobia všetky osoby nad 61 rokov. Hej? Takže týchto kritických 6 rokov od 18 do 24, mladosť pochabosť. Zjavne tu to vidieť, že tá štatistika to aj ukazuje, to sú najrizikovejší vodiči z pohľadu dopravných nehôd.
Takže chceli by sme ešte raz, práve preto sme presvedčení o tom, že nejakým spôsobom nebudeme, ak by prešiel tento, táto novela, nezasiahli by sme do bezpečnosti cestnej premávky, práve naopak. Cestná premávka a teda bezpečnosť by bola naďalej zabezpečená, zaručená. Ale myslím si, čo by sme pomohli, pomohli by sme určite seniorom, ktorí by mali 5 rokov čas, nemuseli by 5 rokov sa zaoberať teda lekárskym vyšetrením. Mimochodom, veď chodia pravidelne na preventívne prehliadky. Chodia k lekárovi tak či tak s nejakými problémami, takže zase bez lekárskej prehliadky nebudú. A mimochodom, lekár je povinný, ak zistí, že pacient má nejaké závažné ochorenie, ktoré ho limituje, čo sa týka vedenia motorového vozidla, tak je povinný mu túto, vedenie motorového vozidla, zakázať. Napríklad pri epilepsii ale ak dôjde k nejakému závažnému postihnutiu. Pokiaľ nie je nastavený na liečbu, tak je povinný mu v tomto zabrániť, alebo minimálne ho aspoň poučiť, že nesmie viesť motorové vozidlo.
Takže toto chceme týmto návrhom docieliť. No a samozrejme, zredukovať zbytočné poplatky, zredukovať duplicitné vyšetrenia, ktoré sa tu nachádzajú. Ako som spomínal očné, ušné, duplicitné spätné vrátenie sa ku všeobecnému lekárovi. No a verím, že aj tie návrhy, s ktorými prichádzame do parlamentu, o chvíľku budeme prednášať ďalšie, sú mierené práve na to, aby sme zlepšili dostupnosť zdravotnej starostlivosti, aby sme odkliali systém, ktorý tuná máme, že teda akoby paradoxne sme budovali systém pre zdravých ľudí a pre chorých pacientov, ktorí majú akútne problémy, tak žiaľ, často nie je termín, aby sa mohli dostať k lekárovi. A toto sú možno drobné, ale veľmi dôležité kroky k tomu, aby sme odbúravali zbytočné duplicitné vyšetrenia tak, aby sme mali priestor pre akútnych pacientov.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť novelu tohto zákona, ktorú sme pripravili už pred určitým časom a ktorá mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V tomto zákone navrhujeme urobiť drobné zmeny čo sa týka prehliadok, lekárskych prehliadok, ktoré sú potrebné ku vedeniu motorového vozidla. Meníme v § 87 ods. 4 číslovku 65 na 70. To znamená, presúvame o päť rokov hranicu kedy bude potrebná táto lekárska prehliadka a rovnako navrhujeme, aby za túto lekársku prehliadku bolo akceptované aj preventívne vyšetrenie u všeobecného lekára, ak bude urobené v danom roku. Bližšie potom poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.

No, Janka, dlho si tu nebola v parlamente, gratulujem ku tvojej, som rád, že si späť, aj keď nie som rád to, čo hovoríš, lebo to, čo si teraz tu predviedla, toto divadlo, naozaj nevychádzam z údivu, že vlastne ty robíš z duchovných nejakých predátorov, ktorí slintajú a chcú prísť ku ženám, ktoré idú na interrupciu, že čo to je za blbosť. Čo to je za blbosť? Prepáč, ale keď si sestra, zdravotná sestra, musíš veľmi dobre vedieť, ako to funguje. Veď aj tá interrupcia v operačnom pláne je v utajovanom režime. K tomu majú prístup len ľudia, kompetentné osoby. Veď to nie je len tak, že niekto pošle duchovným, kto ide teraz na interrupciu a ten duchovný sa tam zjaví ako duch a že tam ich bude nasledovať, prenasledovať, že čo to sú za nezmysly? To je absolútna blbosť. Presne to, čo tu hovoril kolega Horecký. Veď tu ide, duchovná služba ide o to, aby umierajúci, aj napríklad v čase covidu, keď to bol veľký problém, nedovolili niektorým duchovným prísť do nemocnice len preto, lebo sa im neráčilo dať im plášť a dať ochranné pomôcky. Povedali nie, nedá sa. Práve preto, aby to bola možnosť, aby mali umožnený vstup hlavne u tých umierajúcich a len, podotýkam, len u tých, ktorí si to prajú a želajú. Ja ti garantujem, že žiadny duchovný tuná na Slovensku nie je predátor, ktorý len čaká na to, kedy sa môže zjaviť v nemocnici. Oni majú kopec inej roboty. (Potlesk.)