Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.10.2024 o 18:39 hod.

MUDr. Dr. med., MBA

Peter Stachura

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.10.2024 18:39 - 18:41 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Andrejka, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Veľmi pekne si nasvietila to, že všetko so všetkým súvisí a to, ako ja sa venujem zdravotníctvu, ty sa venuješ tej sociálnej oblasti, a ďakujem ti za to, že si tak plasticky pomenovala, že koho sa toto zdražovanie alebo nazvime to konsolidácia bude týkať. Tí opatrovatelia, naozaj to je obrovský problém. Keď si zoberieme aj to, že ako sa vyvíja demografia na Slovensku, a nemáme vôbec prepojené systémy zdravotný a sociálny, ale že vôbec, my, čo sa týka nejakej udržateľnosti celého zdravotno-sociálneho systému, sme na tom veľmi zle a nerobíme ani žiadne opatrenia na to, aby sa to neudialo. A takéto nesystémové opatrenia a zdražovania alebo nazvime to konsolidácie môžu zasadiť KO ranu pre zdravotný a sociálny systém.
Čiže ďakujem ti veľmi pekne za to, že myslíš aj na túto oblasť, a uvidíme, ako sa s touto zlou situáciou vláda vysporiada.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.10.2024 15:31 - 15:33 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ku kolegom, ktorí dávali nejaké podporné stanovisko, chcem vám poďakovať, nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať, ale dovolím si povedať niečo k pani poslankyni Čavojovej aj k pani poslankyni Matejičkovej.
Pani Čavojová, no viete, tá situácia na niektorých ministerstvách je katastrofálna. Napríklad na ministerstve zdravotníctva pracovalo, keď sme tam prišli konkrétne, päť lekárov, zo štyristo ľudí päť lekárov. To je jedna z odpovedí, prečo sa niekedy tí dohodári tam musia objaviť, viete? Lebo jednoducho ten odborný trust na tých ministerstvách chýba, potom ho musíte dohodami doplniť. Chcem ešte povedať, že tieto dohody sme zdedili aj po vás, lebo myslím si, že pani Kalavská, pán Drucker patria k vašej skupine a môžme sa baviť o štandardoch, ktoré boli na ministerstve zdravotníctva, o intervenčných tímoch. My sme tam zdedili strašne veľa ľudí, ktorí mali dohody ešte z vášho pôsobenia. Čiže keď chceme seriózne rozprávať, musíme sa naozaj o tom baviť, ale ja súhlasím, aby sme budovali ľudí na ministerstvách, aby sme nemuseli mať veľa dohodárov, aby sme mali kvalitných ľudí na ministerstvách. Ale to naozaj nie je populistická téma, tomu sa treba venovať.
No, čo sa týka pani poslankyne Matejičkovej, vy veľmi radi teda tak ad hominem útočíte teda na osobu, robíte to pravidelne, ja si to všímam takisto intenzívne, salara banda. Keď chcete, keď chcete naozaj apelovať, čo som robil, tak si to, nech vám to pripravia poriadne, pretože ja som nerobil poradcu pánovi Matovičovi, robil som poradcu pánovi Hegerovi dva mesiace, potom som dobrovoľne odišiel, takže nabudúce si to lepšie pripravte. A čo sa týka tých vecí, milerád sa s vami o tom porozprávam, nakoniec veď 15.40 h tuná bude veľký mág rozprávať, bude mať tlačovú besedu pán Kotlár, bude hovoriť o tom, že ako to tu bolo, milerád sa na to prídem pozrieť a ku každému sa viem vyjadriť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.10.2024 15:20 - 15:22 hod.

Peter Stachura
 

Vystúpenie v rozprave 2.10.2024 15:09 - 15:09 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, môj, moju prezentáciu ukončím dvoma pozmeňujúcimi návrhmi, to, čo už bolo signalizované, keď vystupoval Oskar Dvořák. Takže najprv začnem, v krátkosti sa vyjadrím ku konsolidácii, čo sa týka zdravotníctva a následne prednesiem dva pozmeňujúce návrhy.
Čo sa týka, čo sa týka zdravotníctva, tak tá konsolidácia sa dotýka v dvoch takých základných oblastiach. Prvou je mzdová politika. Tuná sa vládna koalícia uchýlila ku kroku, že chce na zdravotníkoch šetriť. Bolo navrhované teda, že valorizácia platov nebude v očakávaných 9,7 %, ale bude zhruba na úrovni 3 %. Postupne sa táto valorizácia, aspoň to, čo čítame z celkovej, zo správy má udiať trochu inak. Došlo ku miernej úprave, pravdepodobne aj po našej kritike, po kritike, kritike hlavne sektora, ktorý začal vehementne sa brániť, že jednoducho sú tu zdravotníci, ktorí nezarábajú tak, aby sme mohli vlastne túto očakávanú valorizáciu im vziať. A celkom pozitívne hodnotím to, že ste aspoň na tieto, na tieto, na tieto veci zareagovali a chcete priniesť o čosi vyššie navýšenie platov, predovšetkým pre naše zdravotné sestry. Tam sme stále hovorili, že u sestier tá situácia je naozaj kritická a potrebujeme ich zastabilizovať, hlavne mladé sestry v systéme.
Čo ale nevnímam pozitívne, je, že tak ako je to zatiaľ naplánované a to mierne navýšenie valorizácie, ktoré ste naplánovali, ste urobili tak veľmi zvláštnym systé... takým zvláštnym spôsobom, ktorý ste nejako argumentačne ďalej nepodložili. Vynechali ste v tejto, v tejto sfére tam, komu chcete teda pridať viac ako 3 %, vynechali ste tam lekárov, zubných lekárov, farmaceutov, verejných zdravotníkov, ktorí majú certifikovanú pracovnú činnosť alebo špecializačnú pracovnú činnosť, celkom prekvapivo záchranárov ste vylúčili z tejto navýšenej valorizácie, logopédov, liečebných pedagógov, psychológov, fyzikov a ľudí, ktorí pracujú v laboratórnej diagnostike. Vysvetlite mi alebo povedzte mi dôvod, že prečo práve, práve títo zdravotníci by túto navýšenú valorizáciu nemali dostať.
Ja som vám chcel k tejto problematike ešte raz povedať, že slovenská spoločnosť je veľmi, veľmi rozdielna. My máme oblasti, a to sa netýka len zdravotníctva, ale celej našej spoločnosti, ktorým sa veľmi darí, a potom sú oblasti, ktoré ledva prežívajú. Rovnako je to aj u ľudí. Sú zdravotníci, ale aj iní pracovníci, ktorým sa veľmi darí, a potom sú zdravotníci a aj iní pracovníci, ktorí ledva prežívajú. A v takomto nerovnom systéme, ak dôjde k nejakým takým parciálnym zmenám, tak vždy to spôsobí veľkú búrku nevôle a vidíme to aj teraz, že sa ozývajú sestry, ozývajú sa záchranári, ozývajú sa lekári, budete čeliť prvýkrát, vlády SMER-u, budete čeliť aj pánovi Visolajskému, že teda lekári, tritisíc lekárov signalizovalo, že dávajú výpovede. Som veľmi zvedavý, ako sa s týmto všetkým popasujete, pretože tá situácia v tom sektore zdravotníctva naozaj vrie. A nemyslím si, že šetriť na zdravotníkoch v tejto situácii, ktorá je naozaj napätá, je to dobré riešenie.
Tá situácia je kritická, a ja som to spomínal už predtým, z viacerých dôvodov, či už sú to demografické zmeny, ktorým sa Slovenská republika, žiaľ, nevie vyhnúť, či už je to, čo sa týka zamestnancov, ktorí nám chýbajú, bytostne nám chýbajú hlavne mladé sestry, máme veľké nadčasy, vysoký vek zdravotníkov, ktorí u nás pracujú, a celkovo aj počet hlavne sestier je v niektorých oblastiach alarmujúco nízky. Čiže šetriť na zdravotníkoch v tejto situácii naozaj nie je dobré riešenie, a preto sme presvedčení o tom, že mzdy by mali byť valorizované tak, ako boli navrhnuté.
Čo chcem ale ešte jedným dychom poznamenať, že sú tu veľké nerovnosti. Kto sa zastane ľudí, ktorí pracujú v nemocniciach napríklad ako kuchári alebo ako technici, alebo ako tie obslužné, obslužné činnosti? Tí dostávajú 800 eur, nemajú žiadnu valorizáciu, alebo majú valorizáciu pár desiatok eur každé tri roky. Čiže obrovské rozdiely sú aj tuná v rámci, v rámci toho a bez aj týchto obslužných činností naše zdravotníctvo takisto by nefungovalo dobre.
Chcem rovnako povedať, čo sa týka tých miezd, že treba vyžadovať aj určitý výkon za tieto mzdy, aspoň čo sa týka lekárskych povolaní, myslím si, že na slovenské ekonomické pomery tieto platy sú dobré a potrebujeme ale, aby bolo vidieť aj výkon, ktorý cítia naši, naši občania alebo pacienti.
A nedá mi ešte v krátkosti povedať aj niečo, čo je teraz aktuálne. Hovoríme veľa o tom, že tie jednodňovky, jednodňová zdravotná starostlivosť sa teraz akoby stáva nedostupnou pre niektorých poistencov Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
A viete, tuná sa urobila takisto veľká chyba, že ani poisťovne, ani ministerstvo netlačilo na naše nemocnice, aby lepšie využívali, aby optimálnejšie využívali napríklad operačné kapacity, že sme dovolili, že sme dovolili, aby sa napríklad tieto jednodňové operačné zákroky robia mimo nemocníc. Čiže o dvanástej, o jednej sa operačná sála zatvorí a lekár a sestra potom uteká z tej istej nemocnice pracovať do súkromného jednodňového centra, kde robí operačné zákroky. Toto sa v civilizovanom normálnom svete nestáva. Bohužiaľ, my sme to dovolili, dovolili to aj vaše vlády a jednoducho teraz vidíme následky. To mlieko sa vylialo a je veľmi ťažké ho vrátiť späť.
Takže to je, čo sa týka miest, a preto predkladáme pozmeňovací návrh, ktorý o chvíľku prečítam, a máme potom ešte jednu veľkú výhradu, čo sa týka, čo sa týka transakčnej dane, ktorá zasiahne celý sektor v zdravotníctve, či už sú to zdravotné poisťovne. Tie zdravotné poisťovne, ktoré vyberajú povinné zdravotné odvody od nás všetkých občanov, čo, samozrejme, vyčíslili na hodnotu okolo 9 mil. eur. Je to veľká suma, ktorá mohla byť použitá na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Nemyslím si, že je fér, aby túto transakčnú daň mali platiť aj zdravotné poisťovne, a rovnako si nemyslím, že je fér, aby transakčnú daň, tak ako spomínal kolega Dvořák, platili ambulancie, ktoré sú takisto niekde ledva ako na hranici prežitia. Samozrejme, opäť tu platí, že sú ambulancie, ktoré sa majú výrazne lepšie, ale je tu veľa ambulancií, ktoré majú veľké problémy a táto transakčná daň ich posunie ešte do horšej situácie, aká je momentálne.
A čo urobia tie poplatky, ktoré už sú teraz nezriadené a vysoké a ktorými sa musia potýkať naši pacienti, tak ich prenesú pravdepodobne na pacientov, pretože nám tu zlyháva aj kontrola. Nevieme skontrolovať tieto nezriadené poplatky, pani ministerka si mení svoju profilovú fotku, čiže nerieši tieto problémy a nevidíme svetlo na konci tunela.
Takže preto, preto predkladáme tieto dva pozmeňujúce návrhy a dovoľte, aby som ich teraz prečítal. Poprosím zastaviť čas.
Prvý pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, pod tlačou 483.
1. Čl. IX sa vypúšťa.
Odôvodnenie: Odôvodňujeme to tým, že navrhovaná, navrhovaná úprava je, nie je spravodlivá, sú tu rôzne skupiny zdravotníkov, ktorým sa valorizuje menej, ktorým sa valorizuje viac, a nie je to to, ako by mali tieto platy, platy narastať a aké bolo očakávanie.
Druhý pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií. Ospravedlňujem sa, ešte raz, pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, parlamentná tlač 485.
1. V čl. I § 3 ods. 2 sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
2. poskytovateľ zdravotnej starostlivosti a zdravotná poisťovňa,2),"
Poznámka pod pod čiarou k odkazu 2 znie:
§ 2 zákona č. 581/2004 Z. z. zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Nasledujúce body v § 3 ods. 2 a poznámky pod čiarou v čl. I sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie som povedal vo svojom príspevku a ešte sa ospravedlňujem, jednu vec som chcel poprosiť, v tom prvom pozmeňujúcom návrhu v súvislosti by sme chceli vyňať tento bod zo spoločnej správy a predložiť ho na osobitné hlasovanie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.10.2024 15:09 - 15:09 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem, Janka, za vystúpenie a páči sa mi aj, že si priniesla ešte taký ďalší aspekt o tom, že čo sa tu dnes rozprávame, čo sa týka konsolidácie, a hovorila si o tom porovnávaní so zahraničím a určite to zahraničie naozaj intenzívne sleduje, ako to vyzerá na Slovensku. A myslím si, že dosť málo tu zaznieva to, čo ja počúvam od viacerých ľudí, s ktorými sa stretávam, či už sú z ambasád, alebo teda zastupujú tu nejaké zahraničné spoločnosti, firmy, ktoré hovoria, že Slovensko sa, bohužiaľ, takýmito skrátenými legislatívnymi konaniami, náhlymi, nepripravenými vecami stáva málo, málo rešpektovaným partnerom. Jednoducho nám prestávajú veriť a myslím si, že zahraniční partneri to, čo potrebujú od krajín, ako je Slovensko, je v prvom rade stabilita, aby sa vedeli spoľahnúť, že tie nejaké mantinely alebo nejaké pravidlá sa nebudú pravidelne meniť a že tu bude naozaj stabilita. A druhú vec, čo potrebujú, je, aby sa mohli ozvať v prípade, že štát si chce urobiť nejaké iné pravidlá, tak aby mali možnosť do týchto pravidiel zasiahnuť, aby mohli o tom diskutovať, hovoriť.
No a práve toto sa nedeje, lebo stále tu hovoríme my ako opozícia, kritizujeme veľmi veľa skrátených legislatívnych konaní a vecí, ktoré nie sú dobre pripravené a ktoré sa potom musia viackrát opravovať, a toto spôsobuje vlastne aj takú tú medzinárodnú, medzinárodnú nestabilitu a nepredvídateľnosť pre našich zahraničných partnerov. Slovensko je otvorená ekonomika a toto bude mať dopady a už má dopady na nás všetkých, na našu spoločnosť, ako sa bude vyvíjať aj situácia v našich firmách a tak ďalej.
A to, čo mi hovoria kolegovia, že viete, ak je sultanát alebo nejaká, autoritatívny režim, tam to vyzerá presne tak, neviete to, neviete, čo bude. A takto by sme nemali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.10.2024 16:29 - 16:44 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem.
Oskar, pekne si nasvietil, že všetko so všetkým súvisí. Takisto v zdravotníctve, čo spôsobí transakčná daň.
Treba si uvedomiť, pán minister, že ten rezort zdravotníctva je naozaj veľmi komplikovaný a nesúrodý. Máme tu oblasti zdravotnej starostlivosti, ktoré sa majú povedzme dobre a ktoré by to zvládli. Ale potom sú tu naozaj oblasti zdravotnej starostlivosti, poskytovatelia, ktorí sú naozaj na hrane a ktorých takéto opatrenia môžu veľmi bolieť a môžu ich naozaj preniesť potom na pacienta.
Takže vo všeobecnosti takéto opatrenia v ťažko skúšanom rezorte, ako je zdravotníctvo, môžu mať zlé dopady predovšetkým potom teda na pacientov ako celok.
Čo sa týka tých celiatikov, tak tam by som chcel možno trošku posunúť tú diskusiu do tej úrovne, že mne sa celkovo nepáči to, že musia celiatici chodiť pravidelne ku lekárom, vyberať si nejaké recepty a že to máme takto zložito urobené. Myslím si, že do budúcnosti by sme to mali vylúčiť možno aj zo zdravotnej starostlivosti alebo zo zdravotného poistenia a mali by sme sa zamyslieť možno nad nejakým sociálnym benefitom pre celiatikov, aby sa naozaj títo, títo pacienti alebo, alebo občania, ktorí majú takúto diagnózu, nemuseli chodiť po lekároch, aby mali, ak majú stanovenú diagnózu, tak by mali dostať určitý, určitý bonus, za ktorý by si mohli kupovať tieto potraviny, ale aby to nebolo všetko viazané na recept. Aj toto spôsobuje to, že máme veľmi veľa návštev u lekárov, ktorí sa musia venovať napríklad takýmto veciam, ako je predpisovanie receptov na múku alebo koláčiky a tak ďalej.
Toto nie je naozaj správne riešenie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2024 20:15 - 20:30 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, nemám veľa času, lebo chcem čas nechať aj pre môjho kolegu. Takže skúsim to tak rýchlejšie zhodnotiť a budem sa, samozrejme, venovať zdravotníctvu a tomu návrhu, ako konsolidovať financie, ktoré, kde chcete ušetriť a chcete ušetriť na zdravotníkoch a ja chcem vám povedať, prečo to nie je dobrý nápad a prečo si myslím, že ušetriť na zdravotníkoch by ste nemali. Mali by ste šetriť na iných veciach, aj to môžem povedať konkrétne. Duplicitné vyšetrenia, či už sú to preventívky, či už sú to predoperačné vyšetrenia, mnoho ďalších vecí, či už je to na transparentnosti. Môžete sa pýtať vašej pani ministerky koaličnej, prečo ešte stále nemáme zavedený eLab, hoci už je takmer na spustenie. Môžeme hovoriť o liekoch, prečo nemáme generickú preskripciu, prečo platíme veci ako polyoxidónium, čo nemá evidenciu. Treba šetriť na nemocniciach, treba optimalizovať. Nerozumiem, prečo pri situácii, kedy nemáme zdroje, ste dovolili otvoriť Bory. Prečo sa vlastne zakategorizovalo Kardiocentrum v AGEL-i a tak ďalej. Prečo napríklad nemocnica Brezno dostala takisto výnimku a môže byť v druhej kategórii, a takto by som mohol pokračovať a, samozrejme, hovoriť aj o tovaroch a službách a o firmách, ktoré na tom profitujú. Tam treba hľadať tieto zdroje. Tam treba hľadať zdroje a nie u zdravotníkov.
Kde vám dávam za pravdu, ale toto je na dlhšiu diskusiu a myslím si, že túto diskusiu by som s vami viedol rád. Ja tiež nie som zástancom toho, že je správne mať zadefinovanú mzdu, ktorá je nadviazaná na priemernú mzdu v hospodárstve. Nie je to dobré. Bohužiaľ, na Slovensku máme takýto trend. Máme viaceré pozície, viaceré, viaceré veci, či už sú to sudcovia, silové zložky alebo aj zdravotníci, ktorí to majú naviazané na priemernú mzdu, a nie je to spravodlivé z môjho pohľadu pre celú spoločnosť. Pretože čo povedia na to takí učitelia alebo čo povedia iní, či už vysokoškolsky vzdelaní alebo s inými školami. Prečo oni nemajú mzdu naviazanú na priemernú mzdu v hospodárstve. Čiže tá spoločenská spravodlivosť tu skutočne nie je celkom zachovaná.
Takisto tá inflácia rastie väčšinou pomalšie ako rastie priemerná mzda a tým pádom niektoré odvetvia profitujú na tom, že trebárs IT sektor alebo bankovníctvo je efektívnejšie alebo vykazuje lepšie, lepšie hospodárenie. No a samozrejme ak to nie je naviazané na určitý rast produktivity, na lepšie výsledky, ak nedochádza medzi, ku konfrontácii medzi odborármi a medzi poskytovateľmi, tak veľmi ťažko sa potom motivujú akýkoľvek zamestnávatelia k tomu, aby prinášali lepší výkon, väčší výkon. Viac sa venovali napríklad, viac sa venovali napríklad svojej profesii. Takže určite je to na diskusiu, prečo vlastne nadviazanie platov na priemernú mzdu v hospodárstve nie je dobrý nápad.
Ale, žiaľ, a to chcem povedať, situácia je taká, aká je, došlo k tomuto naviazaniu a prečo si aj ja myslím a prečo sme, prečo som nakoniec aj povedal áno, treba sa postaviť za zdravotníkov, musíme sa postaviť za zdravotníkov, pretože tu máme špecifickú situáciu. My tu máme situáciu, kedy zdravotníci chýbajú, musím vám ešte raz povedať, že keď, či už začalo sa nám dariť trošku stabilizovať lekárov, od roku 2009 do súčasnosti máme zhruba 14-percentný nárast lekárov. Čiže tam tá situácia je lepšia, ale u sestier sa nám to vôbec nedarí a máme zhruba štvorpercentný pokles. Toto nie je všetko. Títo zdravotníci sú, majú, tá ich štruktúra je taká, že je viac starých zdravotníkov alebo starších zdravotníkov. Ako príklad poviem, že 25 % lekárov je nad 60 rokov. Čiže máme tu ďalší, ďalší exces.
Naši zdravotníci majú vysoké nadčasy. To znamená, že kým ľudia bežne pracujú 40 hodín v týždni, tak naši zdravotníci pracujú nielen 8 hodín navyše každý týždeň, ale niekedy je to aj dvoj- až trojnásobok. Čiže je to opäť veľmi nešpecifické, neštandardná situácia. No a nakoniec musím povedať aj niečo o demografickej zmene, ktorú, ktorej sa nevyhneme, a to sa týka všetkých krajín, aj Slovenska. Opäť len na pripomenutie. V roku 2011 bolo na Slovensku 12,7 % ľudí nad 65 rokov. Viete, koľko ich bolo v roku 2021? Sedemnásť percent a ten trend postupuje. To znamená, my tu na máme starnúcu populáciu a stále menej ľudí, ktorí sa o túto starnúcu populáciu starajú, a tým pádom majú problémy, či už sociálny sektor alebo sektor zdravotníctva. Preto pre tieto dôvody nie som za to, aby ste siahali na mzdy zdravotníkov. Nie som za to, aby ste siahali na mzdy lekárov, sestier, záchranárov a všetkých ostatných. Chcel by som vás preto poprosiť, aby ste to ešte raz veľmi citlivo zvážili, aby ste hľadali tieto zdroje niekde inde. A súhlasím s vami, že za tieto mzdy potrebuje či už ministerstvo zdravotníctva, alebo riaditelia, alebo primári vyžadovať aj adekvátnu prácu, tak aby to konečne pocítil pacient. Aby naozaj tie mzdy, ktoré sú na slovenské pomery aspoň u lekárov veľmi dobré, aby to pocítil aj pacient a toto je úloha, ako som povedal, ministerstva, riaditeľov, primárov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2024 17:59 - 17:59 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Braňo, neviem tak pekne hovoriť ako ty, ale chcem ti poďakovať za osobné svedectvo pretože to sa tak dosť všetkých nás, ktorí sme to počúvali, ja by som chcel trošku ešte pragmaticky povedať aj možno ten medicínsky pohľad ako lekára. Ja som aj včera pomerne veľa hovoril o nejakých etických pravidlách, ktorými sa majú riadiť všetci zdravotnícky a tie sú relatívne jednoduché, tri hovoria o indikácii, čiže kedy môžeme nejaký výkon vôbec indikovať, navrhovať a potom jedno hovorí o pacientovi o vôli pacienta, čiže máme tu pravidlá ako pomáhať, neškodiť, spravodlivo rozdeľovať zdroje, z toho vzniká indikácia na akýkoľvek výkon a potom máme vôľu pacienta, ktorú musíme rešpektovať. V 99% prípadov sa indikácia a vôľa pacienta spája a vtedy robíme tieto výkony, vyberieme slepé črevo, nazvem to jednoducho, aby sme tomu rozumeli, pacient chce vyzdravieť my máme indikáciu lebo ten apendix je chorý zapálený a jednoducho to urobíme. Výnimočne sa stáva to čo sa robí pri potratoch, pri ukončení tehotenstva, my nemáme indikáciu, nie je tá indikácia zabiť nenarodené dieťa, plot , ktorý sa normálne dobre vyvíja, nie je taká indikácia a máme tu len vôľu, vôľu matky, ktorá chce to dieťa zabiť. Nemôže byť taká situácia, aby sme nemali výhradu vo svedomí, ja by som to nikdy neurobil a nechcem, aby to bola povinnosť hoci aj tej nemocnice, aby niekoho nútili proti tomu, keď nemá indikáciu, keď je zdravotník, keď je lekár, aby urobil výkon, ktorý nechce urobiť. Toto je ten pohľad, ktorý prosím si zoberte aj do diskusie a... (Prerušené vystúpenie časomierou.).
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.9.2024 16:17 - 16:23 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Nechcem vás tu už dlhšie zdržiavať, neviem, či tá téma je pre všetkých kolegov zaujímavá, ale jednu vec ešte chcem, ešte raz uviesť na pravú mieru a dať taký príklad, že čo by znamenal ten náš návrh, alebo ako si to my predstavujeme s tými štandardami. A opäť poviem jeden konkrétny príklad z paliatívnej starostlivosti, teda starostlivosti o ťažko chorých, umierajúcich pacientov a jeden z takých najnepríjemnejších symptómov, ktoré niektorí zomierajúci pacienti musia zažívať, je dušnosť. To znamená, keď sa niekto dusí. No a v tejto dušnosti ešte my na škole sme sa učili teda, že len, prosím pekne, nesmieš podať žiaden opioid, to znamená silný liek od bolesti, pretože ten pacientovi môže ešte utlmiť dychové centrum a jednoducho môžeš ho tým zabiť, resp. tá dušnosť a silný liek od bolesti nejde nejako dokopy.
No ale postupom času a aj tým rozvojom paliatívnej starostlivosti sme prišli k tomu, že presne opak je pravdou a práve u tých pacientov, umierajúcich dušných pacientov je metódou prvej voľby práve použiť tento opioid.
To znamená, ak sa niekto dusí, tak prvým, prvou pomocou, zjednodušene to teraz hovorím, samozrejme že sú nejaké výnimky a špecifiká, je podať morfín, je podať ten opioid, samozrejme, v určitej dávke, aby sme pacienta aktívne nezabili, ale aby sme mu z toho jeho symptómu pomohli a tento symptóm nejako zredukovali.
No a teraz keď sa pozrieme na tie štandardy, ktoré sú vydané na Slovensku, a štandard, ktorý je vydaný v Nemecku, tak na Slovensku našťastie k tejto problematike máme štandard, urobili ho dve dámy, ktoré si ja veľmi vážim, ktoré tú paliatívnu starostlivosť posunuli veľmi dopredu, pani Križanová a ešte jedna pani doktorka, ktoré, samozrejme, vychádzali z určitých informácií, ktoré vtedy mali a urobili to najlepšie, ako vedeli, a v tomto štandarde je napísané, že dušnosť sa môže liečiť tak, že sa podá tento opioid.
No a teraz ako naši zdravotníci a realita v praxi vyzerá tak, a to som si overil, lebo som bol na viacerých nemocniciach a som sa práve na túto tému pýtal, že ak máte zomierajúceho pacienta, ktorý je dušný, ktorý sa dusí, ktorý má takýto symptóm, tak čo robíte. A viacero lekárov mi, žiaľ, povedalo, že no tak dáme mu novalgin. To je liek, akože ten základný liek od bolesti, ale vôbec nie je to lege artis postup pri dušnosti. To znamená, oni mu nevedeli v tejto veci pomôcť tým správnym liekom. A keď som sa pýtal, ako je to možné, veď predsa ten novalgin, to nie je metóda voľby, ktorú by mal dostať tento pacient, tak mi bolo vždy povedané, že no viete, ale my sa bojíme úradu pre dohľad, no tak nemôžme mu dať opiát, lebo ho môžme tým zabiť, lebo môže sa mu utlmiť dychové centrum a jednoducho my sa bojíme tej konzekvencie.
Samozrejme, že je to širší problém, ktorý nebudem teraz rozoberať, ale jeden z dôvodov, prečo sa napríklad boja, je aj to, že nemáme na to tak správne urobený štandard. Keď sa pozrite do tej nemeckej, do Nemecka, tak v tom štandarde je napísané, urobila ho odborná spoločnosť, ktorá je zakrytá ešte ďalšími spoločnosťami, ktorá zadefinovala nejaký klinicky relevantný problém, čiže je tam napísané, že pacienti s nevyliečiteľným onkologickým ochorením, ktorí sa nachádzajú na konci života a majú symptóm dušnosti, majú dostať silný opioid, to znamená napríklad morfín. A teraz je tam ďalšia kolónka, je tam napísané A, to znamená stupeň odporúčania je, že silné odporúčanie znamená, že má sa, ak by, a potom je tam ďalšia kolónka, ktorá hovorí o tom, že na základe čoho to môžu tvrdiť. Tvrdia to na základe toho, že je asi dvadsať rôznych štúdií, vysoko kvalitných štúdií, multicentrických štúdií, ktoré spájajú randomizované kontrolované štúdie, ktoré to potvrdzujú, že áno, takíto pacienti, ak bol podaný opioid, nedošlo k ich usmrteniu, ale došlo k zmierneniu symptómu dýchavice.
Čiže v tom štandarde je napísané, máte použiť opioid, naše odporúčanie všetkých expertov je áno, máte to urobiť, toto sú, toto sú štúdie, ktoré to potvrdzujú, a potom, samozrejme, že je to vybavené, pretože ak niekto odmietne postupovať podľa tohto postupu, musí mať veľmi dobré argumenty, prečo tak nerobí. A u nás, keďže je to tak akože tak, tak všelijak, tak jednoducho ten, ten pacient, žiaľ, v mnohom prípade nedostane to, čo má, čo by dostať mal.
Čiže toto je práve jeden taký konkrétny príklad, že keby prešiel tento návrh, tak ministerstvo zdravotníctva by ako prvé muselo urobiť novú metodiku, muselo by ju zverejniť a muselo by zabezpečiť, že tie štandardy budú mať jednak svoju aktuálnosť, dokedy sú platné, jednak že tam bude musieť byť stanovené, ako kvalitný štandard je, kto vôbec ten štandard môže vydávať, či sú to klinicky relevantné otázky, či nielen, či len neopisujeme knihy, ale či sú to naozaj otázky, s ktorými sa stretávajú naši kolegovia a nevedia sa rozhodnúť a potom na základe čoho povedia, že máte to robiť tak a tak. Čiže urobiť z tých štandardov takú modernú formu, ktorá je pomocou a nielen bičom pre našich zdravotníkov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2024 16:13 - 16:14 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ja chcem ti poďakovať, Fero, že si otvoril tú vec ohľadom resuscitácie. To si asi tak všetci pamätáme, že niekedy bol naozaj ten pomer 2 : 15, to je taký pekný príklad, hej, že dlho ešte, ja som sa učil aj na škole, že dvakrát vdych, pätnásťkrát sa stláča hrudník a tu, čo sa týka resuscitácie, našťastie, je to tak, že tie guideliny Európskej resuscitačnej spoločnosti sú veľmi dobre prezentované aj na verejnosť, tá didaktika pomáha, funguje a pomerne rýchlo sa potom, ak sa zmenia vedomosti spoločnosti, tak sa dajú, dajú aplikovať v praxi.
A teraz vieme, že ten pomer sa zmenil na 2 : 30 a vieme, že teda je dôležitejšie stláčať hrudník, ako robiť tie dva vdychy.
Čiže to je pekný príklad toho, že musíme aktualizovať tie guideliny, nemôžme si nechať desať rokov len tak, lebo prakticky už by boli neaktuálne, my potrebujeme vždy tú najaktuálnejšiu verziu a niekto to musí sledovať, že či náhodou už nám neexpiroval ten štandard. A toto sa v našich štandardoch, žiaľ, nedeje, lebo my nemáme presne zadefinované, že tento guideline má len tri roky účinnosť a potom to niekto musí zrevidovať, či sa niečo nezmenilo.
Takže toto, čo si povedal, je presne ten príklad, kam mierime, aby tá aktuálnosť bola zachovaná.
Ďakujem.
Skryt prepis