Videokanál poslanca

Ďakujem pán predseda. Takisto sa vrátim k tej lúpeži na Zlatých Pieskoch, lebo áno, my tu máme novelu, ktorá sa týka horalkového paragrafu, ale ten problém je s kriminalitou. Je oveľa väčší a naozaj takéto lúpeže tu nemáme každý deň, ani každý rok a celkovo kriminalita stúpa aj v rámci iných trestných činov a iných skutkových podstát. Napríklad vlámania za prvých deväť mesiacov tohto roku bolo o vyše 600 vlámaní viac ako za celý minulý rok. Minulý rok 2400 a teraz takmer 3100. A nie je to žiadnou kampaňou, je to vašou novelou Trestného zákona, pretože ste urobili komplexnú likvidáciu toho starého systému a nepostavili ste nový pán minister. Darmo budete krútiť hlavou, nepostavili ste nový systém, vykašľali ste sa na restoratívnu justíciu, nedostali ste od premiéra a ministra financií na restoratívnu justíciu žiadne peniaze. Dva roky ste nedostali ani euro nebolo vo vašom rozpočte na to, aby ste vystavali restoratívnu justíciu, aby ste s tými páchateľmi, alebo potenciálnymi zločincami alebo delikventami pracovali tak, aby keď vyjdú z basy, nešli znova kradnúť. Proste neurobili ste pre to absolútne nič, absolútne nič a je to vaša zodpovednosť, iba vaša.

Ďakujem, pán predsedajúci. Irena, ďakujem za tvoje vystúpenie. Výborné, veľmi obsažné, trefné a odbornopolitické, jedno z najlepších aké som tu počul. A dúfam, že pán minister počúval, možno aj pán premiér by si to mal vypočuť ako docent trestného práva, lebo sa mi zdá, že obidvaja títo právnici ako keby zabudli čo nás učili v škole a teraz sa tvária, že vlastne aj tento zákon predkladajú iba kvôli tomu, aby ukázali, že niečo robia, že tam nie sú zbytočne a zvlášť minister spravodlivosti, ktorý teda zapieral, zapieral, zapieral posledný celý rok a teraz, keď už ten tlak bol naozaj veľký, pretože všetci, všetci vidia, že nárast kriminality na Slovensku je obrovský, že sa znižuje bezpečnosť a pocit bezpečia ľudí na základe zážitkov, ktoré sami majú alebo ich známi, ich blízki. No a tento zákon tak ako je, tak ako je napísaný je evidentné, že naozaj iba niečo poďme niečo urobiť, nech už nám dajú pokoj, ale že ich to nezaujíma. Ani vôbec tam nie je nič o tom, ako si ty spomenula, toľko motivácií, toľko príčin kriminality. Oni sa tým nezaoberajú. Ale my potrebujeme naozaj robustný systém trestného práva, vymožiteľnosti práva, vymožiteľnosti pravidiel tak, aby tí ľudia aj sa báli, aj aby sa im to neoplatilo. Proste je tam množstvo, množstvo faktorov, ktoré treba upraviť. A jednoducho tento zákon je nedostatočný, lebo nereflektuje, nereflektuje...

Ďakujem pán predsedajúci, vážene kolegyne, vážení kolegovia, v normálnej politickej kultúre a v normálnom legislatívnom procese, ak by dochádzalo k takýmto zmenám, tak by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie a samozrejme aj dotknutý úrad, ktorý teda by mal byť podľa slov ministra vnútra transformovaný a nie zrušený by mal možnosť sa vyjadriť jednak v rámci toho MPK, mal by prístup aj do debaty, ktorá prebieha v parlamente, napríklad na príslušnom výbore ústavnoprávnom a možno v ideálnom prípade aj v pléne. K tomu samozrejme nedošlo, pretože toto je pokus o zrušenie tohto úradu, robí sa to žiaľ na hulváta. Spôsobom, ktorý je absolútne neakceptovateľný. Nehovoriac o tom, že pani predsedníčka úradu bola na ústavnoprávnom výbore ešte minulý týždeň, kedy bol na programe návrh zákona pána Barteka, ktorý sa snažil vlastne zlikvidovať len tú ochranu a tie procesy, ktoré s ňou súvisia. Ešte vtedy sme nevedeli, že jeho stranícky šéf chystá vyslovene likvidáciu celého, celého úradu. No a keďže zástupcovia a zástupkyne Úradu na ochranu oznamovateľov nemajú možnosť v tejto diskusii vystúpiť, tak ja by som prečítal vyjadrenie, ktoré sa zameriava na vyvrátenie jednotlivých tvrdení, ktoré sú zavádzajúce alebo klamlivé a ktoré teda majú odôvodniť zrušenie tohto úradu. To prvé tvrdenie je, že Úrad na ochranu oznamovateľov prejde transformáciou. Nie je to pravda. Nazvime to pravým menom. Nejde o transformáciu, ale o účelové zrušenie s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a nahradenie dobre fungujúcej nezávislej inštitúcie novou, do ktorej bude politicky dosadené vedenie. Druhý, druhé tvrdenie je, že úrad je spolitizovaný. Takisto to nie je pravda. Pravda je, že jeho predsedníčka bola zvolená v náročnom a veľmi transparentnom výberovom procese, v ktorom výberová komisia zložená z viacerých zástupcov, preverila všetky tie predpoklady, všetky jej predpoklady na výkon funkcie. Následne bola zvolená v parlamente. Zamestnanci úradu otvoreným listom deklarovali, že nikdy nepociťovali tlak rozhodovať v záujme akýchkoľvek politických strán ani iných záujmových skupín alebo jednotlivcov. Ďalšie nepravdivé tvrdenie. Ak chce zamestnávateľ vykonať pracovnoprávny úkon voči zamestnancovi a ten podá oznámenie na svojho suseda, politika alebo kohokoľvek iného, môže sa dožadovať ochrany. Pravda je, že takto to nefunguje. Status chráneného oznamovateľa udeľuje prokurátor alebo správne orgány iba za oznámenia, ktoré poukazujú na závažné porušenie zákona. Oznamovateľ môže nahlásiť porušenia, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej práce, čiže nie inde, iba pri výkone svojej práce. Nemôže ísť o oznámenia na kohokoľvek. Oznámenie musí predchádzať pracovnoprávnemu úkonu, ktorý oznamovateľ považuje za odvetu, nie naopak. Ďalšie tvrdenie, ktoré nie je pravdivé. Predsedníčka úradu neupozorňovala na to, že súčasná legislatíva je zlá. V skutočnosti úrad dlhodobo upozorňoval na to, že súčasná legislatíva má isté nedostatky a inicioval aj otvorenie tejto témy, no bez odozvy. Zmeny, ktoré sú obsiahnuté v aktuálnom návrhu zákona, však na ne vôbec nereagujú a neprebehla ani odborná diskusia, ktorej cieľom by bolo identifikovať nedostatky v aktuálne platnom zákone. Takto sa zákony nemenia. K tomuto dám aj nejaký svoj komentár, pretože to je to, čo jediné vlastne minister vnútra tvrdí, že sú nejaké nedostatky pri udeľovaní, udeľovaní ochrany a tam je ten hlavný, hlavný dôvod, prečo to celé je dokázateľne nie iniciatíva, nie legislatívna iniciatíva v dobrej viere, pretože ak máme nejaké problémy, ktoré sa týkajú udeľovania ochrany, tak sa netýkajú, tak sa netýkajú Úradu na ochranu oznamovateľov, pretože tie ochrany udeľuje prokuratúra, 78% bolo udelených prokuratúrou a 22% inšpektorátmi práce, čiže ak by sme chceli naozaj poctivo upraviť nejaký stav, ktorý nie je funkčný alebo vykazuje nejakú chybovosť, tak by sme sa zamerali na ten proces udeľovania ochrany, nie na zrušenie daného úradu. Posledné nepravdivé tvrdenie. Zamestnávateľ nemá pri udelených ochranách možnosť opravného prostriedku. Pravda však je, že na to nemá dôvod. Udelená ochrana je vecou medzi oznamovateľom a štátom, ktorý mu takúto ochranu garantuje. Ak chce zamestnávateľ spraviť pracovno-právny úkon voči oznamovateľovi s ochranou, musí sa obrátiť na úrad. Ak poskytne presvedčivé argumenty, že dôvodom na tento personálny zásah nie je odveta za podané oznámenie, náš úrad súhlas s úkonom poskytne. Deje sa to tak v približne 50-60% prípadov. Chránený oznamovateľ nie je na svojom pracovnom mieste zabetónovaný, chránený je len pred pomstou za oznámenie. Presne tak. Akýkoľvek zamestnanec, ktorý dostane ochranu, tak to neznamená, že sa s ním nedá nič robiť a teraz on si môže, on si môže robiť čokoľvek u toho zamestnávateľa, trebárs si aj neplniť pracovné povinnosti, nechodiť do práce a podobne, to jednoducho nie je pravda. Táto osoba si musí poctivo, riadne vykonávať svoje pracovné povinnosti, inak nebude podliehať, nebude podliehať ochrane. Naozaj ide len o tú odvetu, ktorá hrozí v prípade, že teda niekto oznámi, dá podnet na protispoločenskú činnosť, ktorá sa týka priamo toho zamestnávateľa, kde je zamestnaný, tak samozrejme, je tu prirodzená obava, že ten zamestnávateľ sa bude chcieť pomstiť a pred touto pomstou alebo nejakým odvetným opatrením od zamestnávateľa je chránený tento zamestnanec. Nič iné, no a kým ešte mám čas, tak by som ešte sa vyjadril k tomu, čo hovoril pred malou chvíľou pán poslanec Bartek vo svojej faktickej poznámke, ktorý sa tváril, že vlastne oni tu všetko vyhrali a všetko je, všetko je v poriadku. No tak chcem sa opýtať, že koľkokrát táto koalícia musela opravovať trestný zákon? A to ešte sme neskončili, čaká nás práve po tejto rozprave, nás čaká ďalšia oprava novelizovanej novely trestného zákona. To sú všetko veci, ktoré sme im hovorili. On to teraz nazýva strašením, no ale ľudia cítia, ako to je, že tá kriminalita stúpa. Máme najnovší prieskum verejnej mienky, kde 68 % ľudí hovorí, že kriminalita sa podľa ich vnímania, podľa ich skúseností zvýšila. Toto sme im presne hovorili, že nemôžu zlikvidovať ten systém. Len tak, bez náhrady, len aby ochránili svojich ľudí a na ostatných sa vykašlú. 68 % ľudí dnes na Slovensku cíti dopady vašej novely pán Bartek a vy môžete si zakrývať oči, môžete...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pán predsedajúci. Áno, Matúš Šutaj Eštok je najneschopnejší minister vnútra akého Slovensko malo úplne s prehľadom. Tomáš, správne si to povedal. Jednoducho on na túto funkciu od začiatku nemal, ani do nej nedorástol. Myslel si, že to bude robiť bububu a bude robiť veľké gestá a že to bude stačiť. Popritom bude riešiť biznisy na ministerstve vnútra, ako tu bolo povedané, rôzne tričká z kávových zŕn a čapice predražené, aj IT predražené. Lenže naozaj dnes je vidno on na túto funkciu nemal a nikdy a nemal stať ministrom vnútra. A tento zákona, tento zákon, kedy chce zrušiť úrad, ktorý funguje, na ktorý sa nikto nesťažuje. Naopak, dnes a tohto úradu zastávajú všetky inštitúcie ktoré s ním majú do činenia, tak to že ho chce zrušiť je aj akýmsi dôkazom ako veľmi je pán minister Šutaj Eštok mimo reality. On si myslel asi od začiatku v tej funkcii, že vlastne naozaj môže čokoľvek a nikto si to nevšimne a všetci budú ticho. Ale aj dnes je vidno, že sa veľmi mýlil a ja som rád, že aj dnes nedošlo k hlasovaniu o 11-tej a je to znakom toho, že v koalícii nie je odvaha hlasovať za to posunúť tento zákon do druhého čítania, že táto rozprava celá dnešná má zmysel a tak isto chcem poďakovať všetkých poslancom, poslankyniam, ale aj všetkým ostatným, ktorí sa zastali úradu a sú proti tomuto zákonu. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Juraj, úplne súhlasím s tebou, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok je na uterák a teda toto je už len potvrdenie, lebo on už je tak rok na uterák už tým, ako začal vo svojej funkcii namiesto toho, aby budoval bezpečnosť a pracoval od rána do večera na tom, aby na Slovensku sa ľudia cítili bezpečnejšie, aby polícia fungovala, tak on začal svoj boj za pomstu voči Čurillovcom a pokračuje v tom celé dva roky a vlastne aj preto tu dnes sedíme. Len všetci sa otočili proti nemu a už naozaj, naozaj on je na uterák, aj tento zákon je na uterák a mne sa zdá, že si to uvedomujú všetci, pretože, pretože aj inštitúcie ako Rada prokurátorov, generálny prokurátor, Európska komisia a dokonca aj prezident jednoducho všetci hovoria, že tento zákon je zlý, je dokonca protiústavný, ide v rozpore s princípmi právneho štátu, s generalitou práva, so zákazom retroaktivity, takisto je v rozpore s európskym právom. No jednoducho aj zákon, aj Matúš Šutaj Eštok sú na uterák a mali by, mali by skončiť, tento zákon by mal byť stiahnutý a verím, že si to uvedomujú všetci poslanci a poslankyne po tejto trojdňovej rozprave, ktorá ešte bude trvať, aby sme im dali trochu času, aby si to ešte premysleli aj cez víkend, lebo naozaj toto nie je vec, ktorá by mala byť schválená, pretože nikomu nič dobré neprinesie, ale práve naopak.

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem aj tebe, Jaro, tiež sa pridám k tomu apelu na ľudí, aj v prípade, že tento návrh nebude stiahnutý a bude nakoniec stiahnutý napriek tomu, že všetci sú proti tomuto zákonu vrátane generálneho prokurátora, vrátane rady prokurátorov, Európska komisia má vážne výhrady, dokonca prezident a čestný predseda HLAS-u má výhrady. Ak by nakoniec bol schválený tento zákon, tak nech to nikoho neodradí nahlasovať protiprávnu činnosť, protispoločenskú činnosť, protizákonnú činnosť, ono raz sa to dostane do správnych rúk a čím viac toho bude, tým ťažšie sa im to bude ututlávať. Oni stále robia a prinášajú sem zákony, ktoré sú proti spravodlivosti, ale aj toto obdobie raz skončí, len, bohužiaľ, nevenujú sa, nevenujú sa veciam, ktoré majú pomáhať, pomáhať spravodlivosti.
A mali sme tu dnes poobede aj vystúpenie predsedu Ústavného súdu, ktorý apeloval na všetkých poslancov, aby sme začali sa vážne zaoberať situáciou na Ústavnom súde, pretože to má dopad takisto na úroveň spravodlivosti na Slovensku a zvýšilo by to úroveň spravodlivosti na Slovensku, aj výkon Ústavného súdu, keby bol po dvoch rokoch konečne, boli zvolení kandidáti na sudcov alebo sudkyne Ústavného súdu. A o pol roka, o sedem mesiacov končí ďalšia sudkyňa Ústavného súdu a predseda Národnej rady je povinný vyhlásiť podľa zákona šesť mesiacov pred skončením jej funkcie výberové konanie. Tak ja vyzývam týmto aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Šipoš to dobre zhrnul a je evidentné, že tento návrh zákona je zrelý na stiahnutie. Ono aj vidno, že tento zákon už z koalície nikto, nikto nepodporuje v diskusiách na tomto, na tejto pôde, zo SMER-u tu nie je ani jeden poslanec, z SNS takisto ani jeden poslanec, je tu šesť poslancov HLAS-u, ktorí ale sú ticho, nehovoria nič na naše argumenty, ktorých je naozaj obrovské množstvo.
Dnes počas hodiny otázok takisto generálny prokurátor sa vyjadril, že tento zákon tu nemá čo hľadať a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní. Rada prokurátorov takisto sa vyjadrila proti. Nakoniec prokuratúra je orgán ako celok, ktorý dáva 80 %, udeľuje 80 % ochrán v histórii tohto úradu. A nikdy Rada prokurátorov nevyjadrila nejaké obavy alebo sťažnosti alebo návrhy na zmenu tohto zákona napriek tomu, že oni vlastne najviac prichádzajú do kontaktu s touto právnou úpravou a s udeľovaním ochrany. To znamená, že ten inštitút je, je funkčný a je to niečo, čo netreba, netreba opravovať. Naozaj to vyzerá, že je tu jeden jediný človek, a to je minister vnútra, ktorý namiesto toho, aby sa staral o bezpečnosť ľudí na Slovensku, ktorá, ktorá je ohrozená jeho účinkovaním na poste ministra vnútra, pretože bol to on, kto rozbil Naku a kto je zodpovedný za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Jakab, ja chcem potvrdiť vaše slová, že tuto páni z koalície buď teda klamú alebo nevedia vlastne o čom, o čom rokujeme. Včera pán poslanec Gašpar hovoril o tom, že ak ten zamestnanec dostane ochranu, tak tá trvá donekonečna, že nikdy, nikdy nekončí. Pritom zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti pozná niekoľko dôvodov, je ich konkrétne päť, kedy, kedy táto ochrana zaniká a teda, ja by som ich tu povedal, aby teda, ak o tom nevedia páni z koalície a pán Gašpar, tak aby, aby o tom už vedeli. Takže ochrana oznamovateľa poskytovaná podľa paragrafu sedem zaniká doručením písomného oznámenia chráneného oznamovateľa o vzdaní sa ochrany úradu. Ďalší dôvod je skončením alebo zánikom pracovnoprávneho vzťahu chráneného oznamovateľa. To je v prípade, že ten úrad dá súhlas, čo je samozrejme vždy možnosť. Takisto, ochrana zaniká uplynutím troch rokov od skončenia trestného konania alebo konania o správnom delikte a ochrana však nezaniká, ak sa trestné konanie skončí postúpením veci inému orgánu, samozrejme. Štvrtý dôvod je odsúdením chráneného oznamovateľa za trestný čin krivého obvinenia alebo za trestný čin krivej výpovede a krivej prísahy v súvislosti s urobením kvalifikovaného oznámenia, čiže ak sa ukáže, že klamal, tak ochrana končí takisto a posledný dôvod, doručením písomného oznámenia orgánu, ktorý poskytol ochranu zamestnávateľovi, ak sa preukáže, že kvalifikované oznámenie nie je konaním v dobrej viere.

Odpoviem aspoň na pána poslanca Blcháča, aby teda som to uviedol na pravú mieru. Tých podnetov za tento rok iba deväť mesiacov bolo 250, ktoré museli, museli riešiť, s ktorými sa museli zaoberať. Ale tie ochrany samotné vydávajú prokuratúra alebo inšpektoráty práce. 80 verzus 20 %. Čiže tam ako keby ten úrad nemá žiadnu ingerenciu, ale spravuje potom tie, tie ochrany a za minulé roky ich je tam niekoľko desiatok, čiže, čiže je to, je to oveľa viac, ale samozrejme, ľudia sa aj radia s nimi. Pretože to nie je len o tých ochranách. Je to aj o tom ako majú tí ľudia postupovať, je tam, je tam rôzna tá agenda je rôzna a naozaj, tí ľudia sa s dôverou a s čoraz väčšou dôverou obracajú na tento, na tento úrad.
Ďakujem.

následne o tom oboznámi Úrad na ochranu oznamovateľov, aj toho, aj toho oznamovateľa. Vzhľadom na to tento oznamovateľ získa ochranu v pracovno-právnych vzťahoch. To znamená, že jeho zamestnávateľ nemôže urobiť nejaký pracovno-právny úkon voči nemu, či ho preradiť na nejakú inú prácu, ktorá, toto preradenie by mohlo byť nejakým spôsobom šikanózne, že ho preradí na takú pozíciu, kde vlastne nemá na to kompetencie alebo, alebo to je preňho, preňho pozícia, ktorá nie je, nie je vôbec vhodná alebo ho, aby ho prehadzoval z jedného miesta na druhé, prípadne ho postavil mimo služby alebo, alebo ho rovno vyhodil, tak vlastne úrad dohliada, aby toto zamestnávateľ nemohol robiť, aby nemohol toho zamestnanca šikanovať. To je celé, čo tento úrad robí. A to robí od svojho vzniku, robí to poctivo, robí to v súlade so zákonom bez sťažností a robí to tak, že stále viac ľudí sa na tento, na tento inštitút obracia, obracia sa na tento úrad s dôverou, pretože vedia, že je to dobrá vec.
No a teraz tu máme návrh zákona, ktorý má zrušiť tento úrad. Nemáme dôvody na skrátené legislatívne konanie, nemáme žiadne dôvody, prečo by mal byť reálne tento, tento úrad zrušený, nemáme dokonca ani dôvody na to, prečo sa chce zbaviť minister vnútra a táto, táto vláda vedenia tohto úradu. Nie sú tam žiadne pochybenia. Takže jediné, čo nám zostáva, je, že dôvodom je pomsta, jednoducho dostať sa k tomu, k tým kompetenciám, aby čurillovci zostali mimo služby, alebo aby boli rovno vyhodení, vyhodení z Policajného zboru. To je to, o čo ide Matúšovi Šutajovi Eštokovi, o pomstu čurillovcom. A je schopný, je schopný aj s celou touto koalíciou zrušiť ďalší nezávislý úrad. A robí to spôsobom, ktorý porušuje princípy právneho štátu, ústavné princípy, či je to generalita práva, či je to zákaz retroaktivity, takisto európske právo. Tá smernica hovorí jasne, takýto úrad musí byť nezávislý. Lenže ak bude schválený tento návrh zákona, tento úrad nebude nezávislý. Bude tam vedenie, ktoré si dosadí strana HLAS, rovno minister vnútra bude o tom rozhodovať spolu s predsedom Národnej rady, ktorý je tiež z tej istej strany, bude to ich úrad, ich vedenie, a tí ľudia budú robiť tak, aby to strane HLAS a jej predsedovi nevadilo. Alebo ešte v horšom prípade tento úrad bude konať tak, aby minister vnútra mohol ďalej ubližovať čurillovcom, lebo to je, to je ten cieľ.
Teraz sa vyjadrím ešte k tomu, čo hovoril pán poslanec Gašpar vo svojom vystúpení, pretože viackrát, viackrát zavádzal, alebo teda možno, možno nie je, nie je informovaný, možno ten zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti ani nečítal, pretože absolútne nie je pravda, že tá ochrana tých zamestnancov je nekonečná. Zákon pozná niekoľko situácií a dôvodov, kedy táto ochrana končí. Napríklad priamo zo zákona táto ochrana končí tri roky po tom, ako sa skončia konania, ktoré súvisia s tou jeho ochranou. Napríklad, čiže keď pán Gašpar tvrdí, že tá ochrana je nekonečná a preto to treba meniť (rečník si odkašľal), pardon, tak jednoducho nehovorí pravdu.
Ďalšia vec. Z toho, čo pán Gašpar povedal, vyplýva, že vlastne pani Dlugošová aj samotný úrad vlastne nie je problém. Problém je ten zákon, jednotlivé procesy. No prosím, veď na to tu sme, ak sú nejaké konkrétne výhrady alebo konkrétne prípady, ktoré dokazujú, že nejaké procesy nefungujú tak, ako by mali, alebo že tam je nejaký problém, poďme sa o tom rozprávať. Veď nakoniec aj sme tu mali ešte štvrtok, minulý štvrtok na ústavnoprávnom výbore sme preberali návrh preberali návrh zákona a z dielne poslancov HLAS-u, ktorí sa snažil nejakým spôsobom upravovať tie procesy, aj keď teda môj názor právny je taký, že sa snažil vlastne zlikvidovať tú ochranu a veľmi ju, veľmi ju oslabiť, ale bolo to aspoň, bolo to aspoň niečo, o čom sa dalo diskutovať.
O tomto návrhu sa nedá diskutovať, pretože zrušiť nezávislý úrad, pričom aby sme mali takýto nezávislý úrad, tak to vyžaduje Európska únia. Aj Európska komisia vyjadrila vážne obavy v súvislosti s týmto návrhom zákona, pretože, pretože sama tam vidí, že ten návrh zákona ide proti tej smernici, európskej, ide proti európskemu právu. A ja sa naozaj, ja sa naozaj čudujem, že to stojí za to týmto ľuďom. Lebo vy tých ľudí neporazíte. Môžete robiť, čo chcete, ale pravdu neporazíte. Jednoducho keď porušujete zákony, keď sa mstíte, za každú cenu rušíte, rušíte nezávislé inštitúcie, keď rozbijete Naku, celé sa vám to vráti. A vidíme to, ako sa bezpečnosť na Slovensku rapídne zhoršuje. To nie je možné, aby vám to za to stálo. Tí ľudia vám to vo voľbách zrátajú. Všetci vidia, že sa zaoberáte iba svojimi problémami, iba tým, ako byť beztrestný, robiť si, čo chcete, robiť rôzne tendre, rozdávať dotácie, prerozdeľovať eurofondy spriazneným ľuďom. Tí ľudia to vidia. Nakoniec vidno to aj na vašich preferenciách. A ja sa čudujem, že to pre vás nie je, že to pre vás nie je budíček, že to s vami nič nerobí.
Robert Fico, ktorý je známy tým, že sa riadi, vyslovene aj svoje politiky riadi podľa, podľa prieskumov verejnej mienky, tak zrazu ako keby ste boli odtrhnutí od reality, lebo my naozaj žijeme v demokracii, je tu množstvo ľudí, ktorí chcú žiť v demokracii, v právnom štáte, chcú, aby fungovala spravodlivosť. Nechcú sa pozerať na to, ako, ako papaláši si robia oslavy za státisíce, dokopy milióny, a pritom v tej istej chvíli vyberajú čoraz viac peňazí z peňaženiek týchto ľudí. Nechcú sa pozerať na to, ako papaláši kradnú, ako rozdeľujú dotácie a financie svojim kamarátom, straníckym sponzorom a pritom oni musia v obchodoch platiť stále viac.
Máme jednu z najvyšších inflácií stále v eurozóne. Vy ste sľubovali lacnejšie potraviny. A to sa nestalo a tí ľudia to vedia. A oni vidia, čo riešite. Zase sme v parlamente v novej schôdzi, zajtra bude tretí deň, v piatok štvrtý, čo tu riešime vec, ktorá nijakému človeku na Slovensku nepomôže okrem jedného, a ten sa volá Matúš Šutaj Eštok. To je jediný. To je jediný, komu to pomôže. Nikomu inému. A tí ľudia to vidia, pretože celý týždeň tu riešime ochranu Matúša Šutaja Eštoka a jeho osobnú pomstu čurillovcom, lebo on si povedal, že on to dá, on ich zničí za každú cenu, aj keby mal ostať spálený parlament, tak on to proste dá. Ale tí ľudia to vidia, pán minister.
Pán minister, tí ľudia to vidia, tí ľudia vidia, že nerobíte pre nich nič, že všetko robíte iba pre seba. A je to omyl, strašne sa mýlite, že táto stratégia vám vyjde. Z vás druhý Fico nikdy nebude. Nikdy!
Stiahnite tento zákon. Zíďte z kratšej cesty, pretože aj ľudia v tejto sále si uvedomujú a budú tento zákon podporovať iba kvôli tomu, iba kvôli tomu, že sú v koalícii. A zase ohnú chrbát, zase si nechajú zlomiť chrbticu, aby zahlasovali vlastne za udržanie vládnej koalície, aby ste si vy mohli zachovať tvár. Lenže vy už tú tvár dávno nemáte, pán minister. Vy ste ju stratili veľmi dávno, už keď ste sa vydali na túto cestu, keď ste obišli Úrad na ochranu oznamovateľov, nepožiadali o ten súhlas, aby ste mohli odstaviť čurillovcov z funkcií a z polície, aby nemohli už vyšetrovať, aby nemohli robiť svoju prácu. Dávno ste túto tvár stratili. Je načase si to uvedomiť, pretože nerobíte pre ľudí a tí ľudia si to na sto percent uvedomujú a vidia to, že táto krajina nenapreduje. Táto krajine nekvitne, ale práve naopak, zrážajú sa nám tu vlaky, zdravotníctvo v katastrofálnom stave, všelijaké záujmové skupiny sú napojené namiesto toho, aby záchrankový tender ste vyriešili zákonom dopredu, aby sa nestalo to, čo sa stalo. Lenže to by ste nemohli mať sami záujem na tom, aby to dopadlo tak, že budú môcť čerpať stá milióny vaši kamaráti, vaši sponzori zo zdravotníctva, zo slovenského zdravotníctva, z peňazí, ktoré mali ísť na liečenie chorých ľudí, našich spoluobčanov, našich blízkych, naše rodiny, naše deti, našich starých rodičov. Nie. Museli tieto peniaze, tieto, tieto biznisy museli ísť sponzorom strany HLAS. Vy ste to mohli aj s ministrom zdravotníctva veľmi elegantne vyriešiť novým zákonom. Aj NKÚ vám to, vám to odporúčalo. Ale vykašľali ste sa na to. A takto pristupujete k správe vecí verejných. Takto pristupujete vo všetkých oblastiach. A spravodlivosť, tam je to najvypuklejšie. Ničíte, ničíte právny štát. Ale nezničíte ho, pretože raz príde čas, kedy naozaj inštitúcie právneho štátu na Slovensku budú fungovať, budú nezávislé, budú mať podporu verejnosti, ktorú aj majú, bude ešte väčšia a vy si nepomôžete, váš čas sa kráti. Váš čas sa kráti, pretože robíte to zle a ľudia to vidia a oni vám to zrátajú.
Vďaka. (Potlesk.)