24. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán kolega, že ste pomenovali aj môj pocit, že dnes konečne môžme hlasovať oprostení od pocitu vydierania našimi koaličnými partnermi, tými, ktorí sa spojením hlasovaní rozhodli zhodiť túto vládu. Na druhej strane však dnes nemôžem osobne hlasovať oprostený od pocitu, že... a od podozrenia, že nový parlamentný valec, červeno-modrý začína v tomto parlamente lámať ústavu a zákony cez koleno. Podľa ods. 3 § 96 zákona o rokovacom poriadku, ak Národná rada za..., neschváli návrh zákona, nový návrh zákona v tej istej veci možno podať najskôr o šesť mesiacov odo dňa neschválenia. Podľa ustanovení § 88 toho istého zákona, sa pri schvaľovaní medzinárodných zmlúv, ako je aj zmluva o eurovale, použije toto ustanovenie primerane. Podľa článku 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky môžu štátne orgány konať iba na základe ústavy v jej medziach a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. V tomto prípade nikto hodnoverne nepreukázal, a ani pán predseda ústavnoprávneho výboru, že by zákon nejakým spôsobom dovoľoval vláde o tejto konkrétnej zmluve hlasovať iným procesom, než o všetkých ostatných zákonoch a zmluvách. Dovoľujem si apelovať na vás všetkých, vážení kolegovia, nelámme v tomto parlamente dnes ústavu a zákony tejto krajiny cez koleno.
(Potlesk.)

Pán poslanec Droba.

Chcem poďakovať pánovi kolegovi Osuskému. Peter, hovoríš mi úplne z duše, teda to ti ďakujem. A chcem zároveň veľmi slušne a veľmi korektne poprosiť mojich kolegov a zároveň, stále si myslím, že priateľov, hlavne z poslaneckého klubu SDKÚ, aby sme naďalej zostali ľuďmi. Aby po 10. 3. nenastala taká situácia, že sa nebudeme schopní vďaka ironickým, uštipačným poznámkam a hádzaniu bahna pozrieť jeden druhému do očí. Lebo ani jeden z nás nevie, čo po 10. 3. nastane. Ďakujem.

Pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne kolegom. Nemá zmysel sa vracať k pomerne otrepanému argumentu kolegu Ondruša. Budete mať možno možnosť zmeniť volebný poriadok a zrušiť preferencie. Je vaše sväté právo zabrániť občanom, aby preferenčnými hlasmi upravovali výsledky volieb. Urobte to ako demokrati, podľa svojho najhlbšieho vedomia a svedomia. Aby ste nemali problém. A pokiaľ ide o to ostatné, OKS hlasovala a bude hlasovať podľa toho, čo si myslí, že je správne a čo je, a to sa domnievam s pomerne s veľkým stupňom istoty, i väčšinovou mienkou ľudí, ktorých zastupujeme. A myslím si, že budem najradšej, ak sa budem mýliť v tom, čo som teraz hovoril. Ale skúsenosť ma učí, že sme viackrát boli prorokmi zlých zvestí, ktoré nastali. Ešte raz hovorím, vyslovujem nádej, že sa toto, čo som hovoril, nenaplní. Musím ale povedať, že OKS reaguje, hlasuje a pôsobí tak, ako jej káže svedomie a OKS dobre vedela, čo sa stane, keď urobí to, čo urobila. Ale OKS si to zvolila, pretože sa nehrbí, a je možné že to bola rozlúčková reč, ale zhodou okolností, napriek tomu, že bola rozlúčková, chcem sa aj naďalej pozerať vzpriamene na svet a pozerať aj do očí svojich detí a detí iných ľudí. Pretože je možné, že sa vykračuje na cestu, ktorá nie je dobrá. OKS si to uvedomila a rozhodla, ako rozhodla. A jedna vec je istá, nevisím na tejto stoličke, ale OKS nie je na predaj.

Pán poslanec Matovič, ďalší ústne prihlásený do rozpravy.

Poslanci SMER-u, zabudli ste ísť preč. Ďakujem veľmi pekne svojmu predrečníkovi tuto z toho pultu, lebo vyjadril presne moje pocity. Keď sme hlasovali v utorok, poznáte to určite, keď máte tuto zadrhnuté niečo v strede krku, a neviete si s tým poradiť. A presne taký pocit ja som mal pri tom hlasovaní. Bohužiaľ, ale boli sme do toho naozaj donútení a považujem to, tak isto ako on aj ostatní, ktorí sme tak hlasovali, za bohapusté vydieranie. Boli sme pritlačení do kúta a niekto si myslel, že pri tomto pritlačení zahlasujeme inak. Ale keď som sa pýtal, že teda, že či bolo vlastne tým úmyslom pritlačiť nás do kúta, tak bolo mi povedané, že nie. Že oni nepochybovali o tom, že SaS a ostatní, ktorí sme to dopredu povedali, že nebudeme hlasovať, že zmeníme svoje rozhodnutie. Bolo mi povedané, že jediným cieľom bolo dosiahnuť, kto bude mať Čierneho Petra v rukách. A to jednoduchým spôsobom. V prípade, ak by pani premiérka podala demisiu po neschválení eurovalu koaličnou väčšinou, Čierneho Petra by mala v rukách ona. V prípade, ak to urobila spojením hlasovania hlasovaním o dôvere, Čierneho Petra majú v rukách tí, ktorí hlasovali akože, nevyslovili dôveru vláde. Ale naše hlasovanie alebo naše nehlasovanie nebolo o tom, že by sme nechceli vysloviť dôveru vlády, ale to bolo o tom, že sme nechceli hlasovať za euroval. Ústava hovorí, že poslanec má hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia. Priznávam, že tá istá ústava hovorí o tom, že môže byť hlasovanie o akomkoľvek zákone spojené s hlasovaním o dôvere vlády. Podľa môjho názoru, vzhľadom na tieto dve rozporuplné ustanovenia ústavy, ktoré si odporujú, nie je možné spojiť hlasovanie, lebo mali by sme pravdepodobne v prvom rade brať úvahu na to, aby poslanec vždy mohol hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia. A nikdy sa nedá hlasovať o dvoch veciach, na ktoré máte rozličný názor, stlačením jedného tlačítka. Pre vás, ktorí ste boli za euroval a za dôveru vlády, samozrejme, to problém nebol žiadny. Ale iba poprosím vás z tohto miesta, aby ste sa nám nečudovali, že sme nedokázali rovnako slobodne hlasovať, ako ste hlasovali vy. Jednoducho sme to nedokázali, a preto sme nehlasovali. Dnes budem samozrejme veľmi slobodne a bez hrče v krku hlasovať proti eurovalu.

Na vystúpenie pána poslanca, traja páni poslanci s faktickými poznámkami. Posledný, pán poslanec Viskupič.
Pán poslanec Brocka. Nech sa páči.

Pán kolega Matovič. Hlasovanie v jednej veci sa spája s druhou vecou vtedy, keď majú poslanci vládnej koalície na tieto dve veci rozdielny názor. Keď majú rovnaký názor na jednu i druhú vec, tak vláda nespája hlasovanie o jednej veci s dôverou vlády.

Pán poslanec Chren.