14. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nebudem dlho hovoriť, ale predsa len v takých troch bodoch by som sa rád vyjadril k obsahu tejto diskusie.
Po prvé. Pokladám za potrebné povedať, že nemôžem súhlasiť s názormi, ktoré prezentovali niektorí kolegovia v diskusii a ktorými obviňovali Národnú radu z toho, že návrh uznesenia je vlastne akési podkladanie sa Ústavnému súdu a že vlastne celá tá konštrukcia stojí a padá iba na Ústavnom súde. Padli aj slová, že je to alibizmus Národnej rady alebo že dokonca sme pontskí piláti, ktorí si umývajú ruky. Nemôžem s tým súhlasiť a musím iba upozorniť na ustanovenie, ktoré možno viacerým alebo niektorým ušlo. To ustanovenie vlastne novely ústavy hovorí o tom, že uznesenie, o ktorom budeme hlasovať, po tom, ako bude prijaté, ak teda bude prijaté, je všeobecne záväzné a publikuje sa rovnako ako zákon. To znamená – a opakujem to stále –, ak prijmeme toto uznesenie a bude publikované v Zbierke zákonov, v ten istý deň sa stane platným a účinným a v ten istý deň sme týmto uznesením zrušili amnestie. Zrušili amnestie. Že Národná rada preukázala rešpekt voči právnemu štátu aj v tom, že povedala, že nie, nebudem ja jediná rozhodovať, ale v takej závažnej veci nehám preskúmanie tohto rozhodnutia aj Ústavným súdom, nepokladám za slabosť, skôr to pokladám za prejav zrelosti Národnej rady a podriadenie sa princípom právneho štátu.
Po druhé. Pár slov mi dovoľte povedať iba k jednej skutočnosti, ktorá mi troška v tej diskusii chýbala. Ja rozumiem, že sa hovorí predovšetkým o tej amnestii, ktorá možno priamo súvisela, alebo teda priamo súvisela s konkrétnym človekom, možno nepriamo súvisela aj s osudom ďalšieho konkrétneho človeka. Mrzí ma, že sa možno troška menej hovorilo o tom, o tom zneužití moci formou inej amnestie, ktorá nemala konkrétnu obeť, ale ktorej obeťou sme boli všetci my občania Slovenskej republiky. Mám na mysli zmarené referendum. Nezabúdajme, prosím, na to. V tomto prípade dostali občania Slovenskej republiky jednoznačnú facku od vládnej moci v tom, že vládna moc v čase, keď zmarila referendum, vedela, že koná v rozpore s ústavným poriadkom. A keď sa takéto niečo potom neskôr amnestuje, tak to je skutočný škandál, s ktorým nemôžeme súhlasiť, aj keď pri tom neni jedna konkrétna obeť. To je moja druhá poznámka.
Tretia poznámka je skôr možno taká praktická. Ja som sa už vyjadril v svojej faktickej poznámke na vystúpenie pani kolegynke, kolegyne Cigánikovej, ale musím to povedať aj z tohto miesta. Ako som už povedal, vzhľadom na znenie novoprijatého § 152f Ústavy Slovenskej republiky my nemôžeme, nemôžeme hlasovať o návrhu, ktorým by sa návrh uznesenia dopĺňal o ďalšie milosti, pretože nemáme také zmocnenie. Čiže upozorňujem na to, že nemôžme hlasovať o tomto návrhu. Hlasovať o návrhu kolegu Dostála, myslím si, že je možné, pretože my môžeme ísť pod rámec, ale nemôžme ísť nad ústavný limit. Iba toľko.
Ďakujem pekne ináč za rozpravu a chcem len z tohto miesta na záver vysloviť presvedčenie, že Národná rada uznesenie, toto uznesenie prijme absolútnou väčšinou hlasov. Samozrejme, nepočítam hlasy tých, ktorí sa nehlásia k demokratickému a právnemu štátu a ktorí to aj verejne deklarovali, ale nech to vidia všetci občania. Ja som rád, že to zaznelo, každá politická skupina si píše svoju históriu sama.
Ďakujem pekne ešte raz.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi stručne by som zhodnotila rozpravu. V rozprave vystúpilo celkom 11 pánov poslancov a boli predložené dva pozmeňujúce návrhy.
Chcem uviesť ako spravodajkyňa, že stotožňujem sa so stanoviskom predkladateľa v tom, že o návrhu pani poslankyne Cigánikovej nemôžme dať hlasovať, pretože ide nad rámec splnomocňujúceho ustanovenia uvedeného v ústave.
Takže ďakujem pekne za pozornosť a o 17.00 hod. budeme o tomto uznesení hlasovať.

Vážené dámy, vážení páni, viacerí z vás ma poprosili, aby som k tým faktom, ktoré niektorých z vás prekvapili, ktoré som hovoril o islame a o islamskom terorizme v Európe, uviedol aj zdroje, aby ste si mohli pozrieť bližšie tieto fakty a posúdiť, nakoľko sú relevantné. Keď som hovoril o rozdiele medzi islamom a ostatnými náboženstvami a hovoril som o tom, že islam je nielen náboženstvo, ale aj ucelenou totalitnou predstavou o štáte, spoločnosti, náboženstve, sexuálnom živote a týka sa každej oblasti človeka a žiada, aby štát vynucoval dodržiavanie týchto pravidiel, odporúčam pozrieť si nielen Korán, ale aj tzv. súru a hadísy, ktoré ďalej upresňujú to, čo zakladateľ islamu Mohamed v Koráne povedal.
Čo sa týka toho, aké majú moslimovia názory na zavedenia práva šaría, upozorňujem na Berlin Social Science Center, ktorý robil prieskum medzi moslimami prisťahovanými do Európy v Rakúsku, Belgicku, Nemecku, Holandsku, Švédsku a Francúzsku, kde 66 % moslimov sa vyjadrilo na, áno na otázku: "Je šaría pre vás dôležitejšia ako právo tej krajiny, v ktorej žijete?" "More important to you." Tak znela otázka. To znamená, 66 % týchto ľudí považuje a uprednostňuje používanie pre, ako normu pre vlastné správanie právo šaría než legislatívu tých krajín, v ktorých žijú.
Po tretie. Za posledných 30 dní spáchali islamskí atentátnici po celom svete, včera som hovoril, 123 teroristických útokov, pri ktorých bolo zabitých 998 ľudí a 1 173 ľudí zranených, tak upresňujem najčerstvejšiu štatistiku, 30 dní: 125 útokov, 957 zabitých a 1 202 zranených. Zdroj si môžete overiť na stránke thereligionofpeace.com, kde je tzv. jihad report, ktorý monitoruje všetky útoky, ktoré dokáže zmonitorovať z verejne prístupných zdrojov. To neznamená, že by ich nebolo viac, ale menej ich nie je.
Po štvrté. Aké sú názory európskych moslimov na použitie násilia, koľko percent moslimov považuje bombové atentáty za oprávnené? Ako som povedal, vo Veľkej Británii je to 24 % moslimov, vo Francúzsku 35 % moslimov, ale 42 % ľudí medzi 18 až 29 rokov, v Nemecku 13 % moslimov, ale 18 až 29-ročných 22 % a v Španielsku je to 25 % moslimov a medzi 18 až 29-ročnými je to 29 % moslimov. Zdroj: Pew Research, overiť si to môžete, je to verejne prístupná stránka.
Koľko potenciálnych islamských teroristov je v Európe? Znovu si to môžete overiť na pewresearch.com, prípadne to, čo ďalej poviem zo životopisov atentátnikov za, od roku 2001 v Európe, ktoré sú verejne prístupné. Berlín, Brusel, Paríž, Madrid, Londýn, aby som spomenul tie najhoršie atentáty, takmer všetko to boli atentátnici do 30 rokov, niekoľko z nich malo tesne nad 30. Veľmi tesne nad 30 rokov. Z toho vyplýva, keďže v Európe máme podľa štatistík približne 20 mil. moslimov, že približne keďže každý štvrtý moslim schvaľuje minimálne za istých okolností používanie bombových atentátov, máme 5 mil. potenciálne zverbovateľných ľudí, ktorí považujú bombové atentáty za oprávnené.
Po šieste. Kde sú islamskí teroristi verbovaní? Prevláda názor, že sú to sociálne siete. Tam dochádza k prvému kontaktu, ale v skutočnosti k tomu naverbovaniu na teroristický útok a k tomu spracovaniu prichádza najmä v mešitách. Uvediem dva zdroje. Jednak článok z Guardian zo septembra 2014, názov: "Verbovanie pre ISIS sa presúva z online sietí do britských mešít" alebo doporučujem na organizáciu, ktorá sa zaoberá politickými a bezpečnostnými analýzami, Rand.org. Je to organizácia, ktorá má viac ako tisíc analytikov po celom svete. Bola založená pred viac ako 50 rokmi U.S. Air Force a Douglas Aircraft Company. Je to renomovaná inštitúcia, ktorá robí bezpečnostné analýzy od roku 1946.
Kto financuje radikálne mešity a radikálnych imámov v nich? V Európe je to rozdelené tak, že v Nemecku to nedokážem posúdiť, či je to turecká vláda alebo saudská vláda viac, vzhľadom na to, že je tam veľmi silná komunita tureckých moslimov. Faktom ale je, že sa považuje za overený fakt, ktorý sa dá overiť kdekoľvek v rôznych ix analýzach, že najmä Saudská Arábia, najmä Saudská Arábia. Tie radikálne mešity sú najmä salafistické a ten citát je, myslím, spred mesiaca bruselského starostu Yvana Mayeura. Každý vie, že všetky mešity v Bruseli sú v rukách salafistov. To je citát aktuálny, maximálne začiatok marca.
Keď som hovoril o tom, akým spôsobom sú financované aktivity moslimských komunít na Slovensku, spomenul som jeho výsosť princa Mutaib bin Abdullaha Al Sauda, tretieho syna zosnulého kráľa Abdullaha a ministra národnej gardy, šéfa národnej gardy, čo je elitná jednotka Saudskej armády priamo podliehajúca kráľovi, a jeho konateľom je istý Khallid Alzahrani. Doporučujem, aby ste si pozreli firmy Surpass, s. r. o., Surpass Invest, s. r. o., Universal Spa, s. r. o., kde si môžete overiť moje tvrdenia.
Aby som to teda zhrnul. Zmyslom tohto zákona je predísť bezpečnostnému riziku, ktoré je spojené s mešitami. Mešity nie sú niečo ako islamské kostoly. Kresťanské kostoly sú miesta vykonávania náboženského kultu, mešita je centrom spoločenského, politického ale aj spravodajského života moslimským komunít v Európe. Europoslanec Mikolášik, ktorého sme tu mali možnosť si v piatok vypočuť, tomu hovorí tak, že najskôr príde modlitebňa, potom mešita a potom celá infraštruktúra, ktorá je okolo nej vystavaná.
Ako pristupujú západoeurópske a ruské bezpečnostné zložky k tomuto problému? Vo Francúzsku plánujú zavrieť v najbližšom roku a už zatvárajú viac ako 100 mešít. V Nemecku bola zavretá pred dvomi mesiacmi mešita, v ktorej, do ktorej chodil, kde bol zverbovaný, kde sa skrýval po atentáte berlínsky atentátnik Amri. Západoeurópske štáty mešity rušia. Pýtam sa, nie je lepšie tomuto bezpečnostnému riziku predísť, ako potom ho chytať, proste to nebezpečenstvo a to riziko až, až v druhom a treťom rade? Doporučujem, dajte si do Google "razia v mešite" alebo "razie v mešitách", kde najčastejšie bezpečnostné zložky - bohužiaľ, často až po teroristických atentátoch - robia bezpečnostné prehliadky. Sú to takmer výhradne nehnuteľnosti spojené s mešitami, či už priamo mešity, alebo nehnuteľnosti s nimi spojené. Znovu zacitujem Pew Research. V Nemecku a vo Francúzsku žije po 5 mil. moslimov, vo Veľkej Británii 3 mil. moslimov, v Taliansku 2 mil. moslimov, v Holandsku, Španielsku a Bulharsku 1 mil. moslimov, v Rakúsku a vo Švédsku približne pol milióna, po približne pol milióne moslimov.
Vlády týchto krajín už nemajú veľmi na výber, ako k tomuto bezpečnostnému riziku pristupovať. Snažia sa ho minimalizovať tým, že niektoré mešity, tie, u ktorých sa preukázal nejaký radikálny prvok, zatvárajú, ale v zásade už musia tieto mešity iba monitorovať a čeliť reálnym bezpečnostným hrozbám.
Chcem vás upozorniť, ak máte pocit, že je to ďaleko od nás, že keď si zoberiete ten sled atentátov v Európe od Madridu cez Londýn, cez Paríž, Brusel, Berlín, je to čoraz bližšie a bližšie k nám. A chcel by som upozorniť na fakt, ktorý nie je známy, že v januári tohto roku rakúska polícia zadržala atentátnika, ktorý plánoval bombový útok vo viedenskom metre, zadržala ho tesne pred vykonaním atentátu. Bol to radikálny salafista. Zhodou okolností pochádzal, bol to Albánec, nespomínam si teraz presne, či pochádzal z macedónskej časti alebo z Kosova, alebo priamo z Albánska.
My ešte máme na výber, ako sa k tomuto problému môžeme postaviť. Môžeme sa snažiť tomuto bezpečnostnému riziku predísť. Preto sme predložili tento návrh zákona.
A teraz by som chcel ešte krátko zareagovať na pána poslanca Kotlebu. Pán poslanec Kotleba vyjadril názor, že tento zákon môže postihnúť aj kostoly. Nuž, pán poslanec Kotleba, chcem vám oznámiť, že na Slovensku sú zaregistrované momentálne tieto cirkvi: Apoštolská cirkev, Bahájske spoločenstvo, Bratská jednota baptistov, Cirkev adventistov siedmeho dňa, Cirkev bratská, Československá cirkev husitská, Cirkev Ježiša Krista Svätých neskorších dní, Evanjelická cirkev augsburského vyznania, Evanjelická cirkev metodistická, Svedkovia Jehovovi, Novoapoštolská cirkev, Pravoslávna cirkev, Reformovaná kresťanská cirkev, Rímskokatolická cirkev, Starokatolícka cirkev a Ústredný zväz židovských náboženských obcí. Žiadnej z týchto registrovaných spoločností sa tento zákon netýka.
Deklarujete, pán Kotleba, že ste kresťan. Akej ste denominácie? Ak ste v niektorej z týchto kresťanských denominácií, žiadnym spôsobom vaše právo ako občana alebo ako náboženského, nábožensky presvedčeného človeka nie je obmedzené, pretože tento zákon považuje za v poriadku všetky tradičné cirkvi, ktoré na Slovensku sú, ktoré historicky tu pôsobili, ale aj tie, ktoré sem prišli po roku 1989 a boli registrované štátom.
Druhá vec, na ktorú by som chcel zareagovať, pán poslanec Kotleba, sú synagógy. Pýtali ste sa, a prečo mešity áno a prečo synagógy nie. Keby ste nemali krv v očiach, ale pozerali by ste sa na problém vecne a z bezpečnostného hľadiska, tak by vám boli zrejme niektoré fakty očividné. Porovnajme si bezpečnostné riziko spojené s mešitami a so synagógami, pán poslanec Kotleba. Vedel by som vám uviesť desiatky mešít v Európe, ktoré boli nejakým spôsobom spojené s teroristickými útokmi v Európe len od roku 2001. Vedeli by ste mi vy, pán Kotleba, uviesť aspoň jednu synagógu, ktorá bola zdrojom nejakého teroristického útoku židovských teroristov v Európe za posledných desať rokov, za posledných sto rokov, alebo za posledných tisíc rokov? Aspoň jeden príklad keby ste mi uviedli.
Po ďalšie, synagógy, ako je zjavné aj v Európe, sú cieľmi a terčami teroristov, nie zdrojom terorizmu. Naposledy bola vypálená mešita (pozn. red.: správne „synagóga“) v Nemecku. Viete, ako rozhodli nemecké orgány? Že to bola forma protestu, že to nie je trestný čin. V takejto situácii sa nachádzame v Európe. Chcel by som vás tiež upozorniť na to, že pri útokoch na Charlie Hebdo súčasne bol napadnutý židovský obchod v Paríži, kde boli zabití ľudia. Obeťami týchto islamských atentátov boli Židia. O tom sa nehovorilo, hovorilo sa o humoristoch a satirikoch, ale o tom druhom útoku, ktorý išiel úplne paralelne, ten sa mediálne akosi stratil.
A ešte na záver by som vám chcel povedať, pán Kotleba, jednu takú vec, že ja si veľmi vážim jedného človeka, ktorý, žiaľ, už je nebohý, ale dožil sa požehnaného veku, MUDr. Antona Neuwirtha. Tento človek, ktorý je Žid, alebo bol Žid, bol zakladateľom slovenskej lekárskej biochémie. To znamená, on bol ten, ktorý na Slovensko zaviedol všetky tie vyšetrenia, ktoré dnes už považujeme bežné, krv a tak ďalej, čo nám pomáhajú. Tento človek bol členom Kolakovičovej rodiny, pre mňa jedného z najdôležitejších fenoménov a hrdinov slovenských 20. storočia, ktorí si odsedeli stáročia spolu v komunistických žalároch. Pán MUDr. Neuwirth si odsedel sedem rokov, bol odsúdený na dvanásť. Pôsobil u nositeľa Nobelovej ceny za medicínu v Zürichu, napriek tomu sa po roku 1948 vrátil naspäť do Československa, napriek tomu, že vedel, že ho vzhľadom na jeho pôsobenie u Kolakoviča zavrú. A tento človek bol do konca svojho života veľkým obhajcom prezidenta Tisa, veľkým obhajcom prezidenta Tisa. Keď som sa ho na to pýtal, povedal mi ten dôvod osobný, že väčšina jeho ľudí skončila v koncentračných táboroch, väčšina jeho príbuzných, a nikdy sa nevrátili, ale on a jeho najbližšia rodina dostala od prezidenta Tisa prezidentskú výnimku, to mu zachránilo život, ale to dostal až neskôr.
Rozprával mi takýto príbeh, ktorý ovplyvnil jeho postoj k Slovenskému štátu. Ešte ako študent medicíny býval na internáte Svoradov. Bývalo tam 400 študentov, veľká časť z nich boli ľudáci aj gardisti. Bolo to predtým, než mal akúkoľvek prezidentskú výnimku. Všetci vedeli, že spadá pod protižidovské zákony, všetci vedeli, že mal skončiť v transportoch, a on mi na to hovoril: "A predstav si, nikto z tých 400 ľudí - ani tí ľudáci, ani tí gardisti - ma neudali." Preto odmietal vidieť ten Slovenský štát čierno-bielo, a preto do konca života sa snažil hovoriť svoje osobné svedectvo.
A teraz sa vrátim k tomu Svoradovu. Čiže pán doktor Neuwirth bol Žid a katolík súčasne. Jeho, väčšina jeho rodiny skončila v koncentračných táboroch. A na tom internáte Svoradov, kde teda boli aj radikálni gardisti, ho nikto neudal. Ja mám taký pocit z vás, že keby ste tam vtedy boli vy, tak vy by ste ho udali.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, my v zásade máme jednu vážnu výhradu voči vášmu návrhu zákona a to je princíp kolektívnej viny, s ktorým prichádzate a ktorý ste nám tu teraz v rozprave aj predviedli. Už sme tu v histórii mali niekoľko rôznych podobných pokusov o uplatnenie princípu kolektívnej viny a som rád, že ste sa vo svojej reči dotkli okrem iného tragédie, ktorá sa stala aj na území Slovenskej republiky, ale keďže vy sa označujete za kresťana a v podstate posledného križiaka, skúsim vám dať iný príklad.
Predstavte si, že by kvôli zneužívaniu detí niektorými kňazmi podobný návrh zákona navrhol niekto aplikovať práve na katolícku cirkev. Ako by ste sa asi cítili? Takto sa dnes cítia všetci moslimovia, ktorí sú plnohodnotní občania tejto republiky.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Krajniak, ja som na tú vašu prvú teda poznámku ku mne, ja som hovoril, že vo vašom, vo vašej textácii toho vášho návrhu nie je rozdiel medzi kostolom, mešitou a synagógou a že jednoducho to staviate na jednu úroveň ako náboženskú stavbu, to je prvá vec.
A druhá vec, hovoril som vám, že tam máte formálne chyby, ktoré jednoducho menia význam toho textu, a že ak to bude schválené s tými formálnymi chybami, tak to bude nevykonateľné.
No a tá posledná vec, čo ste tu začali o tých Židoch a synagógach a spomínali ste nejakého Neuwirtha, chcem vám povedať, že ja som hovoril niečo trošku iné, pán poslanec. Ja som hovoril o tom, že my, alebo teda vy, teda v tom návrhu o tých mešitách a ten váš traktát o moslimoch a islame v Európe rieši iba následok, a síce že sa zvyšuje percento moslimskej alebo islamskej populácie v Európe, ale nerieši príčinu. A ja som vravel, že tou príčinou sú sionistickí politici, mnohí z nich vychovaní v synagógach, ktorí sem tých moslimov dotiahli do Európy, a ktorí, ktorí presadzujú tú multi-kulti politiku otvorených hraníc, a že odmietajú, a možno ste medzi nimi aj vy, odmietajú si priznať, že jediné, čo nám pomôže, je obnovenie štátnych hraníc členských štátov Európskej únie, Slovenska ako prvého medzi nimi, a, a potom môžme bojovať s tým, čo tu je, a nie riešiť tu stavby a neviem čo, ale pritom sa snažiť zatvárať oči pred príčinou tohto problému.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán Krajniak, určite nebudem hlasovať za váš návrh, lebo nestotožňujem sa s ním, navyše aj pre tých, ktorí by možno preňho chceli hlasovať, tak má dosť vážne formálne chyby na to, aby mohol byť vôbec uplatňovaný. Žiadate, aby sa riešili náboženské stavby, ktoré budú úplne alebo čiastočne vlastniť náboženské spoločnosti a cirkvi. To znamená, že tie, ktoré budú zaregistrované. Teraz v januári ste aj vy zahlasovali za to, teda ja nie, ale aj vy ste hlasovali za to, aby každá nová registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť mala minimálne 50-tisíc členov. To znamená, že, predpokladám, že taká žiadna ďalšia ani nebude nová registrovaná pri takom vysokom čísle, takže predpokladám, že ste chceli asi riešiť skôr tie neregistrované cirkvi a náboženské spoločnosti, čo v tomto návrhu neriešite. Navyše, keď si pozriete zoznam registrovaných cirkví súčasných aj náboženských spoločností, tak nemajú ani v čiastočnom, ani v úplnom vlastníctve svoje náboženské stavby, niektoré z nich. Takže to už vôbec nepokrýva tým pádom asi to, čo ste chceli, takže za to som len rád, že ste predložili taký bezzubý zákon.
Ďakujem.

Ja by som nadviazal na faktickú pána poslanca Slobodu, naozaj sú tam výrazné formálne chyby.
Napríklad za náboženskú stavbu sa považuje stavba, ktorá je určená na organizovanie hromadných kultúrnych podujatí. To môže byť akékoľvek kultúrne podujatie, a ak by mala nejaká cirkev nejaký majetkový vzťah k nejakému kultúrnemu domu, tak tým pádom, tým pádom je to automaticky náboženská stavba. Za náboženskú stavbu sa považuje stavba, ktorá je určená na praktizovanie iných náboženských úkonov, pokiaľ sú úplne alebo čiastočne vlastnené cirkvou. Chýba tam čiarka, to znamená, že ako keby tie náboženské úkony mali byť vlastnené cirkvou. V ďalšom paragrafe, na preskúmanie návrhu na registráciu v oblasti bezpečnosti si registrujúci orgán vyžiada informáciu od Slovenskej informačnej služby v súlade so zákonom. Teraz sú to informácie o bezpečnosti, Slovenská informačná služba je tajná služba, to znamená, má vôbec ministerstvo kultúry v tomto prípade nejakú právomoc žiadať si od Slovenskej informačnej služby utajované skutočnosti? Budú tie skutočnosti niekde publikované, keď sa ministerstvo rozhodne niečo podporiť, nepodporiť?
Ja ako s nápadom ako takým súhlasím, ale tento zákon, si myslím, že problém s mešitami na Slovensku príliš nevyrieši.

Pán poslanec Klus, je tu jeden zásadný rozdiel v tom, čo ste povedali. 99,9 % kresťanov odsudzuje pedofíliu a každý štvrtý moslim v Európe schvaľuje minimálne za nejakých okolností bombové atentáty. To je ten zásadný rozdiel. Kresťania ne..., kresťania nepodporujú alebo nepredstavujú žiadne bezpečnostné riziko v Európe. Žiaľ, radikálny islam, radikálni alebo zradikalizovaní moslimovia predstavujú. A na základe tých čísiel a faktov, ktoré som vám ponúkol, žiaľ, vidíme, že čím mladší, platí asi pravidlo, že čím mladší moslim, to znamená, tá nastupujúca generácia je radikálnejšia ako ich rodičia, to je ten problém. A problém je v tom, že títo mladí ľudia, mimochodom, existuje aj štatistika, to len pre vašu informáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

... že praktikujúci moslim pravidelne navštevujúci mešity schvaľuje tieto útoky alebo podporuje zavedenie práva šaría ešte v oveľa vyššej miere ako nepraktikujúci moslimovia. Otázka je takáto a tú otázku riešil celý západný svet po 11. septembri, čo má prednosť, bezpečnosť, alebo bezpečnosť ľudí, alebo vytrvalé trvanie na nejakých princípoch, ktoré ale robia našu spoločnosť zraniteľnou. Ja si myslím, že za istých okolností, pri veľkom bezpečnostnom riziku reálnych bombových útokov má prednosť bezpečnosť občanov.
Ďakujem.

Kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu zákona. A možno hneď na úvod o sebe poviem, že sám sa cítim ako nehodný kresťan-katolík, veľakrát nehodný a veľakrát kresťan-katolík, ktorý robí hanbu kresťanstvu. Na druhej strane si myslím, že mojou povinnosťou, aj keď nie som dokonalý kresťan a mám od toho veľmi ďaleko, je mojou povinnosťou sa ozvať, keď sa ozývajú falošní proroci.
Návrh zákona, ktorý tu dnes máme predložený, robí zo Slovenska terč. Robí terč, kedy si blázon niekde v strede Iraku alebo Sýrie, ktorý si vysvetlí svoju vieru, ktorú si prečíta po svojom, ktorú má napísanú v Koráne, ktorý si povie, že keď tam niekde v strede demokratickej a mierumilovnej Európy mojich spoluveriacich odsudzujú a bránia im, aby vyznávali svoju vieru, keď im zakazujú postaviť si mešitu, prečo my by sme, chlapci, dnes večer nezbúrali aspoň tri kresťanské kostoly. Tento návrh, tak ako je napísaný, môže spôsobiť jediné, zneužíva neexistujúci problém, ktorý na Slovensku neexistuje na to, aby do budúcna si nejaký blázon pochádzajúci z ISIS, z Al-Káidy povedal, že to Slovensko by mohlo byť ten ďalší terč, lebo tam sú vlastne k nám najviac nepriateľsky naladení a tam nám chcú zakázať, aby naši bratia slobodne mohli vyznávať svoju vieru. Inak povedané, ak po prijatí takéhoto zákona, tu bude prvý teroristický útok a budú zomierať nevinní ľudia, krv týchto ľudí bude mať na prstoch pán Milan Krajniak, ktorý dnes hovorí, že chce zabrániť tomu, aby sa na Slovensku nejaký radikálny islam mohol rozvíjať.
Dávam si rečnícku otázku, čo viac zabráni tomu, aby niekto, kto je vyznávačom islamu, sa zradikalizoval. To, keď sa bude stretávať s ostatnými veriacimi v legálne postavenej mešite, alebo keď z jedu, že mu tu niekto dovoľuje si tú mešitu postaviť, sa bude stretávať, niekde v katakombách, tam sa potajme bude radikalizovať a nakoniec nám urobí niečo, čo nikto z nás by nechcel?
Dnešný stav je taký, že na Slovensko moslimi nieže nejdú, ale doslova vôbec po ňom netúžia. Bohužiaľ, máme tu ľudí, ktorí túto kartu a túto hrozbu tu umelo vytvárajú, a je mi ľúto, že k fašistom od Kotlebu sa pridal Robert Fico, že sa tu pridal kolega Krajniak a ďalší ľudia, ktorí tu vytvárajú dojem, že naozaj tu sa húfy ľudí, státisíce priam, milión ľudí, moslimov chystajú na Slovensko prísť a znásilňovať nám tu ženy. Ak hovoríme dnes, že Slovensko je kresťanská krajina, tak kresťanská krajina nemôže byť krajina plná nenávisti voči ďalším ľuďom.
Ak Milan Krajniak o sebe hovorí, že je posledný mohykán, posledný križiak, ochranca kresťanstva na Slovensku a zároveň kresťanstvu dáva nálepku, že to je nenávistná ideológia, ktorá nedovolí dýchať druhým, ktorá v každom jednom vidí nepriateľa a ktorá vyznáva systém kolektívnej viny tak ako Hitler v 30 rokoch minulého storočia, keď... Ja chcem, a preto tu vystupujem z tohto miesta, povedať, toto nie je kresťanstvo a tento návrh nemá nič spoločné s kresťanskou ideológiou. Lebo ak sa nejaký blázon v Iraku, v Sýrii, vo Francúzsku, kdekoľvek zradikalizuje a vysvetľuje si písmená v Koráne, že má zabíjať druhých ľudí, tak to je blázon a on sa rúha Alahovi. Lebo skutočný islam nekáže veriacemu, aby zabíjal. Moslim znamená veriaci. Alah znamená Boh. Takisto ako kresťanstvo je mierumilovné náboženstvo, tak aj ich viera je mierumilovná, len aj medzi nimi sa nájdu blázni, ktorí si riešia svoj vlastný komplex, ktorí si riešia nedostatok alebo neschopnosť, alebo slabosť svojej vlastnej viery a riešia ju tým, že útočia na druhých.
Takisto, bohužiaľ, sa medzi kresťanmi aj historicky, aj dnes nachádzajú ľudia, ktorých viera je natoľko slabá, ktorých príklad kresťanského života je natoľko slabý, že si to kompenzujú tým, že útočia na druhých a druhým dávajú nálepky a druhých dávajú do jedného vreca. Jednoducho Boh nie je nenávisť, Ježiš Kristus nehlásal nenávisť voči druhým ľuďom. Keď pomenováva zlo, vždy si dá záležať na tom, aby pomenoval konkrétneho človeka, ktorý zlo pácha, a ani raz vo viere, ktorú, pán Milan Krajniak hovorí, že obhajuje, v Biblii nenájde niečo v Novom zákone, kde by Ježiš Kristus na základe pochybenia konkrétnych ľudí vyhlásil celú skupinu, celé etnikum, celý národ alebo nejakú teda skupinu ľudí za pochybnú, ktorú treba nejakým spôsobom eliminovať. Áno, Adolf Hitler takýmto spôsobom pristupoval k ľuďom v 30. rokoch minulého storočia, zneužil situáciu, všeobecnú dezilúziu v štáte, našiel nepriateľa, ukázal na neho prstom a donútil dav alebo naburcoval ten dav, aby kričal: "Ukrižuj ho!"
To, čo dnes týmto návrhom Krajniak rieši, je to isté, čo robil Hitler v 30. rokoch. Kvôli pár zlyhávajúcim Židom v Nemecku Hitler povedal, všetci Židia sú zlí, všetci Židia sú príčinou nášho nešťastia, všetkým dal žlté hviezdy a všetkých poslal do toho koncentráku. Dnes tu kolega Krajniak ide tvrdiť, že na základe toho, že tu sa nájde pár doslova debilov, ktorí si vysvetlia, že ich úloha na zemi je zabíjať druhých ľudí a týmto šíria náboženstvo, týmto šíria svoju vieru, tak na základe týchto ľudí ideme označkovať všetkých a zo všetkých robíme bezpečnostné riziko. Doslova predkladateľ povedal, že v Európe je 5 mil. zverbovateľných ľudí k bombovým atentátom.
A ešte raz si dávam čisto iba logickú otázku. Kde týchto ľudí viac zverbujeme, ak by tu teda títo ľudia boli, to znamená, každý stý obyvateľ Európy je teda zverbovateľný podľa predkladateľa k bombovým atentátom, kde týchto ľudí viac zradikalizujeme? V mešite, ktorá bude legálne postavená, ak si ju tu, náhodou niekto bude chcieť postaviť? Dobre, bude jedna v Bratislave, jedna v Košiciach, kde v Bratislave možno kolega Krajniak bude sedieť pri vchode, zamestná sa v SIS-ke a bude strážiť bezpečnosť, či tam k nejakej radikalizácii prichádza, alebo v katakombách niekde, kde budeme ukazovať svoju nenávisť voči týmto ľuďom a kde tí ľudia sa budú potajomky stretať a budú kuť pikle, akým spôsobom nám odplatia zlo, voči ktorému, ktoré sme voči ním namierili. Samozrejme, omnoho viac príde k radikalizácii, keď tí ľudia budú niekde v prítmí katakomb, niekde, kde nebudeme mať na nich dohľad. Preto je tento návrh zákona chybný a bol by som veľmi rád, aby aj fašistická strana týmto smerom neuvažovala, aby sme nezneužívali nevedomosť v podstate našich vlastných voličov, a ktorým budeme podporovať v také plytké myslenie, že keď zakážeme mešity, tak nám sem vlastne žiaden moslim nepríde a žiaden moslim sa nezradikalizuje, lebo vlastne sme to zakázali. To je to isté, jak kebyže chcete zakázať na hraniciach, na ktorých nie je plot, že ten medveď, to je rakúsky medveď a na slovenské územie nepríde, lebo sme napísali taký zákon. Jednoducho to je totálna hlúposť, návrh zákona, ktorý kolega Krajniak predkladá.
Návrh zákona, ktorý kolega Krajniak predkladá, je, bohužiaľ, nekresťanský alebo priamo sa rúha Bohu. Lebo Boh nikdy nekázal alebo nechcel od nás, aby sme hlásali nenávisť. Tak ako sa rúha k Bohu každý jeden atentátnik a nemá s islamom nič spoločné, lebo jednoducho nepochopil svoju vlastnú vieru a vysvetľuje si ju po svojom, takisto nemá nič spoločné žiaden križiak s Bohom, ktorý išiel šíriť kresťanstvo násilím pred 400-500 rokmi. Vysvetliť si Bibliu, Nový zákon ako príkaz ísť šíriť a obhajovať kresťanstvo mečom je rovnako chybné, rovnaké rúhanie sa Bohu, ako keď dnes ktorýkoľvek atentátnik si myslí, že zabíjaním inovercov alebo zabíjaním kresťanov šíri islam. Nie. Je čas, aby sme pomenovali veci pravým menom. To znamená, že kresťan, ktorý zabíjal a dal si pred seba štít križiaka, tak nebol kresťanom, rúhal sa Bohu. Moslim, ktorý zabíja a dáva si na seba nálepku, že on háji islam, rúha sa Alahovi. Toto ani jedno, ani druhé nie je pravá viera. Pravá viera je viera v Boha, ktorý nie je nenávisť voči inak veriacim ľuďom, ale pravá viera je šírenie lásky voči inak veriacim ľuďom.
Ak chceme hovoriť o Slovensku ako kresťanskej krajine a chceme hovoriť o politických stranách, že sú kresťanské, a chceme o sebe hovoriť, že sme kresťania, tak mali by sme v prvom rade byť príkladom kresťanského života, a nie byť príklad nenávisti alebo šíriteľmi nenávisti voči ľuďom, ktorí zmýšľajú alebo veria inak. Tým vôbec nehovorím, že teraz by som bol rád, aby zo Slovenska bola nejaká moslimská krajina. Jednoducho nebude. Na Slovensku ani naši kresťania nebudú chcieť žiť a obávam, keď pôjdeme ďalej týmto smerom, tak aj naši kresťania, naše deti radšej zo Slovenska utečú a pôjdu žiť niekam do iných veľakrát, áno, moslimskejších krajín dobrovoľne, lebo tu sa žiť nebude dať. Dnes na jedného dôchodku robí, robia štyria pracujúci. Dôchodok je 400 eur. Čiže v podstate jeden dôchodca prispieva 100 eurami na dôchodok. Za 20 rokov to má byť jeden a pol pracujúceho (reakcia z pléna) na jedného dôchodcu. Za 20 rokov dôchodok asi nebude priemerný štyri stovky, ale 600 eur. To znamená, že keď bude jeden a pol pracujúceho, bude prispievať 400 eur na jedného dôchodcu na dôchodok. Kto tu bude chceť žiť, na takom Slovensku?
Preto by som bol omnoho radšej, aby sa nenávisť, ktorú takýmto spôsobom šírite voči ľuďom, ktorí zmýšľajú trošku inak ako po náboženskej stránke, aby sa obrátila voči ľuďom, ktorí nám Slovensko rozkrádajú. To sú naši skutoční nepriatelia, páni z fašistickej strany, páni zo SME RODINA alebo ktokoľvek iný, kto by tu chcel zneužívať otázku moslimov alebo teroristov niekde na Západe. Slovensko je bezpečná krajina. O Slovensko moslimovia záujem nemajú a ani nebudú mať v budúcnosti. Nie sme pre nich raj na zemi a ani nebudeme v budúcnosti. Robme spoločne všetko preto, aby nám pijavice, ktoré nám rozkrádajú naše spoločné a ktoré nám dnes vládnu, aby čím skorej nevládli. Ale nezneužívajme, prosím vás, neznalosť našich voličov na to, že budeme v nich budovať a mojkať také tie nízke pudy. Nízke pudy v tom, že každý, kto len trošku inak zmýšľa po stránke viery, je automaticky potencionálny atentátnik, zradikalizovaný moslim, nepriateľ Slovenska, nepriateľ nášho kresťanského Slovenska.
Dovolím si povedať, že ľudia, ktorí prichádzajú z takýmto návrhom zákona, nie sú kresťania, len sa za kresťanov chcú silou mocou vydávať. Milan Krajniak, prepáč, kým budeš šíriť takúto nenávisť voči iným ľuďom, ktorí zmýšľajú inak, kým budeš šíriť ideológiu kolektívnej viny, že len kvôli tomu, že v Európe sa nájde 5, 10, 15 z miliónov ľudí zradikalizovaných bláznov, ktorí si vysvetľovali islam ako ideológiu šírenia nenávisti, tak jednoducho nie si kresťan. Môžeš o sebe hovoriť tisíckrát, že si našiel Boha, že si bol dospelý a si rovnaký kresťan ako ostatní, ale podstatné sú skutky, a nie slová. Človek, ktorý šíri nenávisť voči ostatným ľuďom len kvôli tomu, že majú rovnakú vieru ako nejakí blázni zlyhávajúci, ktorí vyznávajú tú istú vieru, nie je v skutočnosti kresťan, lebo svojmu Bohu sa rúha. Takisto ako nie sú moslimovia ľudia, ktorí páchajú atentáty. Oni zrádzajú Alaha a zrádzajú aj Ježiša Krista. Lebo to zaznieva veľmi málokrát, že Ježiš Kristus je jedným z hlavných prorokov islamu. Nerobme, že islam je úplne iná viera, ktorá s naším náboženstvom nemá nič spoločné. Je to viera, ktorej podmnožinou je v podstate učenie Ježiša Krista. (Reakcia z pléna.) Áno, neuznávajú, že je to Boží Syn, ale naozaj roduverný (povedané so smiechom) moslim v žiadnom prípade nevníma svoje náboženstvo ako ideológiu šírenia, násilného šírenia svojho, svojho náboženstva.
Ak by sme potom chceli odsudzovať a spočítavať tu obete moslimov alebo zradikalizovaných moslimov v Európe za posledné roky, potom by bolo veľmi správne, a to hovorím ja ako kresťan katolík, a ktorý som o sebe povedal na začiatku, že som, veľakrát sa správam ako nehodný kresťan-katolík, človek, ktorý chodí každý nedeľu do kostola, hovorí, že potom by bolo správne porovnávať porovnateľné. Potom si dajme na druhú misku váh všetky obete križiackych výprav, kedy kresťania násilím šírili vieru. Áno, možno aj v týchto moslimských krajinách. (Reakcia z pléna.) Vtedy, že to je rozdiel 500 rokov, čo je na tom, jaký rozdiel? Dnes, dnes si budeme pozerať, že nám vadí, že dnes tu nejakí blázni zabijú tisíc-dvetisíc ľudí v Európe, ale nepovieme a nepriznáme svoj hriech, že my sme zabíjali milióny v ich krajinách, lebo sme si povedali, že mečom budeme šíriť kresťanstvo. Nájdi mi jediné písmenko, kolega Pčolinský, v Biblii, kde je napísané, že Ježiš Kristus kázal, aby ľudia, ktorí v neho veria, išli šíriť mečom kresťanstvo. Kde je to napísané? Kde je to napísané? Čiže keď sme vtedy my zlyhali, tak je správne pomenovať to dnes, urobiť všetko preto, aby dnes nemohlo z druhej strany prichádzať k zneužívaniu. Ale ak si myslíme, a to možno použijem príklad z domu, keď zakážete svojim deťom niečo, a keď si potom vy myslíte, že oni to nerobia iba preto, lebo vy ste im to zakázali, tak ste naivní.
Takisto prísť s návrhom zákona, ktorý zakáže týmto ľuďom sa stretnúť na legálnom mieste, a keď si niekto myslí, že títo ľudia sa nestretnú na nelegálnom mieste alebo niekde potajmo a nezradikalizujú sa ešte viac, tak je naivný a je doslova hlupák. Ktokoľvek. Tento návrh zákona, tak ako je napísaný, by prinútil iba radikálnych moslimov alebo moslimov, aby boli radikálni moslimi, aby sa nestretávali v legálnych mešitách, kde pri vrátnici môže sedieť kolega Krajniak a každého môže legitimizovať, môže počúvať, čo sa tam o čom bavia, môže ich jednoducho monitorovať, keď teda má taký veľký strach, ale prinútiť týchto ľudí, aby sa stretali v katakombách – tak ako prví kresťania – potajomky a aby zrazu zo Slovenska stal terč. A to si myslím, že je najdôležitejšie a najväčšia chyba tohto návrhu zákona. Slovensko dnes je prezentované, áno, možno cez reči hlavne pána premiéra počas utečeneckej krízy ako taká trochu nenávistná krajina a na druhej strane, ktorá nerobila nejaké zásadné prieky ľuďom, ktorí vyznávajú inú ako kresťanskú vieru.
Tento návrh zákona, ak by prešiel, tak bude ničím iným, iba namierením terča na Slovensko ako krajinu, v ktorej ďalšej musíme urobiť teroristický útok. Veľmi by som bol zvedavý, ako by sa potom pán Milan Krajniak tu postavil a priznal, no prepáčte mi, neodhadol som to. Neodhadol som, že tá nenávisť z druhej strany môže byť taká veľká. Však ja som iba zakázal mešity. A však oni vlastne ani žiadnu mešitu nechceli a ja som im teda tak preventívne zakázal, aby náhodou nám tu nezaútočili, a oni nám tu zabili 20, 30, 50 nevinných ľudí. Veľmi by som bol zvedavý na to, s akou odvahou by sa sem postavil a priznal by sa k týmto obetiam. Dodnes tu nebola žiadna obeť. A ak by sme, Slovensko, ako naďalej si žili tým možno ako doteraz a možno viac by sme chceli prezentovať v praktických skutkoch našu kresťanskú vieru a možno niekedy by to sa prejavilo tak, že by sme nemali také nenávistné vyjadrenia voči ľuďom, ktorí vyznávajú inú vieru, tak som presvedčený o tom, že žiaden teroristický útok by sa z tohto dôvodu na Slovensku ani nestal. Keď tu teraz niekto prezentuje, že sa to k nám blíži, lebo niekde Madrid, Paríž, teraz už aj Viedeň. Už sa to tu blíži. Už to tu za chvíľku máme za kopcom. Tu by jednoducho ten teroristický útok nebol, lebo nemali by príčinu. Zatiaľ teroristické útoky boli vždy tam, kde boli veľké komunity a kde im niekto nejakým spôsobom chcel ublížiť. Aj Charlie Hebdo, keď niekto hovorí, teda áno, teroristický útok, ale pozrime sa na to, čo tí redaktori robili. Tiež to bola hlúposť z ich strany, že zbytočne provokovali. Chceme aj my zbytočne provokovať tuto s trojtisícovým platom, veľakrát s ochrankou, alebo teda s ľuďmi, ktorí nás chránia? Ako na to doplatia alebo ako k tomu prídu tí ľudia, ktorí nemajú ani ten plat, nemajú tú bezpečnosť, ktorých vystavíme takýmto spôsobom zbytočne možno prípadnému nejakému teroristickému útoku.
Považujem preto tento návrh zákona za prejav slabosti, prejav slabosti viery samotného predkladateľa, prejav slabosti kresťanského charakteru Slovenskej republiky, prejav slabosti kresťanskej viery priemerného kresťana na Slovensku. Uvedomujem si, že moje vystúpenie vôbec ničím nebude populárne a mnohí ľudia, kresťania, ktorí sa samých seba budú nazývať, ma budú odsudzovať. A ja opakujem sám, že som kresťanom a myslím si, že v takýchto situáciách práve kresťania by sa mali ozvať. Lebo ak dovolíme, aby ľudia typu Milan Krajniak tu vytvárali obraz o kresťanstve, ktorý na konci alebo pán, pán, pardon, fašista Kotleba, že kresťanstvo je v podstate ideológia nenávisti, ktorá vidí nepriateľa v každom jednom človeku, ktorý má inú rasu a iné náboženstvo, a keď ostatní veriaci, či aj chladne, alebo akokoľvek, budú mlčať a budú skláňať si pred tým hlavy, tak my budeme zodpovední za ten obraz kresťanstva, aký sa na Slovensku vytvorí. Títo ľudia sa rúhajú Bohu, lebo vysvetľujú náboženstvo, kresťanské náboženstvo ako ideológiu, ktorá má trestať druhých ľudí na základe princípu kolektívnej viny, na základe princípu alebo príslušnosti iných ľudí k inému etniku, na základe príslušnosti iných ľudí k inému náboženstvu. Toto je rúhanie sa Bohu. Aj od fašistu Kotlebu a jeho prisluhovačov a aj od križiaka Milana Krajniaka.
Ja vás chcem v dobrom poprosiť, choďte späť. Vaším prístupom a zneužívaním a obchodovaním s Bohom robíte Bohu a kresťanstvu iba hanbu. Tak ako som vám povedal minule, Boh nie je nenávisť. Hlásate dve ideológie zároveň. Hlásate fašizmus a hlásate kresťanstvo. Hovoríte: "Za Boha a za národ." Fašizmus je ideológia nenávisti. Môžete sa smiať, fašista Kotleba, koľko len chcete, tejto pravde neujdete. Fašizmus je nenávisť a Boh je láska. Hlásate zároveň Boha a nenávisť. Ale Boh nie je nenávisť. Musíte si vybrať. Máte ťažkú úlohu. Zneužívať postihnutého chlapca na šírenie fašistickej, neonacistickej ideológie (reakcia z pléna) je už naozaj za hranicou. Toto ste urobili a odvtedy som si povedal, že nebudem mať s vami, nebudem mať s vami strpenie. A ak všetci ostatní kresťania v tejto sále budú kloniť zbabelo hlavičky a budú sa báť ozvať, aby ste sa náhodou voči ním neozvali späť, aby ste ich neprezentovali ako nejakých slniečkárov alebo promoslimských politikov, tak ja vám to hovorím budem.
Jednoducho mojou úlohou je otvárať oči vaším voličom, zblúdeným ovečkám. Ja som bol zhrozený z toho, keď som videl, že na Orave polovička KDH voličov zrazu volila fašistov. Týmto ľuďom budem hovoriť, že ideológia alebo kresťanstvo, ktoré zároveň hovorí o nenávisti k ľuďom iného etnika a iného náboženstva nie je kresťanstvo, nie je šírenie kresťanstva, ale je to rúhanie sa Bohu. Môžte sa smiať, koľko len chcete, nech vám to dobre padne. Dobre? Čiže treba vám zobrať masku dole, zakryli ste sa s Bohom, z kresťanstva ste si urobili rohožku a šúchate si o ne svoje bagandže. Úlohou každého jedného kresťana, toho, čo je v politike, aj ten, čo je mimo politiky, je, aby sme fašistom aj týmto falošným prorokom zobrali kresťanstvo spod nôh, spod ich špinavých kanád a urobili znova z kresťanskej politiky zástavu. Kresťanská politika do parlamentu patrí, patrí do zastupiteľskej demokracie, ale ju neobhájime, ak dnes budeme mlčať. V 30. rokoch minulého storočia mnohí kresťania, skoro všetci kresťania v Nemecku mlčali a zobudili sa vtedy, keď bolo neskoro. Potom mnohí ľutovali.
A ja dnes vyzývam každého, kto to s kresťanstvom myslí čo i len trošku vážne, kto sa len trošku cíti kresťanom, nech v prvom rade háji záujem skutočného posolstva Ježiša Krista. Ježiš Kristus nikdy nikomu nekázal, aby kládol prekážky inovercom, aby klážol, kládol najmenšiu prekážku Židom, ktorí si chceli postaviť svoj chrám. Ježiš Kristus nikdy nekázal, aby sme skupiny, iné etniká, ľudí inej rasy nazývali parazitmi, ako to robia fašisti, keď hovoria o našich Rómoch v osadách. Zabúdajú popritom povedať, že tí Rómovia sa tam nenarodili dobrovoľne, a bol by som veľmi rád, alebo veľmi by som chcel vidieť ten príbeh, ak by sa fašista Kotleba narodil nejakej rómskej matke v osade, bol by šieste dieťa v poradí a býval by v chatrči 3 x 4 metre zbúchanej z drevených dosák. Bol by som veľmi rád videl jeho odvahu, jako by teda chodil poctivo do školy, jak by nemal ten príklad doma, ten pozitívny príklad, ktorý každý z nás tú výhodu doma má, lebo vidíme, že keď naši rodičia do školy chodili, čím lepšie sa učili, tým lepšie zamestnanie si našli a tým lepšie sa mali. Ak sa chceme pozerať na problém týchto osád, tak musíme sa pozerať cez osudy tých detí. Ani jedno z nich si nevybralo, že sa stalo Rómom v osade, a tak ako má možno fašista Kotleba šťastie, ako to prezentuje, že sa nenarodil Rómom alebo Židom, tak takisto ani jeden moslim, alebo Žid, alebo Róm si nevyberal, že sa narodil v tom svojom etniku, v ktorom sa narodil.
Preto by som bol veľmi rád a ešte raz hovorím, som kresťan-katolík. Na druhej strane považujem za dôležité, aby sme chránili kresťanskú vieru a posolstvo Ježiša Krista v tom, že nikdy nehlásal nenávisť voči ľuďom, ktorí vyznávajú inú vieru alebo ktorí majú inú farbu pleti. A preto ľudia, ktorí túto nenávisť dnes hlásajú, sú ľudia, ktorí sa rúhajú Bohu, sú ľudia, ktorí sa rúhajú Ježišovi Kristovi, a preto tento návrh zákona je blud, ktorý nikdy v živote nepodporím. (Potlesk.)