32. schôdza

To, čo teraz zaznelo, svedčí o úrovni podpredsedu Národnej rady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
95.
Pán poslanec, zato, že vás pustili na priepustku, nemáte právo urážať ľudí. Vy ste tu používali vo svojom... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)

Matovič, Igor, poslanec NR SR
96.
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) ... podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky...

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som rada dopovedala to, čo som nepovedala predpoludním, keď som bola v písomnej, teda vlastne toto je ešte stále písomná časť rozpravy, ale keď som odôvodňovala, prečo vlastne chceme odvolávať pani ministerku Matečnú.
A teraz vlastne chcem nadviazať na to, čo hovoril aj pán Matovič, a to sú vlastne sporné reštitúcie, v ktorých pani ministerka Matečná zohrala kľúčovú úlohu ako šéfka Slovenského pozemkového fondu. Hovoril o tom aj pán Zsolt Simon, že je neuveriteľné, čo vlastne vyšlo z úst pani ministerky, že pre ňu korupcia nie je taký problém ako nekompetentnosť alebo neznalosť.
My sme v posledných mesiacoch prinášali konkrétne dôkazy o tom, akú výraznú úlohu zastáva Ing. Gabriela Matečná v obrovskej kríze agrorezortu, a to či už ako bývalá šéfka Slovenského pozemkového fondu, alebo dnes ako ministerka. Pani ministerka sa na svojich tlačových konferenciách nikdy nevyjadrovala k podstate veci. Na jednej strane boli naše listinné dôkazy, na druhej strane bol plač, boli osobné útoky, boli rôzne invektíva, bolo spochybňovanie nás všetkých. A dnes tomu už rozumiem, keď sa prirovnala k pánovi, teda k Einsteinovi s tým, že akože naozaj všetci sme proti nej, ale to ešte neznamená, že my máme pravdu.
Ja som už dnes hovorila, že možno naozaj nie som odborníčka na rezort pôdohospodárstva, ale celkom určite rozumiem podozreniam zo spáchania subvenčných podvodov, korupcie a prekročenia právomoci verejného činiteľa, ako tomu bolo v prípadoch malých farmárov, v prípadoch, kedy ministerka ako šéfka Slovenského pozemkového fondu prihrávala pôdu Rodovcom, Bödörovcom, grófke Roškovej, ale aj exministrovi Druckerovi a jeho rodine.
My sme včera mali tlačovú konferenciu k jednému konkrétnemu prípadu, a to je prípad, v ktorom zohrala hlavnú úlohu práve Ing. Gabriela Matečná. Žena, ktorá sa pýši tým, že ochranu pôdy zakotvila v ústave. Tak teraz počúvajte, ako sa v tomto konkrétnom prípade, k tej cennej slovenskej pôde, pani Matečná zachovala.
5,7 ha pôdy, čo boli bývalé skonfiškované záhrady v okrese Levoča, vymenila za 200 ha vo Vysokých Tatrách. Ide o veľmi lukratívne pozemky, ktoré ale skončili nie v rukách reštituentov, nie v rukách tých obyčajných ľudí, ale v rukách vplyvných podnikateľov z východu, v súkromnej spoločnosti. Ing. Gabriela Matečná im podpísala pozemky aj také, cez ktoré má ísť diaľnica. A ona to v tom čase, keď podpisovala tie zmluvy, veľmi dobre vedela, lebo bol k dispozícii územný plán Veľkej Lomnice. Podpísala im lukratívne pozemky v obci Vrbov. Nám priamo ľudia z obce Vrbov telefonujú a hovoria o tom, že tých 33 ha cenných pozemkov, ktoré im vypodpisovala ako ornú pôdu, dnes sceľujú a idú ju predávať. Ale ide ju predávať súkromná spoločnosť. Meter štvorcový ide v tejto obci priemerne od 33 do 37 eur za meter štvorcový. Reštituenti tak získali za 5,7 ha v okrese Levoča ocenených na 191-tisíc eur 200 ha vo Vysokých Tatrách.
Lenže títo reštituenti v momente, ako mali k dispozícii túto pôdu, ju celú vložili do súkromnej spoločnosti Investičný útvar. Vstúpili tam ako spoločníci umelým spôsobom na dva mesiace a neurobili nič iné, iba tam vložili celých 200 ha cennej pôdy vo Vysokých Tatrách ako nepeňažný vklad. Pričom táto pôda môže mať dnes hodnotu až 60 mil. eur.
Rozumiete, čo vám hovorím? Za 191-tisíc, čo boli nacenené pozemky, bývalé záhrady, skonfiškované v okrese Levoča, ktoré nacenili predpisom z roku 1990 na 191-tisíc, im táto žena vypodpisovala 200 ha vo Vysokých Tatrách. A keď sme to rátali, len v tom Vrbove na tom môžu zarobiť tých okolo 11 mil. eur, pretože vieme, ako sa tam pohybujú ceny stavebných pozemkov.
Predstavte si, že im vypodpisovala hektáre pôdy v katastrálnom území Veľká Lomnica. Má tadiaľ ísť diaľnica. Viete, do akej pozície dostala štát? Štát vlastnil tieto pozemky cez Slovenský pozemkový fond a pri výstavbe toho diaľničného úseku ich bude musieť odkúpiť od súkromnej spoločnosti.
Slovenský pozemkový fond pod vedením nominantky pani Matečnej, ku ktorej sa ona hlási, ešte by som povedala, celkom hrdo pani Šklíbová, ani Ing. Matečná sa ešte aj dnes tvária, že tento skutok sa nestal, lebo postupovali v súlade s nariadením vlády 237, ktoré pripúšťalo odklepnúť reštituentom aj pôdu v inom okrese. To je presne to, o čom hovoril pred chvíľou Igor Matovič. Tvária sa, že sa skutok nestal, lebo bol akože v súlade so zákonom. Ale nebol v súlade s charakterom, nebol v súlade s tým, čo ona deklaruje pri každom svojom vystúpení, že chce chrániť slovenskú pôdu. Bol v rozpore s týmto. A v príkrom rozpore.
Ja sa teda pýtam, prečo pôda v takej bonite, prečo cenná pôda práve v okrese Kežmarok, prečo pozemky, cez ktoré pôjde diaľnica a ktorú teraz štát bude musieť odkúpiť od súkromnej spoločnosti? Prečo cenné pozemky v obci Vrbov, kde je jeden z najcennejších termálnych prameňov?
To nariadenie vlády ale, o ktoré sa vy opierate dnes, že ste konali v súlade so zákonom, hovorí o tom, že reštituentom môžete dať pozemky v inom okrese, ale len ak fond preukázateľne nemá pozemky v katastrálnom území, kde vznikol reštitučný nárok. Kolegyne, kolegovia, ja viem dokázať listami vlastníctva, že v tom čase, keď bola aktuálna táto reštitúcia, Slovenský pozemkový fond vlastnil stovky hektárov pôdy v okrese Levoča. Vieme to doložiť. Vlastnil tam viac ako 350 ha, to bolo vo vlastníctve Slovenského pozemkového fondu. Je to dokázateľné. Preto tvrdím, že konali v príkrom rozpore s nariadením vlády aj so zákonom.
Chcete namietať, že reštituenti nechceli vami ponúkané pozemky v okrese Levoča, lebo chceli pozemky na poľnohospodársku výboru? Toto povedali. Toto som videla napísané aj od sekčného šéfa legislatívy z ministerstva pôdohospodárstva, ktorý sa pod toto podpísal, že tí reštituenti, ktorí žiadali náhradu 5,7 ha v okrese Levoča, nechceli tú pôdu, ktorú im v okrese Levoča, tak ako kázal zákon, ponúkali. Ja tvrdím, že to je podvod, pretože títo reštituenti nemali k tej pôde absolútne žiaden vzťah.
Viete prečo? Lebo v momente, keď dostali vypodpisovaných 200 ha cennej pôdy, oni s tou pôdou nič nerobili. Oni na nej nešli hospodáriť. Oni tú pôdu zobrali a ako nepeňažný vklad ju vložili do súkromnej spoločnosti Investičný útvar. Preto tvrdím, že im bolo úplne jedno, aké náhradné pozemky dostanú. Posledná zmluva, ktorú im vypodpisoval Slovenský pozemkový fond už nástupníkom pani Matečnej pánom Hačkom, bola spúšťačom pre to, aby okamžite vstúpili do súkromnej spoločnosti Investičný útvar a ako nepeňažný vklad tam vložili celých 200 ha, ktoré im Slovenský pozemkový fond hlavne pod vedením pani Matečnej prihral.
To vám ako štatutárke SPF záležalo na tom, aby sa súkromná spoločnosť dopracovala k lukratívnym pozemkom. To ľudia z tejto spoločnosti mali možnosť vybrať si u vás pozemky, o ktoré mali záujem tak, aby nakoniec získali cennú pôdu vo Vysokých Tatrách v hodnote možno 60 mil. eur a možno viac.
Človek, ktorý bol splnomocnený vybavovať túto konkrétnu reštitúciu, lebo to si nevybavovali tí samotní reštituenti, oni splnomocnili človeka, ktorý sa volá Ladislav Zoričák, a tento človek v minulosti podnikal v jednej firme so štatutárom, ktorý je dnes vo firme Investičný útvar. To je náhoda, že? V minulosti spolu podnikali. Tí reštituenti tam mali, si uplatňovali reštitučný nárok od roku 2004 nepretržite. Je veľmi zaujímavé, že v momente, keď splnomocnia Ing. Zoričáka, zo dňa na deň sa začnú diať veci. Zo dňa na deň im vypodpisuje pani generálna riaditeľka SPF pôdu v obrovskej bonite s prepočtami na staré ceny. Úplne odignorovala trhovú hodnotu tej pôdy. Chcete mi povedať, že toto je náhoda? Že človek, ktorého splnomocnili starí reštituenti, ktorí žiadali späť svoje záhrady, splnomocnia niekoho a zrazu len takto sa to začne diať, zrazu majú za 5,7 ha 200 ha pôdy? Chcete sa tváriť, že ten skutok sa nestal? Stal. A budú sa s tým musieť vysporiadať orgány činné v trestnom konaní. Budú sa musieť vysporiadať s tým, prečo pozemky pod diaľnicou, keď to zákon neumožňuje, a prečo pozemky v inom okrese, keď ste mali dostatok pozemkov v príslušnom okrese.
Prečítam vám stanovisko iba jedného z právnikov, s ktorým som to konzultovala: "Je zrejmé, že zmluvy napriek tomu, že sa odvolávajú na právoplatné rozhodnutie, v ktorom je uvedené, ako podľa zákona postupovať, sa tohto zákona nedržali a previedli reštituentom pozemky v rozpore so zákonom. Tu treba poukázať na to, že samotné pozemky ako predmet prevodu vlastníckeho práva sú podstatnou náležitosťou týchto skúmaných zmlúv. Mimoriadne problematické teda je, či sú zmluvy takto uzatvorené platné, keďže ich predmet, teda predmet prevodu vlastníckeho práva samotný, je v rozpore so zákonom a v tomto prípade ide o niečo, čo prevádzané byť nemalo. Vzhľadom na základné ustanovenie čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Je ale zrejmé, že Slovenský pozemkový fond ako štátny orgán nekonal v rozsahu a spôsobom, ktorý je ustavený zákonom. V tejto súvislosti je významné ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého", a to vás poprosím, aby ste si vypočuli, "neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza, alebo sa prieči dobrým mravom."
Toto konanie ministerky, nech sa opiera o akékoľvek nariadenie vlády, bolo v príkrom rozpore s dobrými mravmi. V príkrom rozpore s tým, čo ona deklaruje, že chráni slovenskú pôdu. Tá slovenská cenná pôda sa dnes nachádza v súkromných rukách vplyvných podnikateľov z východu. Samozrejme, my toto dáme ďalej. Obrátime sa na NKÚ, obrátime sa na Generálnu prokuratúru.
Z preštudovania celej veci je zrejmé ešte nasledovné, celé toto by nebolo možné, keby nedošlo ku konaniu v zhode so štátnym orgánom, teda SPF. Celé to vyzerá asi tak, že sú pozemky, o ktorých sa vie, že budú zhodnotené, výstavba, developing, stavby vo verejnom záujme, cesty, železnice. Tieto záležitosti sa plánujú dlho, a teda SPF musí mať o tom informácie, ktoré hovoria, že pozemky v jeho správe budú v budúcnosti takto zhodnotené. Nastáva situácia, kedy je potrebné tieto pozemky z SPF dostať von, vytiahnuť ich odtiaľ, previesť na inú osobu. Ako zámienka môže poslúžiť reštitučný nárok napríklad dvoch súrodencov, ako v tomto prípade, poctiví ľudia, ktorí nechceli nič iné, iba sa dostať k svojim pozemkom. Reštituent po dlhoročnom čakaní a nehýbaní s celou vecou, samozrejme, súhlasí, keď mu niekto ponúkne riešenie. Je ale porušením všetkých povinností, ktoré príslušní zamestnanci SPF vrátane štatutára majú, a ak v rámci reštitúcie umožnia previesť pozemky, o ktorých jednoducho musia vedieť, že budú zhodnotené či už štátom, výstavbou stavby vo verejnom záujme, kedy by štát nemusel platiť za tieto pozemky, ako musí, keď ich musí napríklad vykúpiť, presne ako v tomto prípade.
Aby však bolo možné vysoký budúci výnos za relatívne nízke náklady dosiahnuť, je potrebná spolupráca s niekým zvnútra systému, a ja tvrdím, že ten niekto vo vnútri systému, ten niekto, ktorý tam celé roky bol vo funkcii generálnej riaditeľky Slovenského pozemkového fondu, bola pani inžinierka Matečná.
Záver. Môžme sa pokúsiť spochybniť platnosť takýchto zmlúv. A ďalší záver právnika, nie mňa, právnika, "je vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti, pretože ide o vedomé poškodenie štátu, skryté za uspokojenie reštitučného nároku, pričom je informácia, aké pozemky s akým ich budúcim využitím sú predmetom tejto reštitúcie. Je teda známy zámer aj motív, vytiahnuť ich zo Slovenského pozemkového fondu".
V momente, keď sme, keď sme vyšli von s touto informáciou, tak sa na nás obrátili ľudia priamo zo Slovenského pozemkového fondu a teraz vám napíšem, čo nám oni napísali, teda prečítam, čo nám oni napísali. Pri tých reštitúciách to ide takto. Oprávnená osoba, teda reštituent, sa nevie domôcť pozemkov päť a viac rokov. Potom prídu ľudia ako pán Sýkora, o ktorom hovoril Igor Matovič, Grécky, Máčaj alebo iný vybavovač, kúpil pohľadávku a vo viacerých prípadoch ju hneď na druhý deň postúpil ďalšiemu, s ktorým pani Matečná zázračnou rýchlosťou podpísala zmluvu o vydaní pozemkov. Pekné na tom je, že všetky pozemky, ktoré sa vydávali, sú alebo orná pôda, alebo trvalý trávnatý porast. Stavím sa, že všetko sú to dnes pozemky predané na výstavbu ako stavebné pozemky. Treba si uvedomiť, že oprávnená osoba má svoj reštitučný nárok v rozhodnutí pozemkového úradu ocenený vo finančnom vyjadrení a pri vydávaní náhradných pozemkov sa výmera zväčšuje v závislosti od druhu pozemku, ktorý fond vydáva, tak ako to bolo aj v našom prípade, niekoľkonásobne. Reštituent, rozumej developer, ktorý odkúpil pohľadávku a niekto za ním je, napríklad pán Blanár, poslanec za SMER - SD, dostane mnohonásobne väčšiu výmeru, ak mu fond vydáva ornú pôdu alebo najlepšie trvalý trávnatý porast, kedy je cena za meter štvorcový naozaj minimálna.
Už tu je pri reštitučných cenách v Bratislave pozemok na výstavbu, je v priemerne 250 eur a reštitučná cena v Bratislave je uvedených 8,3 eura, zisk výmery približne 33-násobný. Toto je to, čo oni robia vo veľkom. Takéto hnusné kšefty s pozemkami.
Miesto jedného metra štvorcového teda dostane obchodník 33 metrov štvorcových. A o toto presne ide. Je to obrovský pozemkový biznis, do ktorého sú zapletené od pozemkových úradov, Slovenského pozemkového fondu a v niektorých prípadoch aj obcí, ktoré určujú, na aký účel bude vydávaný pozemok slúžiť, inštitúcie, ktoré ešte dnes ovláda pani Matečná. Práve preto je veľmi ťažké pani Matečnej aj koaličným partnerom súhlasiť s jej odstúpením z pozície ministerky pôdohospodárstva. Pretože pani ministerka o všetkých službách a tým aj podvodoch vie. Pani Matečná nemá žiadnu imunitu a po jej zosadení z funkcie je ju možné i trestnoprávne stíhať.
A tí ľudia na tom Slovenskom pozemkovom fonde sedia na neuveriteľných dôkazoch, ktoré postupne nám posielajú.
A to je veľký prúser, priveľa vie a mohla by prehovoriť. To v žiadnom prípade koalícia nemôže pripustiť, toľko špiny, čo by vyplávalo na povrch. A tomuto hovorí pani ministerka politikárčenie? Nie, nie, to je, žiaľ, skutočná a bežná prax pani Matečnej, s akou vykonáva post či už generálnej riaditeľky, alebo ministerky pôdohospodárstva. A jej ukážka odbornosti, slušnosti, hrdosti a morálky. Smutná pravda, a ak existuje spravodlivosť, tak aj ukončenie neodborného zlodejstva pani ministerky. Keby tu bola odbornosť a slušnosť na jej strane, nemali by sme čo riešiť, lebo na odborne vykonanej práci sa dá veľmi ťažko nájsť toľko pochybení ako v práci pani Matečnej počas jej odbornej práce na SPF, ale aj na ministerstve práce.
Ten zdroj zo Slovenského pozemkového fondu si dal toľko práce, že mi, že mi poslal niekoľko zmlúv s tými ľuďmi, ktorých som menovala, to znamená pán Sýkora, Grécky, Máčaj alebo iný vybavovač, ako ich, ako ich nazývajú, s ktorými pani Matečná vypodpisovala zmluvy, aby akože uspokojila reštitučné nároky, ale všetko sa to dialo v zastúpení tých reštituentov, ktorí poctivým spôsobom požiadali fond o náhradné pozemky, ale potom ix rokov, päť rokov, desať rokov sa nedialo nič, až kým ich neoslovili títo vybavovači a oni im nedali plnú moc.
A tak sa stalo, že v jeden deň, napríklad 19. 6. 2003, bolo podpísaných sedem zmlúv pre postupníka pána Gréckeho, pre postupníka pána Gréckeho a v jeden deň 13. 8. 2013 štyri zmluvy pre postupníka pána Máčaja, všetko v tom istom katastrálnom území.
Pýta sa vás pracovník Slovenského pozemkového fondu: "Pani ministerka, chcete povedať, že si to nepamätáte a že toto je náhoda?" To nie je náhoda. To je vypodpisovanie XY zmlúv v jeden deň len kvôli tomu, že reštituenti teda podľahli ľúbivým slovám týchto, týchto vybavovačov a spísali im plnú moc. V momente, ako sa objavili na stole pani ministerky tieto mená, ktoré jej niečo hovorili, okamžite v jeden deň vypodpisovala aj sedem zmlúv. To je zaujímavé, že museli XY rokov čakať a zrazu, keď sa do toho obujú vybavovači, tak pani ministerka nerobí nič iné, iba v jeden deň vypodpisuje toľko zmlúv.
Tieto veci existujú, tieto veci sú tam, nespochybniteľné, my ich spracúvame, ide nám to pomaly, lebo, ako ste povedali, nie sme odborníci, ale všetky skončia na Generálnej prokuratúre, u orgánov činných v trestnom konaní a ja som si istá, že keď sa nájde jeden poctivý vyšetrovateľ a prokurátor, tak to bude dovedené do zdarného konca a bude naozaj vyvodená trestnoprávna zodpovednosť voči inžinierke Gabriele Matečnej.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Pani kolegyňa, jednoducho mne sa zdá z toho, čo ste tu prečítali, Veľký Slavkov 2 alebo 3? Neviem.
Ešte v ústnom vystúpení budem vystupovať a hovoriť o tom, že pani ministerka veľmi úspešne počas predchádzajúceho volebného obdobia bránila tomu, aby pri reštitúciách na zmluvách bola zverejnená cena a pozemok, kde sa reštitučné plnenie plní. Je to majetok štátu, ktorý štát plní. Keď štát dnes hovorí, že chce vedieť meno konečného užívateľa výhod, ktorý dostane akúkoľvek štátnu pomoc, dotáciu, aj to je osobný identifikátor a nie je možné takto postupovať.
Snáď, možno doplním vás, zo zákona 503/2003 § 6 ods. 13: "Pozemok prevedený do vlastníctva oprávnenej osoby za pôvodný pozemok podľa odseku 5 možno počas piatich rokov odo dňa prevodu vlastníctva využiť len na účel, na ktorý je využívaný ku dňu prevodu vlastníctva". To znamená, že keď trvalý trávny porast, tak ako trvalý trávny porast na poľnohospodárske účely. Možno, že keď sa s tým budete hlbšie zaoberať, treba sa aj na toto pozrieť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, rozumiem vášmu rozhorčeniu, ale ja mám taký pocit, že ak viete o takýchto konaniach alebo takýchto, povedal by som, špekuláciách na pozemkovom fonde, tak je naozaj potrebné predovšetkým postúpiť tie dokumenty, ktoré máte, príslušným orgánom. A z hľadiska systémového riešenia možno vidím tam problém práve v tom, že pokiaľ som informovaný, tak celý tento proces prebieha podľa príslušných oceňovacích predpisov. To znamená, že pani ministerka Matečná si nemôže vymýšľať ceny, a ak teda poskytuje náhradné pozemky, tak musí v primeraných cenách, ktoré podľa toho predpisu sú stanovené. Ona nemôže dávať podľa iného cenového odhadu alebo niečoho iného.
Takže asi treba vstúpiť do toho systému a pozrieť sa, či tie oceňovacie predpisy sú správne a či naozaj netreba ako systémovo riešiť práve tento problém, čo nechcem povedať, že netreba preskúmať aj tie prípady, ktoré ste uviedli.

No, áno, Lucia, to si teda chytila zajaca, ktorý nám stále uteká a nie je iba na vrcholovej, to je aj po tých regionálnych odboroch. Ty keď sa opýtaš ľudí, ako charakterizujú Slovenský pozemkový fond, tak hneď ti povedia okamžite, že ako, keď mali s ním do činenia.
Na jednu ešte, by som povedal upresnenie, ja som pracoval na pozemkovom úrade, na pozemkovom odbore, teda to, čo Igor spomínal, takže nie na fonde, takže ja som proste pracovník pozemkového úradu. A ja som si raz uvedomil, že vlastne, keď sme boli asi pred šiestimi rokmi na pozemkovom úrade, som teda tu v Koš..., v Preš..., do Bratislavy išiel pozrieť, koľko majú nevybavených reštitúcií. Viete, koľko mali? 3 200; 3 200 nevybavených reštitúcií na pozemkovom úrade. Neskutočné! Uplatnených mali asi 3,5-tisíc, za 20 rokov vykonaných 200 žiadostí.
A ja teraz si kladiem otázku, že prečo? Či náhodou tam neni ďalšie prepojenie, čo budeme s tými pozemkami, ktoré mali byť možnože vydané v roku´92, ´93, lebo tam bola orná pôda, a zrazu tam postavili garáž, bytovku, ja neviem, všecko možné a zrazu ten vlastník nemá nárok, lebo už je zastavaná, ale má nárok, lebo mal naň aj vrátené v roku ´92, ´93, nie v roku 2015, ´18. A, referenti, to som aj vyzýval v rozprave, chcem veriť, že ste svedomití, vráťte túto pôdu tým pôvodným reštituentom, lebo zákon vám prikazuje, že všetky úkony, ktoré boli urobené po uplatnení príslušného nároku, ne-pla-tia. Ne-pla-tia. Takže, vážení, tu je ďalší útok na určitú tú reštitučnú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Lucia, chcel som ti iba vysvetliť, že keď si sa teda čudovala, že prečo podpredseda Národnej rady Andrej Hrnčiar tak si dovolil vystúpiť a porušiť rokovací poriadok, kedy mi slovo ako poslancovi dal so slovami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, to nemôžte reagovať na podpredsedu.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Reagujem Lucii Nicholsonovej slová, ona sa pozastavovala nad tým, ako mohol takto vystúpiť, tak jej to chcem vysvetliť.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pardon, to som nepočul, pardon.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Takže na vysvetlenie, odpoveď je veľmi jednoduchá. 17. apríla pani ministerka Matečná dala dotáciu na postavenie alebo rekonštrukciu, ono v skutočnosti je to dostavba obrovskej osemposchodovej budovy, firme Hotel Impozant. Keď sa, budeme hľadať, čo to je Hotel Impozant, tento Hotel Impozant sídli vo Valčianskej doline pri Martine, a keď si pozreme, že kto je majiteľom tejto firmy, tak je istý Jozef Kubinec. Keď budeme zisťovať ďalej, kto je Jozef Kubinec, no, Jozef Kubinec je spolupodnikateľ s pánom Andrejom Hrnčiarom z MOST-u - HÍD, spoločne vlastnia firmu GEONET Invest, ktorej ešte Andrej Hrnčiar z MOST-u - HÍD ako primátor mesta Martin sám sebe predal pozemky, ktoré boli hodné 50 eur, si ich predal za 16,60. Čiže keď je primátor, predá si za 16,60, keď je potom podpredseda Národnej rady za MOST -HÍD, tak si vybaví u Matečnej, aby dala dotáciu kamarátovi, s ktorým podniká, na rekonštrukciu hotela za 1,1 mil. eur z peňazí, ktoré majú byť na rozvoj cestovného ruchu. Žiaden iný hotel v tom regióne nedostal, iba kamarát Andreja Hrnčiara. Čiže Andrej Hrnčiar je veľmi zaviazaný pani ministerke Matečnej, lebo mu dohodila vlastne kvázi do rodiny 1,1 mil. eur. Tu je odpoveď.

Ďakujem vám pekne. Ja budem reagovať len na pani podpredsedníčku. Hovorila tu o viacerých veciach, kde má nejaké podozrenia. Ja len znova zopakujem, že tu lietajú obvinenia z jednej strany na druhú stranu, z druhej na prvú.
Ja neviem, či má vôbec nejaký efekt a zmysel takýmto spôsobom diskutovať. Ak máte nejaký problém, sú dve možnosti, resp. ja by som využil hneď prvú. Pani ministerka Matečná hovorila, že jej dvere boli vždy otvorené komukoľvek. Ja sa spýtam, že či ste za ňou boli s pánom Feckom, prípadne s pani Zemanovou sa spýtať, ako to je a čo si o tom myslí.
Ja zo svojej praxe takisto poviem, že stretol som sa s ix prípadmi, kedy na prvý pohľad to, toto je čistý podvod, ale keď som si to nechal, v úvodzovkách, ozrejmiť jednou alebo druhou stranou, tak sme zistili, že to je úplne relatívne normálna vec.
Preto vás prosím, buď treba si to odkonzultovať s pani ministerkou a možnože ten názor aj zmeníte.
Druhá možnosť je, ak vás jej odpoveď neuspokojí, kľudne sa môžte obrátiť na orgány činné v trestnom konaní. Toto je normálny spôsob.
A ešte k tomu systému ja zopakujem, SaS bola takisto vo vláde spolu dva roky. Ten systém reštitúcií nie je nový a pýtam sa, čo urobila SaS-ka? Neviem.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán Bernaťák, ja si cením, že mi dávate rady, ako mám postupovať, ale ja musím povedať, že od istého času naozaj, keďže mám na to dôkazy, tak s ľuďmi ako pani Matečná ja nebudem diskutovať. Ja budem priamo diskutovať v rámci vyšetrovania s vyšetrovateľmi, keď to odovzdám na Generálnu prokuratúru. To je aj odpoveď pre pána Pašku, všetko odovzdám na Generálnu prokuratúru, nemajte problém.
A nie je problém v cenovom predpise, ako vy o tom hovoríte, pretože ja nespochybňujem, že tie záhrady ocenili na 191-tisíc, tak, tak aj mali postupovať. Ale ja spochybňujem výber pozemkov, aké pozemky im vybrala pani Matečná ako náhradné pozemky a v akej trhovej hodnote? V tomto ja vidím účelové a podvodné správanie. Pretože kým to chcú poctiví reštituenti, nič sa nedeje celé roky. Akonáhle nastúpi vybavovač, nejaké zvučné meno pre Slovenský pozemkový fond, tak veci sa behom dvoch dní začnú hýbať. A podpíše im lukratívne pozemky.
Treba sa pozrieť, a to odporúčam zase ja vám, kde potom končia tie náhradné pozemky, o ktoré reštituenti žiadajú. Kde končia? Skončia v rukách tých poctivých reštituentov, ktorým kedysi skonfiškovali majetok? Alebo skončia v rukách vplyvných podnikateľov, alebo vašich ľudí, alebo vašich poslancov? Kde končia tie náhradné pozemky, ktoré im vypodpisovala generálna riaditeľka SPF Ing. Matečná?

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja naozaj veľmi krátko len zareagujem na vystúpenie pána poslanca Matoviča.
Tí, čo ste pozorne sledovali jeho vystúpenie, tak ste videli, že tak ako obvykle, keď sa zjaví po istej dobe a dlho tu nie je, tak absentuje v jeho psychickom rozpoložení možnosť prejaviť sa a dourážať všetkých naokolo. To, že nazval dámu, že je obluda, že jej ponadával iným spôsobom, predsedu parlamentu niekoľkokrát nazval, že je dilino z Revúcej. Tí, čo ste to pozorne počúvali, tak niekoľkokrát naozaj veľmi vulgárnym spôsobom urazil nielen pani, pani ministerku a aj predsedu Národnej rady.
A ono to v živote chodí tak, že keď človek nemôže pochopiť, keď mu poviete slušne, tak mu musíte povedať takým istým spôsobom. Preto som povedal, že reagovať na faktické poznámky bude "dilino z Trnavy", aby to pochopil.
S tým, čo povedal, nie som absolútne nejako zaviazaný pani ministerke, pretože ja som o tej, alebo budem reagovať faktami, čo povedal pán poslanec Matovič. Nie je pravda, že hotel, ktorý v súčasnosti funguje v lyžiarskom stredisku Valčianska dolina, bol to posledný subjekt, ktorý nedostal nejaké dotácie, pretože je tam viacero spoločností, ktoré predtým dostali nenávratné finančné prostriedky z fondov Európskej únie na penzióny a na hotely, jedine tento hotel bol znevýhodnený. Ja som sa niekoľkokrát verejne vyjadril, že podľa môjho názoru by sa mala podporovať infraštruktúra, nie súkromné penzióny a hotely.
Proces je nastavený tak, ako je nastavený. Ja nemôžem nikomu zo svojich priateľov, nemôžem nikoho žiadať, aby dal alebo nedal žiadosť, pretože nemám na to absolútne žiadne páky. Táto žiadosť bola daná v roku 2015, keď ja som zložil mandát poslanca Národnej rady ako opozičný poslanec a spolu zakladal som stranu SIEŤ a behali sme po regióne. Čiže ja som nemal ani v päte, že vybavovať niekomu niečo, čo som ani ovplyvniť nemohol.
Je klamstvo, že táto dotácia bola udelená na postavenie novej osemposchodovej budovy. Je to na rekonštrukciu hotela, ktorá prebieha, myslím si, že každý sa tam môže ísť pozrieť, aby to videl. Ja som si zisťoval teda aj podrobnosti, aby som vedel reagovať. Celková rekonštrukcia v hodnote 2 mil., ešte milión eur tam dáva ten podnikateľ zo svojich finančných prostriedkov.
Ďalšie klamstvo bolo to, že ja ako primátor som predal svojej spoločnosti, v ktorej figurujem, pozemok, ktorý sa predáva za 50 eur, za 16,60. Takže vždy predáva mestské zastupiteľstvo, nie primátor mesta. A každé mesto a každý primátor a každý starosta má problémy s tým, že sú tzv. zbytkové pozemky, ktoré sa, ktoré sú pre mesto absolútne zbytočné. Sú to napríklad predzáhradky pri rodinných domoch alebo sú to pozemky, ktoré sa nachádzajú vo vnútri nejaké areálu, kde mesto napríklad nemá prístup a podľa, zo zákona má povinnosť sa o takéto pozemky starať a je stanovená cena všeobecným záväzným nariadením, že sa to predáva za 3,30 eur štvorcových pre fyzickú osobu a pre právnickú 16,60. A my každoročne vyzývame aj firmy, aj fyzické osoby, aby si takéto pozemky kúpili, pretože mesto sa ich zbaví a nemusí sa o ne starať, ich kosiť, v zime odhŕňať sneh a mestu vznikajú len ďalšie náklady. Čiže každoročne vyzývame všetkých, ktorí majú takéto pozemky, aby sa prihlásili a mesto im to odpredá, fyzickej osobe za 3,30 a právnickej osobe za 16,60.
Spoločnosť, v ktorej som spoluvlastníkom, vlastní parkovisko a v strede toho parkoviska bol taký štvorec, ktorý vlastnilo mesto, kde nie je žiadny prístup na ten pozemok. V podstate tá spoločnosť, keby to nekúpila, tak by ten pozemok mohla užívať za nejaký nájom, pretože mesto naň absolútne sa nemá nijako dostať ani nič s tým robiť. Čiže sa to predávalo za normálne úradnú cenu stanovenú všeobecne záväzným nariadením, pretože to nebol stavebný pozemok, bol to zbytkový pozemok.
Keďže však išlo o môjho spoločníka zo spoločnosti, tak sme sa dohodli, že táto spoločnosť na oplátku, aby nebol náznak toho, že sa urobilo niečo, že nejaká neprimeraná výhoda, vybuduje pre mesto Martin chodník, čiže zveľadí jej majetok, a bolo to nejak v hodnote nejakých 12- alebo 15-tisíc eur. Čiže táto spoločnosť kúpila pozemok, ktorý mesto, pre mesto bol zbytočný, nemal sa naň ako dostať a nebol stavebný a ešte na oplátku mestu vybudovalo chodník.
Čiže, čiže to, pán poslanec, že pani Remišová teraz môže pozerať internet, zmluvy, to je aj preto, lebo v meste Martin sme prijali protikorupčné zásady a s projektom Transparentné mesto ako prvé mesto na Slovensku sme išli nad rámec zákona vo zverejňovaní všetkých vecí a na základe toho aj vláda Ivety Radičovej, pani ministerka Žitňanská ako ministerka spravodlivosti bola tento projekt v Martine otvárať, aj na základe toho sa menila legislatíva na Slovensku, aj na základe toho, čo sme v meste Martin vybudovali.
Jediná jedna vec za dvanásť rokov môjho primátorovania, ktorú môžete spochybňovať, je práve toto, že spoločnosť, ktorej som spoluvlastníkom, kúpila za úradnú cenu pozemok. Ja mám svedomie čisté, nepredával som to ja ako primátor, ale mestské zastupiteľstvo, ktoré to schvaľovalo. Mám taký dojem, že absolútnou, drvivou väčšinou hlasov.
A, pán poslanec, ak ste citlivý na to, že vás niekto nazve, že ste dilino z Trnavy, tak vás poprosím, nenazývajte dilinom vy ostatných vašich kolegov a garantujem vám, že ani nikto nebude dilinom nazývať vás.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán Hrnčiar, ja dúfam, že môžem úprimne, my sme sedeli na klube SaS a v podstate my sme počuli len tú vašu poslednú vetu o dilinovi z Trnavy. V tom momente sme sa všetci zdvihli, že, preboha, čo si to dovoľuje, a nastúpili sme sem, že ideme teraz bojovať. Potom sme sa od kolegov dozvedeli, že Igor Matovič povedal niečo podobné predtým a vy ste reagovali týmto spôsobom.
Ja by som vás chcela naozaj úprimne poprosiť, a vy to veď nakoniec určite sám aj cítite, aj dobre viete, ak vyčítate pánovi Matovičovi, že sa takýmto spôsobom správa, ak reagujete rovnako, o čo ste potom lepší? A naozaj si myslím, že jednak ste podpredseda parlamentu, bol ste predsedajúci, nemali by ste ani skákať do toho. Samozrejme, takisto nikto z nás by nemal takýto slovník používať, ale už keď niekto z nás uletí, predsa ten predsedajúci a podpredseda parlamentu, bolo by namieste, keby aspoň on sa udržal.
A ja to hovorím úprimne preto, lebo predstavme si, čo z tohoto majú ľudia. Dilino sem, dilino tam, kauza sem, kauza tam. Keď už ja to cítim, čo ja som chodiaca emócia, toto je strašné.
Ja vás chcem poprosiť, keď aj niekto z nás uletí, skúsme slušne a bavme sa o faktoch. Veď to sú jasne predložené papiere, dôkazy, tak vyjadrujem sa k nim a jednoducho trošku na úrovni. To už aj ja sama teda vás chcem poprosiť, aj keď niekto uletí, skúste sa udržať aspoň vy.
Ďakujem pekne.