33. schôdza

Ďakujem obom kolegom za reakcie. Zvlášť ďakujem pánovi poslancovi Tomášovi, ktorý tu zachraňuje česť SMER-u. A ja som to naozaj myslel úprimne, že aj keď teda hlboko nesúhlasím s týmto návrhom a považujem ho za populistický, tak som očakával, že zvedieme tu nejakú argumentačnú debatu na pôde parlamentu, lebo tu sa to má odohrávať, tu si máme vymieňať argumenty a neposielať len nejaké komunikačné posolstvá cez tlačové besedy a dopredu pripravené vyhlásenia.
To, kedy budú ľudia odchádzať do dôchodku, reálne závisí od toho, aký bude stav ekonomiky, aké budú príjmy Sociálnej poisťovne, aké bude mať príjmy štátny rozpočet, aké bude vekové zloženie obyvateľstva, koľko bude ľudí, ktorí budú platiť dane a odvody, čo my v tejto chvíli nevieme. Nevieme, ako to bude o 20 rokov reálne alebo o 30 rokov reálne, ale dávame si tu nejaké, nejaké gesto, ktoré je také, že dobre to teraz vyzerá, hoci reálne sa to ľudí, ktorí dnes čakajú na dôchodok, nedotkne. A ak to nejaké problémy spôsobí, tak to bude musieť zaplatiť a riešiť niekto iný.
Pán poslanec Jurzyca, povedal, že takéto vážne rozhodnutia by sa mali robiť na základe kvalitných analýz využívajúcich tvrdé dáta, no možno to aj bolo, aj keď ty si asi myslel ekonomické analýzy, ale ja som presvedčený, že SMER tento návrh nepredložil len tak, ale dôkladne si zanalyzoval, aké to môže mať dopady na verejnú mienku a ako to môže byť vnímané. Takže verím, že tie analýzy boli kvalitné a podrobné a na základe dát.

Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, hlavne pán poslanec Jurzyca, pán poslanec Dostál, ja vám chcem poďakovať za korektné vystúpenia. Ja sa priznám, že aj keď veľakrát nesúhlasíme spolu, ja si vás vždy rád vypočujem, lebo snažíte sa argumentovať, hovoríte svoj pohľad na svet, na spoločnosť, na ekonomiku, na sociálne veci. Máte ju opretú o argumenty a v zásade to vnímam tak, že neurážate iný názor, že aj keď nesúhlasíte s nami, tak neprekračujete určitú hranu, ktorá je neprípustná. Takže ja naozaj vás do určitej miery aj uznávam, pán poslanec, a vždy si vás rád vypočujem.
Ale myslím si, pán poslanec, že zasa vytvárate atmosféru strachu. Ja som už v tomto parlamente zopár rokov a dobre si pamätám diskusie o Zákonníku práce. Keď sme prijímali Zákonník práce za našej vlády po roku 2012, zo strán, predovšetkým SaS-ky, ale aj zo strany vtedajšieho pána poslanca Kaníka, sa na nás znášali hromy-blesky, aký smrteľný koktail pripravujeme, ako tu bude rásť nezamestnanosť, ako o chvíľu bude 20-percentná nezamestnanosť, ako tu bude 500-tisíc ľudí bez práce a podobne a podobne. A tiež sa to opieralo o argumenty, o tvrdé dáta, o množstvo rozličných údajov. Napokon tá pravda je úplne niekde inde. Ten vývoj vôbec nepotvrdil tieto obavy. Naopak, ten vývoj ukázal, že aj napriek tomu, že sme v Zákonníku práce prijali ustanovenia, ktoré chránia zamestnanca, napriek tomu máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, akú kedy novodobá Slovenská republika mala. Takže neplatí vždy ten váš prístup, ktorým častokrát strašíte.
Podobne ste argumentovali, keď sme pristúpili k razantnému zvyšovaniu minimálnej mzdy. Od rána do večera ste opakovali, aké to bude mať katastrofálne dopady pre slovenskú ekonomiku, čo to spôsobí so stavom zamestnanosti, resp. nezamestnanosti, vykresľovali ste tu čierne scenáre o tom, ako firmy budú hromadne prepúšťať, ako sa budú sťahovať zo Slovenska, no a, čuduj sa svete, vývoj vám nedal za pravdu, naopak, vývoj ukázal presne opačnú, opačný trend.
Takže ja som presvedčený, že aj dnes, pán poslanec, vytvárate takú určitú atmosféru strachu. Celkom chápem, že tak ako vy nás obviňujete, že chceme z toho robiť politické body, no tak ja vám môžem povedať, že vy robíte z toho politické body, lebo si uvedomujete, že ste v tomto parlamente jediní, ktorí máte na toto iný názor, že viac-menej tie ostatné politické strany, ktoré tu sú, tak si uvedomujú, že naozaj tých 65 rokov alebo 64 rokov to už je naozaj tá hranica, ten hraničný vek, za ktorý by sme nemali ísť, a musíme niečo s tým urobiť a hľadať spôsoby ako zastaviť to neúmerné zvyšovanie veku odchodu do dôchodku. Čiže mohol by som vás aj ja obviniť z toho, že chcete z toho vytĺkať politický kapitál a získavať si body u, povedzme, svojej nejakej vrstvy priaznivcov, ale nechcem to robiť, lebo beriem to tak, že naozaj máte na to iný názor, a som rád, že vy rešpektujete, že my zas máme na to iný názor.
Prebiehala tu od vás taká pripomienka k tomu, že či to nie je zbytočne dávať do ústavy, prečo to dávame do ústavy, v iných štátoch to nemaj v ústave. No ale práve v tom je pointa tohto návrhu ústavného zákona. Ak by sme nedali túto lehotu do ústavy, tak pri hocijakej zmene vlády sa jednoducho ten zákon za 24 hodín v skrátenom legislatívnom konaní zmení. A načo potom všetko? To by bolo populistické.
Keby sme to chceli prijať jednoduchým zákonom, spoliehali by sme sa na to, že ľuďom budeme vysvetľovať, že však stačí aj obyčajný zákon, lebo sa to s opozíciou nedá vyrokovať. Nie, ale my chceme pristupovať k tomu zodpovedne, chceme, aby to bolo v ústave, aby každý vedel, každá politická strana, každá budúca vláda, každá vládna strana, že máme tu určitý limit, ktorý má ekonomické dopady a veľké ekonomické dopady, ale je to dohoda, je to dohoda na tejto sociálnej istote, a preto musí každá vláda pristupovať k tomu zodpovedne a hľadať zdroje ako ten systém vyfinancovať.
My sme práve preto začali rokovania s viacerými opozičnými stranami, rokovali sme so SME RODINA, s pánom Kollárom a jeho kolegami, rokovali sme s OĽANO, s pánom Matovičom a jeho kolegami. Hľadáme nejakú cestu ako získať 90 hlasov na podporu tohto návrhu zákona. Keby to bol len populizmus, tak nehľadáme žiadnu podporu, struhneme to do parlamentu, kto to nepodporí, na toho budeme ukazovať prstom, to sú tí zlí, ktorí chcú, milí spoluobčania, aby ste išli do dôchodku v 75 rokoch. Ešte by sme mohli z toho vyťažiť. Naopak, my hľadáme podporu. Dobre, SaS-ka vyjadruje jasne negatívne stanovisko, rešpektujeme to, ako som povedal, opierate to o tie svoje argumenty, ale hľadáme podporu u iných politických strán, kde na tom zastropovaní sa zhodneme. Riešime otázku techniky, to, čo pán poslanec Dostál otvoril, teda ak chceme zohľadniť materstvo a rodičovstvo, akú techniku prijmeme na to znižovanie veku odchodu do dôchodku ešte z tej úrovne 64 rokov. Preto to nemáme presne zadefinované, práve preto, lebo sme si vedomí, že bude potrebné nájsť konsenzus aj na tejto otázke, a na to je druhé čítanie. Na to je druhé čítanie. Preto niekto múdry v minulosti vymyslel, že parlament rokuje v troch čítaniach, lebo v prvom čítaní rozprávame o filozofii zákona, v druhom čítaní rozprávame o konkrétnych detailoch zákona, to je tá otázka napríklad toho prepočítavacieho mechanizmu, no a v treťom odstraňujeme gramatické a legislatívne, legislatívno-technické chyby.
Takže netreba z toho robiť senzáciu. Avšak, pán poslanec Dostál, vy to dobre viete. Ale zas prečo si nekopnúť, keď je možnosť?
Takže ja chcem poďakovať aj koaličným partnerom, aj opozičným kolegom, ktorí pristúpili k tomuto rokovaniu veľmi zodpovedne, a verím, že nájdeme dohodu a schválime tento ústavný zákon.
Uvedomujeme si veľmi dobre, že tie finančné náklady, ktoré tento zákon prinesie, keby som to zhrnul, dá sa to, alebo zjednodušil, dá sa to riešiť dvoma spôsobmi. Jeden spôsob je ten, ktorým ste často operoval vy, pán poslanec Dostál, že prenesieme celé to bremeno a ťarchu tých dôchodcov. Buď tým, že im už teraz zvýšime odvody, alebo tým, že im dáme nižší dôchodok. Áno, aj to je videnie sveta. Ale my si myslíme, že treba ísť iným spôsobom, treba to preniesť na bedrá štátu a štát má na to finančné mechanizmy, aby si povedal, čo uprednostní. Môže uprednostniť x iných vecí v budúcnosti. My tvrdíme, že je veľmi dôležité uprednostniť túto tému. Lebo ak si uvedomíme, že naozaj Slovensko, slovenskí pracujúci ľudia majú pomaly najväčší fond nočnej práce v porovnaní s inými obyvateľmi Európskej únie, nehovoriac o celkovom fonde pracovného času, ktorý je jeden z najvyšších v Európe, tak práve naši občania musia dostať garanciu, že nepôjdu do dôchodku po 70-ke. A znova opakujem, neplatí ten princíp, ktorý tak automaticky všetci radi používame, že zvyšovaním priemerného alebo strednej dĺžky života, neplatí, že zvyšovaním strednej dĺžky života sa zvyšuje aj schopnosť ľudí dlhšie pracovať. Neplatí to.
A ešte jedna ilúzia tu je, ktorú treba zobrať do úvahy. Vy ste, pán poslanec Jurzyca, vychádzali z takých idealistických predstáv, že ak nám tí ľudia zostanú v tom dôchodkovom systéme napríklad do 70-ky, teda nie v dôchodkovom systéme, ale v pracovnom, v pracovnoprávnych vzťahoch, to znamená v preddôchodkovom veku, že budú aktívni ekonomicky aktívni napríklad do 70-ky, takže to nám bude nejakým spôsobom finančne sanovať ten dôchodkový systém a nebudeme mať s tým nejaké problémy. Lenže už dnes vidíme, že napríklad ľudia, ktorí dosiahnu vek 55 rokov, no keď stratia prácu, no tak majú obrovský problém nájsť si novú prácu. Ale nemusia ani stratiť prácu, po 55-ke začne automatické vytláčanie z pracovného procesu. No viete si vy predstaviť, že ľudia po 65-ke budú, že tí zamestnávatelia v tých fabrikách budú s nimi počítať? No nebudú, pán poslanec, nebudú, nebudú. Tí ľudia nám skončia na úradoch práce, skončia nám na bedrách štátu. A s týmto asi Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ešte nepočítala, ale mali by začať s týmto počítať, že koľko ľudí nám zostane v sociálnej sieti, koľko ľudí nám zostane v sociálnej sieti a tak či tak budeme musieť na nich platiť. Takže to je jeden významný faktor, ktorý treba brať pri týchto prepočtoch do úvahy, lebo ľudia nie sú stroje, ktoré dokážu, keď si my naplánujeme, že budú robiť do 70-ky, tak budú robiť do 70-ky. No nebudú, jednoducho nebudú. Lebo tým, ako som povedal, aj zlepšovaním zdravotnej starostlivosti, aj všetkého ostatného sa jednoducho tá opotrebovanosť človeka nezastaví. Prichádza určitý vek a je to problém.
Ešte by som tak úsmevne mohol dodať, pán poslanec, vám sa to už hovorí, keď už možno o pár rokov idete do dôchodku (vyslovené s pobavením), ale pozrite na nás. My nechceme ísť v 70-ke do dôchodku, pán poslanec.
Takže poslednú poznámku, ktorú mám. Všetci si dobre uvedomujeme, že celý problém dôchodkového alebo všetkých poistných systémov spočíva v demografii, a to, že naozaj máme tu demografickú krivku klesajúcu. Urobme všetko pre to, aby sme znova podporili rodičovstvo, rodinu, aby bolo radosťou mať viac detí. Nespoliehajme sa na migrantov a takéto riešenia, o ktorých ste hovorili. Lenže, bohužiaľ, práve váš predseda je nositeľom tej myšlienky, ktorú si napísal na svoje tričko, keď bolo referendum, ktoré organizovala Aliancia za rodinu, napísal si na tričko, bojím sa to povedať, boli tam tri písmená JBM Alianciu za rodinu. To sa mi páči, že sa ospravedlnil, ale vyjadruje to jeho postoj k rodine, k rodičovstvu, k materstvu. Toto treba zmeniť, pán poslanec, v tomto zmeňte aj vy svoj prístup! Myslím nie vy osobne, ale strana SaS. A ak sa na tomto zhodneme, tak zastavíme ten negatívny trend demografický, otočíme ho a nebudeme mať problémy ani so Sociálnou poisťovňou, ani so zdravotnými poisťovňami.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda; predsedajúci tejto schôdzi a zároveň pán podpredseda Národnej rady.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som na úvod ospravedlnil pána generálneho prokurátora z dnešného vystúpenia. Je práceneschopný, podrobil sa operačnému zákroku, z tohto dôvodu nie je možné, aby sa zúčastnil pri prednese správy o činnosti prokuratúry za rok 2017. Jeho neúčasť na dnešnom zasadnutí pléna Národnej rady bola ospravedlnená včera osobným listom pána generálneho prokurátora adresovaného pánovi predsedovi Národnej rady. Zároveň som bol pánom generálnym prokurátorom podľa zákona o prokuratúre poverený, aby som predniesol túto správu.
Správa o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2017 bola podaná na základe § 2 ods. 2 písm. k) rokovacieho poriadku, teda zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. a § 13 ods. 1 zákona o prokuratúre. Správa má sedem častí.
Prvá časť: Plnenie úloh prokuratúry v roku 2017
Generálna prokuratúra a prokuratúra plnila v roku 2017 17 úloh, ktoré jej odporučila vláda Slovenskej republiky. Z tých najzákladnejších a najvýznamnejších, na ktorých sme participovali ako spolugestor, by som vyzdvihol akčný plán pre integráciu Rómov do roku 2020 v oblasti vzdelávania, zamestnávania, zdravia, bývania a finančného začlenenia, akčný plán Iniciatívy pre otvorené vládnutie v Slovenskej republike na roky 2017 až 2019, Národný akčný plán pre deti na roky 2013 až 2017, správa k štvrtej periodickej správe Slovenskej republiky k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach, Národná stratégia na ochranu detí pred násilím, správa k šiestej periodickej správe Slovenskej republiky k Dohovoru o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien. Participovali sme na návrhu na zvýšenie počtu prokurátorov Úradu Špeciálnej prokuratúry o päť prokurátorov a dvoch štátnych zamestnancov a dvoch zamestnancov vo verejnej správe a takisto sme sa podieľali na pripomienkovaní plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2018.
V tejto časti by som ešte vám poskytol aktuálny stav, personálny stav v rezorte prokuratúry. Tak do konca roku 2017 bol plánovaný počet prokurátorov 1 063, reálne vykonávalo funkciu 880 prokurátorov. Z toho výkon funkcie uskutočňovalo 820 prokurátorov, 74 bolo právnych čakateľov prokuratúry. V roku 2017 bolo 28 po úspešnom absolvovaní justičnej skúšky vymenovaných za prokurátorov. V roku 2017 sa uskutočnilo aj výberové konanie na funkciu právnych čakateľov, kde boli vymenovaní 37 osôb do funkcie právneho čakateľa prokuratúry a zanikol služobný pomer 17 prokurátorom.
K dnešnému dňu je aktuálny stav prokuratúry z hľadiska personálneho 937 prokurátorov, z toho 72 je neobsadených. Z týchto 72 je 33 prokurátorov a 39 právnych čakateľov, ktorí vykonávajú funkciu ešte pred zložením justičnej skúšky, 50 prokurátorov je na materskej, resp. rodičovskej dovolenke, dvaja sú pridelení k orgánu Európskej únie, dvaja v Justičnej akadémii, dvaja prokurátori majú prerušený výkon funkcie a traja majú dočasne pozastavený výkon funkcie prokurátora.
Už len pre zaujímavosť, na Generálnej prokuratúre pracuje 109 prokurátorov, z toho na trestnom odbore 24 a na netrestnom odbore 19. Na prokuratúre pracuje 732 štátnych zamestnancov, to je plánovaný počet, reálny stav je 717. Zamestnancov vo verejnej službe je reálny stav 186, plánovaný 188.
Z hľadiska ekonomického zabezpečenia činnosti prokuratúry v minulom roku prokuratúra disponovala rozpočtovými prostriedkami v sume 95 273 918 eur. Táto suma bola navýšená na základe opatrení ministra financií Slovenskej republiky o sumu 2 392 919 eur.
V druhej časti by som vás chcel oboznámiť so stavom zákonnosti v trestnej oblasti. Aj v roku 2017 Generálna prokuratúra alebo prokuratúra plnila priority generálneho prokurátora, ktoré boli zamerané najmä na rýchlosť a zákonnosť prípravného konania, na objasňovanie a dokazovanie trestných činov daňových, hospodárskych, majetkového charakteru, počítačovej kriminality a predovšetkým domáceho násilia. V roku 2017 napadlo na prokuratúru nových 69 773 vecí, to myslím nových. To boli veci, v ktorých bolo začaté trestné stíhanie a 66 913 vecí, z ktorých časť možno považovať za trestné oznámenia alebo neurčité podania, alebo rôzne mimorezortné informácie, alebo pramene informácií na účely ďalšieho trestného konania. Čiže celkovo napadlo na prokuratúru 136 686 vecí. Tento nápad je v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi nižší, je to každoročný trend. Na druhej strane musíme povedať, že vzrástol počet trestne stíhaných cudzincov a počet osôb, samozrejme, ktoré sa dopúšťajú aj inej trestnej činnosti, ktorú budem bližšie špecifikovať.
Z hľadiska skladby kriminality začnem kriminalitou mladistvých. V roku 2017 bolo trestne stíhané, bolo trestne stíhaných mladistvých, proti ktorým bolo skončené trestné stíhanie, 1 980, t. j. 5 % z celkového počtu páchateľov, proti ktorým bolo trestné stíhanie skončené v prípravnom konaní, a to je 37 707 osôb. Z týchto 1 980 sme obžalovali 1 341 a odsúdených bolo 972 osôb, to znamená, v porovnaní s predchádzajúcim rokom je to o 15 % menej. Vo vzťahu k mladistvým prokurátori najčastejšie ako spôsob skončenia prípravného konania využívajú tzv. odklony, a to prevažne inštitút dohody o vine a treste, ktorý bol využitý v 34 % trestných veciach.
Mladiství sa najviac dopúšťali trestných činov majetkového a násilného charakteru. Z tých násilných najmä trestného činu výtržníctva, avšak musíme zdôrazniť, že dopúšťali sa aj sexuálneho zneužívania, teda sexuálnej trestnej činnosti. Tento trend z počtu stíhaných mladistvých sa zvyšuje najmä v regiónoch Košíc a Prešova. Osobitnú kategóriu týchto osôb, medzi túto kategóriu zaraďujeme osoby, ktoré nie sú trestne zodpovedné, teda majú menej ako 14 rokov, ale aj tieto osoby sa môžu dopustiť závažnej trestnej činnosti. V prípade, že osoba sa dopustí závažnej trestnej činnosti, za ktorú trestný zákon dovolí uložiť výnimočný trest odňatia slobody a dovŕšila 12. rok veku, ale je mladšia ako 14 rokov, v takomto prípade prokurátori obligatórne navrhujú uloženie ochrannej výchovy, kde súd v civilnom konaní nemá inú zákonnú možnosť len takúto, takýto inštitút ochranného opatrenia využiť. Samozrejme, prokurátori aj fakultatívne navrhujú ochranné liečenie v tých prípadoch, ak ide o páchateľa, ktorý spáchal čin inak trestný, to znamená, je to osoba mladšia ako 14 rokov a jej výchova nie je riadne zabezpečená.
Čo sa týka počtu najčastejšie spáchaných trestných činov v oblasti domáceho násilia, keď iste viete, že domáce násilie ako fenomén nie je upravené definíciou v Trestnom zákone, za domáce násilie v podmienkach prokuratúry považujeme najmä trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby, kde v roku 2017 bolo trestne stíhaných 245 osôb, čo je v podstate v porovnaní s predchádzajúcim obdobím nárast o 30 percent. Ak by sme porovnávali obdobia od roku 2014 až do roku 2017, teda ako sa táto téma alebo druh kriminality stal prioritou pána generálneho prokurátora, tak došlo k nárastu obvinených osôb až o 81 percent. Nárast bol zaznamenaný na všetkých krajských a okresných prokuratúrach, najviac v obvode Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici – až o 103 percent. Tohto trestného činu sa najčastejšie dopúšťajú muži v produktívnom veku s priemernou, respektíve nižšou vzdelanostnou úrovňou. Až tretina trestných činov domáceho násilia bola spáchaná pod vplyvom alkoholu, prípadne inej návykovej látky. Obeťami týchto trestných činov sú najmä partnerky, bývalé partnerky páchateľov, deti, rodičia, respektíve súrodenci.
V súvislosti s bojom proti tomuto druhu kriminality bola zriadená linka pre týrané osoby. Táto linka mala dve podoby, a to možnosť telefonického kontaktu, respektíve elektronickými prostriedkami. Linka bola zriadená 16. marca 2015 a až do konca októbra 2015 pôsobila a bola zriadená výlučne na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Od 1. novembra 2015 boli tieto linky zriadené už len na krajských prokuratúrach a do súčasnej doby fungujú.
Z hľadiska poskytnutia nejakých štatistických údajov by som uviedol, že pokiaľ linka bola zriadená telefonická na Generálnej prokuratúre, teda od 16. marca 2015 do konca októbra 2015, na Generálnej prokuratúre sme prijali 1 920 telefonátov, z toho 1 001 bolo bez akéhokoľvek odkazu, teda po tom, ako bol volajúci poučený, na aký účel slúži táto linka, aby poskytol konkrétne informácie, volajúci zložil. Iba 919 zvukových záznamov sa podarilo riadnym spôsobom vypočuť, zaznamenať a z nich 184 oznámení sme považovali za trestné oznámenia o páchaní domáceho násilia. Čiže z celkového počtu 1 920 telefonátov to bolo 20 % údajov, ktoré sa dali využiť na účely trestného konania.
Z hľadiska počtu telefonátov po tom, ako bola linka zriadená na krajských prokuratúrach, teda od 1. novembra 2015 do 1. 10. 2017, bolo poskytnutých alebo prijatých 1 049 telefonátov, z ktorých len 42, to znamená 4 %, bolo takých, ktoré sa dalo použiť na účely trestného konania ako podozrenie z trestných činov domáceho násilia. Z týchto 42 trestných oznámení bolo 11 takých, že bolo podkladom na začatie trestného stíhania a v 31 prípadoch tie skutočnosti uvedené v oznámení telefonickom sa nepotvrdili a trestné konanie bolo skončené pred začatím trestného stíhania.
Linka pre týrané osoby funguje aj vo forme elektronickej komunikácie emailovej na emailovú adresu, ktorá je uvedená na webovej stránke Generálnej prokuratúry, táto emailová komunikácia je spracovávaná len na úrovni Generálnej prokuratúry. Za uvedené obdobie, čiže od 16. marca 2015 do konca roka 2017, bolo doručenej na Generálnu prokuratúru 770 emailovej korešpondencie, z toho bolo 298 spamov a len 472 bolo reálne, reálnych mailov, ktoré sa týkali podozrení z rôznej trestnej činnosti. Vzhľadom na to, že táto linka – či už vo forme telefonátov, alebo mailovej komunikácie – bola využívaná nielen na oznamovanie trestnej činnosti týkajúcej sa domáceho násilia, ale aj inej trestnej činnosti, tieto podozrenia z inej trestnej činnosti sme nezahadzovali do koša, ale sa ako prameň informácie využívali najmä na operatívne alebo spravodajské rozpracovanie.
Čo sa týka trestnej činnosti páchanej na deťoch, deti sú najčastejšie obeťami trestných činov týrania blízkej a zverenej osoby, zanedbania povinnej výživy a sexuálnych deliktov. Až 299 trestných konaní bolo vedených proti páchateľom pre sexuálny delikt alebo trestný čin, kde obeťami boli osoby mladšie ako 15 rokov. Deti ako obete trestných činov, sú to najmä deti, najbližší príbuzní páchateľov, respektíve súrodenci, najčastejšie sú trestné činy páchané na dievčatách, to sú tie sexuálne motivované trestné činy, vo vzťahu k chlapcom ako deťom sú páchané najmä násilné trestné činy. V súčasnej dobe do popredia sa dostáva páchanie tejto trestnej činnosti formou elektronických prostriedkov, najmä sociálnych sietí, aplikácií, respektíve iných elektronických komunikačných nástrojov. V tejto súvislosti ja vám dávam do pozornosti dve alebo dva pojmy elektrotechnické, ktoré majú súvis s právom a najmä trestným právom, je to tzv. sexting, to znamená, stretávame sa s prijímaním alebo výmenou sexuálne explicitných správ cez mobilné telefóny, ktorých súčasťou sú obrazové záznamy intímnych častí tiel alebo sexuálnych aktivít detí, a potom je to grooming, to je v podstate v prípade, kde dospelá osoba navádza deti na sexuálne aktivity alebo komunikáciu so sexuálnym podtónom. Je to aktuálny trend v páchaní tejto trestnej činnosti.
Na Generálnej prokuratúre bola vytvorená minulý rok v auguste vnútroštátna sieť prokurátorov na boj proti počítačovej kriminalite, ktorá mala prvé zasadnutie v novembri minulého roka, kde hlavnou úlohou tejto siete je monitoring trestnej činnosti, samozrejme, výmena informácií a spolupráca s veľkými providermi, ktorí na území Slovenskej republiky poskytujú služby elektronického charakteru, ale nemajú na území Slovenskej republiky sídlo.
Čo sa týka trestnej činnosti legalizácie príjmu z trestnej činnosti a podielnictva, tento druh kriminality je opakovane predmetom správy práve z dôvodu, že trestná činnosť má dosah aj majetkový, respektíve z hľadiska ziskovosti majetkovej, ekonomickej trestnej činnosti sa podieľa na zvyšovaní majetku páchateľov trestných činov a úlohou orgánov činných v trestnom konaní nie je len zistiť tento majetok, ale aj zaistiť a odčerpávať príjmy z trestnej činnosti. V roku 2017 bolo za trestný čin podielnictva trestne stíhaných 86 osôb, za trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti 40 osôb. Obžalovaných bolo za podielnictvo 63 osôb, za legalizáciu 15 a odsúdených za podielnictvo 54 osôb a za legalizáciu 17.
Pri tomto druhu trestnej činnosti rozlišujeme inštitúty tzv. samoprania, kedy páchateľ samotnej trestnej činnosti, tzv. predikatívnej, sa sám podieľa na zakrytí majetku alebo finančných prostriedkov pochádzajúcich z tejto trestnej činnosti, teda vlastne sám sa v nadväznosti na spáchanie predikatívneho trestného činu podieľa aj na zakrytí jeho pôvodu alebo jeho rozmnožení, proliferácie. Potom máme inštitút autonómneho prania špinavých peňazí, kedy osoby, ktoré perú špinavé peniaze ako výnosy z trestného činu, nie sú totožné s osobami, ktoré sa podieľali na páchaní tej základnej predikatívnej trestnej činnosti, to je v podstate najrozšírenejší spôsob páchania týchto trestných činov. A potom je to pranie tretími osobami, a to je účasť osôb s právnickým vzdelaním na úrovni notárov, exekútorov, advokátov, ktorí poskytujú právne služby, ktoré, ktorí s výkonom svojho povolania poskytujú niekedy vedome, niekedy nevedome legalizáciu týchto finančných prostriedkov, či už vo forme kúpy nehnuteľností, alebo iných hnuteľných vecí.
Len pre vašu informáciu, v roku 2017 sme vypracovali zhodnotenie zaisťovania finančných prostriedkov podľa Trestného poriadku za roky 2015 a ´16. V prípravnom konaní prokurátori v tomto období vydali až 160 príkazov na zaistenie finančných prostriedkov a celkovo bolo zaistených najmenej 20 943 302 eur, z toho podstatná časť, viac ako 17 miliónov v roku 2016. Prokurátor v prípravnom konaní na zaistenie takýchto finančných prostriedkov nepotrebuje ingerenciu ani zo strany súdu, ani zo strany polície, to znamená, že boli splnené podmienky, kedy prokurátori iniciatívne tieto finančné prostriedky zaistili a zaistili ich v súvislosti najmä s majetkovou trestnou činnosťou a s trestným činom prevádzačstva. Pred začatím trestného stíhania prokurátori vydali dva príkazy, ktoré súd musel potvrdiť a potvrdil ho v obidvoch prípadoch, raz Okresný súd v Galante a raz Okresný súd Bratislava I, a pred začatím trestného stíhania sme zaistili 672 628 eur.
Samozrejme, iste viete, že od 1. 1. 2016 sa zmenil Trestný poriadok a vytvorili sa nové inštitúty v súvislosti so zaistenými finančnými prostriedkami, a to vrátenie zaistených finančných prostriedkov v prípade, že si na ich vrátenie uplatňuje nárok iná osoba teda než páchateľ, najčastejšie vlastník, v takomto prípade sme podali 28 návrhov na vrátenie finančných prostriedkov, teda 29, 28 bolo akceptovaných a v ôsmich prípadoch sa finančné prostriedky uložili do súdnej úschovy.
Ďalej to je; ďalej sú to trestné činy daňové, veľmi stručne. V súvislosti s daňovými trestnými činmi od roku 2013, august, pracujeme v systéme Daňovej kobry, ktorého, ktorého sme súčasťou. Tento projekt Daňovej kobry v súčasnej dobe existuje, jeho výsledky sú viac ako markantné, len v súvislosti s daňovou trestnou činnosťou sa v roku 2017 podarilo zaistiť viac ako 196-tisíc eur a výsledkom tejto činnosti Daňovej kobry je aj vysoká efektivita daňových kontrol, a to na úrovni takmer 88 %, a takisto z hľadiska makroekonomického výška efektívnej daňovej sadzby DPH, ktorá bola v štvrtom štvrťroku roku 2017 na úrovni 15,86 percenta.
Čo sa týka finančného vyšetrovania zaisťovania finančných prostriedkov, to som hovoril, ale prečo sa, prečo sa tejto oblasti venujeme a to od 1. 1. 2016? Práve z dôvodu, že príjmy z trestnej činnosti najmä majetkového charakteru sú veľmi vysoké. Páchatelia často koristia z trestnej činnosti alebo ju páchajú práve so zámerom zvyšovania svojho majetkového portfólia a úlohou orgánov činných v trestnom konaní, ako som už povedal, je zistiť tento majetok, zaistiť a, samozrejme, ho skonfiškovať. Sme si vedomí, že v tejto oblasti máme rezervy, pretože neexistuje okrem základnej právnej úpravy – to jest § 119 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku – konkrétna právna úprava, akým spôsobom sa má vykonávať tzv. finančné vyšetrovanie, len teraz v legislatívnom procese je zákon, ktorým sa má ustanoviť tzv. ARO a AMO inštitúty, to znamená Asset Management Office, to znamená úrad, ktorý bude spravovať zaistený majetok v trestnom konaní a takisto aj inštitúcia, ktorá bude vracať tento majetok za predpokladu, že sú splnené podmienky na vrátenie tohto majetku príslušným osobám.
V rámci finančného vyšetrovania sme v minulom roku vykonali alebo sme vykonali finančné vyšetrovanie v 192 trestných veciach, prevažne v majetkovej trestnej činnosti. V rámci finančného vyšetrovania sme zaistili viac ako 3 mil. eur a viac ako 8,5-tisíca amerických dolárov, takisto sme zaistili na účely trestu prepadnutia majetku jedno motorové vozidlo, dva byty v celkovej sume viac ako 180-tisíc eur. Finančné vyšetrovanie sa robí na úrovni okresných, krajských aj Generálnej prokuratúry, najmä na úrovni Úradu špeciálnej prokuratúry, postupujeme tak v intenciách opatrenia generálneho prokurátora č. 39/2015 z decembra roku 2015.
Čo sa týka počítačovej kriminality, niektoré údaje som už naznačil, z tohto pohľadu ako opätovne zdôrazňujem potrebu byť veľmi flexibilný, byť na vlne, tak ako som povedal, celoeurópskej, pretože to je nadnárodná, nadnárodný druh trestnej činnosti, pácha sa rôznym spôsobom, či už vo forme majetkovej trestnej činnosti, fishingy, ale aj páchanie násilnej trestnej činnosti a, samozrejme, nesmieme zabúdať najmä na sexuálnu trestnú činnosť. Z hľadiska aktuálnej výzvy, z hľadiska európskeho priestoru v boji proti počítačovej kriminalite je vytvorenie alebo príprava smernice Európskeho parlamentu a komisie v súvislosti s odovzdávaním elektronických dôkazov medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. Táto smernica by mala byť vo finálnej fáze, možnože bulharské predsedníctvo stihne už trialóg.
Čo sa týka trestných činov životného prostredia, túto trestnú činnosť vyhodnocujeme v ostatných dvoch alebo troch rokoch práve z dôvodu absencie tzv. prírodnej polície ako zložky polície alebo Policajného zboru Slovenskej republiky. My absenciu prírodnej polície veľmi pociťujeme vzhľadom na to, že trestná činnosť týkajúca sa životného prostredia je veľmi latentná, tie čísla, o ktorých vám budem hovoriť, napríklad 245 osôb trestne stíhaných v súvislosti s trestnou činnosťou na úseku životného prostredia a najviac v súvislosti s pytliactvom alebo porušovania ochrany rastlín a živočíchov, to sú vlastne čísla veľmi nízke. A práve z dôvodu, že táto trestná činnosť je vysoko latentná, chýbajú ľudia na jej odhaľovanie. Samozrejme, účinné prostriedky v Trestnom poriadku sú upravené tak, aby sme mohli efektívne bojovať, ale pokiaľ nedôjde k adekvátnemu odhaleniu tohto trestného činu alebo týchto trestných činov, nie je efektívne ani objasňovanie a dokazovanie.
Budem hovoriť, máme k dispozícii zhodnotenie, zhodnotenie na Generálnej prokuratúre, ktoré sa týkalo činnosti orgánov v boji proti trestnej činnosti na úseku životného prostredia a najmä na úseku odpadov, sme v podstate zistili pri tomto zhodnotení, kde sme preskúmali 696 spisov, kde sme zistili veľké nedostatky – najmä v postupe orgánov činných v trestnom konaní – kvalitatívneho charakteru a to v súvislosti s neúplnosťou skutkových viet. Iste viete, že táto trestná činnosť má blanketný charakter právnej normy, ktoré upravujú, čiže je to § 302 neoprávnené nakladanie s odpadmi, kde odkazuje na všeobecné záväzné právne predpisy ako súčasť objektívnej stránky. Tieto zákony sú často, nie sú identifikované v skutkových vetách rozhodnutí najmä policajtov a tak isto sa zamieňajú pojmy rozsah činu a škoda spôsobená týmto trestným činom. V tomto prípade je to rozsah činu, a preto až 77,8 % rozhodnutí policajtov sme skonštatovali ako nepreskúmateľných na úseku boja proti trestnej činnosti v oblasti životného prostredia. Tak isto tento boj bude efektívnejší, ak sa do tohto boja zapoja nielen orgány činné v trestnom konaní, ale aj orgány samosprávy, najmä obce, ktoré podľa tohto zhodnotenia nemajú program o odpadovom hospodárstve. Len 60 % obcí má zriadený zberný dvor. Samozrejme, na problém neoprávneného nakladania s odpadmi nereaguje ani obecná polícia, ktorá; alebo mestská polícia, ktorá v tomto, v tejto oblasti má minimálne zákonné možnosti.
Ďalej to je, ďalej sú to štatistické údaje, ktoré sa týkajú samotnej činnosti prokuratúry, či už v prípravnom konaní, alebo v súdnom konaní.
Takže z hľadiska aktivity prokurátorov v prípravnom konaní napadlo, ako už som povedal, 69 773 nových trestných vecí za rok 2017. Vybavených bolo viac ako 77-tisíc, len super skráteným konaním bolo vybavených viac ako 6 300 trestných vecí. Ukončené trestné stíhanie proti konkrétnym osobám bolo vo vzťahu k 37 707 osôb, najčastejšie podaním obžaloby, obžalovali sme minulý rok 28 365 osôb, to jest až 75,2 % zo všetkých osôb, proti ktorým bolo skončené trestné stíhanie. Odsúdených bolo 26 991 osôb, to znamená, úspešnosť podaných obžalôb bola viac ako 95 percent. Z ostatných údajov z hľadiska spôsobu skončenia vecí v prípravnom konaní bola dohoda o vine a treste uzatvorená s viac ako 3 300 obvinenými, zmier bol využitý vo vzťahu k 464 obvineným, postúpených trestných vecí bolo 3 671, zastavených viac ako 13-tisíc a prerušených viac ako 23-tisíc vecí.
Z hľadiska aktivity prokurátorov bolo v minulom roku vydaných viac ako 20-tisíc pokynov a previerok bolo vykonaných viac ako 87-tisíc. Z hľadiska rýchlosti prípravného konania vám chcem povedať, že v porovnaní s rokom 2016 v roku 2017 sa znížil počet trestných vecí starších ako jeden rok o 127, starších ako dva roky o 105 vecí a starších ako tri o 111 vecí. Od roku 2013, ako sme sa začali zaoberať rýchlosťou prípravného konania, sa počet trestných vecí starších ako jeden, dva alebo tri roky každoročne sa znižuje. Kontrolujeme rýchlosť konania podriadených prokurátorov periodicky každých šesť mesiacov a to k 20. marcu, resp. k 20. septembru. K 20. marcu pokles vecí starších ako jeden rok bol väčší ako 5 %, takmer 6 %, trestných vecí starších ako dva roky viac ako 4,8 % a trestných vecí starších ako tri roky viac ako 7,25 percenta.
Čo sa týka rýchlosti súdneho konania, túto môžme ovplyvniť len ako strana v trestnom konaní, snažíme sa podávať a využívať inštitúty, ktoré nám umožňuje Trestný poriadok, a to sťažnosť pre nečinnosť súdu, ktorú sme v roku 2017 využili v 142 trestných veciach.
Z hľadiska pôsobnosti generálneho prokurátora v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch generálny prokurátor vybavil 466 trestných vecí na základe 392 návrhov obvinených, to znamená, preskúmal právoplatné rozhodnutia orgánov prípravného konania, z ktorých zrušil 86 rozhodnutí, a to z tohto čísla 73 rozhodnutí prokurátorov, 9 rozhodnutí policajtov a v štyroch prípadoch aj rozhodnutie prokurátora, aj rozhodnutie policajta. Podal 695; v 695 veciach podal podnet na podanie dovolania ministrovi spravodlivosti a 14 dovolaní v neprospech obvinených, ktorým sedem Najvyšší súd vyhovel, jedno odmietol a v ostatných, v ostatných dovolaniach koná.
Z desať podnetov, ktoré boli podané ministrovi spravodlivosti, bolo osem akceptovaných a bolo podaných dovolanie ministrom spravodlivosti.
Čo sa týka kriminality cudzincov na území Slovenskej republiky, došlo k nárastu počtu stíhaných osôb o 31. Teda celkový stav je 1 308 cudzincov stíhaných na území Slovenskej republiky. Čo sa týka počtu, obžalovaných bolo 937, čiže nárast o 78 osôb, a právoplatne odsúdených 837, čo je nárast o 29 osôb. Najčastejšími páchateľmi trestnej činnosti na území Slovenskej republiky z cudzincov boli občania Českej republiky, Ukrajiny, Maďarska, Srbskej republiky, Poľskej republiky, Rumunska a tak ďalej.
Z hľadiska využívania inštitútov medzinárodnej justičnej spolupráce bolo 59 trestných stíhaní do cudziny odovzdaných, to je mierny nárast v porovnaní s predchádzajúcim rokom, a bolo odovzdaných 359 trestných oznámení. Prevzatých trestných oznámení bolo 531 a prevzatých trestných stíhaní 78. Od 15. októbra minulého roka je v účinnosti zákon 236/2017 o Európskom vyšetrovacom príkaze, je to nový inštitút medzinárodnej justičnej spolupráce, ktorý za také krátke obdobie, čo je od 15. októbra do 31. decembra 2017, bol využitý v 241 trestných veciach, teda bolo vydaných 241 európskych vyšetrovacích príkazov zo strany prokurátorov Slovenskej republiky a pasívne, na základe európskych vyšetrovacích príkazov doručených z cudziny, bolo činných, boli činní prokurátori krajských prokuratúr v 90 trestných veciach.
Z hľadiska právnej pomoci 4 057 žiadostí boli doručených na územie Slovenskej republiky, na základe týchto žiadostí bolo vykonaných 3 622 úkonov právnej pomoci. Prokurátori podali do cudziny 4 878 žiadostí a bolo uskutočnených takmer identicky až väčší počet úkonov v cudzine rôzneho charakteru.
Čo sa týka extradičných konaní, to znamená konanie na základe medzinárodných zatýkacích rozkazov, európskeho zatýkacieho rozkazu, prokurátori podali 13 návrhov na vydanie medzinárodných zatýkacích rozkazov, z ktorých 11 bolo súdom akceptovaných a z hľadiska pasívnej extradície sme realizovali jednu trestnú vec. Z hľadiska vydania európskych zatýkacích rozkazov sme podali na súd 48 návrhov, z ktorých dva neboli akceptované. Z cudziny bolo doručených 169 európskych zatýkacích rozkazov a akceptovaných alebo rozhodnutých o ich; rozhodnuté bolo o vykonaní 110 európskych zatýkacích rozkazov.
Ďalej by som vás oboznámil o činnosti, ktorá sa týka v bode III, to znamená netrestná pôsobnosť prokuratúry. V tejto oblasti sa činnosť prokuratúry zameriava na dozor nad dodržiavaním zákonností orgánmi verejnej správy a takisto; vrátane správneho súdnictva; a tak isto pôsobnosť prokurátora v civilnom procese. Z hľadiska dodržiavania zákonnosti vo vzťahu k orgánom verejnej správy, tu prokurátori postupujú ex offo alebo na základe podnetov, ktoré sú upravené v zákone o prokuratúre. Prostriedky nápravy sú protest, upozornenie ako návrhové oprávnenie, resp.; a zamerané na ochranu tzv. objektívneho, nie subjektívneho práva. V rámci správneho súdnictva má prokurátor právo podať správnu žalobu podľa civilného správneho poriadku. Túto pôsobnosť vykonávajú prokurátori špecialisti, ktorí sú na Generálnej prokuratúre 19, na okresných prokuratúrach, na každej je jeden špecialista, na niektorých sú dvaja, napríklad Okresná prokuratúra Bratislava I, Okresná prokuratúra Nitra, Trenčín a potom, samozrejme, špecialisti na krajských prokuratúrach na netrestných oddeleniach.
Čo sa týka pôsobnosti v civilnom procese, tu sme podali tri žaloby v súvislosti s uplatnením nároku štátu na vydanie bezdôvodného obohatenia a to v súvislosti s trestným činom neoprávneného podnikania a žaloba smeruje na vydanie sumy 17 290 eur. Takisto bolo podaných, bolo v deviatich prípadoch vstúpené do civilného konania a to za predpokladu, že účastníkom je štát, právnická osoba zriadená štátom, štátny podnik, VÚC, obec, ak ide o spor o zodpovednosť za škodu spôsobenú verejnej moci, resp. bolo podaných 12 dovolaní na základe 386 podnetov.
V civilnom mimosporovom konaní prokurátori vstúpili do 2 164 civilných konaní a podali návrh na začatie v 25 prípadoch, najmä podľa § 105 Trestného zákona, o ktorom som hovoril. Z hľadiska tej dozorovej pôsobnosti vo vzťahu k orgánom verejnej správy prokurátori podali v minulom roku 1 372 protestov, 1 907 upozornení, 46 správnych žalôb, ďalej preskúmavali, preskúmavali civilné veci na základe 6 240 podnetov a vykonali 1 489 previerok.
Z hľadiska činnosti odboru legislatívy a ústavného práva na Generálnej prokuratúre boli, bolo pripomienkovaných 488 materiálov rôzneho legislatívneho charakteru, a to 279 návrhov zákonov medzinárodných dohovorov, dohôd, zmlúv a aktov Európskej únie, 209 návrhov ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov a 250 materiálov nelegislatívneho charakteru. Vydaných bolo 14 služobných predpisov, zúčastňovali sme sa v rámci tejto oblasti na zasadnutiach medzirezortných pracovných skupín a komisií, dávali sme návrhy na začatie konaní o súlade všeobecne záväzných právnych predpisov s ústavou, v tomto prípade podľa čl 125 ústavy bolo doručených 27 podnetov, z toho 24 bolo vybavených a jeden, v jednom prípade bol podaný návrh na začatie tohto konania. Takisto sme sa vyjadrovali k ústavným sťažnostiam podľa čl. 127 ústavy a takisto aj k sťažnostiam, ktoré boli predložené na Európsky súd pre ľudské práva.
V piatej časti správa pojednáva o zodpovednosti štátu v konaní o náhrade škody spôsobenej pri výkone verejnej moci. V tomto prípade existuje na Generálnej prokuratúre na netrestnom odbore oddelenie právneho zastupovania prokuratúry v týchto záležitostiach. V súčasnej; v roku 2017 bolo predložených na prokuratúru 180 žiadostí o predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody, ktoré v konečnom dôsledku v prípade neakceptácie zastupujú prokuratúru v súdnych konaniach, civilných sporových konaniach prokurátori okresných prokuratúr. V roku 2017 bolo podaných deväť návrhov na začatie disciplinárneho konania, 16 disciplinárnych konaní bolo právoplatne skončených. Bolo uložených, päť bolo uložených disciplinárnych opatrení, jedno disciplinárne opatrenie vo forme písomného pokarhania, v piatich prípadoch zníženie platu, v štyroch prípadoch bolo disciplinárne konanie vedené pre závažné disciplinárne previnenie. Samozrejme, nie všetky sú ešte v súčasnej dobe skončené.
Vo vzťahu k zahraničiu prokurátori sa zúčastňovali, zúčastnili na 145 zahraničných služobných cestách, z toho 47 prokurátorov z úrovne okresných a krajských prokuratúr.
Generálna prokuratúra sa zúčastnila – ako každý rok – na zasadnutí generálnych prokurátorov krajín V4. Participovali sme na vytvorení niekoľkých spoločných vyšetrovacích tímov. V tejto súvislosti sme vypracovali zhodnotenie, kde sme sa zaoberali spôsobom komunikácie prokurátorov s naším zástupcom, národným členom Slovenskej republiky v Eurojuste, a to najmä pri kreovaní spoločných vyšetrovacích tímov.
V období, v období roku 2015 až 2016 sa uskutočnil alebo realizoval sa spoločný vyšetrovací tím v siedmich prípadoch, a to s Poľskou republikou pre organizovaný trestný čin daňového charakteru, s Českou republikou takisto v súvislosti s daňovou trestnou činnosťou, drogovou trestnou činnosťou a legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a takisto daňovou, s Maďarskom v prípade trestných činov prevádzačstva a daňovej organizovanej trestnej činnosti a so Škótskom a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska v súvislosti s organizovaným obchodovaním s ľuďmi.
Už len veľmi stručne. V súvislosti s prevenciou kriminality prokurátori aktívne sa podieľajú na edukačnom procese na základných a stredných školách prednáškovou činnosťou a besedami. Sme členmi Rady vlády pre prevenciu kriminality a medzirezortného expertného koordinačného orgánu.
Na úseku registra trestov: Register trestov za minulý rok spracoval viac ako 952-tisíc dokumentov. Najviac údajov a informácií sa vymenilo s Českou republikou. S tromi subjektmi má register trestov ako organizačná zložka Generálnej prokuratúry podpísané zmluvy o online výmene informácií a údajov, t. j. register trestov a Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, register trestov a vyšší územný celok Trenčín a register trestov a Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu. V roku 2017 zasadala komisia pre vydávanie záväzných stanovísk a prijali sme jedno záväzné stanovisko týkajúce sa trestného stíhania sudcov v prípade zániku ich funkcie.
Čo sa týka opatrení: Z poznatkov Generálnej prokuratúry boli vypracované opatrenia, ktoré by som rozdelil do opatrení personálnych, a to zastabilizovanie stavu počtu prokurátorov a štátnych zamestnancov v celom rezorte, aktívne sa podieľať na, by som povedal, vysoko kvalitnej vzdelávacej, vysoko kvalitnom vzdelávacom procese najmä vo vzťahu k právnym čakateľom prokuratúry, ktorí v porovnaní s ostatnými či už vyššími súdnymi úradníkmi, alebo inými súdnymi zamestnancami sú z hľadiska kvality v Justičnej akadémii počas justičných skúšok hodnotení vysoko pozitívne, vysoko kvalitne.
Opatrenia na úseku riadiacich, to znamená pokračovať v previerkovej činnosti vo vzťahu k podriadeným prokurátorom so zameraním na rýchlosť a zákonnosť procesu, prípravného konania a takisto aj výkonu právomocí v súdnom konaní. V legislatívnej oblasti, tak ako som už hovoril v súvislosti so zaisťovaním príjmov a výnosov z trestnej činnosti, podieľať sa na uvádzaní do procesu novej právnej úpravy, ktorou sa zriaďuje AMO a ARO inštitúty. Takisto sme sa podieľali a budeme participovať na uvádzaní do života zákona, nového zákona o preukazovaní pôvodu majetku, keďže podľa nášho názoru ten pôvodný, to znamená zákon č. 101/2010, je v praxi ťažko vykonateľný a neplní svoj účel.
Z hľadiska; alebo opatrenia na úrovni medzinárodných: Podieľať sa na kreovaní Úradu európskeho prokurátora, posilniť činnosť a pôsobnosť Eurojustu najmä v kontexte spolupráce s Úradom európskeho prokurátora a OLAF-om. Podieľať sa na práci Európskej justičnej siete pre boj proti počítačovej kriminalite a takisto úspešne zavŕšiť proces národného hodnotenia rizika v oblasti prania špinavých peňazí, financovania terorizmu a proliferácie.
Z hľadiska materiálno-technických opatrení by som vyzdvihol potrebu, zdôraznil potrebu samostatnej budovy pre Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky a budov pre okresné a krajské prokuratúry, ktoré nesídlia v samostatných budovách, ale sídlia či už so súdmi, alebo inými orgánmi verejnej moci.
Na úseku trestného by som vyzdvihol opatrenie na úseku aktualizácie Akčného plánu boja proti daňovým podvodom na rok 2017 – 2018, uplatňovanie memoranda, ktoré bolo podpísané v marci 2018 medzi Úradom pre verejné obstarávanie, Generálnou prokuratúrou a Protimonopolným úradom, plniť úlohy z koncepcie boja proti extrémizmu a predchádzaniu všetkých foriem diskriminácie, rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu, vytvorenie prírodnej polície, podieľať sa na vytvorení progresívnej legislatívnej úpravy drogovej kriminality, boj proti domácemu násiliu a poukazovať a podieľať sa na odstraňovaní aplikačných problémov zákona o obetiach trestných činov a takisto pokračovať v preventívnych oblastiach, či už v rámci Rady vlády pre prevenciu kriminality, alebo v rámci preventívno-probačných programov.
Za veľmi významné považujem opatrenie, aby sa vytvorila odvetvová a centrálna kontrolná činnosť orgánov verejnej moci pri hospodárnom, účelnom a efektívnom nakladaní s finančnými prostriedkami verejného charakteru. V tomto prípade prokuratúra nie je všeliek. Prokuratúra síce je orgán ochrany práva, ale nie je možné, aby sme nahrádzali najmä kontrolnú činnosť iných orgánov verejnej moci. My máme najmä úlohu na úseku trestnom, najmä tú represívno-preventívnu úlohu. To znamená, je potrebné, aby orgány verejnej moci prijali účinné opatrenia, mechanizmy na vnútornú kontrolu nakladania s majetkom štátu, poznatky odovzdávali tým orgánom, ktoré tieto poznatky majú vyhodnocovať, či už je to Najvyšší kontrolný úrad, alebo Úrad pre verejné obstarávanie a v konečnom dôsledky orgány represie, to znamená orgány činné v trestnom konaní.
Vážené dámy, vážení páni, ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán prvý námestník, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1047 z 25. mája 2018 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor.
Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Výbor pre obranu a bezpečnosť o uvedenom materiáli nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenej správe odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní správy generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 980a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 404 z 12. júna 2018. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán zástupca, v prvom rade mi dovoľte zaželať pánovi generálnemu prokurátorovi skoré uzdravenie a je nám ľúto teda, že tu nemôže s nami byť. Dovolím si stručne vyjadriť sa k správe generálneho prokurátora.
V prvom rade chcem oceniť dôslednejší a dlhodobý prístup prokuratúry k problematike domáceho násilia. Je to dôležitý aspekt nielen z hľadiska trestnoprávneho, ale aj výchovného s veľkým dopadom na mladšie generácie. Túto súvislosť potvrdzuje aj samotná správa v časti venovanej kriminalite mladistvých, kde zdôrazňuje ako určujúce práve rodinné prostredie. A v tejto oblasti môžem len vyjadriť nádej, že práca prokuratúry bude naďalej prinášať výsledky. A je to aj krásnym príkladom toho, že keď prokuratúra chce, zameria sa na nejakú oblasť, tak následne to tie výsledky a počet obvinených stúpa a výsledky to prináša. A takéto isté úsilie by sme všetci veľmi radi videli aj v ostatných oblastiach, napríklad v oblasti, v oblasti objasnenia kriminality alebo korupcie. A k tomu budem hovoriť pri špeciálnej prokuratúre.
Menej pozitívne však hodnotím oblasť trestnej činnosti páchanej na deťoch. Nedávno v médiách rezonovala kauza detskej prostitúcie v Trebišove, ku ktorej sme nezaznamenali žiadny dôrazný prístup zo strany polície a ani zo strany prokuratúry. A tu by som očakávala konkrétne návrhy, opatrenia a stratégie na riešenie tejto situácie predovšetkým v prostredí marginalizovaných komunít.
Tiež by som sa chcela vyjadriť k časti správy, ktorá sa zaoberá legalizáciou príjmu z trestnej činnosti. Podľa správy, citujem: "Primárne nie sú vytvorené dostatočné podmienky na identifikáciu výnosov pochádzajúcich z trestnej činnosti. Policajti nemajú dostatok odborných vedomostí ani praktických skúseností, aby boli spôsobilí identifikovať majetok páchateľov alebo jeho časť, ktorá by mohla pochádzať z konkrétneho trestného činu, najmä ak je jeho pôvod sofistikovane krytý. Navyše sú enormne zaťažení množstvom trestnej agendy, preto nemajú objektívnu možnosť náležite sa tejto otázke venovať. Prínosom by bolo zriadenie špeciálneho útvaru, ktorý by sa zaoberal len odhaľovaním a zaisťovaním nelegálne nadobudnutého majetku, resp. jeho následnou správou." Koniec citácie.
V tejto súvislosti by som sa chcela spýtať Generálnej prokuratúry, aká je predstava prokuratúry o zložení a kapacitách takéhoto útvaru, o legislatívnych a organizačných požiadavkách na zriadenie útvaru. Vyššie spomenutú iniciatívu pokladám za dôležitú vo vzťahu k dôslednému odhaľovaniu nelegálnych príjmov, hlavne keď sa podľa môjho názoru tejto oblasti dlhodobo nevenovala dostatočná pozornosť.
Tu by som chcela hneď nadviazať na nedostatočnú efektivitu zaisťovania a konfiškácie prostriedkov a výnosov z trestnej činnosti. Generálna prokuratúra vidí príčiny v nedostatočnej legislatívnej prepojenosti uplatňujúcich inštitútov Trestného poriadku, ako aj nutnosť skúmania existencie dôvodnej obavy z marenia alebo sťažovania konfiškácie. A správa takisto hovorí o neexistencii inštitútov zaistenia nehnuteľností a konfiškácie náhradnej hodnoty či absencii centrálneho registra bankových účtov, čo je veľmi dôležitá vec a akékoľvek legislatívne zmeny v tejto oblasti, ktoré budú viesť k lepšiemu, sme, samozrejme, ochotní podporiť.
Ďalej sa uvádza v správe, citujem: "Orgány činné v trestnom konaní v nízkej miere využívajú príslušné procesné inštitúty smerujúce k zaisteniu majetku páchateľa, nakoľko nedisponujú jeho reálnym súpisom, čo umožňuje páchateľom týchto trestných činov sa úspešne zbavovať majetku s cieľom vyhnúť sa riziku prepadnutia majetku v prípade odsúdenia alebo povinnosti náhrady škody (ide predovšetkým o fiktívne prevody na tretie osoby, zaťažovanie majetku právami tretích osôb – záložným právom, exekúciami vedenými na základe fiktívnych pohľadávok a pod.). Včasný a úplný súpis majetku páchateľov vykonaný v prvotnom štádiu vyšetrovania by znamenal častejšie a efektívnejšie využívanie inštitútov zaistenia a následne aj efektívnejší postih páchateľov na ich majetku."
Uvedené popisuje teda situáciu, ktorá u nás páchateľom dlhodobo umožňuje účinne sa vyhýbať majetkovým postihom, hoci aj zo zahraničných skúseností, najmä z Talianska, vyplýva veľmi vysoká efektivita potláčania rozsiahlej a organizovanej kriminality práve týmito nástrojmi. My sme to videli v mnohých prípadoch. Ja sama, keď som sa venovala napríklad neziskovej organizácii Majáku nádeje, ktorý dostal veľmi podivné pohľadávky pána Ruska a pána Kočnera až do exekúcie, ale aj ďalšie a ďalšie prípady, na ktoré médiá pravidelne upozorňujú.
Za pozornosť takisto stojí hodnotenie stavu v oblasti trestných činov proti životnému prostrediu. A tam vítam apel Generálnej prokuratúry na vznik špecializovaného profesionálneho orgánu prírodnej polície, ktorá by sa naplno venovala u nás podceňovanej, ale veľmi nebezpečnej environmentálnej trestnej činnosti. Vieme, že máme veľmi veľa nelegálnych skládok. Nedávno som riešila prípad jednej skládky, kde efektívne zasahovala polícia aj prokuratúra a kde sa dlhodobo sypal nebezpečný odpad. Takže táto oblasť je veľmi dôležitá. Ale šokujúco pôsobí informácia, podľa ktorej v správe píšete, že, citujem, "až 78 % rozhodnutí policajtov vydaných v konkrétnych trestných veciach nebolo vydaných v súlade so zákonom". To by som bola veľmi rada, keby ste, keby ste toto objasnili, o čo konkrétne sa jedná. A citát, pokračujem, citácia: "Napriek týmto zisteniam ministerstvo vnútra a Prezídium Policajného zboru na aktivitu Generálnej prokuratúry a jej závery týkajúce sa úrovne trestného konania vo veciach ochrany životného prostredia dostatočne nereagovali." Bola by som veľmi rada, keby ste teda vysvetlili, ten problém kde je medzi prokuratúrou a políciou.
A takisto teda sa obraciam aj na ministerstvo vnútra a Prezídium Policajného zboru s otázkou, či takýmto spôsobom plánujú pristupovať k boju proti environmentálnej kriminalite aj naďalej. Nerobím si ilúzie, že zaváži apel opozičných politikov na ministerstvo vnútra, ale predpokladám, že minimálne správu Generálnej prokuratúry by si ministerstvo vnútra a policajný prezident prečítať mal a mal by prijať teda opatrenia na účinnú ochranu krajiny, pretože si ničíme týmto nielen našu budúcnosť, ale aj budúcnosť ďalších generácií.
Správa; tak ako minulý rok, aj tento rok správa kritizuje, výrazne kritizuje políciu, čo len potvrdzuje názor spoločnosti na dlhodobo nedôveryhodnú a nedostatočnú prácu predovšetkým zo strany Prezídia Policajného zboru a ministerstva vnútra. Prokuratúra vyčíta polícii nedostatočnú odbornosť, nečinnosť policajtov, ich nesprávnu činnosť, nesprávnu organizáciu ich práce, respektíve výkon služobnej činnosti nesúvisiacej s činnosťou orgánov činných v trestnom konaní, personálny stav na policajných súčastiach, kde dlhodobo funguje vysoká fluktuácia policajtov, prístup policajtov v trestných veciach, ktorí často nekonajú samostatne alebo konajú bez odbornej znalosti trestnej veci, ktorú vyšetrujú, a spoliehajú sa na pokyny dozorového prokurátora, absenciu praktických skúseností policajtov, ich nedostatočnú odbornú úroveň, nesprávnu organizáciu práce, povrchne a nekvalitne vykonávané dôkazné prostriedky policajtami, nedostatočné zisťovanie skutkového stavu a ďalšie. Dokonca sa v správe konštatuje, že v porovnaní s rokom 2016 nedošlo k zlepšeniu z pohľadu eliminovania prieťahov v prípravnom konaní zo strany policajtov. Nedostatky v postupe policajtov a dôvody prieťahov boli viac-menej rovnaké ako v roku 2017, pričom tieto sa opakujú napriek opatreniam zo strany prokurátorov.
Ja si pamätám, že už minulý rok, keď som sa vyjadrovala k správe generálneho a špeciálneho prokurátora, tak sa prokuratúry sťažovali na prácu policajtov, a teda je namieste otázka aj, ako ministerstvo vnútra a Prezídium Policajného zboru tieto výhrady v práci polície rieši.
V časti zaoberajúcej sa činnosťou prokuratúry v oblasti prevencie správa hovorí, že "prokurátori v rámci výkonu ich pôsobnosti v trestnom konaní dbajú predovšetkým na to, aby každé trestné konanie pôsobilo na upevňovanie zákonnosti, predchádzanie a zamedzovanie páchania trestnej činnosti, ... pričom aj v rámci tejto preventívnej činnosti sú povinní konať svedomito, nestranne, nezaujato, rešpektujúc ľudskú dôstojnosť a základné ľudské práva a slobody." Proti týmto slovám sa, samozrejme, nedá nič namietať, ale veľmi opačne pôsobia fakty, ktoré vyplávali na povrch pri, v kauze farmárov na východe. Ak je dôsledkom odfláknutých prípadov len zbavenie prokurátorov funkcie námestníkov a všetko ostatné ide po starom, je to aj zo strany prokuratúry veľké zlyhanie a je to žalostne málo, čo robí prokuratúra na to, aby bola zachovaná ľudská dôstojnosť, základné ľudské práva a slobody.
A na záver tejto správy ja si dovolím odcitovať, dovolím si odcitovať včerajšiu reportáž Andreja Bána, ktorý ako prvý upozornil na škandalózne zaobchádzanie s farmármi na východe. Je to reportáž zo včera a Andrej Bán bilancuje, čo sa odvtedy stalo, odkedy vyšli najavo tieto skutočnosti, ako sú farmári na východe bití, ako sa nemôžu dostať ku svojej vlastnej pôde a k majetkovým právam. Citujem z reportáže: "Majorka Jana Ferčáková zodpovedná za nevyšetrenie prípadov ďalej v Michalov..."; ešte raz: "Majorka Jana Ferčáková zodpovedná za nevyšetrenie prípadov ďalej v Michalovciach vyšetruje, Patrik Šuchta zodpovedný za konflikty a "grófka" Ľubica Rošková zodpovedná za subvenčné podvody sú na slobode. Orgány činné v trestnom konaní sú naďalej nečinné. Pôdohospodárska platobná agentúra zahladzuje stopy a vymazala z portálu ortofotomáp GSAA údaje o neoprávnených dotáciách pre Roškovej a Šuchtovej firmy na parkovisko, letisko, či záhumienky." Citujem ďalej: "Konkrétne? Jednému z farmárov v noci svietili policajti do okien, zastrašujú ho aj grázli na štvorkolkách na jeho poli. Iný farmár čelí vykonštruovanému obvineniu pre plot a výrub drevín. Naopak, jeho konkurent Šuchta beztrestne vyrúbal stovky stromov a po nociach tajne preváža dobytok medzi svojimi troma farmami. To preto, aby obalamutil kontrolu PPA. Farmár Mičko nezískal naspäť halu, na ktorú pritom drží v rukách právoplatné rozhodnutia Najvyššieho súdu aj exekútora, farmár Béreš sa nevie domôcť ukradnutej pôdy ani dotácií." Koniec citácie.
Nedávne principiálne vyjadrenia generálneho prokurátora k celej kauze treba oceniť, hovoril o tom, že systém je chorý a je prehnitý. Na druhej strane slová nestačia. Ľudia, farmári, občania Slovenska očakávajú razantné a konkrétne skutky, ktoré budú skutočne pôsobiť na upevňovanie zákonnosti, predchádzanie a zamedzovanie páchania trestnej činnosti, výchovu občanov v duchu dôsledného zachovávania zákonov a pravidiel občianskeho spolunažívania. Zatiaľ to tak v praxi nevyzerá.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, povedal by som, že skoro so všetkým sa dá súhlasiť, čo ste čítali. Mám tu také štyri poznámky. Prvá poznámka k tej prostitúcii v Trebišove, ten problém je tam 20 rokov. Nemyslím si, že Generálna prokuratúra nejakým spôsobom toto by mala riešiť. Ja tam skôr vidím priestor na to, aby tam bola, aby boli tam zriadené zo strany Policajného zboru nejaké stále hliadky. Čiže skôr tam vidím zmysel v prevencii, jednoducho, aby tie deti tam nestáli na tej ulici.
Čo sa týka trestnej činnosti proti životnému prostrediu, tam naozaj ja by som privítal väčší dôraz, pretože si treba uvedomiť, že to, ako ste spomínala, je to častokrát podceňovaná téma, ale tu sa bavíme o zdraví občanov. Ja som z východného Slovenska, z regiónu, kde to zdravie občanov vďaka životnému prostrediu je na katastrofálnej úrovni, o čom svedčí aj výskyt rôznych onkologických ochorení v tomto regióne. Čiže tam by som naozaj privítal, keby Generálna prokuratúra naozaj si posvietila na trestné činy voči životnému prostrediu, lebo to ohrozuje nás všetkých. Viď teraz tie problémy so skládkami v Bratislave, ktorých je už toľko, teraz myslím nelegálnych, že je to neúnosné.
Čo sa týka Generálnej prokuratúry verzus Policajný zbor, no, ja by som, ja by som očakával, pán prokurátor, keby nám nejak povedal, aký je, aký je ten vzťah medzi políciou, lebo zjavne aj správa hovorí o tom, že napriek výtkam a napriek výhradám tie zmeny v Policajnom zbore v tých postupoch viditeľné veľmi nie sú. Čiže asi treba viac pritlačiť. A čo sa týka tých farmárov na východe, ja len chcem povedať, že aby Generálna prokuratúra kládla dô... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Remišová, vy ste sa chopili, alebo spomenuli ste aj tému zaistenia majetku, o ktorej sa píše v samotnej správe generálneho prokurátora. Ja sa chcem v prvom rade poďakovať Generálnej prokuratúre za veľmi korektnú a intenzívnu spoluprácu na príprave zákona o zaistení majetku, ktorým má byť aj zriadená špecializovaná inštitúcia, to tzv. AMO, kde tú tému správy majetku by mala na seba prevziať Finančná správa. Boli to dlhé, ťažké, namáhavé diskusie. Nie jednoduché medzirezortné pripomienkové konanie a chcem zdôrazniť, že na úrovni vlády vznikol konsenzus na návrhu zákona v podobe, ako prišiel do parlamentu. Ten prešiel v zásade bez nejakých veľkých pripomienok ústavnoprávnym výborom, ale tu v parlamente sme ho už druhýkrát odsunuli na ďalšiu schôdzu.
Pripomínam, na tejto schôdzi bol len jeden hlas proti a to bol môj, pretože som na tom zákone pracovala a viem, čo obsahuje, viem, že v tomto rozsahu bol dohodnutý, a viem, že môže pomôcť. Je to odsúvané bez nejakej väčšej pozornosti, tak ja pevne verím, že na septembrovej schôdzi tento dôležitý posun, vždy môže byť každá právna úprava ešte lepšia, ale tento dôležitý posun v tejto téme, ktorý môže pomôcť, naozaj urobíme, pretože dnes mi nie je zrejmé, prečo by sme ho urobiť nemali, a neviem, aký je problém a súvisí to, samozrejme, aj s preukazovaním... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Kolegyňa Remišová spomenula vo svojej rozprave situáciu v Trebišove. Správa generálneho prokurátora naozaj hovorí aj o obchodovaní s ľuďmi, nútenej prostitúcii aj sexuálnom vykorisťovaní. Preto to spomenula. Chcem povedať, že opakovane sme tento problém na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny mali na stole. Žiadali sme členov výboru, aby podporili uznesenie, ktorým sme chceli žiadať ministra zdravotníctva, vnútra a následne ďalších o správy k tejto situácii v meste Trebišov a jeho okolí, kde bola, kde je teda rozšírená prostitúcia, ale aj nevyhovujúce hygienické podmienky v segregovaných osadách. Bolo mi ľúto, že sme nedokázali hneď na prvých stretnutiach podporiť, členovia výboru, toto uznesenie. Dokonca na moju interpeláciu ohľadne tohto problému musím povedať, že pán vtedajší minister vnútra Kaliňák, no, až sa mi vysmial, že hovorím o prostitúcii. Ukazuje sa, že je to pravdou.
Ale musím teraz povedať, že na predposlednom alebo na poslednom zasadnutí sme schválili toto uznesenie, čomu sa veľmi teším a správy od ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, správa od ministerky vnútra, ministerky zdravotníctva, ale aj splnomocnenca vlády pre rómske komunity, tieto správy prídu na výbor a budeme o nich rokovať, takže budú sa môcť aj ostatní poslanci s týmito správami zoznámiť.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za ich poznámky a návrhy, hlavne teda čo sa týka dôraz na environmentálnu kriminalitu, práva detí, ale aj pevne verím, že to, čo spomínala pani poslankyňa Žitňanská, že vládna koalícia nájde nejaký alebo politickú vôľu na riešenie alebo prijatie nejakého kompromisného návrhu, čo sa týka zaistenia, zaistenia majetku, ale aj zároveň by sme mali riešiť aj preukazovanie pôvodu majetku. Určite by to práci aj Generálnej prokuratúry pomohlo.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán prokurátor, vážené kolegyne a kolegovia, už niekoľko rokov sa generálny prokurátor vo svojich správach osobitne venuje problematike domáceho násilia. Oceňujem, že často je poslednou inštanciou, ktorá sa berie vážne a vo viacerých prípadoch dosiahol aspoň začatie konania alebo stíhanie, stíhanie podozrivých páchateľov. Opakovane vo svojich správach pripomína, že domáce násilie nie je trestnoprávne dostatočne zadefinované.
Chcem pripomenúť, že už v minulosti poslankyne Národnej rady Šípošová a Jurinová reagovali na túto skutočnosť tým, že problém nie je v definícii. Každý trestný čin môže byť domácim násilím, pokiaľ je páchaný blízkou osobou a spĺňa ďalšie kritériá. Preto tieto moje kolegyne navrhovali ako vhodnejší termín násilie páchané blízkou osobou. Čiže definované subjektom, nie objektom trestného činu týranie blízkej osoby. Takýto termín používa aj smernica Európskeho parlamentu a Rady EÚ, ktorou sa stanovujú minimálne normy v oblasti práv, podpory a ochrany obetí.
Rovnako sa zmieňovali aj o tom, že pokiaľ je to problém pri zostavovaní štatistík, dalo by sa to technicky riešiť bez zásadnejších zásahov do redefinície skutkových podstát v podstate technickými úpravami.
Treba však povedať a oceniť, že v správe za minulý rok vidieť podstatne hlbší náhľad do problematiky a lepšie pochopenie javu domáceho násilia, čo naozaj oceňujem, nakoľko som 20 rokov pracovala s obeťami domáceho násilia. Citeľne, si však myslím, že absentujú dostatočne kvalitné, cielené a moderné realizované školenia profesionálov, teda tých, ktorí pracujú v orgánoch alebo orgánov činných v trestnom konaní a ďalších. Dúfali sme, že aj tento problém sa aspoň trochu načne, by som povedala. Zákon o obetiach trestných činov, že začne tento zákon, prijatý zákon o obetiach trestných činov, ktorý je účinný od 1. januára 2018.
Musím však povedať, že aplikačná prax nie je dostatočne pripravená, predovšetkým čo sa týka jednotného výkladu jednotlivých ustanovení zákona, až ich nepochopenia. Príkladom môže byť implementácia zásady, že prvá výpoveď maloletých a iných obzvlášť zraniteľných obetí má byť zaznamenaná na audiovizuálny záznam, aby mohla byť použiteľná pri nutnosti opakovaných výsluchov po vznesení obvinenia páchateľovi alebo pred súdom.
V mnohých prípadoch sa premietla iba do nákupu kamier a príslušného materiálu, niekde dokonca aj bez kamier, bez pochopenia princípu, že zmyslom tohto ustanovenia je predchádzať druhotnej viktimizácii obetí, teda akéhosi druhotného páchania násilia na obetiach. Tak sa naozaj mohlo stať aj napríklad to, že policajt s kamerou sa snažil nasnímať zranenú obeť v nemocnici bez toho, aby jej vysvetlil, na čo tento záznam bude použitý, že či nebude v nejakej televízii sa toto vysielať. A tieto obete sú naozaj vydesené a v šoku namiesto toho, aby dostali pomoc.
Podobne nikto nezvážil a neberie sa do úvahy zmysel prítomnosti psychológa pri výsluchu niektorých obetí, t. j. aký to má byť psychológ, čo je jeho úlohou a čo má splniť práve preto, aby nedochádzalo k tej druhotnej viktimizácii na obeti. Musím povedať, že výsledkom je zúfalstvo vyšetrovateľov aj psychológov a nežiaduca formalizácia procesu vyšetrovania a dobre, dobre mienených zámerov zákona. Mali by sme čím skôr zabezpečiť možnú nápravu v aktuálnej realite a do budúcna sa postarať o kvalitné interdisciplinárne vzdelávanie tak, ako to predpokladá aj smernica, ako som spomínala, smernica Európskeho parlamentu a Rady EÚ.
S cieľom eliminovať jav, ktorý nazývame domácim násilím, generálny prokurátor zriadil telefonickú linku pre týrané osoby a v každej správe hovorí, uvádza jej prínosy. Oceňujem toto zriadenie tejto telefonickej linky a možnosti aj mailovej komunikácie. Nie je však isté, že či je toto oprávnené konštatovanie, že až tak sa výnimočne eliminuje tento jav. V roku 2017 bolo podľa výročnej správy na telefonickej linke prijatých 531 oznámení, ste to aj hovorili, najviac na krajských prokuratúrach v Nitre a v Bratislave, a na e-mailovej linke 271 elektronických správ. Po vyhodnotení ich obsahu je podľa správy, citujem, "možné konštatovať, že približne 11 % z celkového počtu bolo možné považovať za oznámenie o možnom podozrení z domáceho násilia". Tu musím povedať, že správa až príliš často a opatrne používa slovo "možno" a zdá sa, že oprávnene. Podľa nás, podľa nás na základe týchto údajov nemožno teda uzatvárať nejaké jasné, zreteľné a pozitívne výsledky.
V správe sa za rok 2016, v predchádzajúci rok, sa dokonca doslova uvádzalo, že, citujem, "naďalej pracovala bezplatná linka pre týrané osoby, hoci len malé množstvo hlasových správ obsahovalo relevantné údaje". A podľa údajov zo správy za rok 2015 môžeme dokonca konštatovať, že polovica záznamov na linke pre týrané osoby bola bez hlasového záznamu alebo bola neidentifikovateľná, druhá polovica, druhú polovicu prokuratúry odstúpili polícii. Výsledný efekt, t. j. začatie trestného stíhania sa dotklo necelých dvoch percent oznámení.
Nepochybujem, opakujem, o účele a o dobrej viere pomoci obetiam, ale možno je následné ešte nejak vylepšiť tento nástroj pomoci obetiam pri; že by ste o tom uvažovali.
Pri individuálnom sledovaní som zistila, že aj v tých veciach, ktoré polícia začala šetriť, bolo trestné stíhanie zastavené často pre formálny prístup či rozdelenie vecí podľa formálnych kritérií. V správe už aj pri uvedení na zasadnutí výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny bolo uvedené, správa to uvádza, aj o pozitívnych, o pozitívnom používaní metódy tzv. dotazníka na odhad rizika ohrozenia. Poznám tento dotazník, sama som bola v ňom vyškolená, práve pri tejto metóde vyškolená, som rada, oceňujem, že je používaná táto metóda, avšak tiež treba opatrne vyhodnocovať jeho výsledok, pretože je to, je orientačná pomôcka, ktorá má pomôcť kontaktu alebo prvému kontaktu pri obeti vyhodnotiť, aké veľké, aké vysoké je riziko jej ohrozenia. Takže tie otázky je potrebné naozaj aj pochopiť, aj ten, kto ich, má na ne odpovedať, ale musí ich veľmi dobre rozumieť im aj ten, kto ich kladie.
V správe spomínate, že efektivita tohto nástroja bude predmetom vyhodnocovania v rámci spolupráce prokuratúry s Policajným zborom. Predpokladám, že následne v ďalšej správe sa na budúci rok dozvieme, aký výsledok a aký efektívny je tento nástroj.
Súhlasím s tvrdením v správe, citujem, že "dokazovanie trestných činov tzv. domáceho násilia je zložité, vyžadujúce si zvýšené nároky na odbornosť a prístup prokurátorov aj policajtov". Treba doplniť, že prokurátori a policajti sú na tej represívnej strane tejto problematiky a ak chceme nielen trestať páchateľov, ale aj pomôcť obetiam, tak nevyhnutne musia spolupracovať nielen oni. Je správne, že Generálna prokuratúra v tejto súvislosti organizuje vzdelávacie aktivity za účelom zvyšovania odbornosti prokurátorov špecialistov, pričom v správe teda uvádzate, že v roku 2017 sa uskutočnilo viacero aktivít aj v spolupráci s Prezídiom Policajného zboru a že v tomto trende treba pokračovať. To vzdelávanie však je naozaj potrebné poňať komplexnejšie, prierezovejšie a prekročiť hranice medzi rezortami.
Ešte sa chcem dotknúť aj časti trestný; trestnej činnosti na deťoch, to znamená na tých najzraniteľnejších osobách. Oceňujem, že ste v tejto správe poskytli aj štatistické údaje o trestnej činnosti páchanej na deťoch. Totiž, ako sami udávate, táto štatistika nebola v predchádzajúcom období v správach o činnosti prokuratúry osobitne vyhodnocovaná, a teda terajšie zistené údaje ste nemohli porovnávať s predchádzajúcim obdobím. Oceňujem, že teraz takéto štatistiky, čísla, údaje v tejto správe sú.
Trestnej činnosti páchanej na deťoch je naozaj potrebné venovať zvýšenú pozornosť. A na čo sme tu posledný rok a viac ako rok upozorňovali aj pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že je potrebné okamžite pomáhať, okamžite zasahovať. Veľakrát som to upozorňovala práve pri kauze Čistý deň. Okamžite. Ak nezasiahneme pri pomoc; ak neposkytneme pomoc deťom okamžite, tie následky na deťoch sú, sú trvalého charakteru a sú často aj nemožné odstrániť.
Preto chcem zároveň oceniť, že Generálna prokuratúra sa dotkla aj kauzy Čistý deň a generálny prokurátor podal protest proti ministerstvu práce kvôli nesprávnej aplikácii zákona. Dovolím si tvrdiť, a preto to aj oceňujem, že aj toto bol krok k tomu, aby kauza Čistý deň nakoniec sa niekde posunula a akreditácia bola tomuto resocializačnému zariadeniu odobratá, ale, bohužiaľ, bolo to, bolo to podľa odborníkov, podľa aj, podľa mňa a podľa ďalších odborníkov veľmi neskoro. Preto tak veľmi zdôrazňujem, ten okamžitý zásah pri najzraniteľnejších obetiach je veľmi potrebný. Takže okamžité konanie pri deťoch, keď sú ohrozené, ale je naozaj potrebné aj technické vybavenie tam, kde je potrebné, ale aj dôležitá odbornosť orgánov činných v trestnom konaní.
Končím svoju správu tým, že je spomenuté práve pri ohrozených deťoch aj rodinné prostredie, ktoré uvádzate v správe, že je veľmi, veľmi dôležité, a stotožňujem sa s tým opakovane aj v tomto pléne. Hovoríme o tom, aké je dôležité, aby v našej krajine, na našom Slovensku sa pomáhalo rodinám, aby sme zaostrili pomoc, svoju pozornosť priamo na rodiny a že je okrem sociálnej politiky potrebné realizovať aj opatrenia rodinnej politiky.
Ďakujem pekne.