51. schôdza

Ďakujem za slovo. V prvom rade možno iba taká poznámka na úvod. Nestihol som sa prihlásiť písomne do rozpravy, ale aktuálne vidím, že to nie je žiaden problém, pretože pán poslanec Dostál povedal všetko, čo bolo podstatné. Možno viac slov by som mal venovať práve k tomu návrhu, resp. pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ktorý sa týka predĺženia moratória na predvolebné prieskumy. Obávam sa, že predkladatelia tohoto návrhu preukázali aj svoju nekompetentnosť a neznalosť procesu realizácie predvolebných prieskumov a všeobecne výskumu, ktorý sa týka verejnej mienky.
Každopádne naozaj z môjho pohľadu takéto obmedzenia sú účelové a tú účelovosť máme možnosť vidieť aj v jednej takej maličkosti a tá maličkosť sa týka účinnosti navrhovaných, navrhovaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, pretože sa budú vzťahovať už priamo na voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré nás čakajú. Jednoznačne ide teda o účelový návrh a obávam sa, že v tomto momente nám neostáva nič iné, len vyjadriť svoje postoje a názory. Uvidíme, ako to dopadne v hlasovaní.
Každopádne taktiež by som navrhoval, aby na osobitné hlasovanie bol vyňatý bod č. 4 spoločnej správy, pretože ten je asi najzávažnejším problémom, ktorý tu riešime.
Nakoniec ešte raz len vďaka a možno využijem priestor v rámci, v rámci ďalšieho priebehu rozpravy.

Ďakujem pekne. Kolega Dostál, veľmi dobré. Ja, keď aj počúvame argumenty vlastne predkladateľov, tak je jasne vidieť, že majú strach, že proste vyslovene chcú ľuďom zakazovať. Toto vidíme počas celej tejto vlády, že mne to až pripomína naozaj také prvky bývalého režimu, že táto vláda by bola najradšej, keby, alebo teda minimálne dvaja jej predstavitelia, keby mohla vyslovene to tu riadiť, ľuďom všetko prikazovať, zakazovať a mať z nich také poslušné, poslušné ovečky. A samotný aj tento návrh jasne ukazuje tú neprofesionalitu, lebo namiesto toho, aby aj čo počujeme z ich argumentácie, riešili teda veci, ktoré im vadia, či už je to to, že nejaké agentúry proste majú odlišné výsledky v priebehu krátkeho času, alebo nejaké nové agentúry vznikajú a podobne, tak sa rozhodli, že proste celé to tu zakážeme a dovidenia, nebudete môcť zverejňovať pomaly už nič. A to naozaj, keby boli v ďalšom volebnom období, tak by sme sa mohli ľahko ocitnúť, že by sme tu rokovali o zákone, že by sa prieskumy celkovo zakázali alebo teda ktoré by nemali dobré výsledky pre ich strany, tak by sa celkovo zakázali. Že naozaj mne to príde celé toto absurdné a o to viac, keď si aj spomenul tie dôvody, naozaj to sú smiešne dôvody, a pritom koľko sme sa tu napočúvali kritiky z ich radov, že argumentujte, dávajte vecné argumenty a podobne, a keď príde na ich zákon, ktorý je celý absurdný, tak počúvame naozaj úplne smiešne, detinské, detinské dôvody.
A celý tento zákon vlastne alebo tento návrh ide proti princípom transparentnosti, však naozaj by nám malo záležať vo vyspelej demokratickej spoločnosti, aby ľudia mali dostatok kvalitných informácií. Ale dostatok kvalitných informácií, čiže nie zabrániť ľuďom, aby tie informácie mali, ale poskytnúť im, im. A ide tu, je to jasné aj, že potierajú taký ten princíp pravdivosti a férovosti komunikácie s ľuďmi.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Ja zareagujem iba na pána poslanca Kéryho, ktorý sa cíti ukrivdený, že som sa obracal na neho a že sa naňho obracali aj kolegovia, ktorí reagovali faktickými poznámkami.
Navrhli ten pozmeňovák vaši traja kolegovia z troch koaličných strán. Takže je to aj váš návrh, to je, ako keby niekto mne vyčítal, že čo sme to navrhli, a teda ja by som hovoril, že to nie ja, to Peter Osuský to navrhol, čo ja s tým mám. Ale veď vy ste predkladateľ, pán poslanec, a podľa § 94 ods. 2 pri prerokúvaní návrhu; zákona o rokovacom poriadku; pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú; presne toto; len vtedy, ak s tým navrhovateľ – čiže vy – vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Čiže vy, nielenže to podali vaši kolegovia, nielenže vy hovoríte, že budete za to hlasovať, vy s tým musíte súhlasiť, čiže je to aj vaša zodpovednosť, že sa o tom vôbec bude hlasovať, takže by som sa z toho nevyviňoval.
Hovorili ste, že aj iní politici, napríklad pán Hlina, kritizujú prieskumy verejnej mienky. Ale veď nie všetko, čo sa nám nepáči, dáme do zákona, že zakážeme. Mne sa tiež kopu vecí nepáči, ale to neznamená, že budem žiadať všetko, všetko zakazovať. Aj KDH tu má poslancov alebo niektorí z poslancov sú členmi KDH, neviem o tom, že by niekto z nich navrhol predĺžiť moratórium na prieskumy. Navrhli ste to vy, poslanci vládnej koalície, je to vaša zodpovednosť, tak aspoň neuhýbajte.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte aj mne vystúpiť v tejto rozprave. V mnohom nadviažem na svojho predrečníka. Tiež sa nebudem vyjadrovať tak k samotnému návrhu zákona, ako práve k pozmeňujúcemu návrhu z dielne SNS, ktorý ak po výbore prejde aj tu v pléne, tak predĺži moratórium na zverejňovanie prieskumov verejnej mienky až na neuveriteľných 50 dní pred dňom konania volieb.
Minimálne po roku 1998 bolo, ak mám správne informácie, tak za akejkoľvek vlády vždy dobrým zvykom, že zmeny v pravidlách predvolebnej súťaže vznikali konsenzom medzi koalíciou a opozíciou, či to bolo napríklad za vlády pani Radičovej, alebo aj neskôr za druhej vlády Roberta Fica, existovala komisia všetkých politických strán zastúpených v parlamente a potom na základe jej výstupov boli pripravované volebné kódexy na pôde ministerstva vnútra. V tomto volebnom období – a to najmä v poslednom roku – popri iných negatívnych javoch sa zdá, že upúšťame aj od tohto pekného a slušného zvyku.
Tento rok, vlastne už o pár dní oslávime 30 rokov demokracie v našom regióne a to v časoch, ktoré pre demokraciu nie sú práve ľahké. Na príklade niektorých našich susedných štátov môžme pozorovať, že demokracia nie je definitívna a nezvratná, že neznamená ten známy Fukujamov koniec dejín, ale že je to, naopak, neustály proces a nekončiaci boj. Tridsiate výročie demokracie oslavujeme aj tu na Slovensku v čase, keď vychádza najavo, ako nedokonale sme ju mali zvládnutú. V čase, keď v tomto parlamente spolurozhodujú extrémisti. A práve v tomto kontexte sa mi zdá obzvlášť cynické prísť s návrhom, ktorý ide presne opačným smerom ako náš boj za posilnenie demokracie.
Pozmeňujúci návrh, o ktorom je reč, totiž až na dobu 50 dní, teda takmer na dva mesiace, vytvára dve kategórie občanov. Prvou majú byť tí informovaní, teda členovia politických strán a hnutí, ktoré si prieskumy až do posledného dňa robiť budú, budú teda schopní prispôsobiť svoje správanie v súťaži informáciám, ktorými disponujú. A potom tu má byť tá druhá kategória, tápajúca a neinformovaná, do ktorej majú patriť bežní ľudia usilujúci sa urobiť zodpovedné a čo najlepšie rozhodnutie, na ktoré majú právo len raz za štyri roky. Tento návrh práve bežnému občanovi zoberie nárok na podstatné informácie, ktoré by k svojmu rozhodovaniu potreboval, a to len preto, že sa niektorí politici boja pravdy a vyhovuje im občan žijúci v tme. Dva mesiace sú veľmi dlhá doba, napokon dokazujú to aj ostatné dni a týždne tu na Slovensku, a politická mapa sa za ten čas môže pomerne podstatným spôsobom prekresliť.
V posledných pár rokoch často hovoríme o potrebe boja proti dezinformáciám a falošným správam, ktoré čoraz viac a v čoraz sofistikovanejšej podobe zaplavujú najmä internet a sociálne siete. Paradoxné je, že práve pán Danko, ktorý túto tému pred časom v parlamente otváral a ktorý sa vyhlasuje za bojovníka proti falošným správam a dezinformáciám, zároveň prichádza s návrhom, ktorý je darom z nebies pre všetkých, ktorí chcú manipulovať, šíriť dezinformácie a vyslovené bludy. Pretože tento návrh, ak bude schválený, znemožní zverejňovanie prieskumov práve tým serióznym agentúram. Naopak, doširoka otvára dvere pre rôzne pofidérne prieskumy z tých najrôznejších zdrojov, aké si vieme predstaviť. V dnešnej dobe totiž v on-line priestore nikto nedokáže zabrániť šíreniu falošných správ aj v podobe pofidérnych prieskumov verejnej mienky na zahraničných serveroch a ich následnému zdieľaniu na sociálnych sieťach na Slovensku. V konečnom dôsledku teda občan nedostane relevantné informácie o tom, ako sa vyvíjajú aspoň približné preferencie politických strán. Za tých 50 dní budú jediným zdrojom informácií vymyslené prieskumy šíriace sa sociálnymi sieťami bez akejkoľvek zodpovednosti. Ak je toto príspevok v boji s propagandou na internete a fake news, tak autorom tohto nápadu srdečne blahoželám.
Už aj súčasnú právnu úpravu, ktorá neumožňuje zverejňovať prieskumy verejnej mienky dva týždne pred dňom konania volieb, považujem za zlú a jej oprávnenosť sa nepreukázala v žiadnych voľbách. Navyše sa obávam, že takéto obmedzenie zverejňovania informácií je aj protiústavné, ako o tom obdobne rozhodol napríklad ústavný súd v Slovinsku. Preto si dovoľujem predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý zavedie moratórium na prieskumy len na 48 hodín pred začiatkom hlasovania.
Akýkoľvek zákaz zverejňovania výsledkov volebných prieskumov mimo obdobia moratória 48 hodín pred začiatkom hlasovania totiž možno považovať za obmedzenie základného práva občanov na informácie. A toto právo môže byť v demokratickej spoločnosti obmedzené len v prípade, ako sme to už počuli aj od kolegu pána poslanca Dostála, ak je to nevyhnutné na ochranu záujmov, práv a slobôd iných. Navyše zavedením 50-dňového moratória by sme šli presne opačným smerom, ako je súčasný trend v Európskej únii. Politológovia Pavol Hardoš a Juraj Medzihorský pred niekoľkými dňami napríklad upozornili, že aj tých málo štátov Európskej únie, ktoré takéto opatrenia má, ich skracuje. Napríklad Gréci z 15 dní na jeden deň, Taliani zo štyroch týždňov na dva týždne, Česi zo siedmich dní na tri dni alebo Francúzi zo siedmich dní na dva dni.
Podľa odborníkov nás návrh 50-dňového moratória na prieskumy zaraďuje k Bolívii, Hondurasu alebo Kamerunu. V týchto krajinách sa zároveň súbežne s uplatnením dlhého moratória na prieskumy preukázateľne zhoršovala kvalita demokratickej volebnej súťaže. Vyzerá to, že pán Danko sa tentokrát rozhodol hľadať si vzory ešte ďalej ako zvyčajne a inšpiruje sa u ešte väčších pionierov demokracie ako doposiaľ.
Takže zhrnuté a podčiarknuté, návrh, pozmeňujúci návrh, aby bolo jasné, ktorý máme na stole, je absurdný, nebezpečný a zlý, a to z troch dôvodov, dovoľte mi to zhrnúť.
V prvom rade návrh, ktorý bol predložený cez výbor, nie je výsledkom konsenzu koalície a opozície zastúpenej v parlamente, ako by pri takýchto návrhoch zasahujúcich do volebnej súťaže malo byť dobrým zvykom.
Po druhé, návrh ide v protismere trendov EÚ, kde aj tie krajiny, ktoré majú dlhšie obmedzenia, ich skracujú.
A po tretie, čo je najvážnejšie, necháva otvorené dvere pre konšpirátorov, extrémistov, propagandu a šírenie falošných informácií. Nie je v nijakom prípade príspevkom k informovanosti občanov pred voľbami, ale ide, bohužiaľ, presne v opačnom smere.
Z týchto dôvodov predkladáme pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý umožní opätovne zverejňovať prieskumy mimo obdobia moratória, ktoré je 48 hodín pred začiatkom hlasovania. Dovoľte mi teraz, dámy a páni, prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cséfalvayovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fedora k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho a Martina Nemkyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1579).
Za čl. I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení zákona č. 181/2014 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 69/2017 Z. z., zákona č. 73/2017 Z. z., zákona č. 344/2018 Z. z. a zákona č. 208/2019 Z. z. sa mení takto:
Doterajší § 17 sa nahrádza nasledovným znením: "Je zakázané zverejňovať výsledky volebných prieskumov a to v čase 48 hodín pred začiatkom hlasovania a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania."."
Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III.
V nadväznosti na doplnenie nového článku II sa vykoná úprava názvu zákona.
Nový navrhnutý článok II nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani kolegyňa, ja by som chcel oceniť vaše vystúpenie a chcem hlavne oceniť to, že neostali ste iba pri kritike toho pozmeňujúceho návrhu, ale že predkladáte aj pozmeňujúci návrh, ktorý ide priamo opačným smerom, ale ide smerom, s ktorým sa ja vnútorne stotožňujem a ktorý si myslím, že je oprávnený. Žiaľ, ja som už aj pánovi predkladateľovi Kérymu hovoril, že tento pozmeňujúci návrh vážne ohrozuje aj celý, celý pôvodný legislatívny návrh, pretože ja si viem predstaviť jeho podporu, pretože mám pocit, že tá myšlienka, ktorú, ktorú chce dosiahnuť, je opodstatnená. Ale ak by prešiel ten pozmeňovací návrh, ktorý sa dotýka 50 dní, tak ja už som to verejne deklaroval, nebudem môcť podporiť celý tento pozmeňujúci návrh. Tak ja veľmi verím a dúfam, že sa podarí pretlačiť ten váš, že získa podporu, pretože skutočne je demokratický a je vlastne o tých ľudských právach a slobodách. Takže moju podporu určite budete mať a verím, že bude úspešný.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa, ja si vás len dovolím opraviť, tento pozmeňujúci návrh k moratóriu nie je z dielne Andreja Danka, predsedu Slovenskej národnej strany, ani Slovenskej národnej strany. Podávajú ho poslanci za Slovenskú národnú stranu, SMER-u – sociálna demokracia, MOST-u – HÍD. Máte legitímne právo takýto návrh podať aj kritizovať tento návrh, ale dovolím si vysloviť jednu myšlienku, že vaše vystúpenie je naozaj motivované tým, že ste v novom politickom subjekte a takýmto subjektom bude vyhovovať, aby až do posledného dňa takéto volebné prieskumy vychádzali.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som nadviazal na myšlienku, že novela upiera právo na informácie občanom. Prieskumy preferencií politických strán sa na Slovensku stali nástrojom politického a emocionálneho marketingu voči občanom a voči voličom. Pýtam sa, aká je to informácia, aká je tá kvalita a hodnota informácie pre občana, že tá alebo iná strana má v prieskumoch raz 2,7, potom 5, alebo 12 percent. Čo to občanovi pomôže?
Ja si myslím, že najdôležitejšou informáciou pre voliča, pre každého občana, ktorý má právo voliť, je predsa program politickej strany. My nemôžeme emocionálne preferenciami verejnej mienky alebo preferenciami politických strán ovplyvňovať nálady voličov. Volič by sa mal rozhodovať na základe nie emócií, ale na základe nejakého racionálneho zváženia a vytvorenia si sympatií k jednej alebo druhej politickej strane. Čiže preferencie, v poriadku, ale nemôžu byť rozhodujúcim činiteľom pri vyjadrení vôle voliča. Tam by mala byť informácia o politickom programe danej strany, či obsahuje to, čo voličovi imponuje, alebo nie. Takže nemýľme si tu pojmy a nespájajme preferencie a prieskumy, prieskumy agentúr s porušovaním alebo neporušovaním zákona. Volič sa má rozhodovať na základe vlastnej úvahy a nie na základe prieskumov verejnej mienky.

Pani poslankyňa správne poukázala na to, že stav, do ktorého sa slovenská spoločnosť dostane po prijatí zákazu zverejňovania prieskumov verejnej mienky, sa slovenská spoločnosť dostane do informačnej tmy. Ja by som to možno trošku poupravil, pretože Slovensko po takomto návrhu, po prijatí takéhoto návrhu sa ponorí do ťažkej, hustej informačnej hmly. V dnešnej dobe totiž, kde on-line priestor je rozhodujúci pri informovaní verejnosti, bude takmer nemožné ustrážiť, že prieskumy nebudú zverejňované na zahraničných poltároch, portáloch, tzv. alternatívnych portáloch alebo sociálnych sieťach. O kvalite takýchto prieskumov sme sa mali možnosť presvedčiť už aj pred predchádzajúcimi parlamentnými voľbami. Preto predložený pozmeňovací návrh predpokladajúci zákaz zverejňovania prieskumov považujem len za príspevok k očakávanému chaosu vo verejnom priestore pred nadchádzajúcimi parlamentnými voľbami. Tak ako sme to počuli, že, už aj z úst samotného pána predkladateľa, počíta sa s tým, že ustanovenia tohto zákona budú mať rôznu platnosť, termínovanosť. A teda nebude celá táto zákonná úprava platná pre nadchádzajúce voľby a že vlastne celý tento návrh zákona v konečnom dôsledku má byť len o moratóriu na výsledky prieskumov verejnej mienky. Preto je dosť čudné, že vôbec s takouto iniciatívou skupina poslancov teraz prichádza tesne pred voľbami, bez snahy, ako to bolo správne poznamenané, o koalično- opozičnú, širšiu politickú zhodu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Chcela by som sa poďakovať kolegom za podporu, poprosiť ostatných kolegov za podporu, o podporu v hlasovaní, ktoré bude pravdepodobne už o pár hodín a chcela by som ešte dovysvetliť a reagovať na pána poslanca Farkašovského.
Je do istej miery normálne, že aj v tých serióznych prieskumných agentúrach sa niekedy v čase menia preferencie, že tie čísla sú zmenené. Je to dané dvoma vecami. Jeden je vývoj politickej situácie, ktorý niekedy môže byť dramatickejší, niekedy menej. Videli sme to aj vo voľbách v roku 2016, keď práve za tie posledné dva týždne vyšli do ulíc sestričky, vyšli do ulíc učitelia, a práve situácia sa dramaticky zmenila oproti posledným prieskumom potom vo výsledku volieb. A zároveň seriózne prieskumné agentúry zverejňujú veľmi podrobné informácie, metodiku, akou sa dopytovali, a teda je nemožné takmer, aby, aby sa pýtali tej istej vzorky, teda vždy treba zohľadniť to, že tých tisíc alebo dvetisíc ľudí, ktorých sa dotazujú, nikdy nemôžu byť tí istí a nemôžu byť ani, hoci sú vyberaní podľa prísnych kritérií, nemôžu mať rovnaké názory.
A myslím si ešte, ak stihnem, že prieskumy, alebo teda nikto netvrdí, že voliči sa majú rozhodovať len na základe prieskumov, ale to penzum informácií, ktoré volič potrebuje k svojmu rozhodnutiu, samozrejme, ako správne hovoríte, pozostáva z programu volebného, z osobných sympatií, ale ja som presvedčená, že práve výsledky volebných prieskumov sú kľúčovým faktorom alebo jedným z kľúčových faktorov, ktoré do tohto rozhodovania prispievajú, pretože asi žiaden volič, keď sa raz za štyri roky má rozhodnúť a má možnosť ovplyvniť politickú situáciu na Slovensku, tak asi nebude chcieť, aby jeho hlas napríklad prepadol alebo podporiť nejaký subjekt, ktorý, ktorý možno bude mať, ťažšie vytvárať koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, rovnako prichádzam s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho, Martina Nemkyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1579).
Dovoľte mi v úvode stručné odôvodnenie: Vzhľadom na možné aplikačné problémy vyplývajúce z predloženého znenia návrhu na vydanie zákona, že údaj o zamestnaní nesmie obsahovať žiadne vlastné mená alebo ich skratky, sa navrhuje úplné vypustenie povinnosti uvádzať údaj o zamestnaní kandidáta na kandidátnej listine, a teda následne tento údaj nebude vôbec uvedený na hlasovacom lístku.
Zároveň sa vzhľadom na blížiace sa voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a s tým spojené podávanie kandidátnych listín navrhuje účinnosť tohto zákona dňom jeho vyhlásenia a prechodné ustanovenie § 219c reflektujúce na prípadné vyhlásenie týchto alebo iných volieb pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona.
A teraz mi dovoľte samotný text, samotné znenie. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho a Martina Nemkyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1579), sa mení a dopĺňa takto.
1. V čl. I bod 1 znie:
"1. V § 50 ods. 3 písmeno b) znie:
"b) Zoznam kandidátov, ktorý obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu kandidáta a poradie na kandidátnej listine vyjadrené arabským číslom pri všetkých kandidátoch,"."
2. V čl. I bod 2 znie:
"2. V § 52 ods. 6 sa slová "vek, zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny" nahrádzajú slovami "vek kandidáta"."
3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V § 55 ods. 3 sa za slovom "priezvisko" vypúšťa slovo "kandidáta" a slová "vek, zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny" sa nahrádzajú slovami "vek kandidáta"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I bod 3 znie:
"3. V § 80 ods. 3 písmeno b) znie:
"b) zoznam kandidátov, ktorý obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu kandidáta a poradie na kandidátnej listine vyjadrené arabským číslom pri všetkých kandidátoch,"."
5. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
"4. V § 80 ods. 3 sa vypúšťa písmeno c)."
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 4 znie:
"4. V § 82 ods. 6 sa slová "vek, zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny" nahrádzajú slovami "vek kandidáta"."
7. V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
"5. V § 85 ods. 3 sa za slovom "priezvisko" vypúšťa slovo "kandidáta" a slová "vek, zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny" sa nahrádzajú slovami "vek kandidáta"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I bod 5 znie:
"5. V § 103 ods. 1 sa vypúšťa písmeno c)."
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená c) a d).
9. V čl. I sa za bod 5 vkladajú nové body 6 a 7, ktoré znejú:
"6. V § 103 ods. 4 sa za slovom "vek" vypúšťa čiarka a slovo "zamestnanie".
7. V § 105 ods. 1 sa slová "veku, zamestnania kandidáta podľa návrhu na kandidáta" nahrádzajú slovami "veku kandidáta"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I bod 6 znie:
"6. V § 139 ods. 4 písmeno b) znie:
"b) zoznam kandidátov, ktorý obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu kandidáta a poradie na kandidátnej listine vyjadrené arabským číslom pri všetkých kandidátoch,"."
11. V čl. I bod 7 znie:
"7. V § 139 odsek 7 znie:
"(7) Kandidátna listina kandidáta bez politickej príslušnosti obsahuje číslo volebného obvodu, meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu a vlastnoručný podpis kandidáta."."
12. V čl. I bod 8 znie:
"8. V § 141 ods. 1 sa vypúšťajú slová "zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny,"."
13. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
"9. V § 143 ods. 3 sa vypúšťajú slová "zamestnania kandidáta podľa kandidátnej listiny," a za slovo "pobytu" sa vkladá slovo "kandidáta"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
14. V čl. I bod 9 znie:
"9. V § 144 ods. 3 písmeno b) znie:
"b) údaje o kandidátovi v rozsahu meno, priezvisko, titul, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu kandidáta,"."
15. V čl. I bod 10 znie:
"10. V § 144 odsek 6 znie:
"(6) Kandidátna listina kandidáta bez politickej príslušnosti obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu a vlastnoručný podpis kandidáta."."
16. V čl. I bod 11 znie:
"11. V § 146 ods. 1 sa vypúšťajú slová "zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny,"."
17. V čl. I sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie:
"12. V § 148 ods. 3 sa vypúšťajú slová "zamestnania podľa kandidátnej listiny," a za slovom "pobytu" sa vkladá slovo "kandidáta"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. I bod 12 znie:
"12. V § 171 ods. 4 písmeno b) znie:
"b) zoznam kandidátov, ktorý obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu kandidáta a poradie na kandidátnej listine vyjadrené arabským číslom pri všetkých kandidátoch,"."
19. V čl. I bod 13 znie:
"13. V § 171 odsek 7 znie:
"(7) Kandidátna listina kandidáta bez politickej príslušnosti obsahuje číslo volebného obvodu, meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu a vlastnoručný podpis kandidáta."."
20. V čl. I bod 14 znie:
"14. V § 173 ods. 1 sa slová "vek, zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny" nahrádzajú slovami "vek kandidáta"."
21. V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie:
"15. V § 175 ods. 3 sa slová "veku, zamestnania kandidáta podľa kandidátnej listiny" nahrádzajú slovami "veku kandidáta"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. I bod 15 znie:
"15. V § 176 ods. 3 písmeno b) znie:
"b) meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu a vlastnoručný podpis kandidáta,"."
23. V čl. I bod 16 znie:
"16. V § 176 odsek 6 znie:
"(6) Kandidátna listina kandidáta bez politickej príslušnosti obsahuje meno, priezvisko, titul, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu a vlastnoručný podpis kandidáta."."
24. V čl. I bod 17 znie:
"17. V § 178 ods. 1 sa slová "vek, zamestnanie kandidáta podľa kandidátnej listiny" nahrádzajú slovami "vek kandidáta"."
25. V čl. I sa za bod 17 vkladajú nové body 18 a 19, ktoré znejú:
"18. V § 180 ods. 3 sa slová "veku, zamestnania kandidáta podľa kandidátnej listiny" nahrádzajú slovami "veku kandidáta"."
19. Za § 219b sa vkladá § 219c, ktorý znie:
"§ 219c
Ak predložená kandidátna listina pre voľby vyhlásené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, ktoré sa konajú po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, obsahuje údaj o zamestnaní kandidáta, tento údaj sa neuvedie na hlasovacom lístku ani v zozname kandidátov."."
26. V čl. II sa slová "1. mája 2020" nahrádzajú slovami "dňom vyhlásenia".
V súvislosti s týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom vynímam body 1 až 3 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Skončila som.