32. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes máme plánované rokovanie výboru. Ďakujem. 12.15 hod.

Môžem teda, pán predsedajúci, áno? (Reakcia predsedajúceho: "Nech sa páči.") Ďakujem pekne za slovo.
Vážené dámy, vážení páni, ja keď som si pozrel, aký návrh zákona o zbraniach a strelive tu predložil pán minister vnútra Mikulec, tak som si povedal, že táto vláda si asi dala predsavzatie, že na Slovensku pokazí aj to posledné, čo tu ešte ako-tak normálne fungovalo. Že keď už rozložila spoločnosť do poslednej bodky, tak sa dotkne ešte aj toho posledného, čo zatiaľ pokaziť nestihla, a pokazí slovenský zákon o zbraniach a strelive, ktorý je z môjho pohľadu v tom znení, ktorý je aktuálne platný, naozaj dobrý. Zabezpečuje to, aby sa k zbraniam mohol dostať len skutočne poctivý, čestný, inteligentný a psychicky spôsobilý človek, ktorý prejde podmienkou spoľahlivosti, ktorú overujú policajti priamo veľkým vyšetrovaním jeho osoby, okolia a tak ďalej, jeho vzťahov, a zabezpečuje aj to, aby sa k nelegálnym strelným zbraniam nemohli dostať rôzni teroristi, extrémisti a neviem, o čom všetkom tu dnes v rámci rozpravy bola reč.
Ale keďže si pán minister povedal, že pokazíme aj to posledné, tak tu prišiel s návrhom transpozície európskej smernice preto, aby obmedzil držbu legálnych strelných zbraní pre tých normálnych, slušných, poctivých obyvateľov, ktorí nielenže nepredstavujú žiadne riziko, ale, práve naopak, predstavujú pozitívum spoločnosti, pretože slúžia ako ochrana všetkých slušných ľudí, ak sa niekde nachádzajú a sú povedzme držitelia zbrojného preukazu a môžu nosiť zbraň so sebou, tak môžu ochrániť ľudí pri páchaní rôznych druhov trestnej činnosti, čo je niečo, čo v západnej Európe akútne chýba. Pretože keď tam vidíme rôzne teroristické útoky na námestiach, v mestách a vidíme teroristov chodiť so samopalmi, so samočinnými zbraňami, tak vidíme, že to neozbrojené obyvateľstvo sa nemá ako brániť, pretože jediné, čo môžu urobiť, je naozaj sa niekde skryť, utiecť alebo prosebne dúfať, že polícia stihne prísť a zachrániť ich život.
V normálnej ozbrojenej spoločnosti vidíme úkazy, ako to bolo práve v Texase v Spojených štátoch amerických, kde vystavovali nejaké karikatúry proroka Mohameda a prišiel tam nejaký útočník a stihol zastreliť niekoľko ľudí a potom sám skončil mŕtvy. Keby tam ale nikto nemal strelnú zbraň, tak tam zastrelí možno desiatky, možno stovky ľudí. To je odpoveď pre pána Benčíka, ktorý sa túto otázku pýtal, či k takému niečomu došlo. V Spojených štátoch amerických. Iný príklad v Texase, nebezpečný útočník s brokovnicou vbehol do kostola. Je videozáznam, ja som ho zverejnil na Facebooku, určite to vy viete, vy môj Facebook veľmi aktívne sledujete, s brokovnicou vbehol útočník do kostola. Stihol zastreliť dvoch ľudí a potom skončil s ranou niekde pri srdci a padol mŕtvy na zem.
Pán Benčík, koľko ľudí by zabil ten útočník s nelegálne držanou brokovnicou, keby v tom kostole nebol žiaden držiteľ zbrojného preukazu, keby nemal pri sebe zbraň? Koľko ľudí by zabil? A tlieskali by ste tomu? Boli by ste radi, že útočník s ne-le-gál-ne, to je dôležité prízvukovať, držanou strelnou zbraňou zavraždil niekoľkonásobne viac ľudí len preto, že tí slušní, tí poctiví, tí čestní, tí inteligentní a bezúhonní ľudia, občania, ktorí v tom kostole boli, nemali žiadnu strelnú zbraň?
O tom presne je tento návrh zákona. Že vy tu tvrdíte niečo o terorizme, tvrdíte o tom, že chcete obmedzovať kriminalitu, ale jediné, čoho sa toto dotýka, sú tí normálni, poctiví, legálni držitelia zbraní. Ako porazíte terorizmus s tým, že tomu, kto legálne drží zbraň, obmedzíte jeho zásobník, že mu sprísnite podmienky na získanie zbrojného preukazu, že mu pripíšete ďalšie administratívne náležitosti, ťažkosti a poplatky, ktoré musí absolvovať po piatich rokoch aj napriek tomu, že sa ničoho nedopustil, že pre spoločnosť nepredstavuje žiadnu hrozbu, ale, práve naopak, predstavuje pre spoločnosť pozitívum? Ako chcete poraziť terorizmus tým, že ľuďom budete obmedzovať držanie už takých nezmyslov, ako sú flobertky, vzduchovky, kuše? Lebo toto všetko vy riešite v zbraniach kategórie D, vyžadujete rôzne povolenia, vyžadujete rôzne obmedzenia na držiteľov zbrojných licencií, ktorí predsa nemajú s nelegálnym predajom strelných zbraní nič spoločné, nič spoločné.
A z čoho vychádza potreba, pán minister, v tejto chvíli, teraz prísť s návrhom zákona, ktorý obmedzuje legálnu držbu strelných zbraní? Čo sa udialo v poslednej dobe na Slovensku, aby sme potrebovali vlastne takýto zákon? Poslanci, vysvetlite mi to! Aký útok sa odohral? Ktorý legálny držiteľ zbrojného preukazu v poslednej dobe niečo urobil, čo by vás oprávňovalo vôbec uvažovať o zmenách podmienok držby legálnych strelných zbraní? Povedzte mi príklad! Lebo ak neexistuje žiaden podnet, na základe ktorého by sme dnes prišli k tomu, že ideme obmedzovať legálnu držbu strelných zbraní, tak tu hovoríme o politickom procese. O politickom záujme vedenia Európskej únie obmedzovať legálnu držbu strelných zbraní, a to znamená odzbrojovať obyvateľstvo.
A boli tu povedané konkrétne výroky, s ktorými ja sa stotožňujem a ktoré sú pravdivé, že len slobodná spoločnosť môže byť len taká, ktorá je ozbrojená. Za prísnych podmienok, samozrejme, s tým plne súhlasíme. Nesúhlasím s tým, aby dostal zbraň úplne každý. Ale na Slovensku máme koľko? Takmer 300-tisíc držiteľov zbrojných preukazov. Máte pocit, že ľudia sa tu strieľajú každý deň na uliciach, máte pocit, že sa tu vedú prestrelky strelnými zbraňami, samočinnými zbraňami dokonca? Práve naopak.
Zoberte si príklad takého Švédska, ja som tam bol v Helsingborgu na námestí, kde len dva týždne pred tým obdobím, kedy som tam ja bol, sa tam dva drogové gangy, nejakí Albánci a Afganci, ktorí mali nejaké nevybavené účty, vystúpili z auta dvaja so samopalmi a začali to páliť do reštaurácie, kde sedeli nejakí Afganci a vybavili si takto svoje účty. Vo Švédsku, kde ak ste poľovník, tak musíte ísť na policajnú stanicu odovzdať tú zbraň a zobrať si ju vtedy, keď idete na poľovačku. Vo Švédsku, kde ženy nemôžu nosiť slzný plyn, tam sa strieľajú gangy samopalmi. Aký má vý... aký zmysel má vlastne obmedzovanie legálnej držby strelných zbraní slušným ľuďom, keď drogové gangy v štátoch, kde sú najprísnejšie regulačné mechanizmy pre držbu strelných zbraní, sa strieľajú samopalmi? Akú logiku to má, pán minister? Vysvetlite to tu ľuďom! Lebo to sú len bludy, kydy, nezmysly.
A pán Krúpa tu aj súhlasil s tým, čo hovoril môj kolega Suja, že obmedzovaním veľkosti zásobníkov pri legálnych držiteľoch strelných zbraní predsa nijako nedokážeme predchádzať terorizmu. Tak prečo to navrhujete? Prečo to žiadate schváliť, keď viete, že je to nezmysel, že tam je iba politická motivácia na to, aby to bolo presadené?
A vy sa nehanbíte, poslanci?! Nie. Presne tak. Nič o tom neviete, ani slovo o tom netušíte, vôbec vás to nezaujíma, obmedzujete tu základné ľudské práva brániť sa a ešte mi tu takto ukazujete jak sprostí. Gratulujem vám, fakt výkvet to OĽANO, fakt výkvet! Strana, ktorá pozbiera poslancov po chodníkoch a potom sa tu rehotajú, že idú hlasovať o niečom, o čom ani netušia. To je stav Národnej rady! Veľký úspech, veľký úspech!
Môžete sa hanbiť, naozaj hanbiť sa, lebo keď netuším o niečom nič, tak si buď o tom niečo zistím, alebo sa skúsim aspoň informovať a skúsiť tomu rečníkovi z opozície aspoň poukázať na nejaký protiklad a nie taký nezmysel, ako povie pán Benčík, že pred desiatimi či jedenástimi rokmi tu bol jeden útok za celú históriu, ktorý spáchal, nejaký jeden významnejší útok, ktorý môžme takto nazvať, držiteľ legálnej strelnej zbrane. Jeden. Ale čo za tých posledných rokoch, z čoho vzniká tá potreba? Ten argument je nezmyselný. A argumentovať tu nejakým Breivikom, to je už ako úplný úlet, ktorý prešiel nejakým výcvikom v Bielorusku. To sa nijak netýka Európskej únie, nijak! Nijak sa to netýka európskeho priestoru tým, že my si tu začneme obmedzovať legálnu držbu strelných zbraní a sprísňovať podmienky, zavádzať nové regulačné mechanizmy, ešte viac sprísňovať držbu týchto strelných zbraní, predsa nijak nevyriešime terorizmus. To je nezmysel, absolútny, absurdný nezmysel!
A v tých Spojených štátoch amerických, o ktorých sa tu bežne hovorí. Veď si zoberte také Illinois, štát, kde je Chicago. Tam je jedna z najprísnejších regulácií strelných zbraní. A viete, čo je s týmto štátom spoločné? Že južné Chicago je miesto, kde sa deje asi najviac vrážd strelnou zbraňou. Každý deň asi tri-štyri, cez víkendy tak 10 – 15, lebo rôzne gangy si tam vybavujú účty. Ako sa asi dostávajú k týmto zbraniam? Legálne? Prejdú procesom, získajú zbrojný preukaz? Práve naopak. Takisto ako tie gangy vo Švédsku, kde sa zbraň nedá legálne vlastniť. Zohnajú si ich od nejakej mafie, ktorá ich tam privezie z Ruska alebo z nejakých iných štátov loďou. Kúpia si ich, kúpia si AK-čká, vzor 58, ktoré sa tu rozpredávali, a strieľajú sa po námestiach samopalmi. A vy chcete obmedziť legálnu držbu zbraní na Slovensku a tým vraj vyriešite terorizmus. Neznášam, keď ma niekto chce klamstvami, vyslovenými klamstvami – ako pán minister – presviedčať, že má pravdu. To nie je pravda.
A najzásadnejšia vec, SaS. Váš predseda Richard Sulík sa zaviazal v jednom verejnom blogu, že je za to, aby sa slovenský zákon o zbraniach a strelive nemenil a že podporuje legálnu držbu strelných zbraní. Ak vy za toto zahlasujete, tak verejne poukážete na to, že strana SaS je banda klamárov a že slová a sľuby Richarda Sulíka neznamenajú vôbec nič.
A z tohto miesta chcem preto dať verejný záväzok, že my v hnutí REPUBLIKA máme v tomto úplne jasno. V prípade, že by sme získali podiel na moci, tak všetko vrátime úplne naspäť. Úplne naspäť. Všetky tieto obmedzenia, všetky tieto nezmyselné byrokratické novinky, ktoré tu pán minister zavádza, všetky tieto absurdné zásahy do legálnej držby strelných zbraní, ktoré nie sú ničím odôvodnené, skrátka zrušíme a vrátime ich naspäť. Pretože si rešpektujeme, rešpektujeme a ctíme si súčasný zákon, ktorý je jasný a dobrý a žiaden blázon, magor, psychopat alebo nebezpečný človek sa podľa súčasného zákona k týmto strelným zbraniam legálne dostať nemôže. A kto si zbrane získa nelegálne, si ich získa nelegálne bez ohľadu na to, aký zákon o zbraniach a strelive na Slovensku mať budeme.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Milan, odvolávať sa na nejaké Sulíkove slovo, ja si myslím, že je úplne zbytočné, lebo Sulík toho natrieskal toľko v médiách a jeho poslanci zahlasovali presne ináč, a to môžem teraz z rukáva povedať päť-šesť príkladov, ale neni to súčasťou tohto bodu, takže Sulík bežne klame, ako aj celá SaS-ka.
Ja by som sa chcel vyjadriť k viacerým veciam. Byrokracia, ako som povedal. Páni, vy ste sem dali dokonca pukačku na svine. Viete, ja som z dediny. Viete, čo je pukačka na svine? Slepý náboj, vyletí kolík, zabijete, starý otec zabije na dedine sviňu. Aj tá je tu. Koľko teroristických trestných činov sa spravilo s pukačkou na svine? Ako... ja... čítal niekto z vás ten zákon? Ja nerozumiem tomu, pukačka na svine! Čo poviem starému otcovi, starký, prosím ťa, musíš to ísť odovzdať, udať sa alebo na ministerstvo si požiadať o výnimku. Takú istú výnimku ako športoví strelci si budú musieť požiadať. A neviem, kto ide viesť evidenciu športových strelcov, že či náhodou za posledných 12 mesiacov trénovali? Alebo či im to dala nejaká, dovolila medzinárodná organizácia alebo nejaký strelecký klub? Kto to teraz zasa ide viesť tieto evidencie? Zasa zobereme na ministerstvo vnútra ďalších a ďalších zamestnancov, ktorí budú viesť túto evidenciu, či nejaký športový strelec trénoval za posledných 12 mesiacov a či mu to schválila nejaká organizácia medzinárodná alebo športová?
Kolegovia, kolegyne, kto bude viesť evidenciu, že starký na, ja neviem, Slatinských Lazoch má pukačku a pukne sviňu do čela, aby sa išiel prihlásiť, že si na to musí vybaviť povolenie, lebo teroristický trestný čin sa bežne pácha pukačkou na svine, kušou! Alebo ja kušou ešte by som zobral, ale pukačkou na svine, čo je na slepý náboj, čo vyliezava kolík! Kolegovia, však ja neviem, pozeráte, čo sem nosíte?! Však to je na hlavu spadnuté! Alebo vzduchovkou! Koľko teroristických činov sa spravilo s vzduchovkou alebo flobertkou? Ja už neviem. My sme čo, osprosteli úplne? (Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Miňo, tento zákon, ktorý si tuná tak vehementne skritizoval, je naozaj iba takým výplodom fantázie určitej skupiny obyvateľstva, ktorá buď nevie, o čom rozpráva, buď nechce rozumieť tomu, o čom tento zákon o zbraniach a strelive je, ako je nastavený, alebo už úplne sa chceme správať ako totálni sluhovia, ktorí budeme len prijímať hlúposti, ktoré nám tu niekto podsúva, a zdravý sedliacky rozum pôjde bokom.
Zákon o zbraniach a strelive, ktorý platí na území Slovenskej republiky, je v jeho znení úplne v poriadku, je dostatočne prísny, pretože sa tam zohľadňuje vek žiadateľa, jeho psychický stav, jednoducho jeho nejaké finančné zabezpečenie, okolie ako ho vníma. A dostatočne legislatívne správny, takže žiadna obava z nejakého teroristického trestného činu je úplne scestná a nie je na mieste. Občania majú povinnosť brániť seba, ale zároveň majú právo brániť svoju rodinu a svojich blízkych a takto ozbrojený občan je častokrát na nejakom mieste, kde sa nejaká, nejaká nie veľmi dobrá udalosť môže udiať a takto ozbrojený občan legálne držanou zbraňou je veľmi niekedy na prospech veci.
Takže ja nepovažujem naozaj, pán minister, odzbrojiť legálnych strelcov, športových strelcov alebo strelcov, ktorí sú v nejakých kluboch histórie, kde len preukazujú na nejaké historické udalosti; aj títo majú s týmto zákonom obrovský problém. A tak ako tuná bolo spomenuté už, považovať za, ja neviem, teroristický čin streľbu na vrabce zo vzduchovky alebo pri zakáľačke na svine, tak to už naozaj je viac ako, viac ako nejaký úlet, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel dodať, že len dobrý človek so zbraňou zastaví zlého človeka so zbraňou, ale to tých analfabetov z OĽANO vôbec nezaujíma, ktorí si myslia, že pacifizmus nás zachráni. Je nám jasné, že prišiel rozkaz z Európskej únie, ktorý treba splniť. Ale ešte by som sa vrátil, v minulom volebnom období aj dokonca strana SME RODINA hlasovala za náš zákon o zbraniach a strelive, ktorý, naopak, liberalizoval tento zákon a dovolil vyššiemu počtu obyvateľov sa ozbrojiť po prí... v prípade napadnutia ich domu alebo majetku. Tak som zvedavý aj ja, ako budú títo páni poslanci hlasovať, aby sme vedeli, koho pesničku spievajú.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem podporiť kolegu Mazureka v jeho príspevku a zároveň chcem trochu uviesť na pravú mieru tú reakciu dám, kolegýň poslankýň z klubu OĽANO, pretože ja mám fantastickú manželku, ale takisto sa s ňou neviem baviť o futbale ani o zbraniach. To je normálna vec. Jednoducho, keď nie je oblasť alebo téma, ktorej rozumieme a do ktorej trochu vidíme, tak je niekedy namieste mlčať. Ja sa takisto nevyjadrujem k lekárom a nevyjadrujem sa k ministrovi financií a k takejto problematike. Takže v tomto by som chcel podporiť kolegu Mazureka a zaželať mu niekedy pevné nervy, pretože jednoducho je to tak.
Toto je problematika, do ktorej každý, kto vidí, tak nemôže súhlasiť s tými zmenami, ktoré sú predkladané, respektíve ktoré by sa mali prijať. Každý, kto vie, akým spôsobom sa dá získať legálne zbraň, tak musí konštatovať, že ten proces je absolútne v poriadku. Rovnako, ako to už bolo povedané, legálny držiteľ zbrane ju ani nepredá, ani nepoužije na teroristický čin, ani nezneužíva to, že takúto zbraň drží.
Myslím si, že Európska únia prišla, prišla s týmito veľkými zmenami alebo s nejakými opatreniami až na základe udalostí, ktoré sa v Európskej únii udiali v súvislosti s teroristickými útokmi, ale neprenáša vinu na teroristov a na celý proces toho, akí ľudia vstupujú do Európskej únii, akí ľudia sa pohybujú po Európe, naopak, ide sankcionovať ľudí, ktorí legálne držia zbrane. To je celý problém.
A k pánovi ministrovi by som chcel povedať. Neverím, že súhlasíte s takými úpravami, pretože ste starý bojovník, ste starý jednoducho odborník v tejto oblasti. Nemôžete s tým súhlasiť.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mazurek, dovoľte, aby som zareagoval. Myslím si, že trošku sa rozumiem tejto problematike, nakoľko som držiteľom zbrojného preukazu aj niekoľko zbraní. Je pravda, že držitelia zbrojného preukazu, ako i držitelia legálne držaných zbraní sú podrobení psychologickými testami. Pri žiadosti je zisťovanie ohľadne ich psychologickej spôsobilosti nielen v mieste bydliska, v práci, v jeho okolí.
Samozrejme, keď sa tu ideme baviť o boji proti extrémizmu, treba sa zamerať na nelegálny predaj zbraní, čierny trh. Ja tiež nie som názoru, respektíve legálne držaná zbraň, ktorá je možná zo zákona ju iba použiť v krajnej núdzi, aby sme odvrátili teda útok útočníka, myslím si, že naozaj tí, ktorí majú legálne držanú zbraň alebo zbrojný preukaz, tak sa nedopustia nejakého útoku, určite nie teroristického. Naozaj ideme tu regulovať tých, čo zákon dodržiavajú, ale tých, ktorí naozaj nedodržiavajú alebo teda majú, bolo nejaké nelegálne ozbrojovanie, tam s tým nič nejakým spôsobom nerobíme.
Ak sa tu bavíme o nejakých teroristických útokoch, tak poďme sa pozrieť na tú problematiku obšírnejšie. To sú rôzne, dnes vodičský preukaz vlastní hocikto a auto sa ukázalo aj v mnohých štátoch, že takisto je veľmi nebezpečná zbraň. Boli spôsobené rôzne útoky s tým teroristické. Bojové psy, agresívne, množstvo takýchto vecí. Tak poďme sa na to obšírne pozerať, ale netrestajme naozaj tých, ktorí dnes zákon dodržiavajú.

Ďakujem za slovo. Dovolím si ťa doplniť. Tuším si na niečo zabudol, keď si hovoril o zahraničí. Ozbrojení občania v mnohých prípadoch ochránili svoje štvrte a obchody pred teroristickými výpalníkmi z hnutia Black Lives Matter. Nebolo to tak dávno. Isto sa pamätá každý, ako horeli aj celé štvrte. No, žiaľ, futbalisti si na ich počesť pokľakávajú. A ešte jedna vec. Čo by bez zbraní robili posledné zvyšky bielych farmárov v Južnej Afrike? Však by ich požrali aj levy, aj kriminálnici domorodci.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, tak ja vám to teda začnem tak čítať. Muž zabil 78-ročnú svokru viacerými údermi hranatého predmetu do hlavy, svoju 56-ročnú manželku podľa predbežných záverov polície strelil do hlavy, následne sa sám strelil do hlavy legálne držanou zbraňou. Druhý prípad. Svoju o 10 rokov mladšiu manželku Evu zastrelil 53-ročný Ondrej P. zo Smolníka legálne držanou zbraňou. Ďalej, svokra mu prekazila plány na víkend, tak na manželku vytiahol zbraň. Podľa susedov konal bývalý vojak z povolania skratovo legálne držanou zbraňou. A mám ich tu ďalších päť. A na, to za chvíľočku som stihla vygúgliť.
Pravda je taká, páni poslanci, že poniektorí ľudia, ktorí legálne držia zbraň, by nemali mať u seba ani verzatilku s ryžou, lebo ich IQ proste dosahuje tam, kde som čítala presne. Čiže to je jedna vec. A druhá vec, kolegovia, áno, chápem, že sme možno kozy, ktoré nerozumejú zbraniam. Ja vás potom naozaj prosím, nikdy, už nikdy nevyťahujte interrupčný zákon!