32. schôdza

A môžem vás ubezpečiť, že nebudeme kupovať žiadnu techniku, nemáme peniaze. (Smiech v sále.) A okrem toho pána Suju sa nedá vypnúť.
Dobre, budeme pokračovať. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Aha, pardon.
S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Saloň.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes máme plánované rokovanie výboru. Ďakujem. 12.15 hod.

Ďakujem. Už nikto?
Dobre, môžeme pokračovať v návrhu poslancov Petra Kremského, Mariána Viskupiča, pána Krajčíra a poslanca Lehotského, Marka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má parlamentnú tlač 598, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 602.
Dávam slovo poslancovi Kremskému, aby návrh uviedol. (Reakcie z pléna.)
Kolegovia, kolegyne, ospravedlňujem sa, mal som zlý papier v špagáte. Budeme pokračovať rozpravou. Vystúpi poslanec Mazurek.
Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Ruch v sále.)

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 547.)

Môžem teda, pán predsedajúci, áno? (Reakcia predsedajúceho: "Nech sa páči.") Ďakujem pekne za slovo.
Vážené dámy, vážení páni, ja keď som si pozrel, aký návrh zákona o zbraniach a strelive tu predložil pán minister vnútra Mikulec, tak som si povedal, že táto vláda si asi dala predsavzatie, že na Slovensku pokazí aj to posledné, čo tu ešte ako-tak normálne fungovalo. Že keď už rozložila spoločnosť do poslednej bodky, tak sa dotkne ešte aj toho posledného, čo zatiaľ pokaziť nestihla, a pokazí slovenský zákon o zbraniach a strelive, ktorý je z môjho pohľadu v tom znení, ktorý je aktuálne platný, naozaj dobrý. Zabezpečuje to, aby sa k zbraniam mohol dostať len skutočne poctivý, čestný, inteligentný a psychicky spôsobilý človek, ktorý prejde podmienkou spoľahlivosti, ktorú overujú policajti priamo veľkým vyšetrovaním jeho osoby, okolia a tak ďalej, jeho vzťahov, a zabezpečuje aj to, aby sa k nelegálnym strelným zbraniam nemohli dostať rôzni teroristi, extrémisti a neviem, o čom všetkom tu dnes v rámci rozpravy bola reč.
Ale keďže si pán minister povedal, že pokazíme aj to posledné, tak tu prišiel s návrhom transpozície európskej smernice preto, aby obmedzil držbu legálnych strelných zbraní pre tých normálnych, slušných, poctivých obyvateľov, ktorí nielenže nepredstavujú žiadne riziko, ale, práve naopak, predstavujú pozitívum spoločnosti, pretože slúžia ako ochrana všetkých slušných ľudí, ak sa niekde nachádzajú a sú povedzme držitelia zbrojného preukazu a môžu nosiť zbraň so sebou, tak môžu ochrániť ľudí pri páchaní rôznych druhov trestnej činnosti, čo je niečo, čo v západnej Európe akútne chýba. Pretože keď tam vidíme rôzne teroristické útoky na námestiach, v mestách a vidíme teroristov chodiť so samopalmi, so samočinnými zbraňami, tak vidíme, že to neozbrojené obyvateľstvo sa nemá ako brániť, pretože jediné, čo môžu urobiť, je naozaj sa niekde skryť, utiecť alebo prosebne dúfať, že polícia stihne prísť a zachrániť ich život.
V normálnej ozbrojenej spoločnosti vidíme úkazy, ako to bolo práve v Texase v Spojených štátoch amerických, kde vystavovali nejaké karikatúry proroka Mohameda a prišiel tam nejaký útočník a stihol zastreliť niekoľko ľudí a potom sám skončil mŕtvy. Keby tam ale nikto nemal strelnú zbraň, tak tam zastrelí možno desiatky, možno stovky ľudí. To je odpoveď pre pána Benčíka, ktorý sa túto otázku pýtal, či k takému niečomu došlo. V Spojených štátoch amerických. Iný príklad v Texase, nebezpečný útočník s brokovnicou vbehol do kostola. Je videozáznam, ja som ho zverejnil na Facebooku, určite to vy viete, vy môj Facebook veľmi aktívne sledujete, s brokovnicou vbehol útočník do kostola. Stihol zastreliť dvoch ľudí a potom skončil s ranou niekde pri srdci a padol mŕtvy na zem.
Pán Benčík, koľko ľudí by zabil ten útočník s nelegálne držanou brokovnicou, keby v tom kostole nebol žiaden držiteľ zbrojného preukazu, keby nemal pri sebe zbraň? Koľko ľudí by zabil? A tlieskali by ste tomu? Boli by ste radi, že útočník s ne-le-gál-ne, to je dôležité prízvukovať, držanou strelnou zbraňou zavraždil niekoľkonásobne viac ľudí len preto, že tí slušní, tí poctiví, tí čestní, tí inteligentní a bezúhonní ľudia, občania, ktorí v tom kostole boli, nemali žiadnu strelnú zbraň?
O tom presne je tento návrh zákona. Že vy tu tvrdíte niečo o terorizme, tvrdíte o tom, že chcete obmedzovať kriminalitu, ale jediné, čoho sa toto dotýka, sú tí normálni, poctiví, legálni držitelia zbraní. Ako porazíte terorizmus s tým, že tomu, kto legálne drží zbraň, obmedzíte jeho zásobník, že mu sprísnite podmienky na získanie zbrojného preukazu, že mu pripíšete ďalšie administratívne náležitosti, ťažkosti a poplatky, ktoré musí absolvovať po piatich rokoch aj napriek tomu, že sa ničoho nedopustil, že pre spoločnosť nepredstavuje žiadnu hrozbu, ale, práve naopak, predstavuje pre spoločnosť pozitívum? Ako chcete poraziť terorizmus tým, že ľuďom budete obmedzovať držanie už takých nezmyslov, ako sú flobertky, vzduchovky, kuše? Lebo toto všetko vy riešite v zbraniach kategórie D, vyžadujete rôzne povolenia, vyžadujete rôzne obmedzenia na držiteľov zbrojných licencií, ktorí predsa nemajú s nelegálnym predajom strelných zbraní nič spoločné, nič spoločné.
A z čoho vychádza potreba, pán minister, v tejto chvíli, teraz prísť s návrhom zákona, ktorý obmedzuje legálnu držbu strelných zbraní? Čo sa udialo v poslednej dobe na Slovensku, aby sme potrebovali vlastne takýto zákon? Poslanci, vysvetlite mi to! Aký útok sa odohral? Ktorý legálny držiteľ zbrojného preukazu v poslednej dobe niečo urobil, čo by vás oprávňovalo vôbec uvažovať o zmenách podmienok držby legálnych strelných zbraní? Povedzte mi príklad! Lebo ak neexistuje žiaden podnet, na základe ktorého by sme dnes prišli k tomu, že ideme obmedzovať legálnu držbu strelných zbraní, tak tu hovoríme o politickom procese. O politickom záujme vedenia Európskej únie obmedzovať legálnu držbu strelných zbraní, a to znamená odzbrojovať obyvateľstvo.
A boli tu povedané konkrétne výroky, s ktorými ja sa stotožňujem a ktoré sú pravdivé, že len slobodná spoločnosť môže byť len taká, ktorá je ozbrojená. Za prísnych podmienok, samozrejme, s tým plne súhlasíme. Nesúhlasím s tým, aby dostal zbraň úplne každý. Ale na Slovensku máme koľko? Takmer 300-tisíc držiteľov zbrojných preukazov. Máte pocit, že ľudia sa tu strieľajú každý deň na uliciach, máte pocit, že sa tu vedú prestrelky strelnými zbraňami, samočinnými zbraňami dokonca? Práve naopak.
Zoberte si príklad takého Švédska, ja som tam bol v Helsingborgu na námestí, kde len dva týždne pred tým obdobím, kedy som tam ja bol, sa tam dva drogové gangy, nejakí Albánci a Afganci, ktorí mali nejaké nevybavené účty, vystúpili z auta dvaja so samopalmi a začali to páliť do reštaurácie, kde sedeli nejakí Afganci a vybavili si takto svoje účty. Vo Švédsku, kde ak ste poľovník, tak musíte ísť na policajnú stanicu odovzdať tú zbraň a zobrať si ju vtedy, keď idete na poľovačku. Vo Švédsku, kde ženy nemôžu nosiť slzný plyn, tam sa strieľajú gangy samopalmi. Aký má vý... aký zmysel má vlastne obmedzovanie legálnej držby strelných zbraní slušným ľuďom, keď drogové gangy v štátoch, kde sú najprísnejšie regulačné mechanizmy pre držbu strelných zbraní, sa strieľajú samopalmi? Akú logiku to má, pán minister? Vysvetlite to tu ľuďom! Lebo to sú len bludy, kydy, nezmysly.
A pán Krúpa tu aj súhlasil s tým, čo hovoril môj kolega Suja, že obmedzovaním veľkosti zásobníkov pri legálnych držiteľoch strelných zbraní predsa nijako nedokážeme predchádzať terorizmu. Tak prečo to navrhujete? Prečo to žiadate schváliť, keď viete, že je to nezmysel, že tam je iba politická motivácia na to, aby to bolo presadené?
A vy sa nehanbíte, poslanci?! Nie. Presne tak. Nič o tom neviete, ani slovo o tom netušíte, vôbec vás to nezaujíma, obmedzujete tu základné ľudské práva brániť sa a ešte mi tu takto ukazujete jak sprostí. Gratulujem vám, fakt výkvet to OĽANO, fakt výkvet! Strana, ktorá pozbiera poslancov po chodníkoch a potom sa tu rehotajú, že idú hlasovať o niečom, o čom ani netušia. To je stav Národnej rady! Veľký úspech, veľký úspech!
Môžete sa hanbiť, naozaj hanbiť sa, lebo keď netuším o niečom nič, tak si buď o tom niečo zistím, alebo sa skúsim aspoň informovať a skúsiť tomu rečníkovi z opozície aspoň poukázať na nejaký protiklad a nie taký nezmysel, ako povie pán Benčík, že pred desiatimi či jedenástimi rokmi tu bol jeden útok za celú históriu, ktorý spáchal, nejaký jeden významnejší útok, ktorý môžme takto nazvať, držiteľ legálnej strelnej zbrane. Jeden. Ale čo za tých posledných rokoch, z čoho vzniká tá potreba? Ten argument je nezmyselný. A argumentovať tu nejakým Breivikom, to je už ako úplný úlet, ktorý prešiel nejakým výcvikom v Bielorusku. To sa nijak netýka Európskej únie, nijak! Nijak sa to netýka európskeho priestoru tým, že my si tu začneme obmedzovať legálnu držbu strelných zbraní a sprísňovať podmienky, zavádzať nové regulačné mechanizmy, ešte viac sprísňovať držbu týchto strelných zbraní, predsa nijak nevyriešime terorizmus. To je nezmysel, absolútny, absurdný nezmysel!
A v tých Spojených štátoch amerických, o ktorých sa tu bežne hovorí. Veď si zoberte také Illinois, štát, kde je Chicago. Tam je jedna z najprísnejších regulácií strelných zbraní. A viete, čo je s týmto štátom spoločné? Že južné Chicago je miesto, kde sa deje asi najviac vrážd strelnou zbraňou. Každý deň asi tri-štyri, cez víkendy tak 10 – 15, lebo rôzne gangy si tam vybavujú účty. Ako sa asi dostávajú k týmto zbraniam? Legálne? Prejdú procesom, získajú zbrojný preukaz? Práve naopak. Takisto ako tie gangy vo Švédsku, kde sa zbraň nedá legálne vlastniť. Zohnajú si ich od nejakej mafie, ktorá ich tam privezie z Ruska alebo z nejakých iných štátov loďou. Kúpia si ich, kúpia si AK-čká, vzor 58, ktoré sa tu rozpredávali, a strieľajú sa po námestiach samopalmi. A vy chcete obmedziť legálnu držbu zbraní na Slovensku a tým vraj vyriešite terorizmus. Neznášam, keď ma niekto chce klamstvami, vyslovenými klamstvami – ako pán minister – presviedčať, že má pravdu. To nie je pravda.
A najzásadnejšia vec, SaS. Váš predseda Richard Sulík sa zaviazal v jednom verejnom blogu, že je za to, aby sa slovenský zákon o zbraniach a strelive nemenil a že podporuje legálnu držbu strelných zbraní. Ak vy za toto zahlasujete, tak verejne poukážete na to, že strana SaS je banda klamárov a že slová a sľuby Richarda Sulíka neznamenajú vôbec nič.
A z tohto miesta chcem preto dať verejný záväzok, že my v hnutí REPUBLIKA máme v tomto úplne jasno. V prípade, že by sme získali podiel na moci, tak všetko vrátime úplne naspäť. Úplne naspäť. Všetky tieto obmedzenia, všetky tieto nezmyselné byrokratické novinky, ktoré tu pán minister zavádza, všetky tieto absurdné zásahy do legálnej držby strelných zbraní, ktoré nie sú ničím odôvodnené, skrátka zrušíme a vrátime ich naspäť. Pretože si rešpektujeme, rešpektujeme a ctíme si súčasný zákon, ktorý je jasný a dobrý a žiaden blázon, magor, psychopat alebo nebezpečný človek sa podľa súčasného zákona k týmto strelným zbraniam legálne dostať nemôže. A kto si zbrane získa nelegálne, si ich získa nelegálne bez ohľadu na to, aký zákon o zbraniach a strelive na Slovensku mať budeme.

Ďakujem pekne. Registrujem osem faktických poznámok.
Prvý vystúpi pán poslanec Suja.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Milan, odvolávať sa na nejaké Sulíkove slovo, ja si myslím, že je úplne zbytočné, lebo Sulík toho natrieskal toľko v médiách a jeho poslanci zahlasovali presne ináč, a to môžem teraz z rukáva povedať päť-šesť príkladov, ale neni to súčasťou tohto bodu, takže Sulík bežne klame, ako aj celá SaS-ka.
Ja by som sa chcel vyjadriť k viacerým veciam. Byrokracia, ako som povedal. Páni, vy ste sem dali dokonca pukačku na svine. Viete, ja som z dediny. Viete, čo je pukačka na svine? Slepý náboj, vyletí kolík, zabijete, starý otec zabije na dedine sviňu. Aj tá je tu. Koľko teroristických trestných činov sa spravilo s pukačkou na svine? Ako... ja... čítal niekto z vás ten zákon? Ja nerozumiem tomu, pukačka na svine! Čo poviem starému otcovi, starký, prosím ťa, musíš to ísť odovzdať, udať sa alebo na ministerstvo si požiadať o výnimku. Takú istú výnimku ako športoví strelci si budú musieť požiadať. A neviem, kto ide viesť evidenciu športových strelcov, že či náhodou za posledných 12 mesiacov trénovali? Alebo či im to dala nejaká, dovolila medzinárodná organizácia alebo nejaký strelecký klub? Kto to teraz zasa ide viesť tieto evidencie? Zasa zobereme na ministerstvo vnútra ďalších a ďalších zamestnancov, ktorí budú viesť túto evidenciu, či nejaký športový strelec trénoval za posledných 12 mesiacov a či mu to schválila nejaká organizácia medzinárodná alebo športová?
Kolegovia, kolegyne, kto bude viesť evidenciu, že starký na, ja neviem, Slatinských Lazoch má pukačku a pukne sviňu do čela, aby sa išiel prihlásiť, že si na to musí vybaviť povolenie, lebo teroristický trestný čin sa bežne pácha pukačkou na svine, kušou! Alebo ja kušou ešte by som zobral, ale pukačkou na svine, čo je na slepý náboj, čo vyliezava kolík! Kolegovia, však ja neviem, pozeráte, čo sem nosíte?! Však to je na hlavu spadnuté! Alebo vzduchovkou! Koľko teroristických činov sa spravilo s vzduchovkou alebo flobertkou? Ja už neviem. My sme čo, osprosteli úplne? (Reakcie z pléna.)

S ďalšou poznámkou faktickou vystúpi pán poslanec Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Miňo, tento zákon, ktorý si tuná tak vehementne skritizoval, je naozaj iba takým výplodom fantázie určitej skupiny obyvateľstva, ktorá buď nevie, o čom rozpráva, buď nechce rozumieť tomu, o čom tento zákon o zbraniach a strelive je, ako je nastavený, alebo už úplne sa chceme správať ako totálni sluhovia, ktorí budeme len prijímať hlúposti, ktoré nám tu niekto podsúva, a zdravý sedliacky rozum pôjde bokom.
Zákon o zbraniach a strelive, ktorý platí na území Slovenskej republiky, je v jeho znení úplne v poriadku, je dostatočne prísny, pretože sa tam zohľadňuje vek žiadateľa, jeho psychický stav, jednoducho jeho nejaké finančné zabezpečenie, okolie ako ho vníma. A dostatočne legislatívne správny, takže žiadna obava z nejakého teroristického trestného činu je úplne scestná a nie je na mieste. Občania majú povinnosť brániť seba, ale zároveň majú právo brániť svoju rodinu a svojich blízkych a takto ozbrojený občan je častokrát na nejakom mieste, kde sa nejaká, nejaká nie veľmi dobrá udalosť môže udiať a takto ozbrojený občan legálne držanou zbraňou je veľmi niekedy na prospech veci.
Takže ja nepovažujem naozaj, pán minister, odzbrojiť legálnych strelcov, športových strelcov alebo strelcov, ktorí sú v nejakých kluboch histórie, kde len preukazujú na nejaké historické udalosti; aj títo majú s týmto zákonom obrovský problém. A tak ako tuná bolo spomenuté už, považovať za, ja neviem, teroristický čin streľbu na vrabce zo vzduchovky alebo pri zakáľačke na svine, tak to už naozaj je viac ako, viac ako nejaký úlet, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou poznámku vystúpi pán poslanec Krupa.