65. schôdza

Na úvod, ďakujem vám, kolegovia, za podporu. Vážim si takto vyjadrenú podporu a musím tiež konštatovať, že v minulosti sa mi nepáčili niektoré články a vyjadrenia, ktoré boli osočujúce na predstaviteľov menšín na Slovensku. Vyslovene toto do 21. storočia nepatrí. A ja si myslím, že Matica slovenská ako nepolitická ustanovizeň by sa mala držať presne tých cieľov, ktoré sú jej dané taxatívne v zákone. Myslím si, že to nové vedenie veľmi dobre a ukážkovo si plní tie úlohy, ktoré sú jej zverené. Aj napriek tomu, že v súčasnosti tie financie chýbajú a mohli by byť lepšie. Aj ako som povedal v rozprave, aj táto ustanovizeň by si určite zaslúžila v týchto ťažkých časoch väčšie financie, väčší rozpočet, ale, bohužiaľ, máme takú situáciu, akú máme, či už v zdravotníctve, alebo teraz v geopolitickom priestore Slovenska, kde sa nachádzame. Bohužiaľ, čo tu máme za východnými hranicami všetci vieme.
Takže myslím si, že aj oni samotní sa viackrát vyjadrili, že vedia sa uskromniť. Veď kopu tých kultúrnych podujatí, ktoré robili predstavitelia Matice, si v mnohých prípadoch hradili zo samotných svojich rodinných rozpočtov. Pretože jednoducho ten rozpočet Matice im to nedovoľoval, ale chcú ďalej učiť tie mladé generácie. Chcú ukazovať, že kto boli tí predstavitelia, čelní predstavitelia nášho národa v minulosti od Štúra cez Štefánika, cez Alexandra Dubčeka, aby pripomenuli tej našej generácii, mladej generácii, že kto boli naši predstavitelia. Takže klobúk dolu pred nimi, všetka česť. A ja si myslím, že aspoň takáto nejaká symbolická čiastka im pomôže trošku v naštartovaní ich aktivít v kultúre, vede... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dámy a páni, máme tu návrh zákona, ktorým sa má čiastočne dofinancovať Matica slovenská. Som aj rád, že tu počúvam z oboch strán teda, že ten zákon je hodný podpory, že ho podporíte. Samozrejme, že určite aj predstavitelia Matice vnímali to, že niektorí máte výhrady k nejakej publikačnej činnosti a podobne. Ale myslím si, že nemali by sme pri hodnotení Matice nikdy upadať do nejakých čiastkových vecí, ktoré, ktoré svojim spôsobom prežijú akýchkoľvek jej predstaviteľov, ktorí v týchto časoch tam boli alebo sú, alebo budú. Jednoducho to poslanie je oveľa hlbšie.
A touto cestou ja si myslím, že je najvyšší čas vyslať aj signál, že nad Maticou sa nebude robiť žiaden, žiaden krížik, že končí alebo niečo podobné, práve naopak, ja si myslím, že väčšina z nás sa zhodne na tom, že treba Maticu teda nielen finančne, ale kompletne podporiť, aj keď to tak poviem, morálne, aby sa nadýchla, aby začala v plnej miere dávať slovenskému národu opäť to, čo sa očakáva. To znamená, sú tam nejaké predpoklady zo zákona, čo by mala napĺňať. Je úplne, myslím si, že chvályhodné a treba to oceniť, ak to ľudia robili, členovia Matice a podobne, vo vlastnom čase, to, že za vlastné financie a podobne, za vlastné príspevky, že chodili sa starať o tie jednotlivé miesta a pamiatky, ale myslím si, že toto nie je udržateľný trend. Udržateľný trend je, že jednoducho, áno, zhodneme sa na tom, že netreba na Slovensku podporovať možno desiatky rôznych spolkov na úkor jedných. Matica slovenská z môjho pohľadu má mať dominantné postavenie, pokiaľ ide o starostlivosť o celú tú generáciu, ktorú predstavovala v tom buditeľskom období, to znamená aj o tých štúrovcov, aj o tie lokality, kde títo ľudia pôsobili. Samozrejme, že potom je tam vedecká činnosť, pokiaľ ide znovuobjavovanie alebo ešte hlbšie objavovanie toho, čo títo predstavitelia napísali, povedali.
Napríklad je absolútne teraz žalostné, že sa neviete dostať v podstate ani k prejavom povedzme Štúra na sneme, pretože už to sú všetko diela, ktoré v minulosti boli vydané, zapadli prachom, tam sú niekde proste v archívoch, v niektorých knižniciach, ale práve ten koncept toho národného povedomia by napríklad mal byť ten, že štát by mal na seba zobrať úlohu a môže to delegovať napríklad na Maticu, aby permanentne boli vydávané tie diela, ktoré jednoducho patria do úplne základnej výbavy, tie prejavy, tie proste či už články a tak ďalej, proste každá tá generácia by znovu objavila a prehlbovala poznanie toho, celej tej cesty, až ktorá viedla k tomu, že môžme byť tu a môžme reprezentovať slovenský národ práve my dnes.
Takže ďakujem za tento návrh, na druhej strane myslím, aby sme to nebrali, že sa nejaká extra veľká vec zas podarila. Proste podarilo sa to, aby Matica vyslovene základným spôsobom vedela teraz fungovať, ale verím, že sa naprieč politickým spektrom v dohľadnom čase alebo v príhodnom čase aj pri možno dialógu s predstaviteľmi Matice zhodneme na tom, že tú spoluprácu medzi, medzi štátom a Maticou bude treba postaviť v podstate úplne na nových, takých silnejších základoch.
A v neposlednom rade by som chcel povedať, myslím si, že Matica by aj mala ísť do tej cesty, samozrejme, že jedna vec je ten, ten slovenský prúd, ale vieme, že sa to dialo aj v tom takom uhorskom prostredí a myslím si, že to, čo je pred nami, napríklad aby aj tak separátne sa možno znovu objavili v pozitívnej stránke niektoré prieniky, napríklad aj v dejinách spolu s predstaviteľmi Maďarska, pretože myslím si, že za tých 1 100 rokov, čo sme boli spolu v uhorskom štáte, treba hľadať množstvo pozitívnych bodov, ktoré, samozrejme, ktoré by, nikto nehovorí, že o negatívach netreba rozprávať, to je úplne v poriadku, ale nie je dobré, aby to prekrylo všetky tie pozitívne aspekty, ktoré tam boli, a na tých treba nadviazať.
To znamená, máme tu napríklad aj zákon, ktorý má podporiť Csemadok, a myslím si, že tá cesta do budúcna by mala byť v nejakej podobe, že tak ako napríklad Francúzi a Nemci dokázali práve na tej, na tom poli kultúry a histórie nájsť nejaké prieniky, ktoré tie dva rozorvané národy postavili v podstate skôr k sebe, tak myslím si, že bolo by pozitívne, keby aj predstavitelia oboch tých spolkov v nejakej možno parciálnej časti, ale predsa len kontinuálne nadviazali nejaký dialóg a spoluprácu a našli, a my ako politici sme to podporovali, že nebude to len proste postavené, že tu na jednej časti budú jedni, na druhej časti druhí, ale jednoducho že sa nájde aj nejaká tá forma takej spoločnej osvety, aby náhodou nevznikali, by som teraz povedal, nejaké úplne zbytočné historické trecie plochy, ktoré z času na čas proste radi, niekto by možno aj chcel proste podporiť.
Takže ďakujem pekne za ten návrh zákona, ja ho podporím a verím, že je to taký začiatok do, do budúcna, že ešte sa príde s niečím väčším.
Ďakujem.

Pán kolega Taraba, tak ako si to aj hovoril, tá Matica slovenská ako kultúrna ustanovizeň, tak ja to tak dodám, zaslúži si aj adekvátnu, aj tú finančnú podporu, aby mohli naozaj ako kultúrna ustanovizeň a národná fungovať na dôstojnej úrovni.
Ten príklad Francúzska a Nemecka, áno, z hľadiska histórie bol veľmi bolestivý a boli to dva národy, ktoré, ktoré, by som povedal, aj dlhodobo boli, by som povedal, tak znepriatelené. Ale poviem tiež, dodám tuná taký jeden príklad, ako postupne sa zbližovali tieto dve krajiny a to boli aj také priateľstvá medzi mestami, ktoré sa vytvárali. My sme ako mesto Kežmarok tiež sa stali priateľským mestom mesta Warburg v Nemecku a toto mesto malo takisto priateľstvá s francúzskymi mestami, kde chodili francúzske deti do Warburgu na prázdniny do konkrétnych nemeckých rodín. To bolo veľmi pekné gesto. Tí Nemci boli veľmi otvorení voči tým Francúzom a recipročne zase aj tí Francúzi voči tým Nemcom. Bola to taká drobná vec na prvý pohľad, ale cez tieto drobné veci sa dokážu tieto krajiny zbližovať.
A rovnako ako si to naznačil, si to nedopovedal, tak ja to dopoviem, aby aj také malé krôčiky sa diali na úrovni Maďarska a Slovenska. Myslím si, že aj z dlhodobého hľadiska taká tá veľakrát, poviem, žiaľ, zbytočná nenávisť možno Slovákov voči Maďarom a Maďarov voči Slovákom nie je na mieste. Ale ten proces zbližovania, a to je práve cez tie kultúrne ustanovizne. Toto je priestor na to, ako naozaj vytvárať dobré, dobré vzťahy a priateľstvá navzájom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tomáš, ako si veľmi správne poznamenal, Matica slovenská musí zo svojej dlhodobej histórie vychádzať nielen z tých nejakých zlých alebo negatívnych emócií, ktoré tuná boli pri jej vzniku alebo počas jej vzniku, ale musí sa zároveň pozerať na to, čo bolo v tom dlhodobom alebo niekoľko stáročnom súžití medzi národmi v tom Rakúsko-Uhorsku jednoducho, jednoducho holým faktom. Niekde tie vzťahy boli lepšie, niekde tie boli vzťahy horšie, ale v konečnom dôsledku určite fungovali na nejakej rozumnej a racionálnej báze. Takže tie také komplikované nacionalistické pnutia, ktoré tuná boli v deväťdesiatych rokoch, tak dúfam, že k tomu už nikdy nedôjde, pretože nie je rozumné nejakým spôsobom tieto vzťahy alebo nejaké, nejaké animozity siliť, ale jednoducho treba hľadať to, čo nás spája, venovať sa viacej otázkam historickým, ktoré boli na prospech veci, pretože aj Slováci, aj Maďari, aj iné národy v Rakúsko-Uhorsku na seba vzájomne vplývali a navzájom sa ovplyvňovali, takže je veľmi rozumné tieto naozaj pozitívne veci dávať do popredia. Netreba však zabúdať aj na nejaké tie krivdy, ktoré sa stali, ale hovorím, na to treba pozerať len takým jedným očkom.
Čiže veľmi pekne ďakujem za rozpravu.

Ešte by som poprosila, hlasovanie zajtra o jedenástej.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Dámy a páni, ak sme tu hovorili o tom pred chvíľkou, že aká podstatná inštitúcia je Matica slovenská pre Slovákov, tak minimálne taká podstatná je aj organizácia Csemadok pre Maďarov žijúcich na Slovensku. Táto organizácia vznikla v roku 1949, konkrétne 5. marca. Čiže má za sebou úplne najdlhšiu históriu, ktorá počíta 73 rokov, ak to dobre počítam. A táto organizácia do dnešného dňa združuje 53-tisíc ľudí, má 414 miestnych organizácií a 17 oblastných zväzov, ktorá ju robí okrem najstaršej aj najväčšou. Táto organizácia ročne vyprodukuje v mimocovidovom období okolo 5-tisíc kultúrnych podujatí po celom Slovensku, takže je aj počtom kultúrnych akcií najväčšou a najbohatšou.
Som veľmi rád, že som mohol prispieť svojou troškou, a to pán poslanec Svrček dosvedčí, k tomu, aby tieto dva zákony mohli ísť ruka v ruke ako dvojičky a navzájom sa podporiť, pretože tak ako ja s radosťou zahlasujem za zvýšenie každoročnej dotácie Matici, tak by som bol aj veľmi rád a tak tajne dúfam, že takisto sa k Csemadoku postavia aj ostatní poslanci, ktorí by sa možno k tomu tak nepostavili, ak by tento zákon o Matici slovenskej tu nebol.
Csemadok si zaslúži takúto podporu, ktorú mu navrhujeme, pretože do roku 1996, pokiaľ ho Mečiarova vláda nezrušila jedným podpisom, dotáciu od štátu dostával, bolo to vtedy vo výške 10 miliónov slovenských korún ročne. Suma 300-tisíc euro je nižšia, než bola vtedy, ale sme veľmi radi za každé, za každý jeden cent, ktorý vieme získať alebo ktorý vie Csemadok získať, alebo ktorý my Maďari vieme získať na svoju kultúru zo štátneho rozpočtu.
Čiže ak je niekto alebo nejaká organizácia, ktorá si takúto dotáciu zaslúži, tak Csemadok ňou celkom určite je, a ja by som bol veľmi rád, ak by väčšina z prítomných poslancov zajtra o jedenástej si myslela to isté.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, z poverenia gestorského výboru predkladám spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetného poslaneckého návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní.
Národná rada svojím uznesením č. 1086 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre kultúru a médiá a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru.
Všetky určené výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporúčali schváliť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré vyplynuli z uznesení určených výborov, sú uvedené v IV časti spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o pripomienkach uvedených v spoločnej správe hlasovať nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 9 s odporúčaním schváliť. Na základe rokovania výborov a rozpravy v gestorskom výbore gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

O tomto bode navrhujem, aby sme hlasovali zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Takže v krátkosti, návrh zákona reaguje troška na aplikačné problémy a vlastne odstraňujeme diskrimináciu, čo sa týka škodových udalostí. Škodová udalosť je udalosť v cestnej premávke, keď dôjde ku škode na hmotnom majetku v súvislosti s cestnou premávkou do 3 990 eur. Odstraňuje sa vlastne diskriminačný prvok, pokiaľ je škoda zjavne nad tých 3 990, tak sa to berie ako dopravná nehoda, dopravná polícia úplne inak dokumentuje túto dopravnú nehodu, ukladá tam pokutu vinníkovi, pri škodovej udalosti sa to vybaví jedným záznam, idú na poisťovne. Je rozdiel teraz, či spôsobíte niečo takou istou intenzitou, že narazíte trebárs do felície, dôjde tam dopravný policajt, určí tam škodu 1 000 eur, je to ako škodová udalosť. Pokiaľ by ste narazili do nejakého Porsche Cayenne takou istou nejakou intenzitou alebo škrabnete tam blatník, už tá škoda môže byť 7-, 8-, 10-tisíc a už je to riešené ako dopravná nehoda. Ide vám to do karty vodiča a tak ďalej a tak ďalej. Takže odstraňuje sa tento diskriminačný prvok, samozrejme, ostáva tam možnosť zavolať policajtov, pokiaľ sa vinníci nevedia na mieste dohodnúť, kto je vinný za uvedenú nejakú tú zrážku alebo pokiaľ je tam alkohol za volantom, alebo dôjde k zraneniu. To je asi tak všetko.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Radovana Slobodu, Miroslava Žiaka a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 928, druhé čítanie.
Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 1324 zo 17. marca 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady, tlač 928, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská:
Ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom 3 tejto správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov, tlač 928, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedeným návrhom zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov, tlač 928, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 159 na svojej 70. schôdzi.
Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, rozpravu.