65. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
20.5.2022 o 14:41 hod.
Ing. et Ing.
Filip Kuffa
Videokanál poslanca
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomuto návrhu zákona, lebo vo faktických pripomienkach som nikdy nespomenul to, čo sa tu tak dokola omieľa, a to sú tie výhrady ZMOS-u a starostov a primátorov. Oni dali také stanovisko, že vstupujú do štrajkovej pohotovosti. Ja som si čítal aj moje mesto, pochádzam z mesta Kežmarok, tiež som videl tú fotku, že na pol žrde, hej, že idú štrajkovať kvôli tomuto návrhu zákona.
A potom taký, taký ten druhý bod, ktorý s tými súvisí, tak ľudia hovoria o tom, že keď tento návrh zákona príde a tým samosprávam sa škripnú nejaké peniaze, že dôjde k zvýšeniu daní. Mne skoro polmetrový sopeľ vyskočil, keď som videl tento status na Facebooku mesta Kežmarok, pretože oni napríklad pred dvoma rokmi dane zvýšili o 100 % a vtedy ani náznak nebol o takomto návrhu zákona, ani náznak nebol o žiadnom inom návrhu zákona alebo o tom, že by mali brať peniaze. Proste to mesto alebo obec keď si zmyslí, tak tie dane dvihnú. A to je ináč aj taká možno pripomienka na stranu ministra financií, že trebalo by sa zamyslieť nad tým a vymyslieť nejaký regulačný proces, aby sa to nemohlo proste do neba dvíhať alebo naraz že o 100 % si niekto zmyslí a dvihne dane z nehnuteľností.
Potom tá druhá vec tu bola odprezentovaná, že teraz všetci starostovia a primátori sa búria a že oni sú proti tomu. A ja som takú jednoduchú otázku položil, že jak je to možné, že všetci. Hovorím, však ja pokiaľ viem, tak v OĽANO, ja neviem, tam máte asi piatich starostov, primátorov, potom sú tu už ten rozsypaný klub ZA ĽUDÍ, oni tam majú tiež predsa starostov, myslím, že aj vo VÚC-ke tam niektorí robia, vy máte vo VÚC-ke svojich zástupcov, tak to potom asi nemôže byť pravda, tie hlasovania sme tu už mali a títo starostovia a primátori to podporili. Tak prečo sa to tu potom prezentuje, že všetci starostovia sú proti tomu návrhu zákona?
Ďalšia vec je taká, že, ja som to už spomenul, ale SaS-ka je taká typická, že akonáhle tu prišiel nejaký návrh pomoci tehotným ženám, oni tu furt vykrikovali, že to neni cesta, že my musíme ísť cestou pomoci rodinám a poďme pomôcť tamtej rodine, hentamtej rodine, toľkým deťom, a my sme ju vždy vyzvali, jasné, dajte návrh, že my podporíme, nám je to jedno, či to dá SaS-ka, či to dá OĽANO, hovorím, keď sme to dávali my, bolo to v podstate pomaly bez šance na úspech. Dnes po dvoch rokoch tu reálne takýto návrh zákona je. A čo robí SaS-ka? No neskutočne to sabotuje všetko. Oni sa proste vyhovárajú jedni cez druhých. Tuná dokonca na city tak brnkali, tu pomaly do opozičných radov, potom sebe, že však to sa vás dotkne, že prídete o peniaze, necinkne vám to na účet. A oni v tej svojej cynickosti si ešte to aj všetci nie do nohy, ale, poviem to, do ruky zatlieskali Sulíkovi za, za tento prejav, že on tu vlastne povedal, naznačil to, že on si asi kupuje stále tie hlasovania alebo čo.
Bolo tu spomínané medzirezortné pripomienkové konanie, že to je tá najväčšia chyba, že to nešlo do medzirezortného a že musí to, a čo by sa tým zmenilo, keby išlo do medzirezortného pripomienkového konania tento zákon? No jediné, čo by sa zmenilo, že by sa to o pol roka predĺžilo, minimálne o pol roka, hej, lebo pokým by sa vyjadrili rezorty, pokým by boli rozporové konania, pokým by sa sprocesovalo, hej, prvé, druhé, tretie čítanie, no tak o pol roka by sme to natiahli. Ale čo je dôležité povedať, obsah zákona by sa vôbec nemusel zmeniť. A ani napriek tomu, že by tam boli aj zásadné pripomienky. Tu už bolo x zákonov, ktoré sme aj my kritizovali teda, že nešli do medzirezortného pripomienkového konania, ale ja som sa vždy na tej druhej strane smial, bola reforma národných parkov, viete, že to bolo také veľké. Najprv to tu zaradili ako poslanecký návrh, hej, to neni taký celkom ekvivalent, ale bolo tam, ako veľkoryso spustili medzirezortné pripomienkové konanie. Koľko tých zásadných pripomienok sa prijalo? Čo sa tam zásadné zmenilo v tom zákone? Nič. Nič, len sa trocha oddialil proces. O pol roka, že sa o pol roka neskôr prijal ten zákon. Ja som zaňho nehlasoval, hej, ale uviedol som to ako príklad, že to medzirezortné pripomienkové konanie, to neznamená, že sa tam teraz neviem čo extra zmení.
REPUBLIKA nás tu obvinila, že čo my z toho máme, že my za tento návrh zákona hlasujeme. My nemáme z toho nič, ale naša legitímna otázka je, že čo má z toho REPUBLIKA, že za to nehlasuje. To by ma zaujímalo. Kolega Peter Kremský, to sa mi aj normálne páčilo, jak tu označil tú, to vzniknutie protirodinnej koalície SMER, HLAS, REPUBLIKA a SaS, SaS-ka, hej, ako koaličná strana. Nás tu kritizuje, že my hlasujeme, a potom tu bolo to vytiahnuté, že my ideme deväťmiliónový IT-projekt podporiť. Ja som ináč kritik toho, keď počujem, že nejaké informačné technológie, lebo ja vravím, že to je vždy taká, taká čierna diera, kde sa môžu stratiť peniaze, keď sú také IT-projekty, a mali sme dokonca na výbore generálneho riaditeľa SPF, už tohto nového, Marosza, a on tam tiež prezentoval, že v podstate z toho ich hospodárenia že by chcel teda nejaké peniaze pustiť. Ja som tiež tak kriticky povedal, že viete čo, že to ja, ja teda určite nevyjadrím tomu podporu, lebo to je vždy taká čierna diera, a on povedal teda, že potrebuje nejaké bezpečnostné opatrenia tam urobiť, na tom SPF-ku, ale najväčšia sranda bola, že keď sa tu potom tá tabuľka vytiahla, tak sme zistili, že žiadnych deväť miliónov na tie informačné technológie nejde.
Ďalší taký paradox, ktorý tu je v súvislosti so stranou SaS, alebo aj Stranou egoistov Slovenska, ako som ich označil, dva roky tu spievajú vždy nám o tom, že mali by sme podporiť rodiny, keď to tu je, to nepodporia. Viete, čo sa na minulej schôdzi prijalo? Oni hazard podporili. Normálne tu bol návrh zákona o tom, aby proste tie hazardné spoločnosti mali tam odklad splátok, a toto prešlo v pohode. Akože toto nemali vôbec problém, toto bez mihnutia oka. Hazard? Jasné, podporíme! Marišku? Jasné, podporíme. Alkohol? Jasné, podporíme. Ale rodiny? No ne, budú sa tu furt hádzať o zem a furt si tu budú vymýšľať, a také krytie, hentaké krytie, onaké krytie, a tomu zoberieme, hentomu zoberieme. A ZMOS-u? No mňa ZMOS asi tak najmenej trápi, že sa im uberie trocha z toho rozpočtu, ktorý majú.
Bolo tu kritizované, že my ideme teraz podporiť návrh zákona o pomoci rodinám, a to neni pomoc pre ľudí, a keby sme sa spýtali ľudí, tak že každý jeden človek by nám povedal, že on tú pomoc rodinám nechce, že on chce radšej zastropovať ceny pohonných hmôt, lebo jazdia všetci, že on chce radšej zastropovať, ja neviem, ceny potravín, že on chce, ja neviem čo. No ale ja hovorím, však to sa nevylučuje predsa. Však tento návrh zákona, keď sa prijme, nevylučuje sa, a pokiaľ som dobre zachytil tie debaty, tak už na vláde debatujete predsa o tom, že by teda malo dôjsť aj k tomu zastropovaniu pohonných hmôt a teda ja som určite ten, ktorý to bude iniciovať, hej? Nie tak, že na jednej strane sa zdaní a títo nám to potom vlastne obratom vrátia, takú facku, že ha, toto ste nám zdanili, ale tak to tu vám teraz pridáme pomaly a nafta už bude stáť nie 1,80 eur, ale bude stáť 2,20, hej? Čiže toto bude tam tiež treba prijať, tú reguláciu. A takisto, ako som to už na začiatku povedal, čo sa týka ZMOS-u, tiež by im trebalo dať nejaké limity na tie dane.
A koniec-koncov toto neni moja myšlienka, pretože s touto myšlienkou prišiel takisto poslanec z vašich koaličných radov, zo SME RODINA, on to tu už dávno hovorí, že čo sa týka daní z nehnuteľností, že by sa tam mala spraviť regulácia, pretože nie je možné v dnešnej dobe platiť také vysoké dane. On síce narážal na tú otázku poľnohospodárskych pozemkov, ja to teda v Kežmarku zažívam aj na lesných pozemkoch, a to som už spomínal, že Kežmarok nemal problém, oni nám šmahom ruky, proste o 100 % zvýšiť dane? Zvýšili o sto. A keď som sa potom pýtal, že jak je to možné, tak viete, čo mi povedali? Že keď bolo sedenie ZMOS-u, tak náš primátor sa tým ešte hrdil a on ešte ostatných vyzval, ale však keď nemáte, však treba zdvihnúť dane. No však jak ináč? Treba zdvihnúť dane. No super! Tak my máme prvenstvo, jediní na Slovensku sme boli, ktorým sa v roku 2020, myslím, že to bol rok 2020, o 100 % sa nám zdvihli dane. A kde boli vtedy nejaké návrhy zákonov? Kde tu bola podpora rodín? Kde bol nejaký výpadok zo štátneho, nie teda zo štátneho, ale z rozpočtu ZMOS-u? Nikde. Oni proste šmahom ruky si to spravia. Čiže toto by som ja takisto zreguloval aj, aj tieto výšky daní, teda zastropoval.
Asi toľko k tomu. Ja som v podstate všetky tie veci okomentoval.
Rozpracované
Vystúpenia
14:13
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:13
Peter KremskýKolega Rado Kazda, je mi ľúto, že už sa to tu zase dostáva do takých všelijakých propagandistických vyjadrení, a ťa poznám ako vecného človeka a konzervatívneho človeka, aj keď možno trošku inak ako ja. A ja chcem len zareagovať na taký tvoj záverečný výkrik, že kde sú tí konzervatívci, čo majú deti nie kvôli bonusu alebo poukazom. No keď chceš takého konzervatívca vidieť, tak tu je jeden, lebo ja som mal deti pred 20 – 25...
Kolega Rado Kazda, je mi ľúto, že už sa to tu zase dostáva do takých všelijakých propagandistických vyjadrení, a ťa poznám ako vecného človeka a konzervatívneho človeka, aj keď možno trošku inak ako ja. A ja chcem len zareagovať na taký tvoj záverečný výkrik, že kde sú tí konzervatívci, čo majú deti nie kvôli bonusu alebo poukazom. No keď chceš takého konzervatívca vidieť, tak tu je jeden, lebo ja som mal deti pred 20 – 25 rokmi, keď tie bonusy boli teda veľmi, veľmi biedne. Takisto detské prídavky. A myslím si, že u teba je to podobne. A dokonca ešte som mal aj tretie dieťa, hoci už sme nemuseli, mali sme všeličo, ale chceli sme ho mať, a ja som paradoxne ten konzervatívec, ktorý kým toto všetko vstúpi do platnosti aj keď to schválime, tak už môj druhý syn bude mimo toho pásma, keď dostanem ešte vôbec daňový bonus. A tesne pred tým, ako vstúpia tie zvýšené daňové bonusy a detské prídavky do platnosti 1. januára, tak môj syn druhý bude mať tesne viac ako 15 rokov, čiže dostanem ten nižší bonus. Takže ja som ten výborný príklad, ktorý na tom vôbec nič nezíska. A myslím si, že takéto, takéto demagogické výkriky, kde sú tí konzervatívci, samozrejme, že nikto nebude mať deti kvôli peniazom, ale myslím si, že to môže ľudí veľmi povzbudiť, a ty to dobre vieš, že veľmi, veľmi veľa v akejkoľvek oblasti hrá, hrá dôvera. Tak ako na finančných trhoch, tak aj v tejto oblasti hrá dôvera, že štát ľuďom pomôže, že ich podporí, keď budú mať deti. A myslím si, že toto je veľmi dôležité, čo dnes chceme povedať: Ľudia, nebojte sa!
Vystúpenie s faktickou poznámkou
20.5.2022 o 14:13 hod.
Mgr.
Peter Kremský
Videokanál poslanca
Ďakujem.
Kolega Rado Kazda, je mi ľúto, že už sa to tu zase dostáva do takých všelijakých propagandistických vyjadrení, a ťa poznám ako vecného človeka a konzervatívneho človeka, aj keď možno trošku inak ako ja. A ja chcem len zareagovať na taký tvoj záverečný výkrik, že kde sú tí konzervatívci, čo majú deti nie kvôli bonusu alebo poukazom. No keď chceš takého konzervatívca vidieť, tak tu je jeden, lebo ja som mal deti pred 20 – 25 rokmi, keď tie bonusy boli teda veľmi, veľmi biedne. Takisto detské prídavky. A myslím si, že u teba je to podobne. A dokonca ešte som mal aj tretie dieťa, hoci už sme nemuseli, mali sme všeličo, ale chceli sme ho mať, a ja som paradoxne ten konzervatívec, ktorý kým toto všetko vstúpi do platnosti aj keď to schválime, tak už môj druhý syn bude mimo toho pásma, keď dostanem ešte vôbec daňový bonus. A tesne pred tým, ako vstúpia tie zvýšené daňové bonusy a detské prídavky do platnosti 1. januára, tak môj syn druhý bude mať tesne viac ako 15 rokov, čiže dostanem ten nižší bonus. Takže ja som ten výborný príklad, ktorý na tom vôbec nič nezíska. A myslím si, že takéto, takéto demagogické výkriky, kde sú tí konzervatívci, samozrejme, že nikto nebude mať deti kvôli peniazom, ale myslím si, že to môže ľudí veľmi povzbudiť, a ty to dobre vieš, že veľmi, veľmi veľa v akejkoľvek oblasti hrá, hrá dôvera. Tak ako na finančných trhoch, tak aj v tejto oblasti hrá dôvera, že štát ľuďom pomôže, že ich podporí, keď budú mať deti. A myslím si, že toto je veľmi dôležité, čo dnes chceme povedať: Ľudia, nebojte sa!
Rozpracované
14:15
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:15
Richard NemecPán Kazda, mňa to, mňa to fakt mrzí, lebo mali ste to v programe, voľnočasové poukazy, VOČAP-y, ak to tu omieľa, omieľame to tu všetci. Mňa to fakt mrzí, že ste sa nechceli dohodnúť a nechceli ste sa podeliť. Je to smutné. Je to smutné, lebo, a potom mi ešte nehraje jeden fakt do toho, ako hovoríte, že teraz dávať na voľný čas deťom je neekonomické, proste kríza, všetky, všetky tieto, všetky tieto veci. Ja sa...
Pán Kazda, mňa to, mňa to fakt mrzí, lebo mali ste to v programe, voľnočasové poukazy, VOČAP-y, ak to tu omieľa, omieľame to tu všetci. Mňa to fakt mrzí, že ste sa nechceli dohodnúť a nechceli ste sa podeliť. Je to smutné. Je to smutné, lebo, a potom mi ešte nehraje jeden fakt do toho, ako hovoríte, že teraz dávať na voľný čas deťom je neekonomické, proste kríza, všetky, všetky tieto, všetky tieto veci. Ja sa chcem spýtať, vy viete ako vaši kolegovia v SaS-ke plánovali VOČAP-y a odkiaľ chceli na to vziať peniaze? Na VOČAP-y malo ísť viacej, ako ide teraz na voľný čas deťom. Povedzte nám, odkiaľ ste na to chceli vziať peniaze, keď nechcete zdaňovať hazard a stávkové kancelárie, ktoré by mohli naozaj prispieť na tie deti, do toho športu? Veď ony zarábajú na tom športe. Tak trošku sa to tak bije. A naozaj ma to úprimne mrzí, lebo bol som na tých komisiách, keď sa VOČAP-y plánovali, a tú pomoc potrebujú teraz. A keď sa do toho nepustíme čo najskôr, tak sa to nikdy už neudeje.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
20.5.2022 o 14:15 hod.
Richard Nemec
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Kazda, mňa to, mňa to fakt mrzí, lebo mali ste to v programe, voľnočasové poukazy, VOČAP-y, ak to tu omieľa, omieľame to tu všetci. Mňa to fakt mrzí, že ste sa nechceli dohodnúť a nechceli ste sa podeliť. Je to smutné. Je to smutné, lebo, a potom mi ešte nehraje jeden fakt do toho, ako hovoríte, že teraz dávať na voľný čas deťom je neekonomické, proste kríza, všetky, všetky tieto, všetky tieto veci. Ja sa chcem spýtať, vy viete ako vaši kolegovia v SaS-ke plánovali VOČAP-y a odkiaľ chceli na to vziať peniaze? Na VOČAP-y malo ísť viacej, ako ide teraz na voľný čas deťom. Povedzte nám, odkiaľ ste na to chceli vziať peniaze, keď nechcete zdaňovať hazard a stávkové kancelárie, ktoré by mohli naozaj prispieť na tie deti, do toho športu? Veď ony zarábajú na tom športe. Tak trošku sa to tak bije. A naozaj ma to úprimne mrzí, lebo bol som na tých komisiách, keď sa VOČAP-y plánovali, a tú pomoc potrebujú teraz. A keď sa do toho nepustíme čo najskôr, tak sa to nikdy už neudeje.
Ďakujem.
Rozpracované
14:16
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:16
Radovan KazdaPán poslanec Taraba, k Slovnaftu sa budem aj ja vyjadrovať, teda ak to bude k tomu ďalšiemu zákonu.
Pán poslanec Šefčík, vy hovoríte, že my máme aj rodinný mód, veď ale všetci máme aj rodinný mód, preboha! Hádam tu nie je jediná strana, ktorá nemá rodinný mód a ktorá nemá nejakú rodinnú politiku. To snáď hádam nemyslíte vážne, že niekto tu nemá. A, ale jedna vec ma zaujala. Vy ste povedali, že myslím si, že rodina tú pomoc potrebuje. A to bola, to bola tá podstata toho môjho príspevku, keď som hovoril v tej časti o tej, o tej pomoci, že vy si to myslíte. A naozaj, že však mali by sme si vytvoriť aj nejaký čas na to, aby sme, aby sme sa naozaj akože zistili, že kto naozaj to potrebuje, kto naozaj tam, tam proste patrí do tej skupiny, ktorá to, ktorá to akútne potrebuje, tú pomoc. Ale nemôžeme vychádzať z toho, že myslím si.
Pán poslanec Kuriak, nemáš pravdu. Mne prekážalo aj pri iných zákonoch, že je skrátené konanie. Ja som niekoľkokrát aj vystupoval a dokonca Ondrej Dostál, myslím si, že dokonca pri každom skrátenom sa vyjadroval, a my sme hlasovali veľmi podobne, že keď bolo skrátené konanie, tak buď sme, a vadili nám dôvody, keď sme neuznávali tie dôvody, tak sme buď sa zdržali, alebo, alebo sme vytiahli karty.
Pán poslanec Kremský, áno, keď s tými konzervatívcami ste, a to bola podstata môjho, môjho príspevku, že keď deti vychovávate aj bez toho bonusu, tak prečo to potom vnucovať ďalším, keď sme konzerva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
20.5.2022 o 14:16 hod.
Ing.
Radovan Kazda
Videokanál poslanca
Pán poslanec Čepček, ďakujem za, za tento, za opravu toho breptu, samozrejme, myslel som bezdetných, že nie bezdetného rodiča, ale bezdetných manželov. Hovoríte o tom, že v programe SaS máme voľnočasové aktivity, to som tam aj spomenul, samozrejme, máme ich tam. Ja som poukazoval iba na to, že treba to prebrať dôslednejšie. Treba zvažovať aj to, že sme v súčasnosti v nekonsolidovaných verejných financiách a sme v súčasnosti ešte aj v, dá sa povedať, v takmer mimoriadnej situácii, kedy čelíme zvýšeným výdavkom, napríklad na obranu alebo na pomoc Ukrajine.
Pán poslanec Taraba, k Slovnaftu sa budem aj ja vyjadrovať, teda ak to bude k tomu ďalšiemu zákonu.
Pán poslanec Šefčík, vy hovoríte, že my máme aj rodinný mód, veď ale všetci máme aj rodinný mód, preboha! Hádam tu nie je jediná strana, ktorá nemá rodinný mód a ktorá nemá nejakú rodinnú politiku. To snáď hádam nemyslíte vážne, že niekto tu nemá. A, ale jedna vec ma zaujala. Vy ste povedali, že myslím si, že rodina tú pomoc potrebuje. A to bola, to bola tá podstata toho môjho príspevku, keď som hovoril v tej časti o tej, o tej pomoci, že vy si to myslíte. A naozaj, že však mali by sme si vytvoriť aj nejaký čas na to, aby sme, aby sme sa naozaj akože zistili, že kto naozaj to potrebuje, kto naozaj tam, tam proste patrí do tej skupiny, ktorá to, ktorá to akútne potrebuje, tú pomoc. Ale nemôžeme vychádzať z toho, že myslím si.
Pán poslanec Kuriak, nemáš pravdu. Mne prekážalo aj pri iných zákonoch, že je skrátené konanie. Ja som niekoľkokrát aj vystupoval a dokonca Ondrej Dostál, myslím si, že dokonca pri každom skrátenom sa vyjadroval, a my sme hlasovali veľmi podobne, že keď bolo skrátené konanie, tak buď sme, a vadili nám dôvody, keď sme neuznávali tie dôvody, tak sme buď sa zdržali, alebo, alebo sme vytiahli karty.
Pán poslanec Kremský, áno, keď s tými konzervatívcami ste, a to bola podstata môjho, môjho príspevku, že keď deti vychovávate aj bez toho bonusu, tak prečo to potom vnucovať ďalším, keď sme konzerva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
14:19
Vystúpenie v rozprave 14:19
Martin BeluskýNaposledy tu vystúpil kolega Milan Mazurek, ktorý teda, ja som to nepočul úplne celý ten jeho príhovor, ale zachytil som, že...
Naposledy tu vystúpil kolega Milan Mazurek, ktorý teda, ja som to nepočul úplne celý ten jeho príhovor, ale zachytil som, že povedal, že oni nemajú problém s tým daňovým bonusom, že to by vedeli podporiť alebo teda vedeli by sa o tom rozprávať. Takisto nemajú problém s prídavkami pre deti, že tam by tiež si vedia predstaviť nejakú podporu, ale majú problém s voľnočasovými aktivitami. Tak ja vysvetlím teda tiež, aký máme my k tomu postoj.
Prvé, čo chcem povedať a to opakujeme neustále a platí to aj teraz, každý zákon podporujeme podľa toho, či je dobrý, alebo či je zlý. Či to navrhuje SaS-ka, OĽANO alebo nejaká opozičná strana, pre nás je absolútne nepodstatné, pretože dôležitý je efekt, ktorý bude v konečnom dôsledku pre ľudí a, samozrejme, aj na štátny rozpočet, pretože aj nejaká rozpočtová zodpovednosť musí byť, samozrejme, zachovaná. A treba pripomenúť aj minulé volebné obdobie a hlasovanie o trinástych dôchodkoch, ktoré sme tiež podporili a podporil to aj kolega Milan Mazurek. Tiež to nebolo teda nejako rozpočtovo zodpovedné, ale keď sa hlasovalo o skrátenom konaní, to sme vtedy nepodporili, ale už keď sa hlasovalo o samotnom zákone, ten obsah nám nedovolil za to nezahlasovať, pretože bol to zákon, ktorý, ktorý bol dobrý, ktorý sme si vyhodnotili ako potrebný, a preto sme za neho zahlasovali. A toto je podľa mňa veľmi podobná situácia a dnes sa na to pozeráme veľmi podobným spôsobom.
Keď Milan Mazurek hovoril, že oni si vedia niektoré veci predstaviť, že by vedeli podporiť alebo že by vedeli o nich rokovať, tak u mňa to neni len nejaká predstava, ale u mňa je to, je to niečo, čo reálne aj predsa potrebujem zrealizovať, preto keď prišiel tento návrh na vládu, tak my sme si vyžiadali stretnutie s niekým z ministerstva financií, pretože sme potrebovali vzhľadom na, na tú časovú úzkosť si vydiskutovať určité veci, a ja som bol rád, že na to stretnutie prišiel priamo pán minister. A takýmto spôsobom sa podľa mňa má pristupovať k zákonu, pretože tam nejde len o to, či sa mi niečo páči, alebo o niečom chcem rokovať, ale či to aj reálne, samozrejme, spravím.
Ten samotný proces, ktorý tu bol viackrát kritizovaný aj zo strany ministerky spravodlivosti, ja súhlasím, že to neni šťastné to skrátené legislatívne konanie, ale na druhú stranu som rád, že nejdeme v super skrátenom legislatívnom konaní, lebo aj to sme tu zažili, že sa zákony schválili cez celý proces za jeden-dva dni. A my teraz budeme pokračovať v utorok a bude sa to možno naťahovať ešte aj do stredy. A je dobré, že nejaký časový priestor sa tu ešte dáva na nejaké ďalšie vychytanie múch. A mohlo by to byť, samozrejme, aj riadnym procesom, ale ja nevidím dôvod, prečo by ten nie dobrý proces mal byť dôvodom na odmietnutie zákona ako takého, tak ako sme to robili aj pri trinástych dôchodkoch, a nevidím dôvod, aby sme konali opačne pri tomto, v tomto konkrétnom prípade.
Tiež chcem povedať to, že my sme nevyjadrili tým hlasovaním, napríklad za skrátené konanie alebo za zaradenie zákona do rokovania podporu toho zákona, veď my sme podporili, my sme vyjadrili ochotu o tomto zákone rokovať, a tak je to podľa mňa správne. A to neznamená, že keď ten zákon prejde v takom znení, ako je napísaný teraz na papieri, že za neho budeme aj reálne hlasovať. Ale to, čo by mal každý poslanec, ktorému reálne záleží na tom, aby tie zákony boli dobré a ktorému reálne záleží na tom, aby pomohli, tak to, čo vie spraviť, a mohol to spraviť aj Milan Mazurek, ja som si tú prácu dal, mohol vypracovať pripomienky, ktoré spíše na papier. My sme tam dali nejaké konkrétne čísla, dali sme tam legislatívne veci, dali sme tam tabuľky, dali sme tam vzorce, dali sme tam ďalšie veci. Odoslal som to pánovi ministrovi a je teraz na ňom, aby sa tým zaoberali (zaznievanie gongu), aby našli možno nejaký spôsob, ako tieto pripomienky zapracovali alebo aby sme našli nejaké kompromisné riešenie. A tak sa podľa mňa má robiť politika. Ja som nikdy v živote neodmietol žiadny návrh na akékoľvek stretnutie, či už to bolo výdavkové limity, či už to bol zákon o dôchodkoch, alebo ďalšie iné rokovania, ktoré sme mali, a vždy považujem za správne akúkoľvek diskusiu a vyjadrovanie svojich vlastných názorov.
On teda vyjadroval, že oni vlastne nesúhlasia iba s tým krúžkovným alebo s tými voľnočasovými aktivitami. Poviem tak, že my nemáme s tou myšlienkou vôbec nijaký, žiadny problém. Ono to v minulosti už v nejakej forme existovalo a fungovalo to, fungovalo to dobre. To, či ten systém bude fungovať tak, ako je napísaný na papieri, ja neviem predpokladať. Ja tam vidím tiež rôzne zádrhely, ale to neznamená, že ten systém nemôže byť zlepšený, či už v ďalšom legislatívnom procese, alebo napríklad po jeho aplikácii v praxi, pretože určite z toho vyjdú možno nejaké ďalšie, ďalšie myšlienky. Ale pokiaľ mi nevadí to, že bude podporovaná voľnočasová aktivita detí, tak predsa nemôžem mať problém s tým samotným systémom, keď mám možnosť aj sám nejakým spôsobom vylepšiť alebo dať nejaké návrhy na jeho zmeny.
My teda využijeme príležitosť pomôcť rodinám. Sami sme, my sme sami tiež navrhovali v minulosti zvyšovanie daňového bonusu. Navrhovali sme to veľmi podobne, ako to dnes hovoril minister Sulík, neviem, či sa on teda inšpiroval naším návrhom, ale aj v minulom volebnom období sme tiež navrhovali, aby daňový bonus bol nastavený podľa počtu detí. Pri troch sme tiež navrhovali najvyššiu výšku, takisto sme navrhovali automat, aby sa to každoročne na základe priemernej mzdy zvyšovalo. Takže to sú všetko veci, ktoré sa dajú nastaviť aj v tomto zákone.
Takisto tu boli spomenuté tie samotné samosprávy. Ja chcem povedať hlavne to, že keď kričia samosprávy, že, že budú mať nejaké problémy, tak netreba počúvať len tie samosprávy, lebo ja, samozrejme, chápem, že predstaviteľ akejkoľvek inštitúcie alebo organizácie keby mu chcú zobrať peniaze, bez ohľadu na to, či ich má dosť, alebo nie, tak bude kričať. Veď to je, samozrejme, úplne logické. Ale my sme ako poslanci dostali list napríklad od pána župana Drobu, kde nám teda písal, aký to bude mať dopad na rozpočet Bratislavského samosprávneho kraja. Len pán Droba tam síce písal o nejakom výpadku nejakých deviatich miliónov, len už zabudol tam akosik napísať nejakú bilanciu rozpočtu, ktorú si ale môžeme nájsť na stránke Bratislavského samosprávneho kraja. Tak aby ste mali teda predstavu, ako sú na tom vyššie územné celky. Napríklad konkrétny prípad je bratislavskej VÚC-ky. Bilancia bežného rozpočtu 2022 je 3,7 milióna teda plus, 2023 je 17,2 milióna plus. 2024 je 24,9 milióna plus, ktoré sú teda v pluse. Pri kapitálových, bilanciách kapitálového rozpočtu v roku 2022 je mínus 50 miliónov, ale rozumieme, že idú voľby, takže, samozrejme, vtedy samosprávy najviac dávajú investícií do, do svojich miest alebo do svojich samospráv, pretože chcú byť za pekných za svojich, pre svojich voličov, ale dá sa to, samozrejme, rozumieť. A potom sa to už znižuje, pri roku 2023, 2024 je to mínus 21, mínus 16 miliónov, ale bilancia rozpočtu celkom teda ide potom do plusu. Napríklad v roku 2024 počítajú s plusom 8 miliónov eur, ale je treba povedať, že to sú všetko tiež iba prognózy a vieme dobre, že už aj v tomto roku máme vyšší výber a takisto sa to bude týkať aj samospráv. Čiže ono reálne tie čísla budú oveľa lepšie.
Takže nie, pán župan Droba, žiadne problémy vy nebudete mať. Pretože VÚC-ky sú podľa môjho názoru hlboko prefinancované a majú peňazí naozaj skutočne dosť. Ak chce pán Droba nejaké návrhy na to, kde môže šetriť, nech sa páči, môže mi zavolať, veľmi rád sa s ním stretnem, mám skúsenosti z VÚC-ky, takže rád mu ukážem, akým spôsobom môže peniaze vo svojom rozpočte ešte ušetriť.
Pri väčších mestách takisto nepredpokladám nejaké finančné problémy, pri menších obciach, samozrejme, problémy môžu byť, ale my sme tiež prišli s nejakým návrhom, ktorý môže toto pomôcť. A tiež treba povedať, že nie sú vyčíslené pozitívne vplyvy napríklad tých krúžkov, pretože tým pádom budú môcť samosprávy znížiť dotácie na podporu rôznych aktivít, občianskych združení, a to nebolo vyčíslené. Čiže v reálnom dôsledku ten finančný dopad bude oveľa nižší.
No a na záver, aby som teda ešte stihol teda aspoň ten koniec. Ja som teda rád, že teda pokračujeme budúci týždeň a chcem za to poďakovať, že nejdeme teda dneska až do úplného konca, pretože ten víkend, pondelok bude určite dôležitý aj na to, aby každý z nás, kto má záujem, aby ten zákon bol čo najlepší, aby sme čo najviac pomohli rodinám, aby teda popremýšľal nad tým, akým spôsobom to ešte môžeme vylepšiť.
A čo sa týka štrukturálneho deficitu, o ktorom tu hovoril minister Sulík, keby neblokovali tie výdavkové limity, už mohli byť zavedené aj v tomto volebnom období, mohla byť už spustená aj konsolidácia, takže v konečnom dôsledku by sme na tom boli finančne lepšie, ale minimálne viem, že sa chystá v júni jeho ústavné zakotvenie. Takže môžeme sa kľudne baviť aj o tejto téme a verím, že to všetko dopadne tak, aby ľudia boli spokojní. Aby sme pomohli hlavne rodinám.
Áno, ja som za to, aby sme pomohli aj dôchodcom, aby sme pomohli aj tým, ktorí deti nemajú, ale tento balík je o pomoci rodinám, takže ja by som bol rád, keby sme neplietli hrušky s jablkami.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
20.5.2022 o 14:19 hod.
Ing. PhD.
Martin Beluský
Videokanál poslanca
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, vážení členovia vlády, naše, naše mená alebo teda poslanci za našu stranu tu boli viackrát spomínaní, označovaní, tak nedalo mi teda sa neprihlásiť do ústnej rozpravy a trošku na to zareagovať alebo vysvetliť možno aj ten náš postoj k tomuto zákonu.
Naposledy tu vystúpil kolega Milan Mazurek, ktorý teda, ja som to nepočul úplne celý ten jeho príhovor, ale zachytil som, že povedal, že oni nemajú problém s tým daňovým bonusom, že to by vedeli podporiť alebo teda vedeli by sa o tom rozprávať. Takisto nemajú problém s prídavkami pre deti, že tam by tiež si vedia predstaviť nejakú podporu, ale majú problém s voľnočasovými aktivitami. Tak ja vysvetlím teda tiež, aký máme my k tomu postoj.
Prvé, čo chcem povedať a to opakujeme neustále a platí to aj teraz, každý zákon podporujeme podľa toho, či je dobrý, alebo či je zlý. Či to navrhuje SaS-ka, OĽANO alebo nejaká opozičná strana, pre nás je absolútne nepodstatné, pretože dôležitý je efekt, ktorý bude v konečnom dôsledku pre ľudí a, samozrejme, aj na štátny rozpočet, pretože aj nejaká rozpočtová zodpovednosť musí byť, samozrejme, zachovaná. A treba pripomenúť aj minulé volebné obdobie a hlasovanie o trinástych dôchodkoch, ktoré sme tiež podporili a podporil to aj kolega Milan Mazurek. Tiež to nebolo teda nejako rozpočtovo zodpovedné, ale keď sa hlasovalo o skrátenom konaní, to sme vtedy nepodporili, ale už keď sa hlasovalo o samotnom zákone, ten obsah nám nedovolil za to nezahlasovať, pretože bol to zákon, ktorý, ktorý bol dobrý, ktorý sme si vyhodnotili ako potrebný, a preto sme za neho zahlasovali. A toto je podľa mňa veľmi podobná situácia a dnes sa na to pozeráme veľmi podobným spôsobom.
Keď Milan Mazurek hovoril, že oni si vedia niektoré veci predstaviť, že by vedeli podporiť alebo že by vedeli o nich rokovať, tak u mňa to neni len nejaká predstava, ale u mňa je to, je to niečo, čo reálne aj predsa potrebujem zrealizovať, preto keď prišiel tento návrh na vládu, tak my sme si vyžiadali stretnutie s niekým z ministerstva financií, pretože sme potrebovali vzhľadom na, na tú časovú úzkosť si vydiskutovať určité veci, a ja som bol rád, že na to stretnutie prišiel priamo pán minister. A takýmto spôsobom sa podľa mňa má pristupovať k zákonu, pretože tam nejde len o to, či sa mi niečo páči, alebo o niečom chcem rokovať, ale či to aj reálne, samozrejme, spravím.
Ten samotný proces, ktorý tu bol viackrát kritizovaný aj zo strany ministerky spravodlivosti, ja súhlasím, že to neni šťastné to skrátené legislatívne konanie, ale na druhú stranu som rád, že nejdeme v super skrátenom legislatívnom konaní, lebo aj to sme tu zažili, že sa zákony schválili cez celý proces za jeden-dva dni. A my teraz budeme pokračovať v utorok a bude sa to možno naťahovať ešte aj do stredy. A je dobré, že nejaký časový priestor sa tu ešte dáva na nejaké ďalšie vychytanie múch. A mohlo by to byť, samozrejme, aj riadnym procesom, ale ja nevidím dôvod, prečo by ten nie dobrý proces mal byť dôvodom na odmietnutie zákona ako takého, tak ako sme to robili aj pri trinástych dôchodkoch, a nevidím dôvod, aby sme konali opačne pri tomto, v tomto konkrétnom prípade.
Tiež chcem povedať to, že my sme nevyjadrili tým hlasovaním, napríklad za skrátené konanie alebo za zaradenie zákona do rokovania podporu toho zákona, veď my sme podporili, my sme vyjadrili ochotu o tomto zákone rokovať, a tak je to podľa mňa správne. A to neznamená, že keď ten zákon prejde v takom znení, ako je napísaný teraz na papieri, že za neho budeme aj reálne hlasovať. Ale to, čo by mal každý poslanec, ktorému reálne záleží na tom, aby tie zákony boli dobré a ktorému reálne záleží na tom, aby pomohli, tak to, čo vie spraviť, a mohol to spraviť aj Milan Mazurek, ja som si tú prácu dal, mohol vypracovať pripomienky, ktoré spíše na papier. My sme tam dali nejaké konkrétne čísla, dali sme tam legislatívne veci, dali sme tam tabuľky, dali sme tam vzorce, dali sme tam ďalšie veci. Odoslal som to pánovi ministrovi a je teraz na ňom, aby sa tým zaoberali (zaznievanie gongu), aby našli možno nejaký spôsob, ako tieto pripomienky zapracovali alebo aby sme našli nejaké kompromisné riešenie. A tak sa podľa mňa má robiť politika. Ja som nikdy v živote neodmietol žiadny návrh na akékoľvek stretnutie, či už to bolo výdavkové limity, či už to bol zákon o dôchodkoch, alebo ďalšie iné rokovania, ktoré sme mali, a vždy považujem za správne akúkoľvek diskusiu a vyjadrovanie svojich vlastných názorov.
On teda vyjadroval, že oni vlastne nesúhlasia iba s tým krúžkovným alebo s tými voľnočasovými aktivitami. Poviem tak, že my nemáme s tou myšlienkou vôbec nijaký, žiadny problém. Ono to v minulosti už v nejakej forme existovalo a fungovalo to, fungovalo to dobre. To, či ten systém bude fungovať tak, ako je napísaný na papieri, ja neviem predpokladať. Ja tam vidím tiež rôzne zádrhely, ale to neznamená, že ten systém nemôže byť zlepšený, či už v ďalšom legislatívnom procese, alebo napríklad po jeho aplikácii v praxi, pretože určite z toho vyjdú možno nejaké ďalšie, ďalšie myšlienky. Ale pokiaľ mi nevadí to, že bude podporovaná voľnočasová aktivita detí, tak predsa nemôžem mať problém s tým samotným systémom, keď mám možnosť aj sám nejakým spôsobom vylepšiť alebo dať nejaké návrhy na jeho zmeny.
My teda využijeme príležitosť pomôcť rodinám. Sami sme, my sme sami tiež navrhovali v minulosti zvyšovanie daňového bonusu. Navrhovali sme to veľmi podobne, ako to dnes hovoril minister Sulík, neviem, či sa on teda inšpiroval naším návrhom, ale aj v minulom volebnom období sme tiež navrhovali, aby daňový bonus bol nastavený podľa počtu detí. Pri troch sme tiež navrhovali najvyššiu výšku, takisto sme navrhovali automat, aby sa to každoročne na základe priemernej mzdy zvyšovalo. Takže to sú všetko veci, ktoré sa dajú nastaviť aj v tomto zákone.
Takisto tu boli spomenuté tie samotné samosprávy. Ja chcem povedať hlavne to, že keď kričia samosprávy, že, že budú mať nejaké problémy, tak netreba počúvať len tie samosprávy, lebo ja, samozrejme, chápem, že predstaviteľ akejkoľvek inštitúcie alebo organizácie keby mu chcú zobrať peniaze, bez ohľadu na to, či ich má dosť, alebo nie, tak bude kričať. Veď to je, samozrejme, úplne logické. Ale my sme ako poslanci dostali list napríklad od pána župana Drobu, kde nám teda písal, aký to bude mať dopad na rozpočet Bratislavského samosprávneho kraja. Len pán Droba tam síce písal o nejakom výpadku nejakých deviatich miliónov, len už zabudol tam akosik napísať nejakú bilanciu rozpočtu, ktorú si ale môžeme nájsť na stránke Bratislavského samosprávneho kraja. Tak aby ste mali teda predstavu, ako sú na tom vyššie územné celky. Napríklad konkrétny prípad je bratislavskej VÚC-ky. Bilancia bežného rozpočtu 2022 je 3,7 milióna teda plus, 2023 je 17,2 milióna plus. 2024 je 24,9 milióna plus, ktoré sú teda v pluse. Pri kapitálových, bilanciách kapitálového rozpočtu v roku 2022 je mínus 50 miliónov, ale rozumieme, že idú voľby, takže, samozrejme, vtedy samosprávy najviac dávajú investícií do, do svojich miest alebo do svojich samospráv, pretože chcú byť za pekných za svojich, pre svojich voličov, ale dá sa to, samozrejme, rozumieť. A potom sa to už znižuje, pri roku 2023, 2024 je to mínus 21, mínus 16 miliónov, ale bilancia rozpočtu celkom teda ide potom do plusu. Napríklad v roku 2024 počítajú s plusom 8 miliónov eur, ale je treba povedať, že to sú všetko tiež iba prognózy a vieme dobre, že už aj v tomto roku máme vyšší výber a takisto sa to bude týkať aj samospráv. Čiže ono reálne tie čísla budú oveľa lepšie.
Takže nie, pán župan Droba, žiadne problémy vy nebudete mať. Pretože VÚC-ky sú podľa môjho názoru hlboko prefinancované a majú peňazí naozaj skutočne dosť. Ak chce pán Droba nejaké návrhy na to, kde môže šetriť, nech sa páči, môže mi zavolať, veľmi rád sa s ním stretnem, mám skúsenosti z VÚC-ky, takže rád mu ukážem, akým spôsobom môže peniaze vo svojom rozpočte ešte ušetriť.
Pri väčších mestách takisto nepredpokladám nejaké finančné problémy, pri menších obciach, samozrejme, problémy môžu byť, ale my sme tiež prišli s nejakým návrhom, ktorý môže toto pomôcť. A tiež treba povedať, že nie sú vyčíslené pozitívne vplyvy napríklad tých krúžkov, pretože tým pádom budú môcť samosprávy znížiť dotácie na podporu rôznych aktivít, občianskych združení, a to nebolo vyčíslené. Čiže v reálnom dôsledku ten finančný dopad bude oveľa nižší.
No a na záver, aby som teda ešte stihol teda aspoň ten koniec. Ja som teda rád, že teda pokračujeme budúci týždeň a chcem za to poďakovať, že nejdeme teda dneska až do úplného konca, pretože ten víkend, pondelok bude určite dôležitý aj na to, aby každý z nás, kto má záujem, aby ten zákon bol čo najlepší, aby sme čo najviac pomohli rodinám, aby teda popremýšľal nad tým, akým spôsobom to ešte môžeme vylepšiť.
A čo sa týka štrukturálneho deficitu, o ktorom tu hovoril minister Sulík, keby neblokovali tie výdavkové limity, už mohli byť zavedené aj v tomto volebnom období, mohla byť už spustená aj konsolidácia, takže v konečnom dôsledku by sme na tom boli finančne lepšie, ale minimálne viem, že sa chystá v júni jeho ústavné zakotvenie. Takže môžeme sa kľudne baviť aj o tejto téme a verím, že to všetko dopadne tak, aby ľudia boli spokojní. Aby sme pomohli hlavne rodinám.
Áno, ja som za to, aby sme pomohli aj dôchodcom, aby sme pomohli aj tým, ktorí deti nemajú, ale tento balík je o pomoci rodinám, takže ja by som bol rád, keby sme neplietli hrušky s jablkami.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Rozpracované
14:30
Vystúpenie v rozprave 14:30
Milan KuriakVážený pán premiér, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť v rozprave k predkladanému návrhu zákona. Úvodom uvádzam, že predložený návrh zákona podporujem. Podporujem ho nielen ako vládny poslanec, ale hlavne ako človek pochádzajúci z veľkej rodiny a ako otec veľkej rodiny, ktorý pozná, aké vysoké zaťaženie rodinných rozpočtov v poslednej dobe nastalo. A viem, čo rodiny skutočne potrebujú. Viem to aj ako...
Vážený pán premiér, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť v rozprave k predkladanému návrhu zákona. Úvodom uvádzam, že predložený návrh zákona podporujem. Podporujem ho nielen ako vládny poslanec, ale hlavne ako človek pochádzajúci z veľkej rodiny a ako otec veľkej rodiny, ktorý pozná, aké vysoké zaťaženie rodinných rozpočtov v poslednej dobe nastalo. A viem, čo rodiny skutočne potrebujú. Viem to aj ako dieťa, aj ako otec.
Z údajov štatistického úradu je zrejmé, že miera inflácie prekoná hranicu 11 %. Vieme, že na pultoch obchodov zaznamenávame už tretiu alebo štvrtú vlnu zdražovania za posledných šesť mesiacov. Základné potraviny ako benzín, základné potraviny, benzín či mäso sa pre státisíce občanov stávajú luxusom. S týmto stavom je rozhodne potrebné niečo robiť, a veľmi rýchlo. A teraz je úplne ideálna doba, aby sme rodinám pomohli. Vláda, ako aj my poslanci sme tu nato, aby sme pomáhali. A hlavne vtedy, keď, keď to je najviac potrebné.
Áno, je jasné, že navrhované legislatívne opatrenia budú niečo stáť. Budú drahé, ale zároveň sa nemôžme prizerať, ako tisícky rodín upadajú do čoraz hlbšej biedy. Že rodičia malých deti musia denne rozmýšľať, z čoho pokryjú výdavky na jedlo, alebo či na konci mesiaca zostanú peniaze pre deti aj na tie často tu zaznávané krúžky či voľnočasové aktivity, ale aj na oblečenie a iné nevyhnutné potreby pre rodiny s deťmi. Prosím, pomôžme rodinám, mnohé žijú naozaj z posledného a mnohé trpia núdzu.
Poskytovanie pomoci v týchto zlých časoch nie je žiadnou novinkou ani v susedných krajinách. Vieme, že aj vlády západných krajín už smerujú obrovské financie pre ľudí, ktorí vo svojich peňaženkách pociťujú zvýšené výdavky, či na energie, potraviny, či rôzne iné komodity. Pomoc, uvediem pár príkladov pomoci z okolitých krajín. Napríklad v Česku zvýšili a rozšírili možnosť získať príspevok na bývanie. Český model dorovnáva náklady na bývanie tým, ktorých výdavky presahujú 30 % z čistého príjmu.
Nemecko sa rozhodlo na zmiernenie inflačného šoku rozdať zamestnancom šek v hodnote, myslím, 300 a viac eur. Ďalších 100 eur nemecká vláda nasmerovala pre tých, ktorí potrebujú sociálnu pomoc.
Poľská vláda v snahe o spomalenie inflácie a kvôli pomoci rodinám dočasne od 1. februára upravila daň z pridanej hodnoty na potraviny, na potraviny aj na pohonné hmoty. Na potraviny na niektoré druhy dokonca znížila na nulu a na pohonné hmoty z 23 % na 8.
Maďarsko z rovnakého dôvodu zastropovalo ceny palív na úroveň zhruba euro tridsať za liter benzínu či nafty. Aj toto sú príklady pomoci vlády pre svojich občanov.
Som vďačný, že minister financií s pracovníkmi, aj väčšina ministrov našej vlády našli spôsob ako pomôcť rodinám v tejto ťažkej situácie. A hlavne, hlavne deťom, ktoré nemôžu za to, aká, aká je situácia či vo svete, alebo u nás. V týchto ťažkých časoch nemôžeme prioritne pozerať na ukazovatele, ako sú verejný dlh krajiny či HDP. Musíme vnímať potrebu pomoci pre rodiny, ktoré sú z mesiaca na mesiac čoraz v horšom postavení.
Som toho názoru, že predstavená inflačná pomoc smeruje prioritne, prioritne k najviac zraniteľným skupinám obyvateľstva. Samozrejme, nájdu sa aj výnimky, ktorým táto pomoc nebude úplne prínosná. A ako tu bolo často spomínané, že nemusí byť ani potrebná, lebo niektorí majú to šťastie, že žijú v dostatku. Avšak podľa môjho názoru vláda urobila maximum práve pre tých najzraniteľnejších, pre tých, ktorí to najviac potrebujú. A spôsoby ako, odkiaľ zobrať financie, pán minister našiel aj so svojimi pracovníkmi. Veľké firmy nech sa podelia so ziskami a nech vrátia späť do spoločnosti práve cez rodiny s deťmi, nech vrátia, čo, čím im vláda rôznymi stimulmi a inými pomocami, daňovými prázdninami či pozemkami za euro a inou pomocou, pomohli. Tak prišiel čas, aby v čase núdze, aby sa títo, tieto firmy, z ktorých si mnohé vážim, lebo zamestnávajú stovky až tisícky ľudí, ale aby bola spätná väzba, aby vrátili niečo z toho späť.
Som toho názoru, že vláda bojuje s infláciou, predstavila jednorazové aj systémové opatrenia aj v iných veciach. Za, za seba by som rád videl krytie výpadku v štátnom rozpočte, ktorý táto pomoc spôsobí, zvýšením daní na veci, ktoré ľudia k bežnému životu až tak nepotrebujú, ako napríklad alkohol či cigarety. Alkohol spôsobuje v našej spoločnosti veľa ľudského nešťastia a je cenovo veľmi prístupný. Že tam je ešte stále priestor, či na alkohole, alebo cigaretách, ešte zvýšiť ceny. A možno mnohým tým aj zachránime zdravie a aj mnohé rodiny. Tam ten nedostatok nebude spôsobovať až tak veľmi, naopak, pomôže.
Rovno, rovnako by sme mohli hľadať zdroje aj v hazarde. Napríklad výhry v štátnej lotérii a TIPOS-e nepodliehajú zdaneniu, čo by sa mohlo v súvislosti s touto situáciou zmeniť, a tým by sa našli ďalšie prostriedky pre tých najzraniteľnejších – pre rodiny s deťmi. A aj časom určite, aj vláda bude hľadať riešenia, ako pomôcť dôchodcom. Na tieto zmeny však musí byť politická vôľa a som rád, že sa našla aj vďaka niektorým poslancom z opozície aj vrátane môjho predrečníka pána kolegu Beluského.
Tak verím, že v utorok alebo v stredu, keď budeme hlasovať, že, že sa tento jedinečný a prepotrebný návrh zákona podporí. Navrhovaná zmena zákona výrazne pomôže rodinám a ich rodinnému prostrediu z viacerých dôvodov. Hlavneže sa prostredníctvom nového nástroja na financovanie voľnočasových aktivít detí pozitívne vplýva na zhodnocovanie rodinného voľného času a jeho aktívneho trávenia za účelom zlepšenia výchovy detí a ich plnohodnotného života a tiež celkového všestranného rozvoja osobnosti, čo naše deti potrebujú, hlavne v tejto dobe mobilov, tabletov, počítačov.
Od 1. januára sa zavedú nové poukazy na voľnočasové aktivity: športové, vzdelávacie, kultúrne. Deti od 5 do 18 rokov dostanú príspevok vo výške 50 eur mesačne. Nebude to len nejaký jednorazový príspevok, ale bude riešiť situáciu. A naozaj veľmi, veľmi plnohodnotnú a potrebnú. Poukazy budú univerzálne nárokovateľné, rovnako ako prídavky na dieťa, bez ohľadu na príjem rodiča. Reforma sa tak dotkne viac ako 700-tisíc detí vo veku 5 až 18 rokov. Zmena pomôže aj tým, že sa zvyšujú sumy daňového bonusu na deti pre pracujúcich rodičov, respektíve oprávnené osoby pre uplatnenie daňového bonusu, ktoré priamo pozitívnym spôsobom vplývajú na príjmy rodín. Ide o tiež o viac ako 600-tisíc domácností, v ktorých je viac ako milión detí. To naozaj, táto pomoc sa dotkne naozaj obrovského množstva našich rodín a detí. A naozaj si to zaslúžia. Zmenou zákona sa zvyšujú aj sumy rodinných prídavkov, ktoré poberajú všetky deti vrátane aj neprajúci, nepracujúcich rodičov. Zmena sa dotkne vo forme prídavkov na deti viac ako 1 155 000 detí. Tieto počty sú rozhodne značné a v tejto sú situácii veľmi významné.
Ako bolo viackrát povedané, vláda myslí na svojich občanov. V súvislosti s touto pomocou plánuje vláda v tomto roku minúť na jednorazové aj systémové opatrenia stovky miliónov eur. Je to viac, je to okolo 260 miliónov. Na budúci rok pomôže vláda svojim občanom sumou jednej miliardy eur. Sú to rozhodne značné prostriedky, ktoré zasiahnu štátny rozpočet, ale treba mať na pamäti, že to robíme pre tých najzraniteľnejších a pre tých, ktorí to najviac potrebujú, pre naše rodiny, pre naše deti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nechal som vás, aby ste dokončili myšlienku, ale čas určený na ústnu rozpravu vypršal vo vašom prípade, takže...
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
Tak ešte, tak potom. (Reakcia z pléna.) Nie. Zastupujem ho.
Ďakujem.
Ďakujem.
Vážený pán premiér, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť v rozprave k predkladanému návrhu zákona. Úvodom uvádzam, že predložený návrh zákona podporujem. Podporujem ho nielen ako vládny poslanec, ale hlavne ako človek pochádzajúci z veľkej rodiny a ako otec veľkej rodiny, ktorý pozná, aké vysoké zaťaženie rodinných rozpočtov v poslednej dobe nastalo. A viem, čo rodiny skutočne potrebujú. Viem to aj ako dieťa, aj ako otec.
Z údajov štatistického úradu je zrejmé, že miera inflácie prekoná hranicu 11 %. Vieme, že na pultoch obchodov zaznamenávame už tretiu alebo štvrtú vlnu zdražovania za posledných šesť mesiacov. Základné potraviny ako benzín, základné potraviny, benzín či mäso sa pre státisíce občanov stávajú luxusom. S týmto stavom je rozhodne potrebné niečo robiť, a veľmi rýchlo. A teraz je úplne ideálna doba, aby sme rodinám pomohli. Vláda, ako aj my poslanci sme tu nato, aby sme pomáhali. A hlavne vtedy, keď, keď to je najviac potrebné.
Áno, je jasné, že navrhované legislatívne opatrenia budú niečo stáť. Budú drahé, ale zároveň sa nemôžme prizerať, ako tisícky rodín upadajú do čoraz hlbšej biedy. Že rodičia malých deti musia denne rozmýšľať, z čoho pokryjú výdavky na jedlo, alebo či na konci mesiaca zostanú peniaze pre deti aj na tie často tu zaznávané krúžky či voľnočasové aktivity, ale aj na oblečenie a iné nevyhnutné potreby pre rodiny s deťmi. Prosím, pomôžme rodinám, mnohé žijú naozaj z posledného a mnohé trpia núdzu.
Poskytovanie pomoci v týchto zlých časoch nie je žiadnou novinkou ani v susedných krajinách. Vieme, že aj vlády západných krajín už smerujú obrovské financie pre ľudí, ktorí vo svojich peňaženkách pociťujú zvýšené výdavky, či na energie, potraviny, či rôzne iné komodity. Pomoc, uvediem pár príkladov pomoci z okolitých krajín. Napríklad v Česku zvýšili a rozšírili možnosť získať príspevok na bývanie. Český model dorovnáva náklady na bývanie tým, ktorých výdavky presahujú 30 % z čistého príjmu.
Nemecko sa rozhodlo na zmiernenie inflačného šoku rozdať zamestnancom šek v hodnote, myslím, 300 a viac eur. Ďalších 100 eur nemecká vláda nasmerovala pre tých, ktorí potrebujú sociálnu pomoc.
Poľská vláda v snahe o spomalenie inflácie a kvôli pomoci rodinám dočasne od 1. februára upravila daň z pridanej hodnoty na potraviny, na potraviny aj na pohonné hmoty. Na potraviny na niektoré druhy dokonca znížila na nulu a na pohonné hmoty z 23 % na 8.
Maďarsko z rovnakého dôvodu zastropovalo ceny palív na úroveň zhruba euro tridsať za liter benzínu či nafty. Aj toto sú príklady pomoci vlády pre svojich občanov.
Som vďačný, že minister financií s pracovníkmi, aj väčšina ministrov našej vlády našli spôsob ako pomôcť rodinám v tejto ťažkej situácie. A hlavne, hlavne deťom, ktoré nemôžu za to, aká, aká je situácia či vo svete, alebo u nás. V týchto ťažkých časoch nemôžeme prioritne pozerať na ukazovatele, ako sú verejný dlh krajiny či HDP. Musíme vnímať potrebu pomoci pre rodiny, ktoré sú z mesiaca na mesiac čoraz v horšom postavení.
Som toho názoru, že predstavená inflačná pomoc smeruje prioritne, prioritne k najviac zraniteľným skupinám obyvateľstva. Samozrejme, nájdu sa aj výnimky, ktorým táto pomoc nebude úplne prínosná. A ako tu bolo často spomínané, že nemusí byť ani potrebná, lebo niektorí majú to šťastie, že žijú v dostatku. Avšak podľa môjho názoru vláda urobila maximum práve pre tých najzraniteľnejších, pre tých, ktorí to najviac potrebujú. A spôsoby ako, odkiaľ zobrať financie, pán minister našiel aj so svojimi pracovníkmi. Veľké firmy nech sa podelia so ziskami a nech vrátia späť do spoločnosti práve cez rodiny s deťmi, nech vrátia, čo, čím im vláda rôznymi stimulmi a inými pomocami, daňovými prázdninami či pozemkami za euro a inou pomocou, pomohli. Tak prišiel čas, aby v čase núdze, aby sa títo, tieto firmy, z ktorých si mnohé vážim, lebo zamestnávajú stovky až tisícky ľudí, ale aby bola spätná väzba, aby vrátili niečo z toho späť.
Som toho názoru, že vláda bojuje s infláciou, predstavila jednorazové aj systémové opatrenia aj v iných veciach. Za, za seba by som rád videl krytie výpadku v štátnom rozpočte, ktorý táto pomoc spôsobí, zvýšením daní na veci, ktoré ľudia k bežnému životu až tak nepotrebujú, ako napríklad alkohol či cigarety. Alkohol spôsobuje v našej spoločnosti veľa ľudského nešťastia a je cenovo veľmi prístupný. Že tam je ešte stále priestor, či na alkohole, alebo cigaretách, ešte zvýšiť ceny. A možno mnohým tým aj zachránime zdravie a aj mnohé rodiny. Tam ten nedostatok nebude spôsobovať až tak veľmi, naopak, pomôže.
Rovno, rovnako by sme mohli hľadať zdroje aj v hazarde. Napríklad výhry v štátnej lotérii a TIPOS-e nepodliehajú zdaneniu, čo by sa mohlo v súvislosti s touto situáciou zmeniť, a tým by sa našli ďalšie prostriedky pre tých najzraniteľnejších – pre rodiny s deťmi. A aj časom určite, aj vláda bude hľadať riešenia, ako pomôcť dôchodcom. Na tieto zmeny však musí byť politická vôľa a som rád, že sa našla aj vďaka niektorým poslancom z opozície aj vrátane môjho predrečníka pána kolegu Beluského.
Tak verím, že v utorok alebo v stredu, keď budeme hlasovať, že, že sa tento jedinečný a prepotrebný návrh zákona podporí. Navrhovaná zmena zákona výrazne pomôže rodinám a ich rodinnému prostrediu z viacerých dôvodov. Hlavneže sa prostredníctvom nového nástroja na financovanie voľnočasových aktivít detí pozitívne vplýva na zhodnocovanie rodinného voľného času a jeho aktívneho trávenia za účelom zlepšenia výchovy detí a ich plnohodnotného života a tiež celkového všestranného rozvoja osobnosti, čo naše deti potrebujú, hlavne v tejto dobe mobilov, tabletov, počítačov.
Od 1. januára sa zavedú nové poukazy na voľnočasové aktivity: športové, vzdelávacie, kultúrne. Deti od 5 do 18 rokov dostanú príspevok vo výške 50 eur mesačne. Nebude to len nejaký jednorazový príspevok, ale bude riešiť situáciu. A naozaj veľmi, veľmi plnohodnotnú a potrebnú. Poukazy budú univerzálne nárokovateľné, rovnako ako prídavky na dieťa, bez ohľadu na príjem rodiča. Reforma sa tak dotkne viac ako 700-tisíc detí vo veku 5 až 18 rokov. Zmena pomôže aj tým, že sa zvyšujú sumy daňového bonusu na deti pre pracujúcich rodičov, respektíve oprávnené osoby pre uplatnenie daňového bonusu, ktoré priamo pozitívnym spôsobom vplývajú na príjmy rodín. Ide o tiež o viac ako 600-tisíc domácností, v ktorých je viac ako milión detí. To naozaj, táto pomoc sa dotkne naozaj obrovského množstva našich rodín a detí. A naozaj si to zaslúžia. Zmenou zákona sa zvyšujú aj sumy rodinných prídavkov, ktoré poberajú všetky deti vrátane aj neprajúci, nepracujúcich rodičov. Zmena sa dotkne vo forme prídavkov na deti viac ako 1 155 000 detí. Tieto počty sú rozhodne značné a v tejto sú situácii veľmi významné.
Ako bolo viackrát povedané, vláda myslí na svojich občanov. V súvislosti s touto pomocou plánuje vláda v tomto roku minúť na jednorazové aj systémové opatrenia stovky miliónov eur. Je to viac, je to okolo 260 miliónov. Na budúci rok pomôže vláda svojim občanom sumou jednej miliardy eur. Sú to rozhodne značné prostriedky, ktoré zasiahnu štátny rozpočet, ale treba mať na pamäti, že to robíme pre tých najzraniteľnejších a pre tých, ktorí to najviac potrebujú, pre naše rodiny, pre naše deti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nechal som vás, aby ste dokončili myšlienku, ale čas určený na ústnu rozpravu vypršal vo vašom prípade, takže...
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
Tak ešte, tak potom. (Reakcia z pléna.) Nie. Zastupujem ho.
Ďakujem.
Rozpracované
14:41
Vystúpenie v rozprave 14:41
Filip KuffaA potom taký, taký ten druhý bod, ktorý s tými súvisí, tak ľudia hovoria o tom, že keď tento návrh zákona príde a tým samosprávam sa škripnú nejaké peniaze, že dôjde k zvýšeniu daní. Mne skoro polmetrový sopeľ vyskočil, keď som videl tento status na Facebooku mesta Kežmarok, pretože oni napríklad pred dvoma rokmi dane zvýšili o 100 % a vtedy ani náznak nebol o takomto návrhu zákona, ani náznak nebol o žiadnom inom návrhu zákona alebo o tom, že by mali brať peniaze. Proste to mesto alebo obec keď si zmyslí, tak tie dane dvihnú. A to je ináč aj taká možno pripomienka na stranu ministra financií, že trebalo by sa zamyslieť nad tým a vymyslieť nejaký regulačný proces, aby sa to nemohlo proste do neba dvíhať alebo naraz že o 100 % si niekto zmyslí a dvihne dane z nehnuteľností.
Potom tá druhá vec tu bola odprezentovaná, že teraz všetci starostovia a primátori sa búria a že oni sú proti tomu. A ja som takú jednoduchú otázku položil, že jak je to možné, že všetci. Hovorím, však ja pokiaľ viem, tak v OĽANO, ja neviem, tam máte asi piatich starostov, primátorov, potom sú tu už ten rozsypaný klub ZA ĽUDÍ, oni tam majú tiež predsa starostov, myslím, že aj vo VÚC-ke tam niektorí robia, vy máte vo VÚC-ke svojich zástupcov, tak to potom asi nemôže byť pravda, tie hlasovania sme tu už mali a títo starostovia a primátori to podporili. Tak prečo sa to tu potom prezentuje, že všetci starostovia sú proti tomu návrhu zákona?
Ďalšia vec je taká, že, ja som to už spomenul, ale SaS-ka je taká typická, že akonáhle tu prišiel nejaký návrh pomoci tehotným ženám, oni tu furt vykrikovali, že to neni cesta, že my musíme ísť cestou pomoci rodinám a poďme pomôcť tamtej rodine, hentamtej rodine, toľkým deťom, a my sme ju vždy vyzvali, jasné, dajte návrh, že my podporíme, nám je to jedno, či to dá SaS-ka, či to dá OĽANO, hovorím, keď sme to dávali my, bolo to v podstate pomaly bez šance na úspech. Dnes po dvoch rokoch tu reálne takýto návrh zákona je. A čo robí SaS-ka? No neskutočne to sabotuje všetko. Oni sa proste vyhovárajú jedni cez druhých. Tuná dokonca na city tak brnkali, tu pomaly do opozičných radov, potom sebe, že však to sa vás dotkne, že prídete o peniaze, necinkne vám to na účet. A oni v tej svojej cynickosti si ešte to aj všetci nie do nohy, ale, poviem to, do ruky zatlieskali Sulíkovi za, za tento prejav, že on tu vlastne povedal, naznačil to, že on si asi kupuje stále tie hlasovania alebo čo.
Bolo tu spomínané medzirezortné pripomienkové konanie, že to je tá najväčšia chyba, že to nešlo do medzirezortného a že musí to, a čo by sa tým zmenilo, keby išlo do medzirezortného pripomienkového konania tento zákon? No jediné, čo by sa zmenilo, že by sa to o pol roka predĺžilo, minimálne o pol roka, hej, lebo pokým by sa vyjadrili rezorty, pokým by boli rozporové konania, pokým by sa sprocesovalo, hej, prvé, druhé, tretie čítanie, no tak o pol roka by sme to natiahli. Ale čo je dôležité povedať, obsah zákona by sa vôbec nemusel zmeniť. A ani napriek tomu, že by tam boli aj zásadné pripomienky. Tu už bolo x zákonov, ktoré sme aj my kritizovali teda, že nešli do medzirezortného pripomienkového konania, ale ja som sa vždy na tej druhej strane smial, bola reforma národných parkov, viete, že to bolo také veľké. Najprv to tu zaradili ako poslanecký návrh, hej, to neni taký celkom ekvivalent, ale bolo tam, ako veľkoryso spustili medzirezortné pripomienkové konanie. Koľko tých zásadných pripomienok sa prijalo? Čo sa tam zásadné zmenilo v tom zákone? Nič. Nič, len sa trocha oddialil proces. O pol roka, že sa o pol roka neskôr prijal ten zákon. Ja som zaňho nehlasoval, hej, ale uviedol som to ako príklad, že to medzirezortné pripomienkové konanie, to neznamená, že sa tam teraz neviem čo extra zmení.
REPUBLIKA nás tu obvinila, že čo my z toho máme, že my za tento návrh zákona hlasujeme. My nemáme z toho nič, ale naša legitímna otázka je, že čo má z toho REPUBLIKA, že za to nehlasuje. To by ma zaujímalo. Kolega Peter Kremský, to sa mi aj normálne páčilo, jak tu označil tú, to vzniknutie protirodinnej koalície SMER, HLAS, REPUBLIKA a SaS, SaS-ka, hej, ako koaličná strana. Nás tu kritizuje, že my hlasujeme, a potom tu bolo to vytiahnuté, že my ideme deväťmiliónový IT-projekt podporiť. Ja som ináč kritik toho, keď počujem, že nejaké informačné technológie, lebo ja vravím, že to je vždy taká, taká čierna diera, kde sa môžu stratiť peniaze, keď sú také IT-projekty, a mali sme dokonca na výbore generálneho riaditeľa SPF, už tohto nového, Marosza, a on tam tiež prezentoval, že v podstate z toho ich hospodárenia že by chcel teda nejaké peniaze pustiť. Ja som tiež tak kriticky povedal, že viete čo, že to ja, ja teda určite nevyjadrím tomu podporu, lebo to je vždy taká čierna diera, a on povedal teda, že potrebuje nejaké bezpečnostné opatrenia tam urobiť, na tom SPF-ku, ale najväčšia sranda bola, že keď sa tu potom tá tabuľka vytiahla, tak sme zistili, že žiadnych deväť miliónov na tie informačné technológie nejde.
Ďalší taký paradox, ktorý tu je v súvislosti so stranou SaS, alebo aj Stranou egoistov Slovenska, ako som ich označil, dva roky tu spievajú vždy nám o tom, že mali by sme podporiť rodiny, keď to tu je, to nepodporia. Viete, čo sa na minulej schôdzi prijalo? Oni hazard podporili. Normálne tu bol návrh zákona o tom, aby proste tie hazardné spoločnosti mali tam odklad splátok, a toto prešlo v pohode. Akože toto nemali vôbec problém, toto bez mihnutia oka. Hazard? Jasné, podporíme! Marišku? Jasné, podporíme. Alkohol? Jasné, podporíme. Ale rodiny? No ne, budú sa tu furt hádzať o zem a furt si tu budú vymýšľať, a také krytie, hentaké krytie, onaké krytie, a tomu zoberieme, hentomu zoberieme. A ZMOS-u? No mňa ZMOS asi tak najmenej trápi, že sa im uberie trocha z toho rozpočtu, ktorý majú.
Bolo tu kritizované, že my ideme teraz podporiť návrh zákona o pomoci rodinám, a to neni pomoc pre ľudí, a keby sme sa spýtali ľudí, tak že každý jeden človek by nám povedal, že on tú pomoc rodinám nechce, že on chce radšej zastropovať ceny pohonných hmôt, lebo jazdia všetci, že on chce radšej zastropovať, ja neviem, ceny potravín, že on chce, ja neviem čo. No ale ja hovorím, však to sa nevylučuje predsa. Však tento návrh zákona, keď sa prijme, nevylučuje sa, a pokiaľ som dobre zachytil tie debaty, tak už na vláde debatujete predsa o tom, že by teda malo dôjsť aj k tomu zastropovaniu pohonných hmôt a teda ja som určite ten, ktorý to bude iniciovať, hej? Nie tak, že na jednej strane sa zdaní a títo nám to potom vlastne obratom vrátia, takú facku, že ha, toto ste nám zdanili, ale tak to tu vám teraz pridáme pomaly a nafta už bude stáť nie 1,80 eur, ale bude stáť 2,20, hej? Čiže toto bude tam tiež treba prijať, tú reguláciu. A takisto, ako som to už na začiatku povedal, čo sa týka ZMOS-u, tiež by im trebalo dať nejaké limity na tie dane.
A koniec-koncov toto neni moja myšlienka, pretože s touto myšlienkou prišiel takisto poslanec z vašich koaličných radov, zo SME RODINA, on to tu už dávno hovorí, že čo sa týka daní z nehnuteľností, že by sa tam mala spraviť regulácia, pretože nie je možné v dnešnej dobe platiť také vysoké dane. On síce narážal na tú otázku poľnohospodárskych pozemkov, ja to teda v Kežmarku zažívam aj na lesných pozemkoch, a to som už spomínal, že Kežmarok nemal problém, oni nám šmahom ruky, proste o 100 % zvýšiť dane? Zvýšili o sto. A keď som sa potom pýtal, že jak je to možné, tak viete, čo mi povedali? Že keď bolo sedenie ZMOS-u, tak náš primátor sa tým ešte hrdil a on ešte ostatných vyzval, ale však keď nemáte, však treba zdvihnúť dane. No však jak ináč? Treba zdvihnúť dane. No super! Tak my máme prvenstvo, jediní na Slovensku sme boli, ktorým sa v roku 2020, myslím, že to bol rok 2020, o 100 % sa nám zdvihli dane. A kde boli vtedy nejaké návrhy zákonov? Kde tu bola podpora rodín? Kde bol nejaký výpadok zo štátneho, nie teda zo štátneho, ale z rozpočtu ZMOS-u? Nikde. Oni proste šmahom ruky si to spravia. Čiže toto by som ja takisto zreguloval aj, aj tieto výšky daní, teda zastropoval.
Asi toľko k tomu. Ja som v podstate všetky tie veci okomentoval.
Vystúpenie v rozprave
20.5.2022 o 14:41 hod.
Ing. et Ing.
Filip Kuffa
Videokanál poslanca
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomuto návrhu zákona, lebo vo faktických pripomienkach som nikdy nespomenul to, čo sa tu tak dokola omieľa, a to sú tie výhrady ZMOS-u a starostov a primátorov. Oni dali také stanovisko, že vstupujú do štrajkovej pohotovosti. Ja som si čítal aj moje mesto, pochádzam z mesta Kežmarok, tiež som videl tú fotku, že na pol žrde, hej, že idú štrajkovať kvôli tomuto návrhu zákona.
A potom taký, taký ten druhý bod, ktorý s tými súvisí, tak ľudia hovoria o tom, že keď tento návrh zákona príde a tým samosprávam sa škripnú nejaké peniaze, že dôjde k zvýšeniu daní. Mne skoro polmetrový sopeľ vyskočil, keď som videl tento status na Facebooku mesta Kežmarok, pretože oni napríklad pred dvoma rokmi dane zvýšili o 100 % a vtedy ani náznak nebol o takomto návrhu zákona, ani náznak nebol o žiadnom inom návrhu zákona alebo o tom, že by mali brať peniaze. Proste to mesto alebo obec keď si zmyslí, tak tie dane dvihnú. A to je ináč aj taká možno pripomienka na stranu ministra financií, že trebalo by sa zamyslieť nad tým a vymyslieť nejaký regulačný proces, aby sa to nemohlo proste do neba dvíhať alebo naraz že o 100 % si niekto zmyslí a dvihne dane z nehnuteľností.
Potom tá druhá vec tu bola odprezentovaná, že teraz všetci starostovia a primátori sa búria a že oni sú proti tomu. A ja som takú jednoduchú otázku položil, že jak je to možné, že všetci. Hovorím, však ja pokiaľ viem, tak v OĽANO, ja neviem, tam máte asi piatich starostov, primátorov, potom sú tu už ten rozsypaný klub ZA ĽUDÍ, oni tam majú tiež predsa starostov, myslím, že aj vo VÚC-ke tam niektorí robia, vy máte vo VÚC-ke svojich zástupcov, tak to potom asi nemôže byť pravda, tie hlasovania sme tu už mali a títo starostovia a primátori to podporili. Tak prečo sa to tu potom prezentuje, že všetci starostovia sú proti tomu návrhu zákona?
Ďalšia vec je taká, že, ja som to už spomenul, ale SaS-ka je taká typická, že akonáhle tu prišiel nejaký návrh pomoci tehotným ženám, oni tu furt vykrikovali, že to neni cesta, že my musíme ísť cestou pomoci rodinám a poďme pomôcť tamtej rodine, hentamtej rodine, toľkým deťom, a my sme ju vždy vyzvali, jasné, dajte návrh, že my podporíme, nám je to jedno, či to dá SaS-ka, či to dá OĽANO, hovorím, keď sme to dávali my, bolo to v podstate pomaly bez šance na úspech. Dnes po dvoch rokoch tu reálne takýto návrh zákona je. A čo robí SaS-ka? No neskutočne to sabotuje všetko. Oni sa proste vyhovárajú jedni cez druhých. Tuná dokonca na city tak brnkali, tu pomaly do opozičných radov, potom sebe, že však to sa vás dotkne, že prídete o peniaze, necinkne vám to na účet. A oni v tej svojej cynickosti si ešte to aj všetci nie do nohy, ale, poviem to, do ruky zatlieskali Sulíkovi za, za tento prejav, že on tu vlastne povedal, naznačil to, že on si asi kupuje stále tie hlasovania alebo čo.
Bolo tu spomínané medzirezortné pripomienkové konanie, že to je tá najväčšia chyba, že to nešlo do medzirezortného a že musí to, a čo by sa tým zmenilo, keby išlo do medzirezortného pripomienkového konania tento zákon? No jediné, čo by sa zmenilo, že by sa to o pol roka predĺžilo, minimálne o pol roka, hej, lebo pokým by sa vyjadrili rezorty, pokým by boli rozporové konania, pokým by sa sprocesovalo, hej, prvé, druhé, tretie čítanie, no tak o pol roka by sme to natiahli. Ale čo je dôležité povedať, obsah zákona by sa vôbec nemusel zmeniť. A ani napriek tomu, že by tam boli aj zásadné pripomienky. Tu už bolo x zákonov, ktoré sme aj my kritizovali teda, že nešli do medzirezortného pripomienkového konania, ale ja som sa vždy na tej druhej strane smial, bola reforma národných parkov, viete, že to bolo také veľké. Najprv to tu zaradili ako poslanecký návrh, hej, to neni taký celkom ekvivalent, ale bolo tam, ako veľkoryso spustili medzirezortné pripomienkové konanie. Koľko tých zásadných pripomienok sa prijalo? Čo sa tam zásadné zmenilo v tom zákone? Nič. Nič, len sa trocha oddialil proces. O pol roka, že sa o pol roka neskôr prijal ten zákon. Ja som zaňho nehlasoval, hej, ale uviedol som to ako príklad, že to medzirezortné pripomienkové konanie, to neznamená, že sa tam teraz neviem čo extra zmení.
REPUBLIKA nás tu obvinila, že čo my z toho máme, že my za tento návrh zákona hlasujeme. My nemáme z toho nič, ale naša legitímna otázka je, že čo má z toho REPUBLIKA, že za to nehlasuje. To by ma zaujímalo. Kolega Peter Kremský, to sa mi aj normálne páčilo, jak tu označil tú, to vzniknutie protirodinnej koalície SMER, HLAS, REPUBLIKA a SaS, SaS-ka, hej, ako koaličná strana. Nás tu kritizuje, že my hlasujeme, a potom tu bolo to vytiahnuté, že my ideme deväťmiliónový IT-projekt podporiť. Ja som ináč kritik toho, keď počujem, že nejaké informačné technológie, lebo ja vravím, že to je vždy taká, taká čierna diera, kde sa môžu stratiť peniaze, keď sú také IT-projekty, a mali sme dokonca na výbore generálneho riaditeľa SPF, už tohto nového, Marosza, a on tam tiež prezentoval, že v podstate z toho ich hospodárenia že by chcel teda nejaké peniaze pustiť. Ja som tiež tak kriticky povedal, že viete čo, že to ja, ja teda určite nevyjadrím tomu podporu, lebo to je vždy taká čierna diera, a on povedal teda, že potrebuje nejaké bezpečnostné opatrenia tam urobiť, na tom SPF-ku, ale najväčšia sranda bola, že keď sa tu potom tá tabuľka vytiahla, tak sme zistili, že žiadnych deväť miliónov na tie informačné technológie nejde.
Ďalší taký paradox, ktorý tu je v súvislosti so stranou SaS, alebo aj Stranou egoistov Slovenska, ako som ich označil, dva roky tu spievajú vždy nám o tom, že mali by sme podporiť rodiny, keď to tu je, to nepodporia. Viete, čo sa na minulej schôdzi prijalo? Oni hazard podporili. Normálne tu bol návrh zákona o tom, aby proste tie hazardné spoločnosti mali tam odklad splátok, a toto prešlo v pohode. Akože toto nemali vôbec problém, toto bez mihnutia oka. Hazard? Jasné, podporíme! Marišku? Jasné, podporíme. Alkohol? Jasné, podporíme. Ale rodiny? No ne, budú sa tu furt hádzať o zem a furt si tu budú vymýšľať, a také krytie, hentaké krytie, onaké krytie, a tomu zoberieme, hentomu zoberieme. A ZMOS-u? No mňa ZMOS asi tak najmenej trápi, že sa im uberie trocha z toho rozpočtu, ktorý majú.
Bolo tu kritizované, že my ideme teraz podporiť návrh zákona o pomoci rodinám, a to neni pomoc pre ľudí, a keby sme sa spýtali ľudí, tak že každý jeden človek by nám povedal, že on tú pomoc rodinám nechce, že on chce radšej zastropovať ceny pohonných hmôt, lebo jazdia všetci, že on chce radšej zastropovať, ja neviem, ceny potravín, že on chce, ja neviem čo. No ale ja hovorím, však to sa nevylučuje predsa. Však tento návrh zákona, keď sa prijme, nevylučuje sa, a pokiaľ som dobre zachytil tie debaty, tak už na vláde debatujete predsa o tom, že by teda malo dôjsť aj k tomu zastropovaniu pohonných hmôt a teda ja som určite ten, ktorý to bude iniciovať, hej? Nie tak, že na jednej strane sa zdaní a títo nám to potom vlastne obratom vrátia, takú facku, že ha, toto ste nám zdanili, ale tak to tu vám teraz pridáme pomaly a nafta už bude stáť nie 1,80 eur, ale bude stáť 2,20, hej? Čiže toto bude tam tiež treba prijať, tú reguláciu. A takisto, ako som to už na začiatku povedal, čo sa týka ZMOS-u, tiež by im trebalo dať nejaké limity na tie dane.
A koniec-koncov toto neni moja myšlienka, pretože s touto myšlienkou prišiel takisto poslanec z vašich koaličných radov, zo SME RODINA, on to tu už dávno hovorí, že čo sa týka daní z nehnuteľností, že by sa tam mala spraviť regulácia, pretože nie je možné v dnešnej dobe platiť také vysoké dane. On síce narážal na tú otázku poľnohospodárskych pozemkov, ja to teda v Kežmarku zažívam aj na lesných pozemkoch, a to som už spomínal, že Kežmarok nemal problém, oni nám šmahom ruky, proste o 100 % zvýšiť dane? Zvýšili o sto. A keď som sa potom pýtal, že jak je to možné, tak viete, čo mi povedali? Že keď bolo sedenie ZMOS-u, tak náš primátor sa tým ešte hrdil a on ešte ostatných vyzval, ale však keď nemáte, však treba zdvihnúť dane. No však jak ináč? Treba zdvihnúť dane. No super! Tak my máme prvenstvo, jediní na Slovensku sme boli, ktorým sa v roku 2020, myslím, že to bol rok 2020, o 100 % sa nám zdvihli dane. A kde boli vtedy nejaké návrhy zákonov? Kde tu bola podpora rodín? Kde bol nejaký výpadok zo štátneho, nie teda zo štátneho, ale z rozpočtu ZMOS-u? Nikde. Oni proste šmahom ruky si to spravia. Čiže toto by som ja takisto zreguloval aj, aj tieto výšky daní, teda zastropoval.
Asi toľko k tomu. Ja som v podstate všetky tie veci okomentoval.
Rozpracované
14:50
Vystúpenie v rozprave 14:50
Marián ViskupičVážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, čas je pokročilý, budem už len veľmi rýchly. Už tu bolo v rozprave povedané veľa, bohužiaľ, často viac v politickej rovine, ako ku samotnému materiálu. O návrhu pomoci v inflačnej dobe by sme pri rozumnom návrhu, by sme sa mali dokázať dohodnúť rýchlo v koalícii, už sem by mal prísť v ideálnom prípade materiál, na ktorom máme zhodu, a pri skutočne rozumnom...
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, čas je pokročilý, budem už len veľmi rýchly. Už tu bolo v rozprave povedané veľa, bohužiaľ, často viac v politickej rovine, ako ku samotnému materiálu. O návrhu pomoci v inflačnej dobe by sme pri rozumnom návrhu, by sme sa mali dokázať dohodnúť rýchlo v koalícii, už sem by mal prísť v ideálnom prípade materiál, na ktorom máme zhodu, a pri skutočne rozumnom návrhu by aj opozícia nemala mať problém podporiť takto dôležitú a dobrú vec. Namiesto toho sa hádame koalícia s koalíciou, koalícia s opozíciou, opozícia s opozíciou, minister s ministrom, vlastne sa háda každý s každým.
Asi to podkladové bázické aktívum tohto celého bude to, že ten materiál nie je dobrý, minimálne má určité chyby. Ale každopádne je to aj výsledok konfrontačného štýlu politiky, ktorý, ktorú priniesol alebo ktorý priniesol minister financií. Myslím si však, že takáto politika nemôže Slovensku priniesť nič pozitívne. Som znechutený a úplne rozumiem ľuďom, ktorí majú z tohto divadla rovnaký pocit ako ja. V rámci strany SaS sa, myslím, v rozprave snažíme vystupovať rozumne, poukazujeme na chyby, vysvetľujeme neželané dôsledky, ale zaniká to v záplave fráz, lží, urážok a demagógie.
Chcel by som sa len prihovoriť kolegom poslancom z ĽSNS a od kuffovcov, chápem, rozumiem, poslanci ĽSNS a kuffovci podporujú rodiny, len aj ich chcem upozorniť, že materiál má zásadné chyby, ktoré napríklad pri voľnočasových poukazoch zabezpečia to, že to nebude vedieť fungovať. Materiál určite potrebuje dopracovanie. Zároveň však vnímam, a to možno ich bude zaujímať, že materiál určite v krátkom čase vytvorí silný tlak na zvyšovanie daní, čo zasa ale zoberie peniaze aj rodinám s deťmi.
Dovolím si tu reagovať, ako príklad slabého miesta chcem poukázať už aj na spomínané dve verzie dôvodovej správy, už to tu viackrát zaznelo. Nejdem riešiť, či je problém, že dôvodová správa bola iná ako na vláde, teda doručená do parlamentu iná, ako bola na vláde, veď okej, ale čo považujem za samotný problém, je ten fakt, že čo sa vlastne stalo, hej? Dobre, bola pripravená nejaká analýza dopadov, ktorá na tej vláde bola. Boli tam, áno, bolo tam 486 ľudí, boli tam nejaké milióny, či už teda na materiálno-technické zabezpečenie tých ľudí alebo teda aj na nejaké úpravy softvérov. No a toto je to, že, a teraz už do parlamentu sa to dostalo namiesto teda 486 ľudí s dvanástimi ľuďmi. Ale ten materiál je ten istý, proste toto je to, toto by sa nemalo diať, že keď tam bola nejaká analýza, tak moc sa nám nejak nehodí, tak sa to škrtlo, vyhodilo sa iné. No, takto, takto sa takéto veci za 1,3 miliardy nemôžu, nemôžu riešiť.
Čiže len na takomto, na takejto akoby drobnosti chcem poukázať, že sú tam problémy. Každopádne, obe verzie nemôžu byť dobré. Buď to teda treba tak veľa ľudí, alebo tak málo, alebo možno, vysoko pravdepodobne niečo medzi tým, ale zjavne aj tou rýchlosťou sa aj, aj takéto, takéto chyby stávajú. Ostatné už skutočne nechcem veľmi rozoberať.
Ale aj, teda aj z tohto dôvodu alebo z týchto dôvodov si dovoľujem podať procedurálny návrh, aby Národná rada vrátila návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
20.5.2022 o 14:50 hod.
RNDr. Ing.
Marián Viskupič
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, čas je pokročilý, budem už len veľmi rýchly. Už tu bolo v rozprave povedané veľa, bohužiaľ, často viac v politickej rovine, ako ku samotnému materiálu. O návrhu pomoci v inflačnej dobe by sme pri rozumnom návrhu, by sme sa mali dokázať dohodnúť rýchlo v koalícii, už sem by mal prísť v ideálnom prípade materiál, na ktorom máme zhodu, a pri skutočne rozumnom návrhu by aj opozícia nemala mať problém podporiť takto dôležitú a dobrú vec. Namiesto toho sa hádame koalícia s koalíciou, koalícia s opozíciou, opozícia s opozíciou, minister s ministrom, vlastne sa háda každý s každým.
Asi to podkladové bázické aktívum tohto celého bude to, že ten materiál nie je dobrý, minimálne má určité chyby. Ale každopádne je to aj výsledok konfrontačného štýlu politiky, ktorý, ktorú priniesol alebo ktorý priniesol minister financií. Myslím si však, že takáto politika nemôže Slovensku priniesť nič pozitívne. Som znechutený a úplne rozumiem ľuďom, ktorí majú z tohto divadla rovnaký pocit ako ja. V rámci strany SaS sa, myslím, v rozprave snažíme vystupovať rozumne, poukazujeme na chyby, vysvetľujeme neželané dôsledky, ale zaniká to v záplave fráz, lží, urážok a demagógie.
Chcel by som sa len prihovoriť kolegom poslancom z ĽSNS a od kuffovcov, chápem, rozumiem, poslanci ĽSNS a kuffovci podporujú rodiny, len aj ich chcem upozorniť, že materiál má zásadné chyby, ktoré napríklad pri voľnočasových poukazoch zabezpečia to, že to nebude vedieť fungovať. Materiál určite potrebuje dopracovanie. Zároveň však vnímam, a to možno ich bude zaujímať, že materiál určite v krátkom čase vytvorí silný tlak na zvyšovanie daní, čo zasa ale zoberie peniaze aj rodinám s deťmi.
Dovolím si tu reagovať, ako príklad slabého miesta chcem poukázať už aj na spomínané dve verzie dôvodovej správy, už to tu viackrát zaznelo. Nejdem riešiť, či je problém, že dôvodová správa bola iná ako na vláde, teda doručená do parlamentu iná, ako bola na vláde, veď okej, ale čo považujem za samotný problém, je ten fakt, že čo sa vlastne stalo, hej? Dobre, bola pripravená nejaká analýza dopadov, ktorá na tej vláde bola. Boli tam, áno, bolo tam 486 ľudí, boli tam nejaké milióny, či už teda na materiálno-technické zabezpečenie tých ľudí alebo teda aj na nejaké úpravy softvérov. No a toto je to, že, a teraz už do parlamentu sa to dostalo namiesto teda 486 ľudí s dvanástimi ľuďmi. Ale ten materiál je ten istý, proste toto je to, toto by sa nemalo diať, že keď tam bola nejaká analýza, tak moc sa nám nejak nehodí, tak sa to škrtlo, vyhodilo sa iné. No, takto, takto sa takéto veci za 1,3 miliardy nemôžu, nemôžu riešiť.
Čiže len na takomto, na takejto akoby drobnosti chcem poukázať, že sú tam problémy. Každopádne, obe verzie nemôžu byť dobré. Buď to teda treba tak veľa ľudí, alebo tak málo, alebo možno, vysoko pravdepodobne niečo medzi tým, ale zjavne aj tou rýchlosťou sa aj, aj takéto, takéto chyby stávajú. Ostatné už skutočne nechcem veľmi rozoberať.
Ale aj, teda aj z tohto dôvodu alebo z týchto dôvodov si dovoľujem podať procedurálny návrh, aby Národná rada vrátila návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Rozpracované
14:55
Vystúpenie v rozprave 14:55
Štefan KuffaMilí kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Dovolil by som si doplniť predrečníka Filipa, keď položil tu takú rečnícku otázku, a Mazurek, ktorý nás tuná označil, že čo vy za to máte, keď podporíte tento návrh zákona. Filip povedal, že nič. Ja som sa tak nad tým zamyslel, áno, máme. Máme. Naše budúce slovenské rodiny, aby boli silné, aby naši, rodiny občanov Slovenska (reakcia z pléna), ale ja tuná...
Milí kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Dovolil by som si doplniť predrečníka Filipa, keď položil tu takú rečnícku otázku, a Mazurek, ktorý nás tuná označil, že čo vy za to máte, keď podporíte tento návrh zákona. Filip povedal, že nič. Ja som sa tak nad tým zamyslel, áno, máme. Máme. Naše budúce slovenské rodiny, aby boli silné, aby naši, rodiny občanov Slovenska (reakcia z pléna), ale ja tuná hovorím tak jak Igor, že slovenské rodiny, lebo aj tie všetky, aj teda tí ďalší občania, tak sú to naše slovenské rodiny, či sú maďarskej národnosti alebo akejkoľvek národnosti, tak sú to slovenské rodiny stále.
No keď už si tak do mňa ako zabŕdol, tak my doma máme aj časť ukrajinskej rodiny, lebo máme mamu aj s dcérkou Aničkou, no, a tiež ich považujeme za našich, hoci sú Ukrajinci. No, aj ich sa to bude týkať. Dúfam, že práve, verím, že aj skorý návrat ako aj týchto ľudí, aby sa mohli vrátiť do svojich domovov. Teraz pred chvíľou som takto rozprával. Ak by našu vlasť postihla takáto vec a možno aj keby mi roztrieskali celý ten dom a to, a boli sme na úteku a to, no vrátil by som sa aj na tie trosky. Lebo človek doma je doma. A ja vnímam aj tých ľudí, ktorí majú veľkú túžbu vrátiť sa späť.
S čím som, s jednou vecou som nemohol súhlasiť, pán premiér už tu neni, a to jest, na jednej strane podpora Ukrajine áno, čo sa týka humanitárnej pomoci, hej, či už potraviny, lieky a podobne, ale vojenská pomoc nie. A ja som si položil, ale aj druhým som položil rečnícku otázku. Ak namierim na teba zbraňou, ty ju nemáš a dám ti na výber: alebo sa vzdáš, alebo ťa zastrelím. Čo si vyberieš? No, drvivá väčšina ľudí odpovie, normálnych, vzdám sa. S nádejou s tým, že môžem ako žiť. A rovnako je to aj s krajinou. Ak my nebudeme dodávať zbraňové systémy donekonečna na Ukrajine, aj to vystúpenie Volodymyra Zelenského tuná v parlamente odznelo posolstvo, to len zbrane, zbrane, zbrane. Ale ty keď zbrane nedostaneš, čo ti zostáva? No, musíš si sadnúť za rokovací stôl a rokovať. A ja som za rokovanie a ten dialóg. Aj pápež František tak isto v podstate vyzýval ako k tomu, aby sa rokovalo.
Ale vrátim sa ako k tým rodinám, ktoré tu boli ako spomenuté, a toľko protirečení tuná bolo, hej, však to hovoril tu. Tak na jednej strane hovoríme, z Ruska ropa, ktorá prichádza, tak že je poznačená krvou. Ale tú spotrebnú daň jedným dychom, kolegovia tu niektorí ako dodávajú, však znížme ju na benzín a na naftu, na pohonné látky, aby sme mali zníženú spotrebnú daň. A tam už tá krv nie je? To už odrazu nikomu to nevadí? Tak treba si dávať pozor na tie slová, ktoré tuná ako rozprávame. Ale rodina ako taká, a to nielen na Slovensku, ale vo všeobecnosti, je veľmi dôležitá. A za tie posledné roky je to veľmi také bolestivé, to nielen u nás a to nielen v tomto parlamente, ale vo svete a zvlášť v Európe tak torpédovaná rodina ako keby bola kdesi úplne na konci, kdesi na chvoste toho všetkého. My tuná keď máme plakať nad tým, že nejaké oligopoly alebo monopoly máme ako zdaniť, a na druhej strane povieme, že otec rodiny, ktorý zarába alebo rodina, ktorá je možno ekonomicky lepšie situovaná, tak že takejto rodine rodinné prídavky nedáme. Nie, dať aj takejto rodine. Lebo aj deti v bohatých rodinách sú naše deti, slovenské deti a tiež rovnako nech dostanú túto podporu.
Otec rodiny, ktorý má väčší počet, Milan Kuriak tuná vystúpil, je z početnej rodiny, z deviatich detí pochádza, vlastnú rodinu má ako veľkú, sám to pozná, ako to v takej rodine vyzerá. Tam, kde je tá rodina veľká, sú aj veľké výdaje. Viete, tá rodina keby mala aj 10-tisíc eur príjem, rodina ako taká, no viete, keď ste dvaja, tak je to veľa. Možno sám alebo traja, ale keď je vás desať, no tak koľko vám vychádza na jedného člena rodiny. A teraz si zoberte, koľko rodín je naozaj na hranici chudoby. Pán minister financií Igor Matovič to tu spomenul, kde v podstate situácia sa dopracovala, žiaľ, až do takého bodu, kde rodiny, ktoré majú tri a viac detí, sú chudobné. Teraz, pán kolega, keď ti poviem, že máš desať detí alebo máš osem detí, ste dvaja rodičia, máte 10-tisíc príjem, no tak to máš 1 000 eura na jedného člena rodiny. Tým, že systém rodiny je taký subsidiárny a svojpomocný, samozrejme, tá rodina je schopná vyžiť aj z nižšieho. Lebo keď dostal by si len 1 000 eur, no tak musíš vyžiť z tých 1 000 eur.
To jak Igor Matovič tuná spomenul biblický príbeh, ktorý biblickým príbehom nie je, lebo to je rozprávka o troch grošoch, ale o grošoch sa v Biblii nehovorí nič, tam sú talenty a to bolo platidlo, kedysi sa v minulosti platilo, hej, to bol talent. Ale tá rozprávka je veľmi pekná, hej, že jeden vraciam, jeden požičiavam a druhý si nechávam pre seba. A z troch grošov má vyžiť. To je taká veľmi múdra rozprávka od Pavla Dobšinského, ale veľmi, veľmi poučná a má hlbokú myšlienku. Tak rovnako aj tie rodiny sú schopné ako takto fungovať. Ale aby my sme posilnili pozíciu štátu, a mne na tom záleží, no tak my musíme posilniť pozíciu rodiny. Ak my budeme torpédovať rodinu, oslabovať rodinu, no tak aký bude ten štát. Mne sa páčilo, Igor včera ako spomenul a povedal, že pre neho nie sú prioritou moderné rodiny. Ja presne viem, čo chcel za tým ako pojmom, termínom, nerozvádzal to ďalej, však nemusím to ani ja, nemám toľko času. Ani ja nie som. Ale klasickú, vlastne tradičnú rodinu, že to je rodina, lebo dneska za rodinu je označované kde-čo, všetko možné, čo de facto ani nespĺňa, hej, poviem, tieto atribúty ako rodiny. Ak štát bude ten, ktorý sa bude macošsky správať ako k rodinám, to bude to najhoršie, čo môže byť.
A čo my z toho poslanci máme? No, tak keď tuná minister hospodárstva dneska vystúpi a osloví svojich kolegov, ak budete hlasovať za to, a takú rečnícku otázku. No, tak nezvýšia sa vám platy. To je čo za obchod? Ja hlasujem preto, aby sa mi ešte moja finančná situácia ako vylepšila? To ani náhodou. Keby neviem, čo ma to stálo, akú obetu, tak tak isto by som hlasoval za podporu našich rodín. Ja sa teším, že tento návrh zákona tuná je a že minister financií nabral odvahu a prišiel s týmto návrhom zákona, a môžme o tom jednak diskutovať.
Usmial som sa, kolega predo mnou keď hovoril, že tu už sme sa dostali v rámci tej diskusie takej, kde vlastne koalícia, koaliční poslanci a možno ministri bojujú proti sebe, teraz opoziční bojujú proti koaličným, koaliční naopak, opoziční proti opozičným, každý proti každému. Hej? Že či sme toto chceli. Ale niekedy je aj to. A to nie je to, že ten legislatívny proces je zlý, hej, jak to tuná chceli ako povedať, že treba vrátiť ten návrh zákona, kolega tu hovoril, že na dopracovanie a podobne. Nie, naopak, je dobrý. A pána ministra Matoviča, Igor, chcem ti povedať, že ten návrh zákona je dobrý, lebo ak by tu nebola takáto zvada, to, čo nič nestojí, tak za nič nestojí. A to, že je to cesta taká strastiplná a možno aj takých nedorozumení, možno aj takých vzájomných, poviem priam možno útokov a výpadov, je signál toho, že je to vec, za ktorú sa oplatí bojovať. A sme na tej najlepšej ceste. Tá cesta, ktorá je ľahká, treba si vtedy práve, naopak, klásť otázku, či idem tou správnou cestou. Ak je to cesta tých prekážok a prekonávania tých prekážok, častokrát, alebo povedal by som, vo väčšine prípadov to je tá správna cesta, ktorá tu prichádza.
A tie plačky tuná, ktoré tu boli aj včera, pani ministerka Kolíková bude tu hovoriť o skrátenom legislatívnom procese. Pane Bože, veď za tieto dva roky, ja som toto ešte nezažil v Národnej rade, ale však to aj zrátali, však tu bolo 80 návrhov zákonov, o ktorých sme rokovali a boli v skrátenom legislatívnom konaní. A toto je dôvod, lebo rodina nemá byť kdesi na chvoste, tá mala byť hneď v úvode nástupu tejto vlády, aby sa tu predkladal návrh alebo návrhy zákona, ktoré by podporili naše rodiny.
Aj tí kolegovia, ktorí dnes bojujú proti, a to je jedno či to sú republikáni z Republiky, sasi alebo, ja neviem, z HLAS-u alebo zo SMER-u, myslím si, že to v tom konečnom dôsledku, ak sa nám podarí schváliť tento návrh zákona, tak myslím si, že budeme sa všetci z toho tešiť, že tá podpora rodiny bude taká, a v podstate vytvorí sa tu systém, ten sociálny systém taký, kde sa naozaj oplatí žiť a budeme mať radosť žiť na našom Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
20.5.2022 o 14:55 hod.
PhDr.
Štefan Kuffa
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Milí kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Dovolil by som si doplniť predrečníka Filipa, keď položil tu takú rečnícku otázku, a Mazurek, ktorý nás tuná označil, že čo vy za to máte, keď podporíte tento návrh zákona. Filip povedal, že nič. Ja som sa tak nad tým zamyslel, áno, máme. Máme. Naše budúce slovenské rodiny, aby boli silné, aby naši, rodiny občanov Slovenska (reakcia z pléna), ale ja tuná hovorím tak jak Igor, že slovenské rodiny, lebo aj tie všetky, aj teda tí ďalší občania, tak sú to naše slovenské rodiny, či sú maďarskej národnosti alebo akejkoľvek národnosti, tak sú to slovenské rodiny stále.
No keď už si tak do mňa ako zabŕdol, tak my doma máme aj časť ukrajinskej rodiny, lebo máme mamu aj s dcérkou Aničkou, no, a tiež ich považujeme za našich, hoci sú Ukrajinci. No, aj ich sa to bude týkať. Dúfam, že práve, verím, že aj skorý návrat ako aj týchto ľudí, aby sa mohli vrátiť do svojich domovov. Teraz pred chvíľou som takto rozprával. Ak by našu vlasť postihla takáto vec a možno aj keby mi roztrieskali celý ten dom a to, a boli sme na úteku a to, no vrátil by som sa aj na tie trosky. Lebo človek doma je doma. A ja vnímam aj tých ľudí, ktorí majú veľkú túžbu vrátiť sa späť.
S čím som, s jednou vecou som nemohol súhlasiť, pán premiér už tu neni, a to jest, na jednej strane podpora Ukrajine áno, čo sa týka humanitárnej pomoci, hej, či už potraviny, lieky a podobne, ale vojenská pomoc nie. A ja som si položil, ale aj druhým som položil rečnícku otázku. Ak namierim na teba zbraňou, ty ju nemáš a dám ti na výber: alebo sa vzdáš, alebo ťa zastrelím. Čo si vyberieš? No, drvivá väčšina ľudí odpovie, normálnych, vzdám sa. S nádejou s tým, že môžem ako žiť. A rovnako je to aj s krajinou. Ak my nebudeme dodávať zbraňové systémy donekonečna na Ukrajine, aj to vystúpenie Volodymyra Zelenského tuná v parlamente odznelo posolstvo, to len zbrane, zbrane, zbrane. Ale ty keď zbrane nedostaneš, čo ti zostáva? No, musíš si sadnúť za rokovací stôl a rokovať. A ja som za rokovanie a ten dialóg. Aj pápež František tak isto v podstate vyzýval ako k tomu, aby sa rokovalo.
Ale vrátim sa ako k tým rodinám, ktoré tu boli ako spomenuté, a toľko protirečení tuná bolo, hej, však to hovoril tu. Tak na jednej strane hovoríme, z Ruska ropa, ktorá prichádza, tak že je poznačená krvou. Ale tú spotrebnú daň jedným dychom, kolegovia tu niektorí ako dodávajú, však znížme ju na benzín a na naftu, na pohonné látky, aby sme mali zníženú spotrebnú daň. A tam už tá krv nie je? To už odrazu nikomu to nevadí? Tak treba si dávať pozor na tie slová, ktoré tuná ako rozprávame. Ale rodina ako taká, a to nielen na Slovensku, ale vo všeobecnosti, je veľmi dôležitá. A za tie posledné roky je to veľmi také bolestivé, to nielen u nás a to nielen v tomto parlamente, ale vo svete a zvlášť v Európe tak torpédovaná rodina ako keby bola kdesi úplne na konci, kdesi na chvoste toho všetkého. My tuná keď máme plakať nad tým, že nejaké oligopoly alebo monopoly máme ako zdaniť, a na druhej strane povieme, že otec rodiny, ktorý zarába alebo rodina, ktorá je možno ekonomicky lepšie situovaná, tak že takejto rodine rodinné prídavky nedáme. Nie, dať aj takejto rodine. Lebo aj deti v bohatých rodinách sú naše deti, slovenské deti a tiež rovnako nech dostanú túto podporu.
Otec rodiny, ktorý má väčší počet, Milan Kuriak tuná vystúpil, je z početnej rodiny, z deviatich detí pochádza, vlastnú rodinu má ako veľkú, sám to pozná, ako to v takej rodine vyzerá. Tam, kde je tá rodina veľká, sú aj veľké výdaje. Viete, tá rodina keby mala aj 10-tisíc eur príjem, rodina ako taká, no viete, keď ste dvaja, tak je to veľa. Možno sám alebo traja, ale keď je vás desať, no tak koľko vám vychádza na jedného člena rodiny. A teraz si zoberte, koľko rodín je naozaj na hranici chudoby. Pán minister financií Igor Matovič to tu spomenul, kde v podstate situácia sa dopracovala, žiaľ, až do takého bodu, kde rodiny, ktoré majú tri a viac detí, sú chudobné. Teraz, pán kolega, keď ti poviem, že máš desať detí alebo máš osem detí, ste dvaja rodičia, máte 10-tisíc príjem, no tak to máš 1 000 eura na jedného člena rodiny. Tým, že systém rodiny je taký subsidiárny a svojpomocný, samozrejme, tá rodina je schopná vyžiť aj z nižšieho. Lebo keď dostal by si len 1 000 eur, no tak musíš vyžiť z tých 1 000 eur.
To jak Igor Matovič tuná spomenul biblický príbeh, ktorý biblickým príbehom nie je, lebo to je rozprávka o troch grošoch, ale o grošoch sa v Biblii nehovorí nič, tam sú talenty a to bolo platidlo, kedysi sa v minulosti platilo, hej, to bol talent. Ale tá rozprávka je veľmi pekná, hej, že jeden vraciam, jeden požičiavam a druhý si nechávam pre seba. A z troch grošov má vyžiť. To je taká veľmi múdra rozprávka od Pavla Dobšinského, ale veľmi, veľmi poučná a má hlbokú myšlienku. Tak rovnako aj tie rodiny sú schopné ako takto fungovať. Ale aby my sme posilnili pozíciu štátu, a mne na tom záleží, no tak my musíme posilniť pozíciu rodiny. Ak my budeme torpédovať rodinu, oslabovať rodinu, no tak aký bude ten štát. Mne sa páčilo, Igor včera ako spomenul a povedal, že pre neho nie sú prioritou moderné rodiny. Ja presne viem, čo chcel za tým ako pojmom, termínom, nerozvádzal to ďalej, však nemusím to ani ja, nemám toľko času. Ani ja nie som. Ale klasickú, vlastne tradičnú rodinu, že to je rodina, lebo dneska za rodinu je označované kde-čo, všetko možné, čo de facto ani nespĺňa, hej, poviem, tieto atribúty ako rodiny. Ak štát bude ten, ktorý sa bude macošsky správať ako k rodinám, to bude to najhoršie, čo môže byť.
A čo my z toho poslanci máme? No, tak keď tuná minister hospodárstva dneska vystúpi a osloví svojich kolegov, ak budete hlasovať za to, a takú rečnícku otázku. No, tak nezvýšia sa vám platy. To je čo za obchod? Ja hlasujem preto, aby sa mi ešte moja finančná situácia ako vylepšila? To ani náhodou. Keby neviem, čo ma to stálo, akú obetu, tak tak isto by som hlasoval za podporu našich rodín. Ja sa teším, že tento návrh zákona tuná je a že minister financií nabral odvahu a prišiel s týmto návrhom zákona, a môžme o tom jednak diskutovať.
Usmial som sa, kolega predo mnou keď hovoril, že tu už sme sa dostali v rámci tej diskusie takej, kde vlastne koalícia, koaliční poslanci a možno ministri bojujú proti sebe, teraz opoziční bojujú proti koaličným, koaliční naopak, opoziční proti opozičným, každý proti každému. Hej? Že či sme toto chceli. Ale niekedy je aj to. A to nie je to, že ten legislatívny proces je zlý, hej, jak to tuná chceli ako povedať, že treba vrátiť ten návrh zákona, kolega tu hovoril, že na dopracovanie a podobne. Nie, naopak, je dobrý. A pána ministra Matoviča, Igor, chcem ti povedať, že ten návrh zákona je dobrý, lebo ak by tu nebola takáto zvada, to, čo nič nestojí, tak za nič nestojí. A to, že je to cesta taká strastiplná a možno aj takých nedorozumení, možno aj takých vzájomných, poviem priam možno útokov a výpadov, je signál toho, že je to vec, za ktorú sa oplatí bojovať. A sme na tej najlepšej ceste. Tá cesta, ktorá je ľahká, treba si vtedy práve, naopak, klásť otázku, či idem tou správnou cestou. Ak je to cesta tých prekážok a prekonávania tých prekážok, častokrát, alebo povedal by som, vo väčšine prípadov to je tá správna cesta, ktorá tu prichádza.
A tie plačky tuná, ktoré tu boli aj včera, pani ministerka Kolíková bude tu hovoriť o skrátenom legislatívnom procese. Pane Bože, veď za tieto dva roky, ja som toto ešte nezažil v Národnej rade, ale však to aj zrátali, však tu bolo 80 návrhov zákonov, o ktorých sme rokovali a boli v skrátenom legislatívnom konaní. A toto je dôvod, lebo rodina nemá byť kdesi na chvoste, tá mala byť hneď v úvode nástupu tejto vlády, aby sa tu predkladal návrh alebo návrhy zákona, ktoré by podporili naše rodiny.
Aj tí kolegovia, ktorí dnes bojujú proti, a to je jedno či to sú republikáni z Republiky, sasi alebo, ja neviem, z HLAS-u alebo zo SMER-u, myslím si, že to v tom konečnom dôsledku, ak sa nám podarí schváliť tento návrh zákona, tak myslím si, že budeme sa všetci z toho tešiť, že tá podpora rodiny bude taká, a v podstate vytvorí sa tu systém, ten sociálny systém taký, kde sa naozaj oplatí žiť a budeme mať radosť žiť na našom Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
15:05
Vystúpenie v rozprave 15:05
Tomáš TarabaPovažujem za potrebné trošku sa vyjadriť k návrhu, teda k zákonu, ktorý môžme tak jednoducho nazvať o podpore k rodinám, pretože, mimochodom aj dnes som zaregistroval, asi trikrát ma bral do úst pán Mazurek, takže by som bol rád, aby sme povedali veľmi jasne náš postoj k tomuto zákonu.
Po prvé, myslím si, že opozícia by mala vedieť, keď dôjde príležitosť, aj robiť niečo viac ako len vykrikovať z lavíc, pretože,...
Považujem za potrebné trošku sa vyjadriť k návrhu, teda k zákonu, ktorý môžme tak jednoducho nazvať o podpore k rodinám, pretože, mimochodom aj dnes som zaregistroval, asi trikrát ma bral do úst pán Mazurek, takže by som bol rád, aby sme povedali veľmi jasne náš postoj k tomuto zákonu.
Po prvé, myslím si, že opozícia by mala vedieť, keď dôjde príležitosť, aj robiť niečo viac ako len vykrikovať z lavíc, pretože, samozrejme, že to je opozičná činnosť a myslím si, že v tomto nám nemôže nikto zazlievať, že nekonáme. Ale na druhej strane ja som nešiel do tohoto parlamentu preto, aby jediné, čo po mne zostalo, bolo, že budem pomenovávať nejaké problémy a na každej schôdzi rozprávať, že dajte viac a častejšie a dajte niečo podobné, a potom nejaký návrh zákona príde a ja sa budem tváriť, že ten zákon odmietam čo i len čítať alebo baviť sa tým, pretože hlavným dôvodom a problémom toho zákona je, že predkladateľom je Igor Matovič. A pre opozíciu, keď niečo predkladá Igor Matovič, pomaly by to malo byť tabu sa tým vôbec zaoberať.
Nad všetkým na Slovensku pre politika by mala byť nejaká hierarchia hodnôt alebo hierarchia toho, čo v politike by chcel dosiahnuť, a myslím si, teda pre mňa, to môžem povedať, ja keď som chodil po tých mítingoch na Orave, keď som chodil po tých dedinách, keď som chodil po Slovensku, tak ja nebudem klamať do tvárí ľuďom a rozprávať im tam, ako budeme podporovať tie detičky, tie rodiny a toto všetko, a potom príde nejaký návrh a budem sa tváriť, že budem tu vymýšľať teraz 1 500 dôvodov a kadejakých múch a podobne, prečo ja ten zákon nebudem vôbec považovať vhodný na to, aby som sa ním vôbec zaoberal. Takže toto môj štýl v politike nie je, a kto chce robiť takúto politiku, v poriadku, nikto mu v tom brániť nebude, ale odmietam ja, aby som mal pomaly problém sa vyjadriť k tomu, že budem podporovať zákonnú iniciatívu, ktorá do slovenských rodín, vie, áno, vie priniesť viac ako 150 euro reálne mesačne na každé jedno dieťa. A teraz to sú tie priority.
Počuli sme tu SaS, predsedu strany, ktorý ešte nedávno behal po Slovensku s tričkom, kde sa chválil k tomu, že on má slovenskú rodinu, a teraz to vzhľadom na to, že som na ctenej pôde parlamentu, poviem slušne, má úplne v paži. Samozrejme, že musíte byť ťažký primitív, aby ste si tam ešte dali, že ju máte v tom vulgarizme, aký on tam použil. A tento predseda strany sem teraz príde a začne nás tu poučovať o tom, že po prvé sme, alebo nie je tu dodržaný nejaký zákonný postup, alebo že to ide v zrýchlenom konaní. Ak sme doteraz niečo tvrdili, tak sme tvrdili, že pomoc aj tým deťom, aj tým rodinám ide pomaly. Že inflácia je tu už viac ako 13 % podľa odhadov, možno skončí tento rok 20 %, samozrejme, že bolo by úplne fajn povedať, že kompletne za tú infláciu môže Igor Matovič, ale realita je taká, každý, kto trošku vie narátať do desať, že tá inflácia je spôsobená na prvom mieste Európskou centrálnou bankou, že tlačí do oblbu peňazí za nulový percentný úrok, to znamená tá inflácia nielen že tu je, tá inflácia bude pokiaľ sa nezmení menová politika Európskej centrálnej banky, bude pokračovať. Toto, čo robí Európska centrálna banka, to je sebevražda, a keď niekto rozpráva v tomto parlamente, že tá inflácia je jednorazový dočasný fakt, tak pokiaľ sa nezmenia tieto kľúčové nastavenia Európskej centrálnej banky, tá inflácia pôjde takýmto katastrofálnym tempom naďalej.
A teraz to, čo tu pred nami je, že či pomôžeme alebo nepomôžeme ľuďom. Sú tu stále návrhy, prihoďme dôchodcom, zaujímavé, že pri týchto návrhoch nepočúvame od poslancov, že viete, keď prihodíte dôchodcom, vy len tú infláciu budete posilňovať, lebo však dáte viac peňazí do obehu, ale zrazu tento argument začal dnes vyplávať práve tu na pôde parlamentu. A považujem za absolútne cynické, že Mária Kolíková, ktorá sa nepreslávila ničím iným len ten, že tu sexistické kadejaké kvízy a svoju literatúru propaguje, a bez akýchkoľvek dopytov, že či s týmto niekto súhlasí, tu rozhadzuje, tu 700-tisíc, tu 300-, tu 400-tisíc na kadejaké úchylné projekty, ktoré Slovensko nepotrebuje, a ona sem príde a ona nás tu začne teraz poučovať o tom, že však ona nemá úplne taký problém s prorodinnou politikou, ale toto a tamto. No ona konkrétne ako politička s tým má absolútny že problém.
A to, že si pripravuje pôdu na to, aby, ak by aj tento návrh zákona prešiel, že to dá na Ústavný súd, tak to je totálna zrada, to je totálna zrada voči, voči tým ľuďom, pretože ona je tá najposlednejšia, ktorá toto má právo robiť. Ona bola tá, ktorá v skrátenom legislatívnom konaní prišla sem do parlamentu a menila tu ústavu. Ešte neexistuje štát, kde by prišla ministerka spravodlivosti meniť v skrátenej lehote ústavu, a vtedy tu nikto nevykrikoval z tých prvých dvoch lavíc zo SaS-ky, že my ako poslanci sme to videli dve hodiny alebo desať hodín predtým. Vtedy im to nevadilo, ale zaujímavé, že im to začína vadiť vždy, keď sa začneme baviť o rodine.
Ja nevidím absolútne žiaden problém v tom, že prečo by nemali slovenské rodiny dostať daňový bonus. Daňový bonus je nič iné ako zníženie daní pre rodiny s deťmi, pre tých, ktorí zarábajú. Absolútne nerozumiem prečo sa celý jeden deň sa nikto nevyjadril zo SaS-ky k tomu, že daňový bonus je daňová úľava. Však to je váš základný lajtmotív vašej politiky – nižšie dane –, aby mal štát menej peňazí, veď za toto kopete, a tuná je daňový bonus a zrazu sa tvárime, že daňový bonus nie je daňová úľava. No čo to je iné?
Máme tu druhý bod a ten druhý bod hovorí to, že, že máte možnosť dať peniaze rodinám vo výške 50 euro a tvárime sa, že už to tu tak zaznelo, že ako keby pomaly sa išlo s tým podnikať, jednoducho každý, kto nejaké dieťa má, a tu si treba povedať, že v poriadku, ak sa budeme tváriť, že tie deti, však samozrejme, že sú a patria rodinám, a sú to, keď, to najkrajšie, čo do manželstva môže vstúpiť, ale na druhej strane my sa netvárme, že tie, že tie deti sú na príťaž len štátu, veď z tých detí žije ten štát po celú ďalšiu dobu. Minulý mesiac sme tu rozoberali tieto tabuľky, čo sem doniesol zo SaS-ky poslanec a ukazoval, že slovenský dôchodcovský systém ide do totálneho bankrotu a to z toho dôvodu, že sa rodí málo detí. A oni tu teraz prídu a budeme sa tváriť, že v podstate to nie je nejaká priorita. Samozrejme, že tu je hierarchia priorít a medzi sú politici, ktorí možno vedia, že pre nich je absolútna priorita, aby firmy, ktoré generujú teraz najväčšie zisky, za ktoré sa vôbec nepričinili ani podnikaním, ani ničím, jednoducho im to takto pristalo v lone, tak jednoducho, že tie firmy nemôžu byť dotknuté. Ak to vie pán Mazurek si vysvetliť po Slovensku, po Orave, že tieto firmy treba touto formou chrániť, v poriadku, ja to obhajovať nebudem. Ja nebudem obhajovať to, že firmy by mali mať konkrétne, napríklad tá jedna by mala mať 100 miliónov mesačne len preto, len preto, lebo my sa tvárime, že to je nejaký prirodzene vygenerovaný zisk.
Dnes, keď je situácia, že v Maďarsku sú regulované ceny a na Slovensku tie ceny sú vyššie, tak realita je taká, že náklady majú aj v Maďarsku, aj na Slovensku tá istá firma tie isté. A výsledok je potom ten, že my budeme dotovať, my budeme dotovať maďarskú sociálnu politiku. To nie je žiaden Slovnaft, ten MOL, to je jeden a ten istý vlastník. A práve preto považujem za normálne povedať, že tento mimoriadny zisk zdanený bude a v prípade, že to bude prenášané do konečnej ceny, tak áno, je úplne normálne povedať, že druhý krok potom bude cenová regulácia. Veď to sa absolútne nevylučuje, že cenová regulácia kedykoľvek môže byť.
Takže touto cestou chcem povedať, mám výhrady čo sa týka výšky niektorých poukážok, samozrejme, že je to systém, ktorý chcem veriť tomu, že nebude zneužiteľný, samozrejme, že nedá sa absolútne vyvrátiť a povedať ani to, že keď raz nejaké dieťa chodí na nejaký krúžok, tak rodič mu to zaplatiť musí. To znamená, áno, je to príjem do tej rodiny, je príjem aj toto do tej rodiny. To znamená, sú to reálne príjmy do slovenských rodín. A ja si myslím, že sme dospeli do štádia, že...
A jednu vec, by som, pán minister, chcel len poprosiť vás, že by ste vystúpili po mne s otázkou, ak tento zákon neprejde, aby ste tu povedali, pretože to tu zaznieva, že my v podstate ideme blokovať pád vašej vlády, pád vašej vlády, to znamená, zaznelo to tuná a pán Mazurek povedal, že tu ide padnúť vláda, hej, mala dneska, ale sme to nestihli, tak v utorok asi počas hlasovania, aby ste toto povedali, či je pravda, pretože ak je to pravda, nebudeme hlasovať za ten zákon ani teoreticky, potom sme za pád tejto vlády, ale ja som to počul aj tuto od vášho kolegu, že toto tu neni na ceste. Takže aby sme zostali na tej jednej báze, že my sa tu bavíme o tom, že či slovenské rodiny dostanú, alebo nedostanú 200 eur do svojich domácností. A keď takto tá otázka stojí, tak, samozrejme, že pre mňa toto neni len také čísielko, že ja sa budem tváriť, že nebudem sa o tomto baviť s predstaviteľmi vlády a že to budeme len preto kritizovať, že som s tým nemohol prísť ja, lebo je taký osud, že ako opozičný politik keby som s tým prišiel, tak som na smiech.
Takže ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave
20.5.2022 o 15:05 hod.
Ing. Mgr.
Tomáš Taraba
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
Považujem za potrebné trošku sa vyjadriť k návrhu, teda k zákonu, ktorý môžme tak jednoducho nazvať o podpore k rodinám, pretože, mimochodom aj dnes som zaregistroval, asi trikrát ma bral do úst pán Mazurek, takže by som bol rád, aby sme povedali veľmi jasne náš postoj k tomuto zákonu.
Po prvé, myslím si, že opozícia by mala vedieť, keď dôjde príležitosť, aj robiť niečo viac ako len vykrikovať z lavíc, pretože, samozrejme, že to je opozičná činnosť a myslím si, že v tomto nám nemôže nikto zazlievať, že nekonáme. Ale na druhej strane ja som nešiel do tohoto parlamentu preto, aby jediné, čo po mne zostalo, bolo, že budem pomenovávať nejaké problémy a na každej schôdzi rozprávať, že dajte viac a častejšie a dajte niečo podobné, a potom nejaký návrh zákona príde a ja sa budem tváriť, že ten zákon odmietam čo i len čítať alebo baviť sa tým, pretože hlavným dôvodom a problémom toho zákona je, že predkladateľom je Igor Matovič. A pre opozíciu, keď niečo predkladá Igor Matovič, pomaly by to malo byť tabu sa tým vôbec zaoberať.
Nad všetkým na Slovensku pre politika by mala byť nejaká hierarchia hodnôt alebo hierarchia toho, čo v politike by chcel dosiahnuť, a myslím si, teda pre mňa, to môžem povedať, ja keď som chodil po tých mítingoch na Orave, keď som chodil po tých dedinách, keď som chodil po Slovensku, tak ja nebudem klamať do tvárí ľuďom a rozprávať im tam, ako budeme podporovať tie detičky, tie rodiny a toto všetko, a potom príde nejaký návrh a budem sa tváriť, že budem tu vymýšľať teraz 1 500 dôvodov a kadejakých múch a podobne, prečo ja ten zákon nebudem vôbec považovať vhodný na to, aby som sa ním vôbec zaoberal. Takže toto môj štýl v politike nie je, a kto chce robiť takúto politiku, v poriadku, nikto mu v tom brániť nebude, ale odmietam ja, aby som mal pomaly problém sa vyjadriť k tomu, že budem podporovať zákonnú iniciatívu, ktorá do slovenských rodín, vie, áno, vie priniesť viac ako 150 euro reálne mesačne na každé jedno dieťa. A teraz to sú tie priority.
Počuli sme tu SaS, predsedu strany, ktorý ešte nedávno behal po Slovensku s tričkom, kde sa chválil k tomu, že on má slovenskú rodinu, a teraz to vzhľadom na to, že som na ctenej pôde parlamentu, poviem slušne, má úplne v paži. Samozrejme, že musíte byť ťažký primitív, aby ste si tam ešte dali, že ju máte v tom vulgarizme, aký on tam použil. A tento predseda strany sem teraz príde a začne nás tu poučovať o tom, že po prvé sme, alebo nie je tu dodržaný nejaký zákonný postup, alebo že to ide v zrýchlenom konaní. Ak sme doteraz niečo tvrdili, tak sme tvrdili, že pomoc aj tým deťom, aj tým rodinám ide pomaly. Že inflácia je tu už viac ako 13 % podľa odhadov, možno skončí tento rok 20 %, samozrejme, že bolo by úplne fajn povedať, že kompletne za tú infláciu môže Igor Matovič, ale realita je taká, každý, kto trošku vie narátať do desať, že tá inflácia je spôsobená na prvom mieste Európskou centrálnou bankou, že tlačí do oblbu peňazí za nulový percentný úrok, to znamená tá inflácia nielen že tu je, tá inflácia bude pokiaľ sa nezmení menová politika Európskej centrálnej banky, bude pokračovať. Toto, čo robí Európska centrálna banka, to je sebevražda, a keď niekto rozpráva v tomto parlamente, že tá inflácia je jednorazový dočasný fakt, tak pokiaľ sa nezmenia tieto kľúčové nastavenia Európskej centrálnej banky, tá inflácia pôjde takýmto katastrofálnym tempom naďalej.
A teraz to, čo tu pred nami je, že či pomôžeme alebo nepomôžeme ľuďom. Sú tu stále návrhy, prihoďme dôchodcom, zaujímavé, že pri týchto návrhoch nepočúvame od poslancov, že viete, keď prihodíte dôchodcom, vy len tú infláciu budete posilňovať, lebo však dáte viac peňazí do obehu, ale zrazu tento argument začal dnes vyplávať práve tu na pôde parlamentu. A považujem za absolútne cynické, že Mária Kolíková, ktorá sa nepreslávila ničím iným len ten, že tu sexistické kadejaké kvízy a svoju literatúru propaguje, a bez akýchkoľvek dopytov, že či s týmto niekto súhlasí, tu rozhadzuje, tu 700-tisíc, tu 300-, tu 400-tisíc na kadejaké úchylné projekty, ktoré Slovensko nepotrebuje, a ona sem príde a ona nás tu začne teraz poučovať o tom, že však ona nemá úplne taký problém s prorodinnou politikou, ale toto a tamto. No ona konkrétne ako politička s tým má absolútny že problém.
A to, že si pripravuje pôdu na to, aby, ak by aj tento návrh zákona prešiel, že to dá na Ústavný súd, tak to je totálna zrada, to je totálna zrada voči, voči tým ľuďom, pretože ona je tá najposlednejšia, ktorá toto má právo robiť. Ona bola tá, ktorá v skrátenom legislatívnom konaní prišla sem do parlamentu a menila tu ústavu. Ešte neexistuje štát, kde by prišla ministerka spravodlivosti meniť v skrátenej lehote ústavu, a vtedy tu nikto nevykrikoval z tých prvých dvoch lavíc zo SaS-ky, že my ako poslanci sme to videli dve hodiny alebo desať hodín predtým. Vtedy im to nevadilo, ale zaujímavé, že im to začína vadiť vždy, keď sa začneme baviť o rodine.
Ja nevidím absolútne žiaden problém v tom, že prečo by nemali slovenské rodiny dostať daňový bonus. Daňový bonus je nič iné ako zníženie daní pre rodiny s deťmi, pre tých, ktorí zarábajú. Absolútne nerozumiem prečo sa celý jeden deň sa nikto nevyjadril zo SaS-ky k tomu, že daňový bonus je daňová úľava. Však to je váš základný lajtmotív vašej politiky – nižšie dane –, aby mal štát menej peňazí, veď za toto kopete, a tuná je daňový bonus a zrazu sa tvárime, že daňový bonus nie je daňová úľava. No čo to je iné?
Máme tu druhý bod a ten druhý bod hovorí to, že, že máte možnosť dať peniaze rodinám vo výške 50 euro a tvárime sa, že už to tu tak zaznelo, že ako keby pomaly sa išlo s tým podnikať, jednoducho každý, kto nejaké dieťa má, a tu si treba povedať, že v poriadku, ak sa budeme tváriť, že tie deti, však samozrejme, že sú a patria rodinám, a sú to, keď, to najkrajšie, čo do manželstva môže vstúpiť, ale na druhej strane my sa netvárme, že tie, že tie deti sú na príťaž len štátu, veď z tých detí žije ten štát po celú ďalšiu dobu. Minulý mesiac sme tu rozoberali tieto tabuľky, čo sem doniesol zo SaS-ky poslanec a ukazoval, že slovenský dôchodcovský systém ide do totálneho bankrotu a to z toho dôvodu, že sa rodí málo detí. A oni tu teraz prídu a budeme sa tváriť, že v podstate to nie je nejaká priorita. Samozrejme, že tu je hierarchia priorít a medzi sú politici, ktorí možno vedia, že pre nich je absolútna priorita, aby firmy, ktoré generujú teraz najväčšie zisky, za ktoré sa vôbec nepričinili ani podnikaním, ani ničím, jednoducho im to takto pristalo v lone, tak jednoducho, že tie firmy nemôžu byť dotknuté. Ak to vie pán Mazurek si vysvetliť po Slovensku, po Orave, že tieto firmy treba touto formou chrániť, v poriadku, ja to obhajovať nebudem. Ja nebudem obhajovať to, že firmy by mali mať konkrétne, napríklad tá jedna by mala mať 100 miliónov mesačne len preto, len preto, lebo my sa tvárime, že to je nejaký prirodzene vygenerovaný zisk.
Dnes, keď je situácia, že v Maďarsku sú regulované ceny a na Slovensku tie ceny sú vyššie, tak realita je taká, že náklady majú aj v Maďarsku, aj na Slovensku tá istá firma tie isté. A výsledok je potom ten, že my budeme dotovať, my budeme dotovať maďarskú sociálnu politiku. To nie je žiaden Slovnaft, ten MOL, to je jeden a ten istý vlastník. A práve preto považujem za normálne povedať, že tento mimoriadny zisk zdanený bude a v prípade, že to bude prenášané do konečnej ceny, tak áno, je úplne normálne povedať, že druhý krok potom bude cenová regulácia. Veď to sa absolútne nevylučuje, že cenová regulácia kedykoľvek môže byť.
Takže touto cestou chcem povedať, mám výhrady čo sa týka výšky niektorých poukážok, samozrejme, že je to systém, ktorý chcem veriť tomu, že nebude zneužiteľný, samozrejme, že nedá sa absolútne vyvrátiť a povedať ani to, že keď raz nejaké dieťa chodí na nejaký krúžok, tak rodič mu to zaplatiť musí. To znamená, áno, je to príjem do tej rodiny, je príjem aj toto do tej rodiny. To znamená, sú to reálne príjmy do slovenských rodín. A ja si myslím, že sme dospeli do štádia, že...
A jednu vec, by som, pán minister, chcel len poprosiť vás, že by ste vystúpili po mne s otázkou, ak tento zákon neprejde, aby ste tu povedali, pretože to tu zaznieva, že my v podstate ideme blokovať pád vašej vlády, pád vašej vlády, to znamená, zaznelo to tuná a pán Mazurek povedal, že tu ide padnúť vláda, hej, mala dneska, ale sme to nestihli, tak v utorok asi počas hlasovania, aby ste toto povedali, či je pravda, pretože ak je to pravda, nebudeme hlasovať za ten zákon ani teoreticky, potom sme za pád tejto vlády, ale ja som to počul aj tuto od vášho kolegu, že toto tu neni na ceste. Takže aby sme zostali na tej jednej báze, že my sa tu bavíme o tom, že či slovenské rodiny dostanú, alebo nedostanú 200 eur do svojich domácností. A keď takto tá otázka stojí, tak, samozrejme, že pre mňa toto neni len také čísielko, že ja sa budem tváriť, že nebudem sa o tomto baviť s predstaviteľmi vlády a že to budeme len preto kritizovať, že som s tým nemohol prísť ja, lebo je taký osud, že ako opozičný politik keby som s tým prišiel, tak som na smiech.
Takže ďakujem pekne.
Rozpracované
15:16
Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:16
György GyimesiVystúpenie s faktickou poznámkou
20.5.2022 o 15:16 hod.
PhDr. PhD.
György Gyimesi
Videokanál poslanca
Tomáš, si mimoriadne kritický k tejto vláde, a častokrát aj oprávnene, ale dovoľ mi, aby som sa ti fakt ja za tie rodiny, ktoré si to zaslúžia a ktoré skutočne potrebujú túto pomoc, poďakoval za nielen tvoj, ale za váš prístup k tejto téme a k podpore tohto zákona a zároveň aby som sa ti, alebo aby som ocenil vašu odvahu stáť teraz momentálne proti prúdu, ktorý na vás tlačí a hovorí o tom, že podpora tohto zákona je vlastne podporou tejto vlády. Ja som to povedal v jednom videu pred dvoma dňami, že vláda nepadne tak či tak, ale nie ja som ten relevantný, od koho to chceš počuť, a to isté ti s najväčšou pravdepodobnosťou povie aj pán podpredseda vlády a minister financií Matovič, ale toto je skutočne o rodinách, ktoré to potrebujú najviac. A vy ste tí, ktorým na tých rodinách záleží, a všetci tí, na ktorých, vlastne ktorým na tých rodinách nezáleží, sedia o čosi pod vami a napravo od vás. Ja vám za všetky rodiny ďakujem ešte raz.
Rozpracované