9. schôdza

Chcem podporiť kolegyňu Marcinkovú a takisto tento návrh zákona. Som v kontakte s mnohými rodičmi, ktorým po rozvode bola zamedzená starostlivosť o deti, a takisto som sa stretla s popisovanými skutočnosťami. Pri takto závažných indíciách, ako sú aj nahrávky a dokazovaná široká miera vplyvu pani komisárky, nielen rozhodovacie právomoci, ale aj jej osobná moc a autorita tohto úradu vyžaduje, aby tento úrad bol naozaj vykonávaný človekom, ktorý je garantom charakternosti, garantom transparentnosti. Žiaľ, tie indície hovoria čosi iné.
Prečo konáme takto rýchlo? Ja si myslím, že treba konať rýchlo, pretože v týchto prípadoch, keď ide o deti, tie deti sa veľmi rýchlo vyvíjajú. A poznám mnohé svedectvá rodičov, ktoré mali znemožnený kontakt s deťmi aj práve preto, že ktosi sa kdesi prihovoril a ktosi čosi za nejaké peniaze vybavil.
Takže ja sa prihováram za to, ak máme takýto úrad, ktorý požíva veľkú vážnosť a má dbať na práva najviac zraniteľných členov spoločnosti, detí, tak naozaj tento úrad musí, musí byť rešpektovaný a musí byť dôveryhodný, čo sa, žiaľ, momentálne nedeje.
Ďakujem.

Podporujem pani poslankyňu Marcinkovú. Všetko, čo hovorila, je pravda a, žiaľ, tá pravda v oblasti sociálno-právnej ochrany detí je ešte ďaleko horšia, než tu zaznelo. Ale dovolím si pripomenúť, že hovoríme o zákone o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím. Ja len mám obrovský strach zo zneužitia tejto právnej úpravy.
Ďakujem.

Vladimíra, ďakujem za tvoje vystúpenie. Myslím si, že je namieste sa baviť o tejto téme a vážim si tiež ochotu urobiť kompromis po našom vzájomnom stretnutí, teda čo sme mali na klube, a umožniť predloženie tohto návrhu zákona a inak preformulovať tie dôvody odvolania, ktoré vzhľadom na situáciu a vzhľadom na závažnosť zistení pokladám za podstatne prijateľnejšie, ako to bolo v tom pôvodnom návrhu. A, samozrejme, to kladie na nás zvýšenú zodpovednosť, zvýšené nároky na to a tiež aj na našich nástupcov, aby sme takto naformulované dôvody odvolania nezneužívali účelovo a politicky.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne pani poslankyni aj pánovi poslancovi Pollákovi, a teda aj Marcinkovej. Skutočne mám tiež osobnú skúsenosť s pani komisárkou Tomanovou, niekoľkoročnú, dokonca sa viackrát snažila so mnou spojiť, kde som veľmi s ňou úzko spolupracoval v záujme detí, aby som chránil teda životy, a teda ten záujem detí, aj o ktorom som sa zmienil viackrát.
Ale rád by som aj vyzdvihol, že pani Tomanová, keď som ju ja prosil, aby chránila deti, aby systémovo pracovala, tak absolútne z jej strany nebola žiadna ochota. Jej neodbornosť, jej nesystematická práca a hlavne maximálna ignorácia; čiže len potvrdzujem to, keď ste robili prieskum, milí poslanci, že vás ignorovala viac než štyri týždne či päť týždňov a zrazu, naraz bola nejaká tlačová medializácia, tak vtedy vám zdvihla telefón alebo chcela nejaký problém riešiť. Čiže; a jej praktiky, ktoré ona dlhodobo praktizuje na svojom úrade a zamestnáva svojich ľudí, rodinných príslušníkov, tak to nie je nezávislý úrad. Čiže ak hovoríme o nezávislom úrade, tak pani Tomanová tam nemá čo absolútne robiť, ona neháji a nechráni záujmy detí. O tom má byť úrad pre komisára detí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Chcem zopakovať, že ako právnička by som sa nikdy neschýlila k tomu, aby som podporila vulgarizáciu ako procesu skráteného legislatívneho konania. Naopak, zákon hovorí, že ak nastanú mimoriadne okolnosti, najmä možné, hovorí o možnom ohrození ľudských práv a základných slobôd, zákon o tvorbe právnych predpisov jasne uznáva možnosť vynechať inak povinné širšie pripomienkovanie navrhovaného zákona. A tu si myslím, že ide o tak závažné dôvodné pochybenia a podozrenia, že túto možnosť nám nielen zákon povoľuje, ale doslova nás núti ju využiť.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, ja si myslím, že z tej rozpravy bolo zrejmé, že o čo tu ide. Ale chcel by som len zhodou okolností pre prvého diskutujúceho pána poslanca Richtera povedať to, že aj na mňa sa obracali občania s podnetmi v súvislosti s činnosťou Úradu komisára pre deti a keď poslanci ústavnoprávneho výboru ma preto požiadali o to, či by bolo možné, alebo či by som predniesol návrh na vláde na skrátené legislatívne konanie k tomuto bodu, tak som to bol ochotný urobiť na základe toho, že mojím úmyslom je, aby nebolo možné v priebehu nejakého obdobia zasiahnuť zlým spôsobom do niektorých sporov – a veľmi citlivých sporov – o deti, ktoré už prebiehajú.
Vláda v tomto zmysle, aj keď si pozriete tú vecnú úpravu zákona, nijakým spôsobom nevstupuje do tohto procesu, čiže berem to tak, že je na rozhodnutí poslancov, či zmenu tejto právnej normy akceptujú, ako rýchlo ju akceptujú, to znamená, ako vyhodnotia, že tá situácia môže byť akútna. Na základe tých informácií, ktoré sú, si myslím, že v niektorých prípadoch, myslím tých prípadoch detí, môže byť tá situácia akútna, minimálne hrozí riziko, že do niektorých tých prípadov bolo zasahované účelovo. A teraz ja nerobím detektíva Orieška, či to bolo priamo pani komisárka, alebo niekto ďalší z toho úradu, to nech posúdia iné orgány. A preto si myslím, že je relevantné sa baviť o tom, či takáto právna norma má byť prijatá aj v skrátenom legislatívnom konaní.
Čo sa týka vecne tej právnej normy, tam ja som pripravený akceptovať viacerých, niektorých pos... pán poslanec Drdul, myslím, sa bavil o tom. Tam si myslím, že je možná diskusia o tom, aby nevznikli pochybnosti, že je to niečo, čo má byť zneužívané na politické a nie vecné riešenie problému.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím o väčší kľud v rokovacej sále.

Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR
Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne za podporu pri hlasovaní o skrátenom legislatívnom konaní. Časť sme si už povedali pri skrátenom legislatívnom konaní, ale teraz práve nastáva ten čas, kedy sa ideme rozprávať o novele rozpočtu na rok 2020.
Dôležité, čo chcem zopakovať a povedať, že toto je rozpočet, ktorý zostavila predchádzajúca vláda a už v čase, keď ho zostavovali, nám bolo všetkým jasné, že deficit pol percenta HDP nie je reálny. Samotná Rada pre rozpočtovú zodpovednosť identifikovala riziká vo výške rádovo 2 mld. eur, takže skutočný deficit, ktorý by zrejme sa naplnil, by bol 2,5 mld. alebo 2,5 % HDP.
Videli sme to vlastne, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť sa nezvykla mýliť vo svojich odhadoch, ako sa nemýlila ani pri odhadoch rozpočtu na rok 2019, kedy si predchádzajúca vláda vlastne naplánovala nulový deficit, čiže vyrovnaný rozpočet, čo sa tiež nestalo a minula tento svoj cieľ o rádovo 1,2 mld. eur. Toto sú výsledky, ktoré predchádzajúce vlády vlastne, s akými predchádzajúce vlády počas tých úrodných rokov hospodárili na Slovensku.
My tu máme dnes rozpočet na rok 2020. Je to novela, ako som povedal, a samotný rozpočet, a to chcem povedať hneď v úvode, pretože opäť tu je možné, že v rozprave budete počuť rôzne vyviňovania a výhovorky o tom, ako ten rozpočet bol veľká buchla a podobne a ako táto novela je malá buchla. Tak chcem povedať, že ak by ste si náhodou chceli otvoriť a pozrieť zákon o rozpočte, ktorý bol prerokovaný tak na jeseň alebo teda koncom jesene minulého roka, tak je to tiež štvorstranový dokument, takisto ako je aj novela, pretože to je dokument, ktorý sa v parlamente prerokúva. Samozrejme, má svoje prílohy, ale tu chcem povedať, že my sme menili len položky, čo sa týka čísel, pretože potrebovali sme opraviť tie položky, ktoré tam boli zle nadefinované.
Museli sme reagovať na túto situáciu práve z dôvodu, že bol výpadok príjmov, a teda aj je výpadok príjmov kvôli korone, samozrejme, nárast výdavkov z dôvodu korony a, samozrejme, tým pádom aj úplne iný predpoklad deficitu.
Čiže vnášame do tejto novely pravdu, ktorú zákon o rozpočte na rok 2020 v sebe nemal. Mohol by som vám rozprávať o rôznych kostlivcoch, o ktorých sme viac-menej už aj hovorili, sme ich zverejňovali, ktorých sme ponachádzali na ministerstvách a ako ste boli aj hneď zrána svedkami a zrejme budeme svedkami aj počas tejto rozpravy ešte rôznych rozprávok o tom, ako sa to má robiť. A zámerne hovorím o rozprávkach, lebo predchádzajúca vláda nedodržala svoje vlastné ciele, a to v úrodných rokoch.
My sa dnes nachádzame v čase neistoty, v čase pandémie, kedy vidíme, že ešte stále sme nie, neskrotili tento vírus, ktorý tu vyčína nielen na Slovensku, ale aj na celom svete a ktorý spôsobuje každej krajine veľké problémy. Preto sme pristúpili k tomu rozpočtu veľmi zodpovedne v zmysle položiek a v zmysle nejakej predvídateľnosti a, tak ako som povedal, čakali sme hlavne na prognózy. Štandardná aprílová prognóza, ktorá ukázala nejaký, nejaké prvé čísla o tom, ako by sa mohol vyvíjať rok a ukázala veľký prepad hospodárstva, sa udiala, dá sa povedať, v prvých fázach pandémie. Preto sme sa rozhodli, že urobíme ešte jednu prognózu v prvej polovici roka, a to júnovú, aby sme vedeli lepšie identifikovať samotný prepad hospodárstva a zároveň aj výpad, výpadok daňových príjmov.
Obe tieto prognózy prešli výborom pre makroekonomickú prognózu aj pre, výborom pre daňovú prognózu a všetci zúčastnení považovali tieto prognózy za realistické. Makroekonomická prognóza bola prerokovaná vo výbore 17. 6. a daňovo-odvodová prognóza bola prerokovaná vo výbore 25. 6. Tu je dôležité povedať, že ten celý proces novelizácie rozpočtu začal hneď po prvej aprílovej prognóze a začali sme veľmi intenzívne komunikovať s jednotlivými rezortami, aby sme identifikovali položky, ktoré bude potrebné upraviť v rozpočte, a dostávali sme spätnú väzbu teda v dvoch oblastiach. Jedna bola práve tie opravy chýb, ktorých pár spomeniem za chvíľu, a druhé bolo zohľadnenie výdavkov súvisiacich s pandémiou.
Takže aj tento rozpočet vlastne keď si pozriete, keď si pozriete na ten rozpočet, tak vidíte, že má tam vlastne také dve hlavné oblasti a jedna je oblasti, oblasť výdavkov priamo súvisiacich s pandémiou v sume 4,9 mld. a výdavky na zabezpečenie v rozpočte nekrytých titulov v sume 2,9 miliardy. Dôležité je povedať, že keďže sa jedná o novelu tohto zákona, nebolo cieľom prepracovávať celú textáciu ani jednotlivé kapitoly, ale vytvorili sme vlastne na to opravné položky, keď tak môžem zjednodušene povedať, vo VPS-ke a práve z tejto budú postupne realokované tieto položky do jednotlivých kapitol podľa potreby. Urobili sme tak z dvoch dôvodov, jednak z toho, že momentálne prebieha rozpočtový proces na rok 2021. Ako viete, tento rozpočet sa tvorí celý rok a je to náročný proces, o to viac je nároč... o to je náročnejší, že ho vytvárame v takýchto neistých časoch, kde naozaj tie čísla sa menia, dá sa povedať, zo dňa na deň. Takže tomu venujeme plné úsilie, a preto túto novelu sme urobili touto formou, aby sme mohli potom uvoľňovať tie položky do jednotlivých kapitol podľa potreby.
Áno, sú tam započítané aj isté opatrenia, ktoré nevieme, či ich bude potrebné naplniť, ako napríklad nákup ochranných prostriedkov zo štátnych hmotných rezerv v prípade, že by druhá vlna zasiahla Slovensko, čo všetci pevne veríme, že sa tak nestane, ale, samozrejme, je potrebné mať na to pripravené prostriedky, takže počítame aj s takýmto variantom, a preto sme vychádzali, myslím, že veľmi zodpovedne sme pristupovali aj k tvorbe, k skladbe týchto čísel.
Čo sa týka samotného, samotného rozpočtu, ako som hovoril, našli sme viacero kostlivcov v skrini, keď tak poviem, a našli sme položky, ktoré, ktoré v rozpočte neboli, ale ktoré bolo potrebné, bolo potrebné uhradiť.
Jedna z takých položiek je, alebo začnem takou, takou jednoduchšou, rôzne korekcie. Naozaj sa nám načínajú vynárať rôzne korekcie z dôvodu čerpania eurofondov a tu nás práve dobieha tá minulosť predchádzajúcich vlád v tom, ako eurofondy boli čerpané. Tie korekcie sú veľmi nepríjemná vec, pretože je to niečo, čo Slovenská republika musí vrátiť. Je to niečo, čo je už, dá sa povedať, preč a tým pádom sa znižuje ten objem peňazí, ktorý mohol byť použitý na daný účel.
Taktiež ďalšia dôležitá položka, a to je taká ďalšia kuriozita, bolo dofinancovanie Sociálnej poisťovne. A pamätáte si, aj pri samotnom rozpočte sme hovorili, že predchádzajúca vláda vyslovene klamala, keď uviedla náklady na Správny fond Sociálnej poisťovne v rádovo, myslím, že 106 mil. eur, kde predchádzajúce roky vždy reálna, reálne čísla boli rádovo o 50 mil. vyššie. Čiže bolo to úplne číslo, ktoré bolo úmyselne podhodnotené a nebolo reálne, aby sa naplnilo. A zaujímavé bolo, keď sme mali pána Vážneho, riaditeľa Sociálnej poisťovne, teraz na vláde už vlastne s jeho návrhom, teda s jeho záverečným účtom za minulý rok, kde som sa ho pýtal aj na túto položku a povedal: "Viete, to bolo také fiktívne číslo." Toto boli jeho slová: "To bolo také fiktívne číslo, ktoré sme museli dať do rozpočtu, ale hneď po tom, ako sme, vlastne sa rozpočet schválil, sme museli toto číslo zmeniť na 200 mil. eur." Čiže aj tu vidíte, akým spôsobom bolo pristupované k rozpočtu. 100 mil. eur potreboval len samotný správny fond reálne viac, ako bolo v rozpočte. Čiže len v tejto jednej položke bol podhodnotený rozpočet o 100 mil. eur.
Takýchto vecí tam bolo viacej, či už to bolo aj napríklad pri ministerstve spravodlivosti, kde viaceré položky neboli úmyselne zarátané, pretože, samozrejme, potrebovali, ako som povedal, dosiahnuť to povestné číslo pol percenta HDP, sľúbený deficit. A, samozrejme, očakávam, že vystúpi v rozprave pán exminister Kamenický, ktorý nám tu bude vysvetľovať a moralizovať o tom, ako sa majú skladať rozpočty, ale výsledky hovoria za všetko.
Čiže mali sme tam položky, ako som povedal, či už pri dofinancovaní minister... rôznych ministerstiev, ktoré nepočítali alebo ktoré neboli úmyselne zahrnuté do rozpočtu a jednoznačne teda nám aj na ministerstvách potvrdili, že to bolo len s cieľom toho, aby dosiahli polpercentný deficit. Čiže museli sme robiť rôzne opravy práve takýchto, ja som to nazval chýb, ale neviem, či to lepšie slovo nie je zlomyseľnosť, ktorá vystihuje práve ten účel.
Teraz aby sme sa pozreli kratučko ešte k číslam. Dôležitá časť, ktorú treba spomenúť, je aj výpadok príjmov. Samozrejme, tie prognózy, ktoré som spomínal, tá posledná identifikovala, že daňové príjmy štátneho rozpočtu na hotovostnej báze v roku 2020 poklesnú v porovnaní so schváleným rozpočtom na roky 2020 až 2022 o 1,2 mld. eur. Dane znamenajú pokles z titulu prepadu ekonomiky spôsobenej pandémiou. Najvyššie zníženie výnosu dane zaznamenajú DPH (rádovo –514 mil. eur), DPPO, čiže daň z príjmu právnických osôb (–313 mil. eur) a spotrebné dane (–194 mil. eur). Pokles nedaňových príjmov bude v sume, je predpokladaný v sume 155 mil. eur a súvisí s nižším plnením príjmov z administratívnych poplatkov a iných poplatkov a platieb, výpadkom očakávaných príjmov z odvodov z hazardných hier a iných podobných hier, ako aj nižším plnením kapitálových výdav... kapitálových príjmov súvisiacich predovšetkým s predajom prebytočného majetku.
Na výdavkovej strane rozpočtu ministerstvo financií, ako som povedal, oslovilo jednotlivé kapitoly štátneho rozpočtu so žiadosťou o predloženie negatívnych vplyvov na ich rozpočet v súvislosti s pandémiou COVID-19. Na základe toho sa teda celkové výdavky zvyšujú o takmer 7,8 mld. eur.
Výdavky súvisiace priamo s pandémiou COVID-19 v sume 4,9 mld. eur; v rámci tohto okruhu sú zahrnuté predovšetkým tituly, ktoré kapitoly štátneho rozpočtu oznámili ministerstvu financií ako aktuálny priamy dosah súvisiaci s pandémiou spolu s ich očakávaným vplyvom do konca roka.
Ako viete, museli sme vlastne hneď v apríli uvoľniť rozpočtové pravidlá tak, aby mohli čerpať prostriedky, pretože som povedal, jednak bol pokles, výrazný pokles príjmov a takisto bola výrazná potreba na navýšenie výdavkov. Takže zvyšuje sa práve v tejto novele aj transfer pre Sociálnu poisťovňu v sume 1,1 mld. eur na zabezpečenie platobnej schopnosti. V dôsledku vplyvu pandémie dochádza k výpadku príjmov Sociálnej poisťovne a zároveň na výdavkovej strane je potrebné financovať opatrenia, v dôsledku ktorých má Sociálna poisťovňa zvýšené výdavky na ošetrovné a nemocenské.
Rovnako sa zvyšujú výdavky poistenia v nezamestnanosti, keďže do týchto oblastí smerovali naše opatrenia na podporu udržania zamestnanosti, udržania príjmov obyvateľstva. Pre kapitolu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny sa navrhuje zvýšenie výdavkov o 1,067 mil., čiže vyše 1 mld. eur. V rámci rozpočtu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny je potrebné vykryť najmä opatrenia schválené vládou v rámci prvej pomoci na udržanie zamestnanosti a na podporu udržania zamestnanosti v predškolských zariadeniach.
Aj v prípade verejného zdravotného poistenia, rovnako ako v prípade Sociálnej poisťovne dochádza vplyvom pandémie k zníženiu príjmov za ekonomicky aktívne obyvateľstvo. A zároveň je potrebné vykryť aj zvýšené výdavky verejného zdravotného poistenia, zdravotníckych zariadení, ako aj rozpočtových a príspevkových organizácií rezortu.
Tu by som na chvíľočku sa chcel pozastaviť a povedať jednu vec, ktorú máme na stole a je to opäť len výsledok fungovania predchádzajúcich vlád. Ako ste možno postrehli, teraz bude diskusia o dofinancovaní nemocníc. Nemocnice boli už niekoľkokrát dofinancované a oddlžované, keď tak poviem, avšak ich dlh sa stále prehlboval a prehlbuje aj z dôvodu toho, že tie manažmenty nemanažovali tieto nemocnice dobre aj z toho dôvodu, že je potrebné urobiť reformu zdravotníctva. To je úplne jasné. Tá suma je enormná a len ku koncu tohto roka rádovo 350 mil. eur, ak nebude uhradené v prospech nemocníc, tak pôjdu do exekúcie, čo si, samozrejme, nikto nechce predstaviť. Čiže toto sú práve také tie nášľapné míny nie malého rozmeru. Pri Sociálnej poisťovni som povedal, že to bola, bolo 100 miliónov. Pri nemocniciach, tu hovoríme o 350 miliónoch rádovo. To sú enormné sumy, ktoré sme zdedili a ktoré musíme uhradiť, ktoré neboli, s ktorými nikto nepočítal, ktoré nemáte na výber, ak nechcete, aby nemocnice boli exekvované, čo, samozrejme, že nikto nechce.
Áno, môžme rozmýšľať nad motívom predchádzajúcej vlády, prečo niečo takéto dopustila a hnala to takto na hranu, či to nebola nejaká, v úvodzovkách, skrytá privatizácia v prospech nejakých ich priateľov a známych, ale v každom prípade v tomto momente je dôležité, že tieto peniaze budú musieť byť vynaložené minimálne, nehovoriac o tom, že zadlžené nemocnice nemôžu čerpať eurofondy na svoju obnovu, čo je opäť veľký problém na diskvalifikáciu. Ak by sme chceli oddlžiť nemocnice v plnom rozsahu, tak sa bavíme rádovo možno až o 800 mil. eur. To sú neskutočné sumy, to sú neskutočné sumy, ktorými boli, v úvodzovkách, tie nemocnice zakliate a tým pádom im bolo bránené akémukoľvek rozvoju. A opäť môžme rozmýšľať, komu toto vyhovovalo.
Takže toto sú, toto sú práve tie sumy, o ktorých sa bavíme. Samozrejme, sú v tej sume započítané aj rôzne opatrenia, či už sú to na nájmy a ďalšie, ktoré sme predkladali a ktoré boli schválené. Takže toto, o toto všetko musel byť, rozpočet byť navýšený, aby sme tieto položky mohli v rozpočte vynakladať. Takže aj preto dôvod na takú veľkú sumu.
Páni a dámy, to je, myslím, že všetko, čo na tento moment potrebuje zaznieť. Samozrejme, som k dispozícii na vaše otázky prostredníctvom rozpravy. Pokojne sa prihláste, rád zodpoviem.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom NR SR s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda NR SR posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor NR SR pre financie a rozpočet a tiež Ústavnoprávny výbor NR SR. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Dobrý deň. Vážené dámy, vážení páni, takže sme v prvom čítaní, takže idem rozobrať trošku situáciu ohľadne tejto novely rozpočtu.
Celkovo ekonomická situácia na Slovensku, čo sa týka koronakrízy, je zložitá a bezprecedentne ovplyvnila nielen hospodárstvo, ale musím povedať, čo mňa najviac, mne najviac vadí, celkovú zamestnanosť a denne prichádzajú ľudia o desiatky pracovných miest. Za posledné mesiace, keď zobereme len mesiac apríl a máj, už sa blížime k sume cirka 60-tisíc nezamestnaných a toto číslo je alarmujúce.
Prečo toto číslo vzniká? Na jednej strane ide o to, že nami odporúčané začiatočné plošné opatrenia boli odignorované touto vládou. Robili to ostatné krajiny. Môžme si tu hovoriť o nedokonalom IT a podobne. Myslím, že aj okolité krajiny si uvedomovali, že zvládnuť adresnú pomoc je administratívne veľmi náročné, a prejavilo sa to aj v tom, že naša pomoc bola jedna z najkomplikovanejších v rámci Európskej únie, bola najmenšia a bola aj najpomalšia. Čo sa týka napríklad kompenzácií nájomného, tak k tomu dochádza až teraz, kedy už mnohé prevádzky sú zavreté, prepustili svojich zamestnancov a bohvie, či ešte niekedy otvorené budú.
Čo sa týka tohto zákona, novely rozpočtu na rok 2020, tak ako som už povedal, bola urobená veľmi narýchlo, je to v podstate niečo, čo tvrdím, že sa mohlo schváliť skôr vzhľadom na ten obsah. A to, čo pán minister hovorí, že sa snažil vyšpecifikovať, je tam zopár čísel, ale celá, celý objem navýšenia výdavkov o 7,8 mld. eur bol hodený ako jedna veľká snehová guľa do všeobecnej pokladničnej správy, to znamená do kolónky, za ktorú sme my boli v minulosti veľakrát kritizovaní, že nie sme transparentní, že tam niečo schovávame a podobne.
Takisto ja pozdravujem na balkóne všetkých kolegov, s ktorými sme robili rozpočtový proces a chcem ich vynechať z tejto debaty, lebo sú to ľudia, ktorí aj mne pomáhali skladať rozpočet a myslím, že aj pánu ministrovi, lebo ani pán minister sám osebe a ja takisto by sme asi ten rozpočet nezložili.
Hovorí pán minister o nejakých kostlivcoch v skrini, hovorí o korekciách napríklad. Tak sa k tomu vyjadrím. Áno, korekcie nás všetkých mrzia a vznikali aj za bývalej vlády, to si priznáme. Ale ja som sa snažil riešiť aj staré záležitosti, to znamená, preto, pán minister vie veľmi dobre a môže sa opýtať aj rozpočtárov, sme sa snažili vyriešiť niektoré korekcie. Ale čo ja mám väčšiu obavu, že korekcie nás čakajú, a obrovské. Obrovské. Bude sa to týkať čerpania eurofondov a ja som zvedavý, vy sa všetci usmievate a ja vám to pripomeniem, tieto úsmevy, keď sa tu za pár rokov alebo za dva-tri roky zídeme a budeme sa baviť o tom, koľko sa vám podarilo vyčerpať eurofondov, za ktoré ste nás kritizovali. My vás takisto budeme kritizovať. Máte tu najväčší balík peňazí z eurofondov, ktorý kedy bol.
A chcem povedať, že rozpočtové zdroje sú skutočne tými najvzácnejšími, ktoré Slovenská republika má. Tie viete použiť veľmi univerzálne. Sú flexibilné. Nemusíte spĺňať všetky tie procesy, ktoré máte z Európskej komisie. A tak ako povedal komisár a viceprezident Európskej komisie Maroš Šefčovič, Slovenská republika v ďalších rokoch dostane dva celé štátne rozpočty. To znamená 34 mld. eur a bude na vás, na vašej vláde, ako sa s týmto popasujete a aké budú tie korekcie, o ktorých sa bavíme, že ja pánu ministrovi potom porovnám tie korekcie, ktoré boli za nás a ktoré budú za vás. K tomu sa dostanem.
Druhá vec, hovorí sa tu o zreálňovaní niektorých položiek, ktoré boli narozpočtované. A hovorí sa o desiatkach miliónov, stovkách, stomiliónoch sa hovorilo. Ja chcem len povedať, že pán minister to vyriešil veľmi jednoducho. On potom miesto toho, za čo nás kritizoval, kde sme tu šróbovali desiatky miliónov, kde dáme, kde zobereme, kde pridáme, tak dneska to vyriešil veľmi jednoducho. Pridáme na výdavkoch 8 mld. eur, ktoré sme ani poriadne presne nevyšpecifikovali, na aké vlastne opatrenia idú tieto miliardy.
Ja keď som počítal, v podstate v dôvodovej správe je nejaké rozloženie na nejaké ministerstvá. Samozrejme, nejdú na ministerstvá, ale ide to do tej všeobecnej pokladničnej správy. Veľmi všeobecné, ani tých, v podstate z tých 4,9 mld. bolo vyčíslených asi 3,9, ale keď som počúval tlačovú konferenciu, tak už som sa dozvedel iba o 2,8 miliardách. A z tých, to, čo hovorí pán minister, že ideme, ideme v podstate nejak skorigovať ten rozpočet, ktorý tu predložil ten zlý SMER, do ktorého si odvážil hodiť 2,9 mld. eur len tak, tak som počúval dobre aj tlačovú konferenciu, kde z tých 2,9 mld. v podstate povedal niečo veľmi všeobecné asi o sume 1,6 miliardy.
Kritizuje pán minister, jak sme my nedodržali svoje sľuby a svoje rozpočty z minulých rokov. My sme deficit verejných financií každý rok znižovali. A posledné tri roky bol okolo 1 % HDP. Z tohto rozpočtu, ktorý sme dostali, a hovorím o konsolidovanom rozpočte, lebo pán minister hovoril o štyroch stránkach A4 štátneho rozpočtu. Bez toho, aby ste aspoň trošku sa ponamáhali a urobili aj korekciu, čo sa týka rozpočtu verejnej správy, nedostanete to, že vlastne, aký je esovský deficit. Ja ho teda neviem, možno mi ho niekto prezradí. Ja sa pýtam pána ministra. Ja som čítal nejaké hodnotenie Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá hovorí o tom, že deficit by mal byť okolo osem celá, neviem, štyri alebo päť percenta, ale ja neviem, aký je esovský deficit. Ja viem, aký je hotovostný deficit štátneho rozpočtu. Bude 12 mld. eur. Dvanásť miliárd eur! To je skoro 12 % HDP. Samozrejme, v konsolidovaných číslach to vyzerá trošku ináč. Čiže ja sa pýtam, aký je esovský deficit na tento rok. Esovský deficit, ktorý my sme predložili, bol ten, bolo tých pol percenta a ja chcem vedieť, aký bude esovský deficit na tento rok po tejto novele.
Preto si treba trošku robotu a urobiť trošku aj prepočet, čo sa týka celkového rozpočtu verejnej správy, a to je tá buchla, ktorú som ukazoval. A tam sú rozpísané, tam je tabuľková časť, tam sú rozpísané všetky výdavky, o ktorých by sme sa tu mohli baviť. Ja skutočne som nepotreboval na to hodiny, aby som si naštudoval tento rozpočet, lebo pre mňa je to jeden pamflet, v ktorom máme zopár čísel, kde teda pán minister si vyriešil svoj problém, však zvýšime výdavky štátneho rozpočtu o 50 percent. Keby som to ja spravil a mohol spraviť, tak nemusím predkladať žiadny rozpočet. Mohol som vám dať štyri čísla a všetci by ste mi za to zdvihli ruku a boli by, všetci by sme začapkali, super! Toto, čo tu máme, je presne taký prístup.
Dlh, dlh, verejný dlh, ktorý my sme odovzdali na úrovni 48 % HDP, podľa toho, čo som videl, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ak sa nemýlim, niekde odhaduje ten dlh na úrovni 62 celá niečo percenta. To je ešte viac, ako ste si dali v programovom vyhlá... teda v programe stability. Oveľa viac. Čiže vy nás tu kritizovať za nejaký vyrovnaný rozpočet? Rozdiel nášho rozpočtu bol, áno, 1,2 mld. a vy ste povedali, že v tomto roku; a to bol, prosím pekne, to bol volebný rozpočet; a vy v tomto roku bez problémov, vy nám tam buchnete 2,9 mld., však toto SMER. (Rečník zdvihol pravou rukou do výšky svoje podklady.) To je 2,9 % HDP! Čiže minulý rok sme sa sekli o 1,2 a teraz o 2,9? To proste je nekorektné.
A vy viete, pán minister, že riziká v rozpočte sú aj negatívne, aj pozitívne. A, samozrejme, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí o negatívnych rizikách, ale dôležité je, aké je to číslo, ktoré vám na konci vyjde. A my ho nespochybňujeme, ale tvrdím, že deficity za posledné tri roky boli historicky najnižšie deficity Slovenskej republiky, aké sme kedy mali. To, čo vy idete doručiť, bude, neviem, za posledných, neviem odkedy, ale to bude najvyšší verejný dlh, aký tu Slovenská republika mala. Idete doručiť deficit hotovostný 12 mld., čo je navýšenie deficitu hotovostného o 9,2 miliardy. Koľko je to percentuálne, som sa nedozvedel z tohto rozpočtu, nakoľko jak som povedal, to vie riešiť len rozpočet verejnej správy. A to je o tom, čo ja kritizujem na rozsahu.
Ja nehovorím o tom, že táto novela mala byť tak detailne vypracovaná ako, ako normálny rozpočet. Ale hovorím o tom, že mala ísť hlbšie. To, čo je; toto je, toto je ani nie že po povrchu. No, ja by som ten rozpočtový proces asi tak charakterizoval, že no, tak poďme sa stretnúť, povedzme si, koľko hodíme na krk SMER-u a koľko si dáme na COVID. Keby; ja, ja nebudem tvrdiť, že nejaké odchýlky nemôžu nastať. A každému jednému ministrovi financií sa to stane. A takisto sa to stane aj pánovi ministrovi Hegerovi, ale pán minister Heger má obrovský komfort, že za COVID sa schová úplne všetko. O 50 % dáme, zvýšime výdavky, to sú miliardy, no problem. Deficit zvýšime o ďalších, neviem, 9,2 miliardy. No problem. Verejný dlh zvýšime zo 48 % na 62. No problem. Ale my sme boli tí zlí, ktorí sme robili tak špatne, tak zle. Tak ja určite sa vrátim k týmto mojim slovám, keď budeme hodnotiť vaše, vaše verejné financie a hospodárenie.
Vyrovnaný rozpočet, ste nás kritizovali za vyrovnaný rozpočet. My sme si ho stanovili, áno, mali sme ho v pláne, ale sme ho nedosiahli napriek teda znižujúcemu sa deficitu. Ale vy tvrdíte v programe stability, že koncom volebného obdobia budete mať vyrovnaný rozpočet. Táto báchorka, toto klamstvo neplatilo už za dva týždne po tom, ako ste si ho schválili. A pán minister to veľmi dobre vie. Ak doručí pán minister Heger ten náš deficit 1,2 mld. mínus 1,3 % v roku ´20 – ´24, tak ja mu zagratulujem, začapkám a sa mu ešte aj pokloním. Lebo už dneska viem, že to nebudem musieť robiť.
Je dôležité v rozpočte mysleť nielen; to sú neni len čísla, to sú čísla, ktoré ovplyvňujú životy ľudí na Slovensku. Jedna vec je, vy môžte urobiť, ja ako minister som vedel dosiahnuť vyrovnaný rozpočet. Škrtnem výplaty, zvýšenie miezd a neni problém. Máme vyrovnaný rozpočet. Otázka je, či tu bude sociálna spravodlivosť, či budete mať aj ľudí, ktorí budú spokojní s vami, ako vládnete, a takisto vás budú za to hodnotiť. A my sme politici a musíme doručovať tým ľuďom výsledky. Oni musia vidieť, že to, čo robíme, robíme pre nich, nielen preto, aby sme mali krásne čísla. Krásne čísla, tie chcú od nás analytici a budú ich chcieť od vás, aj od vás, pán minister. Aj pán nový predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý sa teraz volí.
Stále tvrdím, že v tomto rozpočte za prvých sto dní tejto vlády sa minulo pre ľudí iba pol miliardy eur na tú tzv. prvú pomoc. Vy ste si na opatrenia COVID dali desaťnásobne vyššiu sumu. Ja som len zvedavý, že na čo pôjde tá suma, nakoľko mnohé opatrenia, ktoré robili vedľa... krajiny, ktoré sú okolo nás, to znamená napríklad zníženie DPH na služby v reštauračných zariadeniach, napríklad vouchere pre návštevu reštaurácií, pre napríklad návštevu kultúrnych ustanovizní, ktoré trpia, zaviedli viaceré krajiny, aj Rakúsko, aj Belgicko. V Rakúsku napríklad som sa nedávno zastavil na kávu a som sa pýtal čašníčky: Prosím vás, že a čo robí ešte vaša vláda pre to, aby ste bojovali s COVID-om? No napríklad dáva zvýšené detské prídavky, to sú stovky eur, ktoré dostávajú ženy doma.
My spotrebu domácu, ktorú potrebujeme na naštartovanie ekonomiky, štartujeme tak, že zmrazíme minimálne mzdy, že nedáme ani korunu na trináste dôchodky; pán minister to avizoval včera na svojej tlačovej konferencii; a, ale výdavky ideme zdvihnúť o osem miliárd. A my nemáme 440 mil., z ktorých dodneska som sa nedozvedel, pán minister, 230 mil. ste darovali navyše bankám z odvodu, ktorý si už tie banky odviedli, 150 mil. ste im darovali v odpustení bankového odvodu. 380 miliónov! A vy idete, vy si dovolíte povedať, že dôchodcom nedáte trináste dôchodky? Toto myslíte vážne? A vyzývam aj SME RODINA, ktoré to sľúbili svojim voličom, ktorí uzavreli dohodu s jednotou dôchodcov, aby splnili svoje slovo. Ja to budem opakovať. Trináste dôchodky, ak nevyplatíte dôchodcom, ste ich všetkých oklamali a budete sa za to zodpovedať v ďalších voľbách.
K tomuto rozpočtu ešte si dovolím povedať, že samotná Rada pre rozpočtovú zodpovednosť považuje za najväčšie riziko pre dosiahnutie vládou stanovených rozpočtových cieľov chýbajúce konkrétne opatrenia. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť nedokáže posúdiť ich reálnosť a takisto hovorí o tom, že vláda Igora Matoviča v najbližších mesiacoch musí predstaviť vierohodnými opatreniami podložený návrh rozpočtu verejnej správy na najbližšie tri roky. Tento rozpočet ja považujem za ukážku toho, ako vláda Igora Matoviča nevie riadiť štát, a je to výstrel do tmy. Takýto veľký, nafúknutý rozpočet, takýmto spôsobom, ako to predstavuje pán minister, to je výsmech. Vy si z nás robíte srandu!
Ja hovorím jedno, ak chceme opäť ten rozpočtový proces robiť poriadne, urobte to tak, aby sme sa o tom mohli baviť. Lebo skutočne, na toto nám stačí aj tých desať minút, ktoré ste nám poskytli na to, aby sme sa o tom bavili teda vo výbore o skrátenom legislatívnom konaní, a v podstate sa tu nemáme o čom veľmi baviť. Čo sa mám baviť? O tých dvoch tabuľkách a dvadsiatich číslach, ktoré ste tam dali, ktoré sú ničím nepodložené?
Hovorím o tom, že výsledkom toho, ako bude táto vláda vládnuť, budú hlavne pracovné miesta. To znamená, či zachováte zamestnanosť. Keď schválite tento rozpočet tak, ako ste si ho pripravili, a ja verím tomu, že schválite, lebo ste tu v podstate vo väčšine, a máte tam teda riadne naložených miliárd, jako fazuliek ste si ich tam naskladali, tak hovorím, že budete si zodpovedať za každé pracovné miesto, ktoré táto republika stratí, za každú zbankrotovanú firmu, za každého skrachovaného živnostníka a celkovo za výsledok ekonomiky. Čiže ak si to schválite, tak už sa nevyhovárajte na SMER, na bývalú vládu, ale začnite niečo robiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pripomínam členom sociálneho výboru, že o 12.30 sa uskutoční zasadnutie k tlači 172. Ďakujem.