12. schôdza

No musím povedať, že presne Ľupták teraz predviedol aj s Dankom to, čo sme tu videli, absolútne nereagoval na mňa, rozprával o Slovenskej národnej strane, o ich úspechoch a Danko ho nechal rozprávať. Kleinert reagovala na mňa a Danko ju vypol. Priatelia, Danko nám zatvára ústa! (Rečník drží transparent s nápisom: Danko nám zatvára ústa!) Predstavte si, čo by sa dialo, keby Šimečka spravil toto Blahovi, ktorý tu minule vystupoval nechutným spôsobom, naozaj nechutným spôsobom a to, čo robil. Absolútne nereagoval, absolútne, tak ako Ľupták teraz nereagoval, tak to keby urobil Šimečka, ale Šimečka ho nechal dopovedať. Šimečka nechal, nech Danko, či Blaha porozpráva tie svoje klamstvá. A to, čo povedal Blaha, že sa my, my nevieme, čo je to báť sa o svoje deti.
A ja musím povedať jednu vec, že to, čo som povedal o tom DNA, ja neviem, pán Ľupták, či ste si sedeli na tých vašich ušiach, ktoré podporujú bývalý režim a Slovenský štát, ale ja som povedal o DNA tak, ako ste to vy povedali o nás. Ja som povedal, že to je krásny príklad, keď vy môžte rozprávať o nás a o našej DNA, tak my môžeme rozprávať o vašej DNA a DNA Slovenskej národnej strany, pán Ľupták, vy si nepamätáte odsúdených ministrov? Vy si nepamätáte, ako povedal Počiatek v nahrávke, že ukradol Slota dve miliardy s Ficom? Vy ste si sedeli na ušiach, vy nemáte oči? DNA, viete, ako volajú SNS? Slovenská národná straka vás volajú.
Takže, pán Ľupták, vy len tíško šúchajte nohami a buďte rád, že vy ste v parlamente, vy, ktorý tvrdíte, že hoaxy neexistujú. Vás volili prečo? Lebo ste mediálne čo, neznámy? Ľupták, pozametajte si pred vlastným, pred vlastným a neotravujte ma, pán Ľupták. Pozametajte si pred vlastným prahom. Vidíte, teraz prišiel otravovať, teraz prišiel vyrušovať, to sú oni. Tento zákon je odporný, nechutný a naozaj zaručí to, že Slovenská národná strana bude rozdeľovať umenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, škoda, že došlo k výmene predsedajúcich, lebo naozaj by som na úvod rád povedal niečo k spôsobu prerokúvania tohto návrhu zákona, aj k tomu, ako o ňom rokujeme teda dnes. Je naozaj nezvyčajné, že sa 25 minút alebo viac čaká na spravodajcu. Ja chápem, že mohli byť nejaké dôvody, ale nie je to obvyklé. Dosť pochybujem, že ak by bol na rade opozičný návrh zákona, tak by sa 25 minút čakalo na spravodajcu.
Tak potom by bolo dobré zachovávať jeden meter aj na koaličné, aj na opozičné návrhy zákona, lebo toto nie je vládny návrh zákona, že čakáme na ministra, ktorý uviazol v cestnej premávke. A rovnako aj tie faktické poznámky, faktickými poznámkami sa reaguje na vystúpenie rečníka v rozprave, a teda ja si myslím, že pán Ľupták reagoval na pána poslanca Pročka, lebo pán poslanec Pročko kritizoval SNS, tak pán poslanec Ľupták sa, sa vyjadroval k tomu, čo všetko SNS pre Slovenský národ urobila. Ale aj pani poslankyňa Kleinert reagovala na pána poslanca Pročka a nehovorila o SNS, čo nijako nesúvisí s témou tohto návrhu zákona okrem toho, že predkladateľ hlavný je zo Slovenskej národnej strany a pani poslankyňa Kleinert hovorila o obsahu návrhu zákona, teda o tom, o čom máme hovoriť. A teda reagovať neznamená iba, že si zoberem jednu vetu z vystúpenia rečníka, poviem súhlasím a nesúhlasím, alebo súhlasím preto a dodám dve vlastné vety. Veď tým, že poslanec reaguje vo faktickej poznámke, môže to nejako rozvinúť, môže sa odraziť od toho, čo povedal rečník v rozprave a je to stále, stále reakcia. A napriek tomu, že teda pani poslankyňa Kleinert hovorila o návrhu zákona a pán poslanec Ľupták hovoril o Slovenskej národnej strane, tak pani poslankyňa Kleinert bola zastavená, bolo jej odobrané slovo a pán poslanec Ľupták mohol, mohol dokončiť. Čiže opäť apelujem na to, aby sa dodržiaval jeden meter predsedajúcim. A v tomto prípade si myslím, že nebol dôvod ani v jednom, ani v druhom prípade odobrať, odobrať slovo.
Sme v akomsi opakovanom druhom čítaní alebo predĺženom druhom čítaní, alebo predĺženej rozprave k druhému čítaniu, takže ja sa už nebudem venovať detailom, detailom toho textu, detailom pozmeňujúceho návrhu a treba si povedať to, čo je podstatné. V prvom čítaní sme kritizovali spôsob, akým pán poslanec Michelko a skupina poslancov okolo neho predkladá tento návrh zákona, že ide o návrh, ktorý má dôležitým spôsobom zasiahnuť do dôležitej kultúrnej inštitúcie, ktorá je dôležitá z hľadiska fungovania kultúry, z hľadiska umenia na Slovensku, do Fondu na podporu umenia. A jednak to nie je vládny návrh zákona, ktorý by prešiel štandardným medzirezortným pripomienkovým konaním, ale je to poslanecký návrh zákona, hoci je zjavné, že sa tým mieni realizovať nejaký hlbší zámer vládnej koalície. A nie je to proste iniciatíva jedného poslanca, ktorý chce upraviť nejakú drobnosť vo Fonde na podporu umenia, ale chce zásadným spôsobom zmeniť na, zmeniť podmienky jeho fungovania. A okrem toho nemenej veľký problém a možno ešte väčší problém je, že to čo bolo predložené do prvého čítania, bol len akýsi nosič a bolo to zjavné už vtedy, keď to pán poslanec predkladal, že skutočný obsah toho zákona bude nejaký iný, bude rozsiahlejší a bude to aj vážnejší zásah ako to, čo bolo predložené do prvého čítania, čo sa týkalo zmeny v zložení dozornej komisie, čo už, myslím, v druhom čítaní ani nikto nespomenul, ak neurobil takúto rekapituláciu. Lebo teraz sa bavíme o tom, čo je obsiahnuté v pozmeňujúcom návrhu alebo v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vzišli zo spoločnej správy a teraz najnovšie aj v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v tom opakovanom alebo rozšírenom druhom čítaní predložil pán poslanec Michelko.
A to je politické ovládnutie rozhodovania Fondu na podporu umenia ministerstvom a teda Slovenskou národnou stranou prostredníctvom ovládnutia Rady, jednoznačného ovládnutia Rady politickými nominantmi a zároveň prenesenia tej rozhodujúcej právomoci pri rozhodovaní o poskytovaní dotácií z Fondu na podporu umenia z odborných komisií na Radu. Čiže politické ovládnutie fondu a zmena odborného rozhodovania fondu na politické rozhodovanie fondu.
To sú dosť závažné a zásadné, zásadné zmeny, ktoré menia charakter Fondu na podporu umenia z verejnej, verejnoprávnej a odbornej inštitúcie na politickú inštitúciu. Stáva sa to de facto štátnym mechanizmom, ktorý by sa ničím zásadne nelíšil od toho, keby to boli nejaké grantové schémy priamo na ministerstve, o ktorých by rozhodovala ministerka, vytvorila by si nejaký mechanizmus, že by, že by existovali nejaké komisie, ktoré by jej radili v tom, ktorý projekt má podporiť a ktorý projekt nemá podporiť. A ona by potom aj tak rozhodla, rozhodla sama.
Ja som drobnú chvíľu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona mal takú malú nádej, že sa navzájom počúvame, že počúvame tie argumenty, že poslanci a poslankyne, ktoré sa tomu venovali, dokážu spolu diskutovať a dokážu uznať, že dobre, poďme niečo zmeniť, zmeniť v rámci, v rámci Fondu na podporu umenia, poďme nájsť nejaké korekčné mechanizmy, ktoré, ktoré zabezpečia, že ak dôjde k nejakým chybám, tak to bude možné napraviť. Ale toto nie je to, toto nie je nejaká forma možnosti revízie zlých rozhodnutí fondu, toto je úplne zásadná zmena koncepcie fungovania fondu a jeho plné ovládnutie politikmi.
A teda, ak bude pán poslanec Michelko reagovať a bude teda hovoriť, že však politickí nominanti nemusia byť nejakí nímandi, ktorí, ktorí nerozumejú kultúre, ja som ten argument počul z jeho úst mnohokrát, ale to predsa nie je podstatné. Podstatné je, že to budú politickí nominanti ministerky kultúry, na ktorých prejde plné rozhodovanie o podpore a dotáciách v rámci Fondu na podporu umenia.
A aký je ten dôvod? Alebo aj to si treba pripomenúť, prečo sa robí takáto zásadná zmena. Ten dôvod je, že pánovi poslancovi Michelkovi a niektorým ďalším sa nepáči, ako fond rozhoduje a to, že sa nepáči, nám ilustroval pán poslanec Michelko vo svojom vystúpení ešte v prvom čítaní, kde menoval niekoľko projektov, ktoré podľa jeho názoru mali byť podporené a neboli. Nepochybne vždy, všade, keď sa rozhoduje o nejakej podpore, kde nie sú podporení všetci, tak existujú ľudia, ktorým sa nepáči, ako sa rozhodlo, že boli podporené tie projekty a nie nejaké iné. Určite to tak bude aj pri zmene a pokiaľ by do fondu nebolo naliatych ďalších 50 miliónov eur, tak to tak bude pri akejkoľvek, akejkoľvek koncepcii. To nie je dôvod.
A potom ten zásadný dôvod je, že v kontraste s tými projektami, ktoré podľa pána poslanca Michelka mali byť podporené a neboli podporené, tak bolo podporené vydanie nejakej knihy, z ktorej nám tu pán poslanec Michelko tajomne citoval bez toho, aby uviedol autora, názov knihy a vydavateľa. Ja som vtedy tak rozmýšľal, že prečo to tak robí, že prečo je taký ohľaduplný. No a potom dodatočne sa zistilo, že bol taký ohľaduplný preto, lebo to bola kniha, ktorú vydalo jeho vydavateľstvo a ktorá získala z Fondu na podporu umenia na jeho projekt.
Posledná vec, ktorú chcem povedať, je, že zodpovednosť za tento zákon, a zásadné pokrivenie Fondu na podporu umenia a jeho ovládnutie politickou mocou a nahradenie odborného rozhodovania politickým rozhodovaním nebude mať iba pán poslanec Michelko, nebudú mať iba poslanci Slovenskej národnej strany, nebudú mať iba tí, ktorí prišli s tým pozmeňujúcim návrhom, ale budú mať všetci poslanci, ktorí za tento návrh zdvihnú ruku v treťom čítaní. Poslanci Hlasu ukázali, že majú iný pohľad, prinajmenšom niektorí z nich, ale to rozhodujúce nie je to, čo sa hovorilo v kuloároch, alebo to, čo zaznelo vo faktických poznámkach. To podstatné je, keď sa o návrhu zákona bude hlasovať v treťom čítaní, či poslanec alebo poslankyňa stlačí za alebo proti.
To bude to dôležité.

Ďakujem pekne.
Ja by som na teba, Ondro, chcela reagovať s tým, že úplne súhlasím s vetou, ktorú si povedal, že ide o plné ovládnutie fondu politikmi. Hovoríme to tak už dlhé týždne. Nič iné to nie je, pretože ten návrh zákona, návrh, pozmeňovací návrh hovorí úplne jasnou rečou, čiže nijak inak to nedopadne ako tým, že tu budú na telefóne niektorí politici, ktorým budú volať spriaznení ľudia, že by chceli si podporiť, nechať podporiť svoj projekt. Inak to, inak to, bohužiaľ, nebude. Vedia to aj ľudia. Ako som už spomínala, vonku sa dialo pred malou chvíľou protestné zhromaždenie zástupcov a zástupkýň kultúry. A dokonca, neviem, či ste videli, dámy a páni, aj ty, pán Dostál, sú tam, stoja tam ľudia v krojoch, ktorí nám hovoria, že odmietajú, aby sa ich prácou politici a političky zaštiťovali. A zároveň, že plne stoja za nezávislým fondom a za členmi tých, členkami odborných komisií.
Tiež som spomenula pred chvíľou, že 176 ľudí z tej takmer tristo-člennej skupiny odborníkov deklarovalo, že nechcú byť bábkami, nechcú robiť len, parafrázujem, "sekretárky" niekomu, kto nakoniec aj tak bude politicky rozhodovať. Takže 176 ľudí z tých 300 podá rezignáciu. Z toho vyplýva, a z iných vecí, že fond bude znefunkčnený. Čiže ak vám aj záleží aj na tradičnej kultúre alebo na ľuďoch v regiónoch, tak tento návrh zákona nemôžte podporiť.
Inak naozaj to budete cítiť v regiónoch, že ste urobili chybu. Lebo je to fond, ktorý desať rokov funguje a vy by ste ho naozaj, naozaj zlikvidovali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som sa v prvej časti chcela vrátiť ku prvej časti tej rozpravy pána kolegu Dostála, ktorý tak dve-tri minútky venoval tomu, že sa vrátil vlastne k tomu, čo sa stalo, čo tu spravil pán predsedajúci Danko kolegyni Kleinert. A mňa to veľmi mrzí, že my z opozície musíme takto doslova míňať náš čas, pretože sa tu musíme domáhať našich základných práv. A ja by som skutočne teda apelovala na to, aby predsedajúci dodržiavali nejaké princípy rovného zaobchádzania a keď nechávajú vo faktických hovoriť poslancov a poslankyne koalície často skutočne od veci, tak by som žiadala, aby keď naši poslanci a poslankyne reagujú na predrečníka, tak aby im toto právo nebolo upierané. Pretože sa jedná o veľmi hrubý zásah do práva poslancov a poslankýň vykonávať si svoj mandát a vyjadrovať sa tu k prerokovávaným veciam. Takže aj mne teraz uplynula minúta iba kvôli tomu, aby som proste apelovala na to, že my tu tiež máme nejaké práva a mali by ste prestať s ich okliešťovaním, lebo takto sa to jednoducho nerobí.
No a chcela by som sa teda vrátiť k tomu, k tej politizácii fondu. To si skutočne niekto myslí, že keď bude SNS nominovať do komisií ľudí, tak že to budú ľudia s nejakou odbornosťou, kvalitou a podobne? Však sa len pozrime na to, ako ministerka Šimkovičová odvoláva hlava-nehlava doslova ľudí z oblasti kultúry.
Pán Michelko na Ústavný súd nominoval človeka, ktorého nepoznal. Mám hovoriť o tom, čo sa deje na ministerstve proti životnému prostrediu? Však to je hanba. A SMER a HLAS, tomuto idete sekundovať?
Veď ja chápem, že v koalícii sú aj nejaké dohody a podobne, ale dokonca SMER, veď vy si idete zničiť niečo, čo ste sami vybudovali. Však to je hanba.

Ďakujem za slovo.
A ďakujem kolegovi Dostálovi, že pripomenul, ako celá táto rozprava začala. A pre mňa to bol teda veľmi silný zážitok, keď sme si na začiatku rozpravy o FPÚ vypočuli dlhú prednášku o literárnom vkuse poslanca Michelku a o tom, čo teda podľa neho je dobrá literatúra alebo nie je dobrá literatúra. A naozaj je to vrchol bizarnosti, že kritizoval knihu na ukážku toho, aké je teda vraj FPÚ dekadentné, lebo to zapadá do mentálneho sveta a konšpiračných teórií SNS, a aby sa potom ukázalo, že v skutočnosti ide o knihu, ktorú vydalo de facto jeho vydavateľstvo.
A ako až by to bolo úsmevné, keby to nebolo také smutné, že naozaj aspoň niečo tuto dlhoročne fungovalo v tejto krajine. Naozaj myslím, že desiatky až stovky, ja neviem presne to číslo, odborníkov z kultúry bolo zapojených do tých komisií, posudzovali sa tam desiatky až stovky projektov každoročne. A, samozrejme, vždy niekto je potom trochu urazený, lebo nedostane podporu, alebo niekomu sa niektoré projekty nepáčia, ale znovu to zopakujem, o tom sa nemá rozhodovať politicky. My tu sedíme, je nás tu 150, každý môže mať iný vkus na literatúru, na divadlo, na hudbu, na čokoľvek. Na to máme svoj voľný čas, aby sme si vyberali, ktoré knihy budeme čítať, ale predsa nemáme ako politici a političky rozhodovať o tom, že komu má ísť podpora. O tom majú rozhodovať odborníci.
A to je to, čo teraz idete zničiť.

No áno, presne, že komu pôjde tá podpora? To je to najdôležitejšie a už to ukázali naozaj. Pán Michelko dostal od Fica 20-tisíc euro, krásny darček. Takže to je ten papalášizmus. Pán Michelko, veď ja by som sa na vašom mieste hanbil, pred obyčajnými ľuďmi by som sa hanbil za to, že ste zobrali tých 20-tisíc.
Ja by som sa hanbil. Pod zem by som sa prepadol. Nikdy v živote som také od nikoho nedostal a ani nebudem pýtať. By mi bolo hanba, hanba by ma fackala.
No a začnem, teda skončím tým, čo si hovoril v úvode. Naozaj to ako vedie schôdzu nielen Danko, ale aj Blaha, to je niečo neskutočné, pretože ja som hovoril veci, ktoré pani Kleinert povedala a začala to rozvíjať, začala to rozvíjať. Akože poslanec bude musieť hovoriť len to, čo rozpráva poslanec v rozprave?
Ona reagovala na mňa a pridala tam svoje veci, ktoré absolútne s tým súviseli. Ľupták reagoval na mňa za SNS a začal tam rozprávať o úspechoch SNS, ale Danko ho vôbec, ale vôbec neprerušil. A naozaj Danko nám zatvára ústa. A nielen Danko.
Videli ste to aj minule v rozprave, keď vystúpil Blaha, tak Šimečka absolútne ho nechal dokončiť, nechal ho porozprávať. A rozprával úplne od veci, úplne 95 % času sa nevenoval rozprave, téme, ale venoval sa svojej populistickej propagande a svojej reklame na kampaň. Ale Šimečka ho nechal dohovoriť. To bolo niečo neskutočné. A takto to tu vedú. Keď vystúpi Vaľová, no ja som Vaľovú ešte nepočul ani raz hovoriť k téme. Vždy rozpráva od veci. A oni ju nechajú. Kleinert zatvorili ústa, mne urobili to isté, Veronike urobili to isté. Toto nám robia, toto nám robíte.
Stačí povedať na vás niečo, pravdu, ktorá sa vám nepáči a už je zle.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Dostál, že ste upozornili na to, že nám chcú vypínať mikrofóny a aj to robia. Oni nechcú len vypínať mikrofóny nám, chcú zlikvidovať slobodnú kultúru, chcú ovládnuť Fond na podporu umenia, ale kultúra ich zásahy prežije. Slobodnú kultúru bude počuť, tak ako ju bolo počuť dnes pred Národnou radou. A tento návrh zákona ako aj pozmeňovacie návrhy iba dokazujú, aký zlý úmysel s našou kultúrou majú. Ide im len o politické ovládnutie rozhodovania o prideľovaní dotácií prostredníctvom rady Fondu na podporu umenia, kam dosadia svojich politických nominantov. Zbohom odbornosť, vitaj politické rozhodovanie. Budeme mať umenie ako za normalizácie. Umenie a projekty budú posudzované podľa ideológie a proti hodnotám slobody. Celá argumentácia poslanca Michelka smeruje k tomu, aby boli podporené tie projekty, ktoré budú vyhovovať Slovenskej národnej strane.
Ak koalícia tento návrh schváli, bude zodpovedná za tento zákon ako celok a nedá sa z toho nijako vyviniť.
Milí poslanci Hlasu a Smeru, ak za tento návrh zákona zahlasujete, preberiete spoluzodpovednosť za ovládnutie slobodnej kultúry na Slovensku.
Prosím, rozmyslite si to. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
A ďakujem kolegovi Dostálovi, že ako vždy správne upozornil na rôzne procesné pochybenia, ktoré v tejto rozprave sa vyskytujú. Len mám pocit, že tie procesné pochybenia nie sú len takou náhodnou chybou, ale skôr takým pravidlom, pretože v zásade tak ako chcú, tu SNS chce zobrať slovo poslancom, tak, tak isto chce zobrať slovo tým odborníkom, ktorí dnes posudzujú kultúrne projekty. O tom je celý tento zákon. Pretože dnes rozhodujú odborníci, tí odborníci nakoniec prezentujú rade to, prečo tak rozhodovali, rada môže sa ich pýtať na ich názor.
Čo bude v tomto novom mechanizme, je úplne jasné. Proste tí členovia rady budú riešiť len tie projekty, ktoré sú ich srdcu drahé, pretože päťtisíc projektov si nevedia prečítať. To znamená, že de facto tento zákon zavádza inštitucionalizovaný klientelizmus, že to je klientelizmus, ktorý rovno ste napísali do zákona.
To nie je medzi riadkami, to je priamo v tých riadkoch. A ja by som možno zdôraznila jednu vec, že Fond na podporu umenia bol niečím, čo nás približovalo k civilizovanej Európe. Boli sme naňho hrdí, závideli nám ho v Českej republike aj v iných krajinách. Bolo to niečo, čo z nás robilo súčasť kultúrneho európskeho sveta. A táto vláda nám to berie, berie nám to tak isto, ako sa nás momentálne snaží dostať mimo tento európsky kontext. A ja by som vás chcela vyzvať, že neberte slovo odborníkom, a nedávajte ho politikom, a neťahajte nás mimo Európu. Ďakujem. (Potlesk.)

vymazať rámček

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Dostál vo svojom vystúpení hovoril aj o tom, akým významným spôsobom negatívne tento návrh zasiahne do fungovania Fondu na podporu umenia.
Mňa to skutočne udivuje, že Slovenská národná strana robí takýto krok, ktorým útočí na fungujúcu kultúru na Slovensku. A nebojím sa povedať to otvorene, je to, sú to totalitné maniere. Pred chvíľočkou sme počuli, ako jeden z poslancov Slovenskej národnej strany tu rozvíjal pozitívne reminiscencie na obdobie pred ´89 rokom. Mne sa zdá, že skutočne aj tento návrh nesie stopy politického ovládnutia kultúry, pretože slobodná kultúra vo svojom vyjadrovaní, keď stvárňuje slobodu spoločnosti, je takýmito ľuďmi vnímaná ako, ako hrozba pre ich, pre ich moc.
Jeden z tých spôsobov akým, akým tento návrh chce negatívne zasiahnuť do fungovania Fondu na podporu umenia, je aj to, že, už to tu viackrát zaznelo, tie komisie sa fakticky stanú bábkami. Odborníci, ľudia, ktorí hodiny svojho času venujú za finančne podhodnotenú prácu hodnoteniu projektov preto, aby bol poriadok v celom tom systéme, aby to rozhodovanie skutočne bolo odborné a slobodné, sa má týmto návrhom zmeniť na nejaké politické rozhodovanie.
Toto je neprípustné. S takýmto spôsobom predsa fungujú mnohé iné odvetvia. Ja môžem hovoriť o oblasti akademickej, kde tiež projekty posudzujú odborníci, venujú tomu množstvo, množstvo času a ja si neviem predstaviť, keby môj posudok niekto jednoducho znásilnil tým, že je ten projekt politicky nevhodný alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)