15. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi poďakovať za vytvorenie priestoru vystúpiť na vašej schôdzi so správou o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2023. Je to pre mňa taký pomyselný ľudskoprávny sviatok, lebo za mojich 19 mesiacov vo funkcii, je to prvý raz, keď vystupujem v pléne, aby som sa mohol s vami podeliť o poznatkoch verejného ochrancu práv, kolegýň a kolegov z našej kancelárie.
Funkcie verejného ochrancu práv som sa ujal zložením sľubu do rúk predsedu Národnej rady 1. 12. 2022 a za tých 19 mesiacov som navnímal tú prozreteľnosť ústavodarcu v roku 1992, keď rozdelil tri moci v štáte, a potom v roku 2002 kreoval inštitút verejného ochrancu práv. Pri vykonávaní kompetencie mojej, vidím ako dôležité je striktne deliť tri moci v štáte aj keď diskutujem s ombudsmanmi iných krajín EÚ, alebo sveta, tak oni nám trochu aj závidia, že ako rozumne ústavodarca ukotvil verejného ochrancu práv na úrovni ústavy, lebo nie je to tak v iných krajinách. Práve to ukotvenie ombudsmana v ústave je takou garanciou tej nezávislosti a sily, a ešte mi dovoľte trošku sa vrátiť k odkazu právnych filozofov, ktorí v 17. storočí prinášajú prvé myšlienky deľby moci a sú to Francúz Chardó Montesquieu a John Locke, Angličan. Oni na sklonku 17. storočia hodnotia dianie v Európe ako diskreditáciu absolutizmu, citujem, hovoria, že "absolutistický štát mučivo pôsobil na ekonomický život, individuálnu psychológiu i mravy". Myslitelia tej doby chceli, aby sa Európa stala misou vzdelanosti, oceáne barbarstva a despotizmu a Montesguieu upozorňuje, citujem,"že jediný orgán nemôže mať v rukách dve, či dokonca všetky tri moci v štáte. Najvyššia suverénna moc patrí parlamentu, no mocenský mechanizmus treba konštruovať tak, aby jeho jednotlivé kolieska a jednotlivé orgány si vedeli vzájomne oponovať a diskutovať.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, presne v tejto deľbe moci som sa našiel ja počas mandátu a počas tých 19 mesiacov sa mi podarilo vytvoriť taký, by som povedal, unikátny spôsob výkonu kompetencie ombudsmana. Totižto ombudsman nemôže posudzovať stav dodržiavania práv obyvateľov z papieru, ombudsman musí chodiť do terénu a toto sa mi osvedčilo. Najmä tie metódy neohlásených návštev vo väzeniach, na policajných staniciach, na psychiatrii, kde sú ľudia obmedzení na slobode, hoci nič nespáchali, to si treba uvedomiť. Ľudia, ktorí sú v detencii na civilným súdom na psychiatrii, nič trestnoprávne nespáchali. A práve na týchto miestach, keď tá exekutíva, policajná moc nečaká, že sa tam zjavíte, zistíte najviac čo sa deje s ľuďmi. Nie následne z protokolov, ktoré vám policajný riaditeľ potom napíše úradný záznam, lebo papier znesie všetko. Tá krása tej novej metódy je, že vstúpim do cely, policajtov požiadam odstúpte z cely a rozprávam sa s tými ľuďmi bez toho, aby tam niekto bol, aby niekto odpočúval náš rozhovor.
Policajná moc najskôr reagovala tak, boli v šoku, prekvapení, keď som v noci, v petržalských policajných oddeleniach prišiel, kto ste, čo chcete, pán ombudsman, atď., tak som povedal to je moje právo vstúpiť do cely, že ako a my sme na to neni zvyknutí, nevieme. Tak to preverovali u náčelníkov, vedenia, už sa nám to pekne ustálilo, policajná moc aj zbor väzenskej justičnej stráže už vie ako reagovať na takéto neohlásené návštevy. Krása tejto metódy je, že nevedia hodinu ani dňa, kedy sa tam objavím ja, alebo kolegyne z úradu ombudsmana, hej. Pokiaľ ide o ľudí v policajnej moci, to sú tie cely policajného zaistenia, alebo tie tzv. určené priestory, tam prichádzam totiž v momente, keď tá súdna moc toho človeka ešte nesprevádza. Preto hovorím o deľbe moci a ako zapasujem do toho trojdelenia moci. Súdna moc príde za tým človekom kedy až na 48. hodinu, alebo v prípade závažných trestných činoch až na 96. hodinu pri terorizme. Som tam teda ja s tým človekom a len ja môžem vnímať to správanie polície. Ešte, aby som možno ozrejmil tú moju kompetenciu, ja nemám právomoc policajtovi prikázať prepustiť, zastaviť trestné konanie, to neni moja právomoc, ale mám právo sa pozerať na na to ako sa tá moc správa k tomu človeku, ktorý nemusí byť ani obvinený, dámy a páni, v CPZ nie ste ani v štádiu obvinenia. O obžalobe trestnej, ktorú vznesie prokurátor, nehovoriac. To je vzdialené štádiu. Som tých prvých 48 hodín s človekom, v momente, keď je v malej cele, stiesnených podmienkach, nie hostinných, samozrejme, niekedy ako moje pozorovanie, minulé leto ukázalo, keď som robil prieskumy v celách, niekedy je tam držaný človek pri teplote 30,9 stupňov Celzia, dámy a páni. Boli aj reakcie na moju tlačovú správu od obyvateľov a dôjdite k nám merať teplotu, pán ombudsman, na pracovisko. Pozor, netreba to zľahčovať, lebo na pracovisku nie sme obmedzení na slobode. Máte garantovanú ochranu pred teplom, atď., na to sú všetko vyhlášky. Ten človek je obmedzený na slobode, to je veľký rozdiel.
Som tam pri človeku, keď mu napr. odnímajú dioptrické okuliare, si zoberte, že 48 hodín vám bezdôvodne službukonajúci policajt zoberie dioptrické okuliare. Oni hovoria, "a, pán ombudsman, to musíme, lebo bezpečnostný dôvod", ja sa pýtam, každému musíte zobrať okuliare, keď nemáte podozrenie k suicídiu, atď., am blok? 48 hodín vám znížia vlastne schopnosť čítať text, poučenie. To základné poučenie, to základné poučenie, ktoré vám majú dať, vy nie ste schopní ani len vnímať. To znamená, ako môže ten človek procesne svoje práva brániť? Ľuďom berú hodinky. Štúdie psychologické, ktoré sa zaoberali formami mučenia vo väzeniach, hovorili, jedna forma nedobrého zaobchádzania je, keď máte spánkovú depriváciu a nemáte prehľad o čase, koľko je hodín? Je vonku noc, je deň, koľko som tu? To všetko na vás tlačí, všetko vám vyvoláva pocit nepohody a vy vtedy, v tých kritických 48 hodín môžte spraviť procesné chyby trestné. Možno sa priznáte k niečomu, k čomu by ste sa ani za iných okolností nepriznali. To sú všetky negatívne faktory, ktoré ovplyvňujú práva človeka. Nemôžte telefonovať s rodinou, tých 48 hodín máte len kontakt s advokátom, ak teda vám to vyšetrovateľ ešte nejakým procesným úkonom nezmarí, zisťujem, že ľudia podstupujú jednokrokovú prehliadku. Poviem, čo to znamená, dôjdete a ste policajnou mocou okamžite vyzlečení donaha, CPT hovorí, nemôžete ľudí vyzliekať donaha a robiť im takto bezpečnostnú kontrolu. Na to sú predpisy, že sa to má robiť dvojkrokovo, nie degradujúco. Hej, lebo to je zásah do ľudskej dôstojnosti.
Človek nemá výhľad na denné svetlo, nie je zabezpečené prúdenie vzduchu. Na Račiansku, keď som došiel, kde sú CPZ-ky, tak mi sľúbili minulý rok, áno pán ombudsman, už budú otvárateľné okná. Žiaľ, došiel som tam, ony tie okná stále nie sú otvárateľné, hoci vyobstarával Policajný zbor okná, ale zrazu sa stal omyl v obstarávaní v uzatváraní zmluvy a okná sa nedajú otvárať. Na Račianskej sa nedostanete von na jednu hodinu, čo máte garantované právo raz za 24 hodín ísť na vzduch a spoznať aký je čas, lebo hodinky nemáte. Hodinky vám zoberú, v cele nevidíte priebeh času. To všetko psychológovia väzenskí, tí čo sa venujú formám mučenia, hovoria, sú nepriame, priame metódy zlého zaobchádzania s tým človekom.
Čo ja robím s týmito zisteniami? Tie zistenia nezostávajú u mňa, okamžite idú na vedenie Policajného zboru a ministerstvo vnútra. Pravidelne som v kontakte s ministrom vnútra, s pani štátnou tajomníčkou Kurilovskou, kde mám prísľuby, že bude dochádzať k nápravám, toto pravidelne sledujem. Prípad jeden, ktorý bol, podľa mňa, veľmi neprimeraný a disproporčný, že Policajný zbor zaistil mamičku na východnom Slovensku na štyri dni a štyri noci bola v cele, mama štyroch detí. O tomto prípade som vám v jednom z mojich listov aj informoval. Tá mamička bola podozrivá zo spáchania trestného činu, škoda predstavovala 4,40. Podozrenie z krádeže, čipsov, nejaké tovaru v hodnote 4,40. Hneď na to som vám písal list, keď ste schvaľovali novelu Trestného poriadku a ponúkal som legislatívne riešenie, požičal som si ho z rakúskeho Trestného poriadku, kedy rakúsky Trestný poriadok hovorí: "Policajt, kriminálna polícia a sudca, keď zvažuje, či
====
Rozpracované
Vystúpenia
9:22
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:22
Peter KalivodaVystúpenie s faktickou poznámkou
28.6.2024 o 9:22 hod.
Mgr.
Peter Kalivoda
Videokanál poslancaĎakujem pekne, pán predsedajúci. No pán kolega Dostál rovnako som bol na tom výbore ako aj vy a myslím si, že tú vašu otázku, ktorú ste na výbore položili, vám veľmi kvalifikovane zodpovedali kolegovia z ministerstva pôdohospodárstva. Ja naopak si myslím, že tento zákon má plné, plné právo a oprávnenie ísť v skrátenom legislatívnom procese, pretože určite a dokázateľne pri ňom hrozia hospodárske škody. Je vidieť, že vy pochádzate, pochádzate z politickej strany, myslím, OKS, ktorá ten zásah na regióny má absolútne minimálny respektíve žiadny, ale nechajte nás pracovať pre regióny, pre starostov, pre ľudí, ktorí žijú v týchto regiónoch, pretože presne tento zákon pomáha obciam, pomáha starostom ergo ich obyvateľom, aby si mohli vnútri vo svojich obciach robiť projekty, čerpať peniaze, veď je to katastrofa čerpanie eurofondov ako sme na tom, veď sa pozrite, čo minulá vláda porobila. Neboli schopní čerpať absolútne nič a dnes to všetko musíme riešiť my, tak nechajte nás aspoň to čo môžme robiť, robiť a tak ako to robíme, robíme to správne, verte mi. Ďakujem.
Rozpracované
9:22
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:22
Marián ČaučíkVystúpenie s faktickou poznámkou
28.6.2024 o 9:22 hod.
Ing.
Marián Čaučík
Videokanál poslancaÁno pán poslanec Dostál vystúpil si aj včera v rozprave, bol si dnes na výbore, lebo chcel si odpovede na tieto legislatívno-technické otázky, čo si myslím, že je úplne na mieste a k tej diskusii na výbore, ktorá bola potom na konci uťatá predsedom Huliakom. Myslím si, že to mohlo kľudne dobehnúť. Mali sme čas, aby sme dorozprávali veci, nikto z nás ako koaliční kolegovia hovorili, že nechceme podporiť ten zákon. Naopak. Povedali sme za naše kluby, že ten zákon obsahovo podporiť chceme, ale išlo o to, aby sme zodpovedali, aby sme dostali odpoveď na legislatívno-technické otázky, ktoré tam boli. Áno odpovedal na to legislatívec z ministerstva pôdohospodárstva, ale boli tam legislatívci tu z parlamentu, ktorí mali iný názor a mne bolo ľúto, že tento názor ani nemohli vysloviť a nemohli sme ho dodiskutovať, že táto diskusia bola zbytočne uťatá. Takže možno len reakcia v tomto duchu, že mali by sme sa snažiť nastaviť veci tak, aby sme aj obsahovo, aj formálne prijímali dobré zákony, aby sme tomu čo najviac vyšli v ústrety v tej našej kompetencii a službe, ktorú máme ako poslanci a najmä pri práci na výboroch. Ďakujem.
Rozpracované
9:22
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:22
Ondrej DostálVystúpenie s faktickou poznámkou
28.6.2024 o 9:22 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslancaĎakujem všetkým trom kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Kalivoda no, keď nie sú vecné argumenty, tak ideme do, do osobnej roviny o tom, že aké má kde OKS zastúpenie. Ja poznám situáciu v samospráve, ja som v kontakte aj s ľuďmi zo samospráv po celom Slovensku a ja sám som bol komunálnym poslancom na miestnej mestskej aj župnej úrovni. Takže viem o tomto probléme, aj som to povedal, že je to problém, ktorý treba riešiť, ale je to dlhodobý problém a dlhodobé problémy sa majú riešiť v normálnom konaní nie v skrátenom legislatívnom konaní na to, na to nebol dôvod. A ale, ale. Teraz sme v druhom čítaní, ja som položil nejaké otázky, na ktoré som dostal nejaké, nejaké odpovede od zástupcov legislatívy z ministerstva a zástupcovia OLAP-u sa, teda parlamentnej legislatívy sa mohli vyjadriť, neviem dve vety, tri vety. Tá diskusia bola, bola uťatá, to nie je normálna, normálna diskusia a ak by sme neboli v skrátenom legislatívnom konaní, tak bol by priestor a nikto by, nikto by nenaháňal, že nemôžeme hovoriť, lebo o trištvrte hodinu už je alebo o pol hodinu už je plénum a tam už musia mať aj spoločnú správu. Ak by nebolo skrátené legislatívne konanie, tak je tento návrh zákona normálne prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, tam by sme o ňom diskutovali, nešiel by som na pôdohospodársky výbor riešiť to, lebo, lebo by som si to vydiskutoval na ústavnoprávnom výbore. Je skrátené konanie, ústavnoprávny výbor bol neuznášaniaschopný, nemal som tú možnosť. Keby nebolo skrátené legislatívne konanie, tak dostaneme k návrhu zákona stanovisko parlamentnej legislatívy kompletné, písomne vypracované tak ako k iným návrhom zákonom. V tomto prípade to tak nebolo, lebo je skrátené legislatívne konanie a v skrátenom legislatívnom konaní parlamentná legislatíva nevypracúva písomné stanoviská a teda pán poslanec Sabo no ak toto je štandard rokovania vášho výboru, tak za mňa úprimnú sústrasť.
Rozpracované
9:25
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem krátko vyjadriť stanovisko klubu Kresťanskodemokratického hnutia k tomuto zákonu, v ktorom ide hlavne o to, že pozemkový fond bude prevádzať bezodplatne do vlastníctva obce alebo vyššieho územného celku pozemky vo vlastníctve štátu, na ktorých podľa záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie má byť umiestnená stavba vo verejnom záujme, ktorej stavebníkom bude obec alebo vyšší územný celok alebo je umiestnená stavba vo verejnom záujme vo vlastníctve obce alebo vyššieho územného celku, na ktorú je vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie, ak pozemkový fond vydal súhlasné stanovisko k územnému konaniu alebo stavebnému konaniu. S týmto zámerom zákona a obsahom zákona súhlasíme, Kresťanskodemokratické hnutie si myslí a v zásade podľa zásady subsidiarity, že by sa malo rozhodovať čím najnižšie a vieme, aké sú problémy s pozemkami, so stavbami a to, že budú môcť rozhodovať obce alebo teda že tieto pozemky sa dostanú bezodplatne do vlastníctva obcí a vyšších územných celkov plne podporujeme. Mali sme problém s tým, že to prišlo v skrátenom legislatívnom konaní, pretože je to dlhodobý problém a najmä preto opakovane hovoríme, že pri normálnom legislatívnom procese je možnosť uplatňovať pripomienky. Takýto zákon, ktorý prevádza pozemky do vlastníctva obce podľa mňa mal byť konzultovaný so samosprávami, v normálnom legislatívnom procese by bol, v skrátenom legislatívnom procese tlačíme na pílu a mnohé veci nevychytáme. Máme možno otázky na pána ministra, či nepredpokladá určité problémy pri aplikácii tohto zákona s reštitúciami a s reštituentami a tiež potom s kontrolami, pretože tieto rozhodnutia by mali byť kontrolované aj pracovníkmi Slovenského pozemkového fondu, vieme, akú majú kapacitu a nevieme si veľmi predstaviť, že na tú kontrolu reálne fyzické kapacity budú mať. Takže možno toto sú otázky, ktoré, ktoré máme, ktoré sú otvorené, ale ako som povedal na začiatku, Kresťanskodemokratické hnutie podporuje tento zámer a bude hlasovať za tento zákona, keď ho už máme tu takýmto spôsobom na stole v druhom čítaní. Ďakujem.
Rozpracované
9:25
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25
Jozef HajkoVystúpenie s faktickou poznámkou
28.6.2024 o 9:25 hod.
Ing.
Jozef Hajko
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Reagujem na to ako tu môj kolega Čaučík hovorí o dosahu tohto zákona na reštitúcie. Ja som sa to pýtal pána ministra už minule pri prvom čítaní, nedostal som odpoveď. Či tam nehrozí predsa len nejaké riziko. Nie? Dobre, tak ešte, ešte jednu vec sa opýtam. Vieme si predstaviť zhruba aký rozsah bude týchto opatrení? To znamená Slovenský pozemkový fond spravuje určitý majetok a zhruba aké percento či si navrhovateľ robil, robil nejakú štatistiku, aké percento tohto majetku by, by prešlo týmto spôsobom na samosprávy.
Rozpracované
9:26
===== Myslím si, že ste dosť prekrúcali tie rôzne myšlienky, ktoré boli z vašej strany prezentované, všetko je odkomunikované, nič tam, nie je tam žiaden problém. Poviem to tak, že podľa mňa varíte tam z vody, ale okej, chápem, že to musíte nejakým spôsobom zdehonestovať. Myslím si, že ste dostali všetko vysvetlené na výbore. Kolegovia mi písali, ktorí boli na výbore, že tam nebolo nič useknuté, nič zatavené, však tu aj pán poslanec vystúpil a povedal, že všetko bolo v poriadku a čo sa týka vlastne tých reštitúcií ešte k tomu, pán kolega, tak Slovenský pozemkový fond pri každom, poviem to, vydávaní tých pozemkov, najprv skúma, či sú tam neni uplatnené reštitučné nároky a v prípade, že sú, nemôže vydať ten pozemok, tým pádom by tento úkon bol neplatný. To znamená, tieto veci sa kontrolujú. Nie je tam taký problém a čo sa týka nejakého zisťovania, že koľko obcí, miest a VÚC-iek nejaké pozemky, to nemáme toto preskúmané, ale určite spravíme to, že v prípade, že prejde tento zákon, vopred ďakujem každému poslancovi, ktorý zaňho zahlasuje, budúci týždeň Slovenský pozemkový fond vydá metodický pokyn, ktorý bude rozposlaný na jednotlivé samosprávy, čiže obce, mestá, vyššie územné celky, aby vedeli ako aktuálne v tomto procese pokračovať tak, aby sme to zrýchlili, zefektívnili z pohľadu samospráv nadobudnutia bezoplatných týchto pozemkov. Ďakujem vám pekne za podporu.
Ďakujem vám pekne za slovo. Dobre. Ja by som dal nejaké, nejaké reakcie teda aj na pána Dostála, ktorý vystúpil. Pán Dostál opäť ste riešili článok 2. Myslím si, že kolegovia vám to dostatočne vysvetlili na výbore, ide o zákon k stavebnej legislatíve. Bolo to odkomunikované s dopravou a vládnou legislatívou. Nedotýka sa to obsahu nášho zákona, ide iba o nastavenie postupnosti účinnosti v stavebnej legislatíve. Myslím si, že ste dosť prekrúcali tie rôzne myšlienky, ktoré boli z vašej strany prezentované. Všetko je odkomunikované, nič tam nie je tam žiaden problém, poviem to tak, že podľa mňa varíte tam z vody, ale okej chápem, že to musíte nejakým spôsobom zdehonestovať. Myslím si, že ste dostali všetko vysvetlené na výbore. Kolegovia ...
===== Myslím si, že ste dosť prekrúcali tie rôzne myšlienky, ktoré boli z vašej strany prezentované, všetko je odkomunikované, nič tam, nie je tam žiaden problém. Poviem to tak, že podľa mňa varíte tam z vody, ale okej, chápem, že to musíte nejakým spôsobom zdehonestovať. Myslím si, že ste dostali všetko vysvetlené na výbore. Kolegovia mi písali, ktorí boli na výbore, že tam nebolo nič useknuté, nič zatavené, však tu aj pán poslanec vystúpil a povedal, že všetko bolo v poriadku a čo sa týka vlastne tých reštitúcií ešte k tomu, pán kolega, tak Slovenský pozemkový fond pri každom, poviem to, vydávaní tých pozemkov, najprv skúma, či sú tam neni uplatnené reštitučné nároky a v prípade, že sú, nemôže vydať ten pozemok, tým pádom by tento úkon bol neplatný. To znamená, tieto veci sa kontrolujú. Nie je tam taký problém a čo sa týka nejakého zisťovania, že koľko obcí, miest a VÚC-iek nejaké pozemky, to nemáme toto preskúmané, ale určite spravíme to, že v prípade, že prejde tento zákon, vopred ďakujem každému poslancovi, ktorý zaňho zahlasuje, budúci týždeň Slovenský pozemkový fond vydá metodický pokyn, ktorý bude rozposlaný na jednotlivé samosprávy, čiže obce, mestá, vyššie územné celky, aby vedeli ako aktuálne v tomto procese pokračovať tak, aby sme to zrýchlili, zefektívnili z pohľadu samospráv nadobudnutia bezoplatných týchto pozemkov. Ďakujem vám pekne za podporu.
Rozpracované
9:27
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja vás chcem ozaj požiadať, pretože je to zákon, ktorý je veľmi potrebný, na ktorý obce a mestá, vyššie územné celky ozaj čakajú dlhú dobu. Vieme, že už boli pokusy o prijatie tohto zákona a nepodarilo sa to. Myslím si, že niektoré veci, ktoré tu boli poukazované v rozprave atď., aj keď majú čosi do seba, ale ten spoločný cieľ by mal byť taký, že tento zákon bude prijatý a bude slúžiť ozaj týmto obce, mestá, vyššie územné celky, atď. k tomu, čomu to bolo robené. No a zároveň chcem požiadať, aby hlasovanie o tomto zákone bolo dnes o 11.00 hodine. Ďakujem pekne.
Rozpracované
9:29
Funkcie verejného ochrancu práv som sa ujal zložením sľubu do rúk predsedu Národnej rady 1. 12. 2022 a za tých 19 mesiacov som navnímal tú prozreteľnosť ústavodarcu v roku 1992, keď rozdelil tri moci v štáte, a potom v roku 2002 kreoval inštitút verejného ochrancu práv. Pri vykonávaní kompetencie mojej, vidím ako dôležité je striktne deliť tri moci v štáte aj keď diskutujem s ombudsmanmi iných krajín EÚ, alebo sveta, tak oni nám trochu aj závidia, že ako rozumne ústavodarca ukotvil verejného ochrancu práv na úrovni ústavy, lebo nie je to tak v iných krajinách. Práve to ukotvenie ombudsmana v ústave je takou garanciou tej nezávislosti a sily, a ešte mi dovoľte trošku sa vrátiť k odkazu právnych filozofov, ktorí v 17. storočí prinášajú prvé myšlienky deľby moci a sú to Francúz Chardó Montesquieu a John Locke, Angličan. Oni na sklonku 17. storočia hodnotia dianie v Európe ako diskreditáciu absolutizmu, citujem, hovoria, že "absolutistický štát mučivo pôsobil na ekonomický život, individuálnu psychológiu i mravy". Myslitelia tej doby chceli, aby sa Európa stala misou vzdelanosti, oceáne barbarstva a despotizmu a Montesguieu upozorňuje, citujem,"že jediný orgán nemôže mať v rukách dve, či dokonca všetky tri moci v štáte. Najvyššia suverénna moc patrí parlamentu, no mocenský mechanizmus treba konštruovať tak, aby jeho jednotlivé kolieska a jednotlivé orgány si vedeli vzájomne oponovať a diskutovať.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, presne v tejto deľbe moci som sa našiel ja počas mandátu a počas tých 19 mesiacov sa mi podarilo vytvoriť taký, by som povedal, unikátny spôsob výkonu kompetencie ombudsmana. Totižto ombudsman nemôže posudzovať stav dodržiavania práv obyvateľov z papieru, ombudsman musí chodiť do terénu a toto sa mi osvedčilo. Najmä tie metódy neohlásených návštev vo väzeniach, na policajných staniciach, na psychiatrii, kde sú ľudia obmedzení na slobode, hoci nič nespáchali, to si treba uvedomiť. Ľudia, ktorí sú v detencii na civilným súdom na psychiatrii, nič trestnoprávne nespáchali. A práve na týchto miestach, keď tá exekutíva, policajná moc nečaká, že sa tam zjavíte, zistíte najviac čo sa deje s ľuďmi. Nie následne z protokolov, ktoré vám policajný riaditeľ potom napíše úradný záznam, lebo papier znesie všetko. Tá krása tej novej metódy je, že vstúpim do cely, policajtov požiadam odstúpte z cely a rozprávam sa s tými ľuďmi bez toho, aby tam niekto bol, aby niekto odpočúval náš rozhovor.
Policajná moc najskôr reagovala tak, boli v šoku, prekvapení, keď som v noci, v petržalských policajných oddeleniach prišiel, kto ste, čo chcete, pán ombudsman, atď., tak som povedal to je moje právo vstúpiť do cely, že ako a my sme na to neni zvyknutí, nevieme. Tak to preverovali u náčelníkov, vedenia, už sa nám to pekne ustálilo, policajná moc aj zbor väzenskej justičnej stráže už vie ako reagovať na takéto neohlásené návštevy. Krása tejto metódy je, že nevedia hodinu ani dňa, kedy sa tam objavím ja, alebo kolegyne z úradu ombudsmana, hej. Pokiaľ ide o ľudí v policajnej moci, to sú tie cely policajného zaistenia, alebo tie tzv. určené priestory, tam prichádzam totiž v momente, keď tá súdna moc toho človeka ešte nesprevádza. Preto hovorím o deľbe moci a ako zapasujem do toho trojdelenia moci. Súdna moc príde za tým človekom kedy až na 48. hodinu, alebo v prípade závažných trestných činoch až na 96. hodinu pri terorizme. Som tam teda ja s tým človekom a len ja môžem vnímať to správanie polície. Ešte, aby som možno ozrejmil tú moju kompetenciu, ja nemám právomoc policajtovi prikázať prepustiť, zastaviť trestné konanie, to neni moja právomoc, ale mám právo sa pozerať na na to ako sa tá moc správa k tomu človeku, ktorý nemusí byť ani obvinený, dámy a páni, v CPZ nie ste ani v štádiu obvinenia. O obžalobe trestnej, ktorú vznesie prokurátor, nehovoriac. To je vzdialené štádiu. Som tých prvých 48 hodín s človekom, v momente, keď je v malej cele, stiesnených podmienkach, nie hostinných, samozrejme, niekedy ako moje pozorovanie, minulé leto ukázalo, keď som robil prieskumy v celách, niekedy je tam držaný človek pri teplote 30,9 stupňov Celzia, dámy a páni. Boli aj reakcie na moju tlačovú správu od obyvateľov a dôjdite k nám merať teplotu, pán ombudsman, na pracovisko. Pozor, netreba to zľahčovať, lebo na pracovisku nie sme obmedzení na slobode. Máte garantovanú ochranu pred teplom, atď., na to sú všetko vyhlášky. Ten človek je obmedzený na slobode, to je veľký rozdiel.
Som tam pri človeku, keď mu napr. odnímajú dioptrické okuliare, si zoberte, že 48 hodín vám bezdôvodne službukonajúci policajt zoberie dioptrické okuliare. Oni hovoria, "a, pán ombudsman, to musíme, lebo bezpečnostný dôvod", ja sa pýtam, každému musíte zobrať okuliare, keď nemáte podozrenie k suicídiu, atď., am blok? 48 hodín vám znížia vlastne schopnosť čítať text, poučenie. To základné poučenie, to základné poučenie, ktoré vám majú dať, vy nie ste schopní ani len vnímať. To znamená, ako môže ten človek procesne svoje práva brániť? Ľuďom berú hodinky. Štúdie psychologické, ktoré sa zaoberali formami mučenia vo väzeniach, hovorili, jedna forma nedobrého zaobchádzania je, keď máte spánkovú depriváciu a nemáte prehľad o čase, koľko je hodín? Je vonku noc, je deň, koľko som tu? To všetko na vás tlačí, všetko vám vyvoláva pocit nepohody a vy vtedy, v tých kritických 48 hodín môžte spraviť procesné chyby trestné. Možno sa priznáte k niečomu, k čomu by ste sa ani za iných okolností nepriznali. To sú všetky negatívne faktory, ktoré ovplyvňujú práva človeka. Nemôžte telefonovať s rodinou, tých 48 hodín máte len kontakt s advokátom, ak teda vám to vyšetrovateľ ešte nejakým procesným úkonom nezmarí, zisťujem, že ľudia podstupujú jednokrokovú prehliadku. Poviem, čo to znamená, dôjdete a ste policajnou mocou okamžite vyzlečení donaha, CPT hovorí, nemôžete ľudí vyzliekať donaha a robiť im takto bezpečnostnú kontrolu. Na to sú predpisy, že sa to má robiť dvojkrokovo, nie degradujúco. Hej, lebo to je zásah do ľudskej dôstojnosti.
Človek nemá výhľad na denné svetlo, nie je zabezpečené prúdenie vzduchu. Na Račiansku, keď som došiel, kde sú CPZ-ky, tak mi sľúbili minulý rok, áno pán ombudsman, už budú otvárateľné okná. Žiaľ, došiel som tam, ony tie okná stále nie sú otvárateľné, hoci vyobstarával Policajný zbor okná, ale zrazu sa stal omyl v obstarávaní v uzatváraní zmluvy a okná sa nedajú otvárať. Na Račianskej sa nedostanete von na jednu hodinu, čo máte garantované právo raz za 24 hodín ísť na vzduch a spoznať aký je čas, lebo hodinky nemáte. Hodinky vám zoberú, v cele nevidíte priebeh času. To všetko psychológovia väzenskí, tí čo sa venujú formám mučenia, hovoria, sú nepriame, priame metódy zlého zaobchádzania s tým človekom.
Čo ja robím s týmito zisteniami? Tie zistenia nezostávajú u mňa, okamžite idú na vedenie Policajného zboru a ministerstvo vnútra. Pravidelne som v kontakte s ministrom vnútra, s pani štátnou tajomníčkou Kurilovskou, kde mám prísľuby, že bude dochádzať k nápravám, toto pravidelne sledujem. Prípad jeden, ktorý bol, podľa mňa, veľmi neprimeraný a disproporčný, že Policajný zbor zaistil mamičku na východnom Slovensku na štyri dni a štyri noci bola v cele, mama štyroch detí. O tomto prípade som vám v jednom z mojich listov aj informoval. Tá mamička bola podozrivá zo spáchania trestného činu, škoda predstavovala 4,40. Podozrenie z krádeže, čipsov, nejaké tovaru v hodnote 4,40. Hneď na to som vám písal list, keď ste schvaľovali novelu Trestného poriadku a ponúkal som legislatívne riešenie, požičal som si ho z rakúskeho Trestného poriadku, kedy rakúsky Trestný poriadok hovorí: "Policajt, kriminálna polícia a sudca, keď zvažuje, či
====
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi poďakovať za vytvorenie priestoru vystúpiť na vašej schôdzi so správou o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2023. Je to pre mňa taký pomyselný ľudskoprávny sviatok, lebo za mojich 19 mesiacov vo funkcii, je to prvý raz, keď vystupujem v pléne, aby som sa mohol s vami podeliť o poznatkoch verejného ochrancu práv, kolegýň a kolegov z našej kancelárie.
Funkcie verejného ochrancu práv som sa ujal zložením sľubu do rúk predsedu Národnej rady 1. 12. 2022 a za tých 19 mesiacov som navnímal tú prozreteľnosť ústavodarcu v roku 1992, keď rozdelil tri moci v štáte, a potom v roku 2002 kreoval inštitút verejného ochrancu práv. Pri vykonávaní kompetencie mojej, vidím ako dôležité je striktne deliť tri moci v štáte aj keď diskutujem s ombudsmanmi iných krajín EÚ, alebo sveta, tak oni nám trochu aj závidia, že ako rozumne ústavodarca ukotvil verejného ochrancu práv na úrovni ústavy, lebo nie je to tak v iných krajinách. Práve to ukotvenie ombudsmana v ústave je takou garanciou tej nezávislosti a sily, a ešte mi dovoľte trošku sa vrátiť k odkazu právnych filozofov, ktorí v 17. storočí prinášajú prvé myšlienky deľby moci a sú to Francúz Chardó Montesquieu a John Locke, Angličan. Oni na sklonku 17. storočia hodnotia dianie v Európe ako diskreditáciu absolutizmu, citujem, hovoria, že "absolutistický štát mučivo pôsobil na ekonomický život, individuálnu psychológiu i mravy". Myslitelia tej doby chceli, aby sa Európa stala misou vzdelanosti, oceáne barbarstva a despotizmu a Montesguieu upozorňuje, citujem,"že jediný orgán nemôže mať v rukách dve, či dokonca všetky tri moci v štáte. Najvyššia suverénna moc patrí parlamentu, no mocenský mechanizmus treba konštruovať tak, aby jeho jednotlivé kolieska a jednotlivé orgány si vedeli vzájomne oponovať a diskutovať.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, presne v tejto deľbe moci som sa našiel ja počas mandátu a počas tých 19 mesiacov sa mi podarilo vytvoriť taký, by som povedal, unikátny spôsob výkonu kompetencie ombudsmana. Totižto ombudsman nemôže posudzovať stav dodržiavania práv obyvateľov z papieru, ombudsman musí chodiť do terénu a toto sa mi osvedčilo. Najmä tie metódy neohlásených návštev vo väzeniach, na policajných staniciach, na psychiatrii, kde sú ľudia obmedzení na slobode, hoci nič nespáchali, to si treba uvedomiť. Ľudia, ktorí sú v detencii na civilným súdom na psychiatrii, nič trestnoprávne nespáchali. A práve na týchto miestach, keď tá exekutíva, policajná moc nečaká, že sa tam zjavíte, zistíte najviac čo sa deje s ľuďmi. Nie následne z protokolov, ktoré vám policajný riaditeľ potom napíše úradný záznam, lebo papier znesie všetko. Tá krása tej novej metódy je, že vstúpim do cely, policajtov požiadam odstúpte z cely a rozprávam sa s tými ľuďmi bez toho, aby tam niekto bol, aby niekto odpočúval náš rozhovor.
Policajná moc najskôr reagovala tak, boli v šoku, prekvapení, keď som v noci, v petržalských policajných oddeleniach prišiel, kto ste, čo chcete, pán ombudsman, atď., tak som povedal to je moje právo vstúpiť do cely, že ako a my sme na to neni zvyknutí, nevieme. Tak to preverovali u náčelníkov, vedenia, už sa nám to pekne ustálilo, policajná moc aj zbor väzenskej justičnej stráže už vie ako reagovať na takéto neohlásené návštevy. Krása tejto metódy je, že nevedia hodinu ani dňa, kedy sa tam objavím ja, alebo kolegyne z úradu ombudsmana, hej. Pokiaľ ide o ľudí v policajnej moci, to sú tie cely policajného zaistenia, alebo tie tzv. určené priestory, tam prichádzam totiž v momente, keď tá súdna moc toho človeka ešte nesprevádza. Preto hovorím o deľbe moci a ako zapasujem do toho trojdelenia moci. Súdna moc príde za tým človekom kedy až na 48. hodinu, alebo v prípade závažných trestných činoch až na 96. hodinu pri terorizme. Som tam teda ja s tým človekom a len ja môžem vnímať to správanie polície. Ešte, aby som možno ozrejmil tú moju kompetenciu, ja nemám právomoc policajtovi prikázať prepustiť, zastaviť trestné konanie, to neni moja právomoc, ale mám právo sa pozerať na na to ako sa tá moc správa k tomu človeku, ktorý nemusí byť ani obvinený, dámy a páni, v CPZ nie ste ani v štádiu obvinenia. O obžalobe trestnej, ktorú vznesie prokurátor, nehovoriac. To je vzdialené štádiu. Som tých prvých 48 hodín s človekom, v momente, keď je v malej cele, stiesnených podmienkach, nie hostinných, samozrejme, niekedy ako moje pozorovanie, minulé leto ukázalo, keď som robil prieskumy v celách, niekedy je tam držaný človek pri teplote 30,9 stupňov Celzia, dámy a páni. Boli aj reakcie na moju tlačovú správu od obyvateľov a dôjdite k nám merať teplotu, pán ombudsman, na pracovisko. Pozor, netreba to zľahčovať, lebo na pracovisku nie sme obmedzení na slobode. Máte garantovanú ochranu pred teplom, atď., na to sú všetko vyhlášky. Ten človek je obmedzený na slobode, to je veľký rozdiel.
Som tam pri človeku, keď mu napr. odnímajú dioptrické okuliare, si zoberte, že 48 hodín vám bezdôvodne službukonajúci policajt zoberie dioptrické okuliare. Oni hovoria, "a, pán ombudsman, to musíme, lebo bezpečnostný dôvod", ja sa pýtam, každému musíte zobrať okuliare, keď nemáte podozrenie k suicídiu, atď., am blok? 48 hodín vám znížia vlastne schopnosť čítať text, poučenie. To základné poučenie, to základné poučenie, ktoré vám majú dať, vy nie ste schopní ani len vnímať. To znamená, ako môže ten človek procesne svoje práva brániť? Ľuďom berú hodinky. Štúdie psychologické, ktoré sa zaoberali formami mučenia vo väzeniach, hovorili, jedna forma nedobrého zaobchádzania je, keď máte spánkovú depriváciu a nemáte prehľad o čase, koľko je hodín? Je vonku noc, je deň, koľko som tu? To všetko na vás tlačí, všetko vám vyvoláva pocit nepohody a vy vtedy, v tých kritických 48 hodín môžte spraviť procesné chyby trestné. Možno sa priznáte k niečomu, k čomu by ste sa ani za iných okolností nepriznali. To sú všetky negatívne faktory, ktoré ovplyvňujú práva človeka. Nemôžte telefonovať s rodinou, tých 48 hodín máte len kontakt s advokátom, ak teda vám to vyšetrovateľ ešte nejakým procesným úkonom nezmarí, zisťujem, že ľudia podstupujú jednokrokovú prehliadku. Poviem, čo to znamená, dôjdete a ste policajnou mocou okamžite vyzlečení donaha, CPT hovorí, nemôžete ľudí vyzliekať donaha a robiť im takto bezpečnostnú kontrolu. Na to sú predpisy, že sa to má robiť dvojkrokovo, nie degradujúco. Hej, lebo to je zásah do ľudskej dôstojnosti.
Človek nemá výhľad na denné svetlo, nie je zabezpečené prúdenie vzduchu. Na Račiansku, keď som došiel, kde sú CPZ-ky, tak mi sľúbili minulý rok, áno pán ombudsman, už budú otvárateľné okná. Žiaľ, došiel som tam, ony tie okná stále nie sú otvárateľné, hoci vyobstarával Policajný zbor okná, ale zrazu sa stal omyl v obstarávaní v uzatváraní zmluvy a okná sa nedajú otvárať. Na Račianskej sa nedostanete von na jednu hodinu, čo máte garantované právo raz za 24 hodín ísť na vzduch a spoznať aký je čas, lebo hodinky nemáte. Hodinky vám zoberú, v cele nevidíte priebeh času. To všetko psychológovia väzenskí, tí čo sa venujú formám mučenia, hovoria, sú nepriame, priame metódy zlého zaobchádzania s tým človekom.
Čo ja robím s týmito zisteniami? Tie zistenia nezostávajú u mňa, okamžite idú na vedenie Policajného zboru a ministerstvo vnútra. Pravidelne som v kontakte s ministrom vnútra, s pani štátnou tajomníčkou Kurilovskou, kde mám prísľuby, že bude dochádzať k nápravám, toto pravidelne sledujem. Prípad jeden, ktorý bol, podľa mňa, veľmi neprimeraný a disproporčný, že Policajný zbor zaistil mamičku na východnom Slovensku na štyri dni a štyri noci bola v cele, mama štyroch detí. O tomto prípade som vám v jednom z mojich listov aj informoval. Tá mamička bola podozrivá zo spáchania trestného činu, škoda predstavovala 4,40. Podozrenie z krádeže, čipsov, nejaké tovaru v hodnote 4,40. Hneď na to som vám písal list, keď ste schvaľovali novelu Trestného poriadku a ponúkal som legislatívne riešenie, požičal som si ho z rakúskeho Trestného poriadku, kedy rakúsky Trestný poriadok hovorí: "Policajt, kriminálna polícia a sudca, keď zvažuje, či
====
Rozpracované
9:31
Vystúpenie spoločného spravodajcu 9:31
Róbert Dobrovodský(Prosím, vymazať rámik!)
Rozpracované
9:42
Osobitne sa venujeme osobám, zraniteľným skupinám, tí, ktorí si nevedia pomôcť sami. Vnímam najmä v oblasti sociálnych práv, že štát zlyháva. Všetko je zdokumentované v mojej správe. To znamená, aj keď štát deklaruje navonok, že garantujeme vám sociálne práva, ale postupy jednotlivých úradov toho človeka ešte nechajú prepadnúť do hlbšej núdzi. To je všetko zdokumentované v správe. Počas môjho mandátu sa mi potvrdila tá téza, že chudobu považujem za najväčšiu ľudskoprávnu výzvu našej republiky. Chudobu treba vnímať ako následok, ale aj príčinu porušovania ľudských práv. A presne sa mi potvrdila tá téza, ktorú som vo svojom inauguračnom príhovore, keď som skladal sľub do rúk predsedu Národnej rady hovoril, že viem, že idem do pohnutých dôb ako ombudsman, pnutie spoločnosti, prehlbujúca sa chudoba, znižovanie príjmov obyvateľstva no a postpandemické následky. A to všetko podčiarklo význam rešpektovania ľudskej dôstojnosti. Práve tá ľudská dôstojnosť je úzko spätá so základnými ľudskými právami a aj historické skúsenosti v Európe ukazujú, keď začne prepadávať sociálny status obyvateľov a sociálna pohoda, tak prvé sú na rade ľudské práva, ktoré sú atakované a ignorované štátnou mocou, dochádza k degradácii samotnej ľudskej dôstojnosti.
Ešte mi dovoľte trochu takú odbočku, keď som pri tej ľudskej dôstojnosti, lebo ja ju vidím atakovanú v policajných celách, v sociálnych právach, keď ľuďom nie sú garantované.
V marci tohto roka som mal tú česť prijať pozvanie a zúčastniť sa pietnej spomienky na popradskom nástupišti odkiaľ 25. marca v 42-om bol vypravený prvý transport židovských žien a dievčat do Auschvitzu Birkenau. Väčšina neprežila, krátko potom zomrela. A vo svojom príhovore, áno, som spomenul, že tie deportácie boli vykonávané na takzvaného deportačného zákona. On bol vtedy aj schválený ako zákon snemom príslušným zákonodarným, ale aj v tom príhovore som povedal, je to takzvaný zákon. Prečo som povedal takzvaný? Preto, lebo právna norma, ktorá porušuje ľudskosť, môže byť akokoľvek schválená Národnou radou, môže byť publikovaná v Zbierke zákonov, akonáhle napáda ľudskosť, to nemá hodné niesť názov zákona. To vám hovorím ako bývalý legislatívec s trinásťročnou skúsenosťou, akademik a dneska ako verejný ochranca práv. To, že neľudské zákony sú nehodné tohto označenia priniesol, dovoľte ešte takú právnu historickú spomienku, v 4. storočí po Kristovi právny filozof Augustinus Aurelius. Určite ho poznáte aj pod menom svätý Augustín. Bol to to mudrc. Svätý Augustín žil na hranici antiky a začínajúcej doby stredoveku, hovoriac, citujem z jeho diela: "Pozitívne právo vytvárajú ľudia tým, že božské ustanovenie vo svojej duši pretlmočia do jazyka pravidiel." To je to čo robíte aj vy, že prijímate text zákonu. "Toto právo sa ale nikdy nesmie dostať do rozporu s prirodzeným právom. Ak by sa tak stalo stratilo by platnosť a vnútorne by nás nezaväzovalo." O 1500 rokov neskôr známy nemecký právny filozof Gustav Radbruch prináša, ak ste právnici, právničky poznáte známu Radbruchovu formulu, ktorý hovorí, ak nespravodlivosť pozitívneho práva dosiahne takú mieru, že právna istota zaručená pozitívnym právom, tým zákonom, už voči tejto nespravodlivosti nemá nijakú váhu, v takom prípade nespravodlivý zákon musí ustúpiť spravodlivosti." Teda história nás naučila, dámy a páni, že od nenávisti a predsudkov už je len malý krok k tomu, aby sme začali prijímať zákony, ktoré utláčajú dôstojnosť človeka. Preto, ctené panie poslankyne, poslanci, dovoľte mi taký menší ombudsmanský apel. Prosím, myslite na Radbrucha a svätého Augustína, ich dielo, keď budete schvaľovať v snemovni návrhy zákonov najmä, ak vidíte, že sa dotýkajú ľudskej dôstojnosti a ľudských práv. Lebo tieto zákony doľahnú na všetkých ľudí. Tie zákony sa budú týkať niekedy aj vás, vašej rodiny, vašich blízkych. Môj legislatívny mentor mi vždycky hovoril na ministerstve Róbert, keď píšeš návrh zákona, vždy zavri oči a predstav si, aký budú mať dopad na tvoju mamu a na tvojho otca. To je najlepší test legislatívny test ľudskosti zákona. Vy ste zvrchovaná moc, vy môžte toto všetko ovplyvňovať. Nie exekutíva, vláda, vy máte v rukách obmedzovanie ľudských práv.
Činnosť verejného ochrancu práv teda nie je len o tom, že sme v teréne. Stručne štatistiky vám poviem. Stúpol nám počet podaní na 1 900 podaní ročne, čo samozrejme mňa teší, lebo to znamená, že obyvatelia vnímajú našu činnosť. Po každom mojom mediálnom vystúpení nám stúpne desať podnetov denne, čo je dobré, lebo ja nabádam ľudí píšte nám, volajte nám, sťažujte sa. My sme tu pre vás. Štát má presilovku v ľudských právach, my sme tá inštitúcia, ktorá vám vie pomôcť. V roku 23 sme mali 1 900 podnetov, vybavili sme 1 902. Porušenia práva boli konštatované v 67 podnetoch. Staráme sa o celú republiku. Každý obyvateľ, občan, cudzinec požíva našu ochranu, každý kto sa nachádza na našom území. Keď si otvoríte ústavu, celý diapazón ľudských práv. Naša práca je právo na život, právo nebyť podrobený krutému neľudskému zaobchádzaniu, práva pacientov, ekologické práva, environmentálne práva. Tam vidím zvýšenú citlivosť obyvateľstva na ekológiu čistú, právo na životné prostredie, zdravie, životné prostredie, právo na ochranu pred nezákonným postupom. K rozpočtovým opatreniam, áno, samozrejme, vždy by sme privítali lepšie rozpočtové podmienky, ale zase na druhej strane berieme, že treba byť aj solidárny s verejným rozpočtom. Poviem len takú štatistiku. Mám, v úrade sme dvadsiati právnici. Nie je to veľa na 1 900 podnetov a hlavne, keď tie podnety nejsú druhovo nejako špecializované. Celú ústavu, všetky práva, ktoré ste kodifikovali ľuďom v ústave chránime a nielen z ústavy, Dohovor o právach detí, hej, právo dieťaťa, kolízny opatrovník, úrady práce, Dohovor o ochrane osôb so zdravotným postihnutím, je to cudzinecká agenda. Je tam toho veľmi veľa. O rozpočtových opatreniach ľudskoprávnych inštitúcií bol aj zvolaný osobitný ľudskoprávny výbor na túto tému, takže nechcem sa už nejako bližšie k tomu vracať. Len Ministerstvu financií prízvukujem, že nech na nás nepozerajú ako na tých, ktorí spotrebúvávame verejné financie. Za tých 19 mesiacov touto metódou práce sa nám podarilo systematickými preventívnymi opatreniami peniažky ušetriť. Poviem pár príkladov za všetko. Jeden väzeň sa sťažoval, že bolo porušené právo na súkromný život, lebo väzenská služba mu neumožňovala takzvaný kontaktný styk s manželkou pri návštevách, že an block vo väzniciach sú prepášky, kde nemôžte sa dotknúť svojej blízkej osoby, svojich detí. Sú aj väznice dobré príklady, kde sa to umožňuje, vysúdil šesťtisíc euro od Ústavného súdu. Ja som sa pýtal, aj ma s pánom ministrom, štátnym tajomníkom hovorím. My sme dávno upozorňovali väzenskú službu spravte technické úpravy, lebo nás to bude, okrem toho, že sa porušujú práva, nás to bude stáť peniažky.
Človek, ktorý bol v určenom priestore policajnom držaný ilegálne cez noc vysúdil na civilnom súde od policajného zboru 500 eur v rámci náhrady škody nesprávnym úradným postupom. A už aj ministerstvá jednotlivé nás reflektujú a vidia, že naša činnosť má dokonca úsporný charakter. V minulom roku som vydal 50 opatrení systematických pre jednotlivé ministerstvá. Sprevádzame ľudí celým, celou fázou života od narodenia až po dôstojnú smrť. To znamená, každému kto sa obráti v tej životnej situácii, ak mám kompetenciu, ak máme oporu v ústave, pomáhame. Od narodenia dieťaťa, kedy napríklad dieťaťu osobitná matrika nechcela vystaviť rodný list. To bolo dieťatko, ktoré sa narodilo španielsko-slovenskému páru v Španielsku. Španielska matrika vydala podľa tradícií nosenia priezvisk, ale naša matrika trvala, že ale pre účely slovenského zápisu priezviska musíte sa dohodnúť na inej forme priezviska. To by spôsobilo, že dieťatko bude mať španielsko-slovenskom pase dve odlišné priezviská inak napísané. Čo bolo veľmi dobré, matrika reagovala na náš apel, vydala dieťatku tento rodný list tak ako to malo v španielských dokladoch. Veľvyslanci sa z toho osobitne tešia, najmä veľvyslanec Brazílie, Španielska, Portugalska, kde sú iné tradície jazykové písania priezvisk. To znamená, aj oni sledujú cudzie štáty našu činnosť a veľmi to kvitujú, lebo sa to dotýka naša činnosť aj ich občanov.
Čo som rád, že aj vláda akceptuje moje odporúčania a pred dvomi týždňami, keď som dal návrh na Radu vlády pre ľudské práva, aby Ministerstvo vnútra usmernilo matriku, bol môj návrh akceptovaný vo viacerých bodoch. Tak to sa teším.
Sú to stovky prípadov detí, ktorí sú v rodičovských sporoch. Tam sa teda venujeme otázke kolízneho opatrovníka, či rešpektoval najlepší záujem dieťaťa. Venujeme sa aj rómskym deťom. Určite vnímate problém segregácie v školskej, aj v správe za rok 22, 23 konštatujem porušenie práva. Venujeme sa tým deťom, ktoré sú potrestané prvýkrát školskou segregáciou, lebo sa narodili do vylúčeného prostredia. Ale, dámy a páni, v správe za rok 23 my osudy tých detí sledujeme aj v iných sférach. Štát ich trestá viackrát na viacerých frontoch. Druhýkrát štát potrestal tieto detičky, ktoré boli v rómskej obci karantenizáciou počas Covidu-19 nájdete v moje správe príklady pochybnej karantenizácie rómskeho osídla rómskych detí v Pezinku v obci Glejovka, dostanem sa ešte k tomu, kde Úrad verejného zdravia s mestom Pezinok začali karantenizovať celé časti bez právneho základu. To znamená deti sú dvakrát trestané. To, že nechodili do školy, že počas pandémie boli odstavené od prístupu k vzdelávaniu a podľa štatistík v Slovenskej republike najdlhšie boli deti doma. To sú dokázané štatistiky. Tieto isté deti nám podrastú, sú staršie, začína pnutie s majoritnou spoločnosťou a to do čoho vyústi logicky, do pnutia s policajnou mocou. To vyúsťuje do neprimeraných zákrokoch policajných, kedy polícia mi nevedela hodnoverne vysvetliť v jednom prípade prečo použila donucovacie prostriedky voči týmto deťom. Tak ako to nájdete na strane 24, 25 prípad, kde som preveroval policajný zákrok voči Rómom, deťom v obci Milhosť. Tieto isté detičky, ktoré sú trestne ešte nezodpovedné, lebo nemôže byť vyvodená trestná zodpovednosť, posiela civilný súd, rodinný súd do reedukačných zariadení. Čo sa deje s deťmi v reedukačných zariadení toho sme boli nedávno svedkom na základe správy pána generálneho prokurátora Žilinku a pani doktorky Hozovej, ktorá osobne vykonávala kontrolu v reedukačných zariadeniach.
Konštatoval som aj napríklad porušenie...
=====
...podozrenie z krádeže čipsov, nejakého tovaru v hodnote 4,40. Hneď na to som vám písal list, keď ste schvaľovali novelu Trestného poriadku a ponúkal som legislatívne riešenie, požičal som si ho z rakúskeho trestného poriadku, kedy rakúsky trestný poriadok hovorí Policajt, kriminálna polícia a sudca, keď zvažuje či niekoho dá do CPZ alebo obmedzí na slobode, vždy musí vážiť hodnota slobody verzus hodnota chránená. Aká bola hodnota? Bolo primerané mamičku štyroch detí, ktoré jedno dokonca kojila, hej, kojila, to sa potvrdilo za 4,40 sme zavreli na štyri dni.
Osobitne sa venujeme osobám, zraniteľným skupinám, tí, ktorí si nevedia pomôcť sami. Vnímam najmä v oblasti sociálnych práv, že štát zlyháva. Všetko je zdokumentované v mojej správe. To znamená, aj keď štát deklaruje navonok, že garantujeme vám sociálne práva, ale postupy jednotlivých úradov toho človeka ešte nechajú prepadnúť do hlbšej núdzi. To je všetko zdokumentované v správe. Počas môjho mandátu sa mi potvrdila tá téza, že chudobu považujem za najväčšiu ľudskoprávnu výzvu našej republiky. Chudobu treba vnímať ako následok, ale aj príčinu porušovania ľudských práv. A presne sa mi potvrdila tá téza, ktorú som vo svojom inauguračnom príhovore, keď som skladal sľub do rúk predsedu Národnej rady hovoril, že viem, že idem do pohnutých dôb ako ombudsman, pnutie spoločnosti, prehlbujúca sa chudoba, znižovanie príjmov obyvateľstva no a postpandemické následky. A to všetko podčiarklo význam rešpektovania ľudskej dôstojnosti. Práve tá ľudská dôstojnosť je úzko spätá so základnými ľudskými právami a aj historické skúsenosti v Európe ukazujú, keď začne prepadávať sociálny status obyvateľov a sociálna pohoda, tak prvé sú na rade ľudské práva, ktoré sú atakované a ignorované štátnou mocou, dochádza k degradácii samotnej ľudskej dôstojnosti.
Ešte mi dovoľte trochu takú odbočku, keď som pri tej ľudskej dôstojnosti, lebo ja ju vidím atakovanú v policajných celách, v sociálnych právach, keď ľuďom nie sú garantované.
V marci tohto roka som mal tú česť prijať pozvanie a zúčastniť sa pietnej spomienky na popradskom nástupišti odkiaľ 25. marca v 42-om bol vypravený prvý transport židovských žien a dievčat do Auschvitzu Birkenau. Väčšina neprežila, krátko potom zomrela. A vo svojom príhovore, áno, som spomenul, že tie deportácie boli vykonávané na takzvaného deportačného zákona. On bol vtedy aj schválený ako zákon snemom príslušným zákonodarným, ale aj v tom príhovore som povedal, je to takzvaný zákon. Prečo som povedal takzvaný? Preto, lebo právna norma, ktorá porušuje ľudskosť, môže byť akokoľvek schválená Národnou radou, môže byť publikovaná v Zbierke zákonov, akonáhle napáda ľudskosť, to nemá hodné niesť názov zákona. To vám hovorím ako bývalý legislatívec s trinásťročnou skúsenosťou, akademik a dneska ako verejný ochranca práv. To, že neľudské zákony sú nehodné tohto označenia priniesol, dovoľte ešte takú právnu historickú spomienku, v 4. storočí po Kristovi právny filozof Augustinus Aurelius. Určite ho poznáte aj pod menom svätý Augustín. Bol to to mudrc. Svätý Augustín žil na hranici antiky a začínajúcej doby stredoveku, hovoriac, citujem z jeho diela: "Pozitívne právo vytvárajú ľudia tým, že božské ustanovenie vo svojej duši pretlmočia do jazyka pravidiel." To je to čo robíte aj vy, že prijímate text zákonu. "Toto právo sa ale nikdy nesmie dostať do rozporu s prirodzeným právom. Ak by sa tak stalo stratilo by platnosť a vnútorne by nás nezaväzovalo." O 1500 rokov neskôr známy nemecký právny filozof Gustav Radbruch prináša, ak ste právnici, právničky poznáte známu Radbruchovu formulu, ktorý hovorí, ak nespravodlivosť pozitívneho práva dosiahne takú mieru, že právna istota zaručená pozitívnym právom, tým zákonom, už voči tejto nespravodlivosti nemá nijakú váhu, v takom prípade nespravodlivý zákon musí ustúpiť spravodlivosti." Teda história nás naučila, dámy a páni, že od nenávisti a predsudkov už je len malý krok k tomu, aby sme začali prijímať zákony, ktoré utláčajú dôstojnosť človeka. Preto, ctené panie poslankyne, poslanci, dovoľte mi taký menší ombudsmanský apel. Prosím, myslite na Radbrucha a svätého Augustína, ich dielo, keď budete schvaľovať v snemovni návrhy zákonov najmä, ak vidíte, že sa dotýkajú ľudskej dôstojnosti a ľudských práv. Lebo tieto zákony doľahnú na všetkých ľudí. Tie zákony sa budú týkať niekedy aj vás, vašej rodiny, vašich blízkych. Môj legislatívny mentor mi vždycky hovoril na ministerstve Róbert, keď píšeš návrh zákona, vždy zavri oči a predstav si, aký budú mať dopad na tvoju mamu a na tvojho otca. To je najlepší test legislatívny test ľudskosti zákona. Vy ste zvrchovaná moc, vy môžte toto všetko ovplyvňovať. Nie exekutíva, vláda, vy máte v rukách obmedzovanie ľudských práv.
Činnosť verejného ochrancu práv teda nie je len o tom, že sme v teréne. Stručne štatistiky vám poviem. Stúpol nám počet podaní na 1 900 podaní ročne, čo samozrejme mňa teší, lebo to znamená, že obyvatelia vnímajú našu činnosť. Po každom mojom mediálnom vystúpení nám stúpne desať podnetov denne, čo je dobré, lebo ja nabádam ľudí píšte nám, volajte nám, sťažujte sa. My sme tu pre vás. Štát má presilovku v ľudských právach, my sme tá inštitúcia, ktorá vám vie pomôcť. V roku 23 sme mali 1 900 podnetov, vybavili sme 1 902. Porušenia práva boli konštatované v 67 podnetoch. Staráme sa o celú republiku. Každý obyvateľ, občan, cudzinec požíva našu ochranu, každý kto sa nachádza na našom území. Keď si otvoríte ústavu, celý diapazón ľudských práv. Naša práca je právo na život, právo nebyť podrobený krutému neľudskému zaobchádzaniu, práva pacientov, ekologické práva, environmentálne práva. Tam vidím zvýšenú citlivosť obyvateľstva na ekológiu čistú, právo na životné prostredie, zdravie, životné prostredie, právo na ochranu pred nezákonným postupom. K rozpočtovým opatreniam, áno, samozrejme, vždy by sme privítali lepšie rozpočtové podmienky, ale zase na druhej strane berieme, že treba byť aj solidárny s verejným rozpočtom. Poviem len takú štatistiku. Mám, v úrade sme dvadsiati právnici. Nie je to veľa na 1 900 podnetov a hlavne, keď tie podnety nejsú druhovo nejako špecializované. Celú ústavu, všetky práva, ktoré ste kodifikovali ľuďom v ústave chránime a nielen z ústavy, Dohovor o právach detí, hej, právo dieťaťa, kolízny opatrovník, úrady práce, Dohovor o ochrane osôb so zdravotným postihnutím, je to cudzinecká agenda. Je tam toho veľmi veľa. O rozpočtových opatreniach ľudskoprávnych inštitúcií bol aj zvolaný osobitný ľudskoprávny výbor na túto tému, takže nechcem sa už nejako bližšie k tomu vracať. Len Ministerstvu financií prízvukujem, že nech na nás nepozerajú ako na tých, ktorí spotrebúvávame verejné financie. Za tých 19 mesiacov touto metódou práce sa nám podarilo systematickými preventívnymi opatreniami peniažky ušetriť. Poviem pár príkladov za všetko. Jeden väzeň sa sťažoval, že bolo porušené právo na súkromný život, lebo väzenská služba mu neumožňovala takzvaný kontaktný styk s manželkou pri návštevách, že an block vo väzniciach sú prepášky, kde nemôžte sa dotknúť svojej blízkej osoby, svojich detí. Sú aj väznice dobré príklady, kde sa to umožňuje, vysúdil šesťtisíc euro od Ústavného súdu. Ja som sa pýtal, aj ma s pánom ministrom, štátnym tajomníkom hovorím. My sme dávno upozorňovali väzenskú službu spravte technické úpravy, lebo nás to bude, okrem toho, že sa porušujú práva, nás to bude stáť peniažky.
Človek, ktorý bol v určenom priestore policajnom držaný ilegálne cez noc vysúdil na civilnom súde od policajného zboru 500 eur v rámci náhrady škody nesprávnym úradným postupom. A už aj ministerstvá jednotlivé nás reflektujú a vidia, že naša činnosť má dokonca úsporný charakter. V minulom roku som vydal 50 opatrení systematických pre jednotlivé ministerstvá. Sprevádzame ľudí celým, celou fázou života od narodenia až po dôstojnú smrť. To znamená, každému kto sa obráti v tej životnej situácii, ak mám kompetenciu, ak máme oporu v ústave, pomáhame. Od narodenia dieťaťa, kedy napríklad dieťaťu osobitná matrika nechcela vystaviť rodný list. To bolo dieťatko, ktoré sa narodilo španielsko-slovenskému páru v Španielsku. Španielska matrika vydala podľa tradícií nosenia priezvisk, ale naša matrika trvala, že ale pre účely slovenského zápisu priezviska musíte sa dohodnúť na inej forme priezviska. To by spôsobilo, že dieťatko bude mať španielsko-slovenskom pase dve odlišné priezviská inak napísané. Čo bolo veľmi dobré, matrika reagovala na náš apel, vydala dieťatku tento rodný list tak ako to malo v španielských dokladoch. Veľvyslanci sa z toho osobitne tešia, najmä veľvyslanec Brazílie, Španielska, Portugalska, kde sú iné tradície jazykové písania priezvisk. To znamená, aj oni sledujú cudzie štáty našu činnosť a veľmi to kvitujú, lebo sa to dotýka naša činnosť aj ich občanov.
Čo som rád, že aj vláda akceptuje moje odporúčania a pred dvomi týždňami, keď som dal návrh na Radu vlády pre ľudské práva, aby Ministerstvo vnútra usmernilo matriku, bol môj návrh akceptovaný vo viacerých bodoch. Tak to sa teším.
Sú to stovky prípadov detí, ktorí sú v rodičovských sporoch. Tam sa teda venujeme otázke kolízneho opatrovníka, či rešpektoval najlepší záujem dieťaťa. Venujeme sa aj rómskym deťom. Určite vnímate problém segregácie v školskej, aj v správe za rok 22, 23 konštatujem porušenie práva. Venujeme sa tým deťom, ktoré sú potrestané prvýkrát školskou segregáciou, lebo sa narodili do vylúčeného prostredia. Ale, dámy a páni, v správe za rok 23 my osudy tých detí sledujeme aj v iných sférach. Štát ich trestá viackrát na viacerých frontoch. Druhýkrát štát potrestal tieto detičky, ktoré boli v rómskej obci karantenizáciou počas Covidu-19 nájdete v moje správe príklady pochybnej karantenizácie rómskeho osídla rómskych detí v Pezinku v obci Glejovka, dostanem sa ešte k tomu, kde Úrad verejného zdravia s mestom Pezinok začali karantenizovať celé časti bez právneho základu. To znamená deti sú dvakrát trestané. To, že nechodili do školy, že počas pandémie boli odstavené od prístupu k vzdelávaniu a podľa štatistík v Slovenskej republike najdlhšie boli deti doma. To sú dokázané štatistiky. Tieto isté deti nám podrastú, sú staršie, začína pnutie s majoritnou spoločnosťou a to do čoho vyústi logicky, do pnutia s policajnou mocou. To vyúsťuje do neprimeraných zákrokoch policajných, kedy polícia mi nevedela hodnoverne vysvetliť v jednom prípade prečo použila donucovacie prostriedky voči týmto deťom. Tak ako to nájdete na strane 24, 25 prípad, kde som preveroval policajný zákrok voči Rómom, deťom v obci Milhosť. Tieto isté detičky, ktoré sú trestne ešte nezodpovedné, lebo nemôže byť vyvodená trestná zodpovednosť, posiela civilný súd, rodinný súd do reedukačných zariadení. Čo sa deje s deťmi v reedukačných zariadení toho sme boli nedávno svedkom na základe správy pána generálneho prokurátora Žilinku a pani doktorky Hozovej, ktorá osobne vykonávala kontrolu v reedukačných zariadeniach.
Konštatoval som aj napríklad porušenie...
=====
Rozpracované
