15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.6.2024 o 10:53 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

9:57

Róbert Dobrovodský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Toho sme boli nedávno svedkom na základe správy pána generálneho prokurátora Žilinku a pani doktorky Hozovej, ktorá osobne vykonávala kontrolu v reedukačných zariadeniach. Konštatoval som aj, napríklad, porušenie práva dieťaťa na vzdelávanie. Kedy pani riaditeľke nestačilo potvrdenie od všeobecné lekára, vyžadovala pri dieťaťu potvrdenie od špecialistu. Vidíme koľko sa čaká na termín u špecialistu, takže to dieťa pol roka nemohlo chodiť do škôlky len preto, že riaditeľka vyžadovala dôkaz, ktorý nemohla vyžadovať od špecialistu, lebo zákon školský hovorí od všeobecného lekára.
Venujeme sa aj deťom z cudziny, aj tie požívajú našu ochranu. Deťom ukrajinských odídencov, tam máme problémy ktoré sme zistili pokiaľ ide o školskú dochádzku. Tam som v debate čulej s pánom ministrom Druckerom. Lebo keď nám deti nechodia do školy strácame ich z toho sociálnoprávneho ochranného radaru. Štát o nich nevie a to veľmi, to je nedobre. Ďalej deti, ktoré prešli tou migračnou strastiplnou cestou, zaisťujeme s rodičmi, posielame ich do Sečoviec do zariadenia. Keď som tam došiel neohlásene, panika sa samozrejme vedenia Sečoviec, lebo ombudsman tam v živote nedošiel. Odhováranie, pán ombudsman je ramadán, nechoďte dnu, oni s vami nebudú chcieť rozprávať, oni sú, nie sú nachystaní. Hovorím, pán zástupca, o to viac otvorte tie baráky tam a išli sme na kontroly. Našli sme zaistené deti s dospelými, čo Unicef, ÚNHCR hovorí, že deti nemôžu byť potrestané za ilegálny status alebo teda iregulárny status svojich rodičov.
Citlivo vnímam aj prípad mamičky, ktorú bol konflikt v bratislavskej jednej mestskej časti. Došla policajná hliadka, asi mala tá mamička spor s rodičom, hej, s otcom o, ani neviem návštevu, styk. A policajt, hoci poznal tú mamičku, justamentum využil svoje oprávnenie, predviedol ju na policajnú stanicu, hoci neboli vôbec splnené podmienky predvedenia za účelom zistenia totožnosti. On ju dobre poznal, ale policajt tú svoju právomoc voči nevinnej matke využil, predviedol a v byte nechal dve deti bez dozoru v otvorenom byte. Tam som konštatoval porušenie práva na slobodu s tým, že ten policajt vlastne nemal naplnené podmienky zákonov o Policajtom zbore za účelom zistenia totožnosti, lebo nie vždy vás policajt musí predvádzať keď nemáte doklad. Má iné metódy na overenie totožnosti. O to viac, že on ju poznal z predchádzajúcich zásahov.
Úplne absurdný prípad ako štát využíval inštitút osobitného príjemcu. To je inštitút, ktorý je v sociálnom práve, že keď rodičia nezvládajú výchovu dieťaťa, respektíve prídavky štátne nepoužijú na potreby dieťaťa tak obec sa ustanoví ako osobitný príjemca a vypláca tie peniažky za, že sa nakúpi tovar pre to dieťa a tak. Trojročný chlapček išiel s otcom na prechádzke, náhodou škrtol auto, dotkol sa auto, spravil malinký škrabanec. Nedbanlivosť, stane sa deckám. Došla polícia. Čo spravila polícia? Ohlásila obci, obec tu bol spáchaný priestupok, otec zanedbal svoj dozor, inštitút osobitného príjemcu, ale ten vôbec nie je na takéto situácie. Našou intervenciou sa to samozrejme potom podarilo zvrátiť.
Ako sa ďalej môžte dočítať v našej správe. Nájdete tam osudy starších, chorých, nepovšimnutých sociálnym systémom. Ľudí, ktorí dlho čakajú na súdne rozhodnutia. Niekedy narážam až na absurdné situácie a tento jeden prípad ma aj tak ľudsky a právne, to už ani nehovorím že dostal, ale ľudsky. Keď štátny aparát, policajná moc ešte priťaží človeku, ktorý bol v zlej životnej situácii. Počas pandemických opatrení policajti v starom meste stretli pána bez domova, ktorý išiel sa vyspať do útulku. Pánovi bez domova dali pokutu 100 euro za zákaz vychádzania z domova. Paradox, pán bez domova dostal pokutu za zákaz vychádzania. To malo aj právne aspekty. Ústava hovorí, že vám môžu potrestať len za niečo čo je v čase spáchania skutku buď priestupok alebo trestný čin. My sme zistili, že to nebol ani priestupok, zákon o bezpečnosti štátu vtedy neplatil v tej oblasti. To znamená, tí policajti mu tú pokutu nemohli udeliť. Okrem toho, že to bolo teda cynické, to bolo aj protiústavné a tam sa nám podarilo vďaka okresnej prokuratúre, ktorá môže využiť svoje oprávnenia, lebo ja nemôžem derogovať pokutu vystavenú ako ombudsman, ale prokuratúra, Okresná prokuratúra Bratislava I zabezpečila, že tomuto pánovi boli zrušené dve pokuty, dokonca dostal po 100 eur. V jeden deň toho človeka dvakrát za zákaz vychádzania, hej.
Dovoľte mi teraz, aby som prešiel teda k jednotlivým častiam, kapitolám. Prvá taká tá hlavná kapitola právo na osobnú slobodu a právo nebyť podrobený krutému neľudskému zaobchádzaniu. To je právo, ktoré je absolútne. Tam neexistuje výnimka a preto v tých policajných staniciach, keď chodíme na neohlásené návštevy, rozprávame sa s ľuďmi ako sa k nim polícia správa, rozprávame s nimi osamote, tam nemôže byť nikto, tak vtedy sa dozviete realitu policajnej činnosti. Keď majú istotu, že za ich sťažnosť ich nikto už nemôže postihnúť. A samozrejme to pôsobí aj preventívne na tých policajtov, lebo nevedia dňa ani hodiny kedy sa objaví.
Kontrolujeme každú minútu obmedzenia slobody, lebo v právnom štáte policajt keď vás obmedzí na slobode musí mať každú minútu vydokladovanú. Neexistuje, aby vám nevedel minútu vysvetliť. Ja som našiel prípad v polícii v Petržalke, že dvanásť hodín bolo stratených zo života toho človeka. Policajná moc mi nevedeli povedať. Tam mám vtedy podozrenie, že buď bola plná cela policajného zaistenia na Račianskej, určený priestor buď nemali, alebo bol plný a vtedy je najväčšie podozrenie, že človek je pripútavaný na madlách. ... hovorí, nikdy vás nemôže polícia, je v rozpore s ľudskými právami, pripevňovať, pripútavať o madlá, o radiátory. Túto policajný zbor reflektuje na moje odporúčanie a začal robiť pasportizáciu všetkých určených priestorov v celej republike. Lebo policajný zbor nemal ani len mapu, zoznam kde môžu legálne obmedzovať ľudí. A tam je vtedy riziko, že sa vám začnú vytvárať ilegálne priestory s ktorými zákon o Policajnom zbore nepočíta. Takže toto je jedna z priorít. Nájdete už spomínaný prípad policajného zákroku voči rómskych deťom v obci Milhosť, na strane 24 máte detaily, nechcem teda vám to tu predčítavať. Neprimeraný zákrok voči matke, to bolo myslím v Podunajských Biskupiciach. Ale v správe sa napríklad dočítate aj prípade dobre praxe. Ja zase neháňam políciu, že len negatívne. Nájde tam tri sťažnosti ktoré sme vyhodnotili ako neoprávnené. To znamená, že polícia postupovala v súlade s dohovorom, so zákonom, nedošlo k porušovaniu ľudských práv. A toto vedenie policajného zboru ocenilo, lebo mi hovorili, že pán ombudsman, my dobrú prax od vás zoberieme do učebných materiálov pre akadémiu policajného zboru a stredné policajné školy, a učitelia si s nimi pekne budú preberať čo bolo primerané, neprimerané, čo je ľudskoprávne a čo nie je ľudskoprávne. Tie detičky ktoré som spomínal, rómske deti, už sú trestané tou segregáciou školskou, boli potrestané aj v rámci osady v Glejovke v Pezinku. Ešte na predchádzajúcu verejnú ochrankyňu práv bol doručený podnet v ktorom podávateľka podnetu namietala uzatvorenie rómskej osady Glejovka v meste Pezinok. Regionálny úrad verejného zdravotníctva spolu s mestom totiž svojou vyhláškou a jej vykonávaním prakticky zamedzil kontaktu všetkých obyvateľov Glejovky či boli testovaní, očkovaní, neočkovaní. En bloc došlo ku karantenizácii. Nemôžem hovoriť o nejakom rasistickom motíve, to ja si netrúfnem teraz vysloviť, lebo to je niečo subjektívne, na to nemám kompetenciu dokázať. Ani nemám ambíciu zasahovať do epidemiologických, debát, štúdií a tak ďalej. Ale jedno je isté k tomu čom dospel, konanie mesta Pezinok a vyhláška Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Bratislava nenaplnila požiadavku testu proporcionality a došlo k porušeniu práva na slobodu pohybu a pobytu obyvateľov žijúcich v tejto lokalite Glejovka. Aj potenciálne zdravé osoby totiž v tej lokalite nemali možnosť opustiť tie časti v 21. storočí kedy právo na pohyb, integritu je, je primárne právo, právo prvej generácie.
Tu dovoľte mi apelovať, keď som začal svoj príhovor, že vy ste tí suverénni, vy ste tá moc, ktorá vie obmedzovať práva a povinnosti, dávajte si pozor na to ako exekutíva bude obmedzovať ľudské práva a povinnosti. Lebo tu sa ukázalo, že pri tých vyhláška absentoval prvok transparentnosti a participácie. Nebolo možné participovať na tvorbe tej vyhlášky. Vzhľadom na viaceré nedostatky v systéme tvorby záväzných predpisov úradom verejného zdravotníctva som oslovil pani ministerku zdravotníctva, aby na to myslela v čase pokoja, v čase pokoja keď prejdeme krízami, obmedzovaním ľudských práv je najlepšie si spraviť revíziu v právnom štáte koľko práv sme ochotní vo výnimočných situáciách odovzdať komu a za akých okolností. Teda ja som jej navrhol, aby do systému tvorby všeobecných záväzných predpisov úradmi verejného zdravotníctva zaviedla prvky transparentnosti a participácie. Lebo tie predpisy boli nepredvídateľné, nejasné. A čo je znakom právnej normy, to nás učia v prvom semestri práva, predvídateľnosť. Vy ako obyvatelia musíte vedieť čo smiete a nesmiete.
Ďalší kapitola ochrana práv detí, sociálnoprávna ochrana, aj tam so zistil viaceré nedostatky. Úrad práce ako kolízny opatrovník má povinnosť zisťovať názor dieťaťa. Spravili sme si prehľad, zo 180 prípadoch vo väčšine nebol vyhotovený zvukový záznam, nebol zistený najlepší, najlepší záujem dieťaťa a vôľa dieťaťa.
Ďalšia kapitola je významné právo na informácie a volebné právo. Právo na informácie, taká moja srdcovka, keďže na ministerstve spravodlivosti som mal okrem iného aj na starosti infozákon, ktorý je veľmi významný napĺňaním práv na informácie. Tu som zaznamenal porušenie práva na informácie ministerstvom obrany tým, že podávateľovi nesprístupnilo analýzu o, zo dňa 14. 3. 23. Išlo o analýzu o darovaní vojenského materiálu prúdových stíhacích lietadiel MiG-29 Ukrajine. Ministerstvu obrany som preto odporučil, ministerstvo obrany v druhom stupni zrušte svoje rozhodnutie a tomu podávateľovi sprístupnite tú informáciu. Ministerstvo obrany mi argumentovalo, a ešte som im navrhol, aby preškolili zamestnancov v prístupe k informáciám, a zrušili to rozhodnutie a občanovi ju sprístupnilo. Lebo podľa všetkých indícií, ktoré ten občan mal, taká informácia ku dňu podania infožiadosti musela byť k dispozícii. Tam platí princíp musí štát dať to čo má k dispozícií, alebo orgán verejnej moci, informácia ako stojí a leží, to je taký základný princíp.
Na konci mája 24 potom ministerstvo rozhodlo o mojom návrhu, že nevie mi vyhovieť, nezrušilo rozhodnutie mimo odvolacieho konania v správnom konaní argumentujúc, že nedisponuje, ani v minulosti nedisponovalo takouto analýzou, hej. Tu len možno na dokreslenie, aj tlačovú správu vydávame na pravidelnej báze o všetkých porušeniach, verejný ochranca práv neskonšta, nepýtal tú informáciu. Lebo v médiách išla vlna disinterpretačná, že ombudsman využil právo na informácie. Nie ombudsman nemusí využiť právo na informácie. Ja som chránil právo podávateľa na informácie. Ja nepotrebujem si pýtať cez infozákon informácie. Ja mám na to svoj kompetenčný zákon. Mne každý orgán verejnej moci musí dať súčinnosť. A ani som nespochybnil legalitu alebo ilegalitu samotného darovania, lebo tam tiež vznikli mediálne interpretácie. Porušenie volebného práva pri vytváraní volebných obvodov, tam sme zistili závažné porušenie v meste Poltár. Kontrolovali sme či, teda kontrolovali sme rovnosť volebných obvodov a rovnaký prístup k volebnému právu a narazili sme na systémové nedostatky pri vytváraní
=====
Skryt prepis

28.6.2024 o 9:57 hod.

Róbert Dobrovodský

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:12

Róbert Dobrovodský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Porušenie volebného práva pri vytváraní volebných obvodov, tam sme zistili závažné porušenie v meste Poltár. Kontrolovali sme, či, teda kontrolovali sme rovnosť volebných obvodov a rovnaký prístup k volebnému právu a narazili sme na systémové nedostatky pri vytváraní volebných obvodov. Lebo mesto Poltár vytváralo volebné obvody takým spôsobom, že prekročil sa niekoľkonásobne princíp primeranosti, teda zástupu sily toho hlasu zvoleného reprezentanta. Volebný zákon určuje, že volebné obvody v komunálnych, regionálnych voľbách čo do počtu a veľkosti sa majú určovať pomerne k počtu obyvateľov toho-ktorého volebného obvodu. Medzinárodné štandardy Rady Európy, Benátska komisia hovorí, že to môže variovať maximálne medzi 10 - 15 %. Pri meste Poltár sme zistili 75-percentnú odchýlku a v tomto roku sme nachystali celoslovenský prieskum a sledujeme mestá, ako vytvárajú volebné obvody, či dochádza k takýmto excesom.
Ďalšia kapitola, sociálne zabezpečenie a práva osôb so zdravotným postihnutím. Aj vo svojom úvode, aj to deklarujem, tvrdím, že chudoba je najväčšia ľudskoprávna výzva, je to príčina a následok porušovania ľudských práv a tu sa preto zameriavam silne na preskúmavanie podnetov v oblasti sociálneho zabezpečenia. Dôležité je to, aby štát nehnal ľudí svojou nečinnosťou ešte do väčšej chudoby. Keď raz štát deklaruje v ústave, že ja vás zabezpečím v starobe, v hmotnej núdzi, tak ja vidím príklady, že ani to, čo štát v ústave sľubuje a vo vykonávacích predpisoch často nenapĺňa a tých ľudí ešte ženie do väčšej chudoby. To znamená, keď vám Sociálna poisťovňa neprizná penziu, dôchodok v lehote 60 dní, ale mám tam, že penzista čaká deväť mesiacov na penziu, tak ho ženiem ešte do väčšej chudoby, lebo kam sa bude utiekať ten dôchodca? Pôjde k nebankovke si požičať? Zadlží sa ešte viac? To sú veľké problémy.
Tu sledujem tri orgány v rámci Slovenskej republiky - Sociálnu poisťovňu, Úrady práce, sociálnych vecí a rodiny a samosprávny kraj. Voči Sociálnej poisťovni už v roku 2022 aj v roku 2023 stále badám obrovské prieťahy v rozhodovacích procesoch. Konštatujem často, že bolo porušené právo mať vec prerokovanú bez zbytočných prieťahov, to je v ústave v článku 48 ods. 2, aj k porušeniu primeraného hmotného zabezpečenia v starobe.
Starobné, vdovské dôchodky. Pár príkladov za všetky, veľmi stručne poviem. Trojmesačné omeškanie pri vdovskom dôchodku. V podnete došlo k rozhodnutiu inom až po deviatich mesiacoch, onkologický pacient sa dostal k dôchodku až na štvrtý mesiac, pri týchto cenách liekov si viete predstaviť, ako ten dôchodca fungoval. Stúpajúce prípady máme pri medzištátnych dôchodkoch. Keďže nám teraz idú ľudia do penzie, ktorí pracovali už aj v inom členskom štáte, tu vidím rapídny nárast prieťahov a Sociálna poisťovňa to často zaviňuje tým, že podľa koordinačného nariadenia v rámci EÚ si nevyžiada zavčasu informáciu o počte odrobených rokov v inom členskom štáte.
Nedostatky v konaniach o invalidných dôchodkoch. To znamená to, že je niekto invalidný, je chorý, je v ťažkej životnej situácii, my mu ešte pohoršíme tým, a to je taký, by som povedal, taká veľmi nedobrá prax Sociálnej poisťovne, keďže Sociálna poisťovňa vie, že má nedostatok posudkových lekárov, tak pobočky Sociálnej poisťovne človeka, ktorý si dôjde dať žiadosť o invalidný dôchodok, použijú taký, taký, ja to nazývam trik právny, že spájajú až v posúdení zdravotného stavu moment podania žiadosti. Viete, čo to pre tú Sociálnu poisťovňu znamená? Ona si ušetrí lehotu, že povie, že žiadosť si podajte, až keď vám dá posudkový lekár termín, ale kedy ho dostanem? O pol roka? To je, to je skrytá podľa mňa, taká nebezpečná skrytá prax, ako tí ľudia dochádzajú o svoje procesné práva, lebo akonáhle by prijali na pobočke vašu žiadosť o invalidný dôchodok, vtedy tej poisťovni plynú lehoty a už musí konať, musí vám nájsť posudkového lekára, posúdenie a tak ďalej. Takže tu som v kontakte s vedením Sociálnej poisťovne, budúci týždeň mám stretnutie s generálnym riaditeľom. Ešte predchádzajúca vláda, keď bola, úradnícka, aj tam som mal s pani ministerkou Gaborčákovou o tom rokovaní aj s predchádzajúcim vedením. Snažia sa, oni ma uisťujú vo viacerých bodoch, že hľadáme posudkových lekárov, možno chcú znížiť kritériá na kvalifikáciu posudkových lekárov, zatraktívniť to ako študijný odbor.
Pokiaľ ide o úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, tam vidíme často problémy pri príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Ľudia nevedia, prečo im zamietli tieto príspevky. Z tých rozhodnutí ja to neviem pochopiť, a to nie som právny laik. Človek bez medicínskeho, právnického vzdelania aby mal, mal by aspoň, aspoň rámcovo pochopiť, prečo mu tá dávka, kompenzačná, nebola priznaná. Úrady práce mi hlásia príčiny, pán ombudsman, je nás málo, nemáme dostatok tých lekárov, vysoká fluktuácia zamestnancov, ešte niekedy reziduálne využívajú prerušenie lehôt z covidu-19, kedy mohli si prerušiť lehoty, hoci to už nie je platné, niekedy sa ešte na to stále dovolávajú, covid.
Pár príkladov za všetky. Úrad práce vedel od novembra 2022, že ide o osobu so ZŤP, no preukaz vydali úplne neskôr. Pani s cukrovkou, ktorá žiadala o príspevok na diétne stravovanie, úrad náležite nezistil skutkový stav, vôbec sa nezaoberali jej diagnózou. Jednoducho zamietol žiadosť bez toho, aby riadne zistil, že či, či jej diagnóza polyneuropatia je komplikácia s cukrovkou alebo s porušením chrbtice, hej? Dieťa s autizmom dostalo po deviatich mesiacoch príspevok. To bol tiež ex tempore (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené).
Voči samosprávnym krajom sú často výtky, že samosprávny kraj nevie človeku zabezpečiť pobytovú sociálnu službu. Tam zodpovedajú za porušenie aj obce, lebo obce musia zabezpečiť okamžitú sociálnu službu v krízových situáciách, keď niekto zostane na ulici, bezvládne, chorý, nemá blízkych osôb, tam obce primárne musia zabezpečiť tieto urgentné situácie a potom samosprávny kraj.
Ďalšia kapitola, ochrana zdravia a zdravotná starostlivosť. Toto bola tiež jedna z mojich priorít, lebo vidím to, že chudobný človek je neliečený človek. Buď nemá na lekára, nemá na liek, to znamená, chudobný človek bude ešte chorejší a tento systém mu často nepomáha. Ja ako verejný ochranca práv nemôžem kontrolovať vzťah poskytovateľ zdravotnej starostlivosti a pacient, lebo to je súkromno-právna zmluva o poskytovaní starostlivosti, tam hrá prím Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ale čo ja robím, sa zameriavam na orgány, vnútroštátne, naše, či vám dostatočne poskytujú ochranu vašich práv a nad nimi tú kompetenciu mám. Tam patria zdravotné poisťovne, samosprávny kraj, ministerstvo zdravotníctva a samotný úrad. Samozrejmé, ak mám podozrenie, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti alebo poskytovateľ sociálnych služieb niečo zanedbal trestnoprávne, plním oznamovaciu povinnosť podľa Trestného poriadku. Vtedy ako štátny orgán musíte OČTK ohlásiť danú situáciu.
Najhoršie ale je, že vidím, že často si pacienta tieto príslušné orgány ping-pongujú a nechcú zobrať zodpovednosť za to, aby mu niekto pomohol a skonštatoval porušenie jeho práva. Jeden taký epický príklad za všetky. Podávateľka v podnete namietala, že nemá reálnu dostupnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti v oblasti zubného lekárstva, stomatológie. Ona chodila po zubároch a hovorí: pán zubár, chcem poskytovanie zdravotnej zubnej starostlivosti v tzv. základnom prevedení. Lebo to základné prevedenie je niečo, kedy lekár, zubný, od vás nesmie vypýtať poplatok. Teda plne uhrádzané zo zdravotného poistenia. Teda išlo o poskytovanie, ošetrenie zubného kazu, obrátila sa na všetkých lekárov a všetci jej povedali len s röntgenom a za taký a taký, onaký poplatok. No ona sa obrátila bezradná na nás, že pán ombudsman, nikto mi nevie dať odpoveď, ako to je s bezplatným ošetrením u zubárov. Samosprávny kraj mi odpovedal, že zubní lekári zvyčajne neposkytujú ošetrenie zubného kazu v základnom prevedení s odôvodnením, že medicínsky je to obsolentné, že síce, je na to nárok, ale medicínsky už sa to nepoužíva, je to obsolentné. Nikto mi ale nevedel dať odpoveď na otázku, ako to teda je. Máme nárok na základné prevedenie zubného ošetrenia, alebo musíme si platiť? Aj ministerstvo zdravotníctva mi nevedelo odpovedať na otázku, či bezplatná stomatologická zdravotná starostlivosť je, alebo nie je uhrádzaná. Samozrejme pracujeme na tomto prípade, lebo to nie je že epický prípad, ten sa týka všetkých, keďže vieme, koľko sa platí u zubárov, pýtam sa, ako ten chudobný človek si môže nechať zabezpečiť to bezplatné ošetrenie chrupu?
V oblastiach zdravotnej starostlivosti som našiel závažné nedostatky v piatich oblastiach, postupy zdravotných poisťovní pri úhrade lieku, to je závažná vec, nedostupnosť zdravotnej starostlivosti, dlhé čakanie na výkon súdom uloženého ochranného liečenia, keď dostanete ako alternatívu k trestu, právo maloletých pacientov na sprevádzajúcu osobu počas hospitalizácie a ľudsko-právne aspekty tranzícií aktuálne. Prejdem k prvej kapitole.
Postupy zdravotných poisťovní pri úhrade lieku. Ja aj moja predchodkyňa pani profesorka Patakyová, máme veľké množstvo sťažností na postupy zdravotnej poisťovne, pokiaľ ide o schvaľovanie liekov, liečby v takzvaných osobitných prípadoch. Veľmi jednoducho povedané, sú lieky, ktoré máme nárok zo zdravotného poistenia dostať, kategorizované, a potom sú lieky, ktoré viete dostať na výnimku a o tom rozhoduje zdravotná poisťovňa.
Ešte predtým než prejdem k samotnému riešeniu, chcem vyjadriť ja ako verejný ochranca práv nemôžem povedať, že človeku s tým typom karcinómu musíte dať švajčiarsky liek, ktorý vo Švajčiarsku preplácajú, to je druhogeneračné právo na zdravotnú starostlivosť a to je determinované sumou peňazí, koľko ministerstvo zdravotníctva vyčlení na lieky. To je otázka zdravotnej politiky, to je skôr úloha pre vás ako regulátorov zdravotných poisťovní. Ale čo ja kontrolujem, že ak tomu pacientovi odmietnete dať ten mimoriadny liek, tak to rozhodnutie musí byť náležite odôvodnené, aby sa vylúčila ľubovôľa alebo svojvôľa zdravotnej poisťovne. Lebo poisťovňa rozhoduje o právach pacienta je to dôležitejšie o to viac, že na úhradu mimo štandardného režimu nemáte právny nárok. Tak o to viac tá poisťovňa ako orgán verejnej moci, lebo ona má zverené prostriedky naše, ktoré vyberá na zdravotnom poistení, o to viac musí vedieť odôvodniť svoje rozhodnutie. Pacient teda musí vedieť, prečo mu poisťovňa neschválila liek. Je to osobitne dôležité, lebo často ide o chorých pacientov, závažne, v terminálnych štádiách a hľadajú tú poslednú nádej, lebo na internete sa dočítajú: rakúske zdravotníctvo poskytuje taký liek. Keď som hovoril s onkológmi, som ma stretnutie s hlavnými onkológmi, mi hovorili pán ombudsman, my nechceme rakúsky štandard. Pozrime sa do Českej republiky, kde to, čo je u nás na výnimku, je štandardná onkoliečba českých pacientov.
Čo som rád, že sa podarilo, že vláda Slovenskej republiky na základe môjho návrhu ako stopercentný akcionár Všeobecnej zdravotnej poisťovne prijala moje uznesenie a zaviazala ministerku zdravotníctva, aby pri výkone svojich akcionárskych práv vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni...
=====
Skryt prepis

28.6.2024 o 10:12 hod.

Róbert Dobrovodský

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:27

Róbert Dobrovodský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Slovenskej republiky na základe môjho návrhu, ako stopercentný akcionár Všeobecnej zdravotnej poisťovne prijala moje uznesenie a zaviazala ministerku zdravotníctva, aby pri výkone svojich akcionárskych práv vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni sa dbalo na garantovanie práva pacienta na právnu ochranu, teda riadne odôvodnenie týchto rozhodnutí. Dokonca nedávno mi aj došiel odpočet a plnení tejto úlohy, kde to mali na porade predsedníctva v zdravotnej poisťovni, že právnici na to budú dbať. A samozrejme ja to budem ďalej sledovať. Nedostupnosť zdravotnej starostlivosti, to nájdete strana 124-127, tam sa na mňa obrátili podávatelia, ktorí poukazovali na ohrozenie dostupnej zdravotnej starostlivosti v odbore neurológia a detská neurológia. Tu namietali tí poskytovatelia nízke ohodnotenie práce špecialistov a neuhrádzanie zdravotných výkonov neurologickým ambulanciám zo strany Všeobecnej zdravotnej poisťovne, lebo mali vyskladané dôkazy, že tomu poskytovateľovi dali toľko peňazí za výkon, tomu inak hej. To znamená aj Úrad pre dohľad, ktorý som teda aktivoval konštatoval nejednotný prístup v rámci vykonávaného dohľadu, že nejednotne sa k jednotlivým zdravotným, poskytovateľom zdravotnej starostlivosti postupuje a zdravotná poisťovňa uistila úrad, že preškolí všetkých revíznych zamestnancov v tejto oblasti. Minister zdravotníctva mi ešte v stanovisku, ešte vtedajší hovoril, že pripravuje s odbornými spoločnosťami zdravotníckymi zoznam zdravotných výkonov, výsledkom čoho bude zreálnenie platieb za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Ďalšia kapitola, dlho čakajú väzni na výkon súdom určeného ochranného liečenia. Stáva sa, že keď ten väzeň na štvrtý, tretí, piaty rok vychádza z výkonu trestu odňatia slobody, nebol ešte ani na jednom sedení so psychiatrom. To znamená nedostal termín. Toto avizujem pánovi ministrovi spravodlivosti, vie o tom, aj vedeniu Zboru väzenskej justičnej stráže, že ak tých ľudí odsudzujeme na ochranné liečenie, tak im musíme predsa aj zabezpečiť priestor, kde ho budú chodiť vykonávať. Právo maloletých pacientov na sprevádzajúcu osobu počas hospitalizácie. Toto je významné právo, právo dieťaťa. Venovala sa tomu ešte moja predchodkyňa, pani profesorka Patakyová, vydala aj osobitnú správu. Ľudsko-právny prístup pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti pri pôrodoch. Tu vidíme nejaké nedostatky, že len detskí pacienti vo veku 3 rokov môžu byť sprevádzaní blízkou osobou. Pani ministerke Dolinkovej som dal aj nejaké legislatívne odporúčania.
Ďalšia oblasť je oblasť tranzícií. Osoby v tranzíciách nemajú prístup k zdravotnej starostlivosti, ale osobitne k právnej tranzícii. Toto je veľký problém. Od apríla 2022 existovali nejaké štandardy, minimálne aspoň, hoci teda nemali silu zákona, ale aspoň sa zaistila čiastočná náprava a odstránenie prekážok pre osoby v tranzícii pre naplnenie svojho práva na súkromný život. Boli tam konkretizované postupy, boli tam nejaké garancie. Žiaľ ale medicínska oblasť je jedna vec, ale my teraz zápasíme a podrobne skúmame, ako sa matričné úrady správajú k osobám, ktoré vyžiadajú si zmenu mena, priezviska a rodné číslo, teda ministerstvo vnútra staví. Začali sme prieskum na jednotlivých matrikách, lebo som sa aj stretol so združením rodičov, detí LGBTI a detí v tranzícii a oni nám doslova doniesli konkrétne dôkazy, čo, kde ktorá matrika vyžaduje a aké sú usmernenia zo strany ministerstva vnútra. S pani štátnou tajomníčkou Kurilovskou o tom rokujem, takže máme túto tému rozrobenú a takisto aj vo vzťahu k ministerstvu zdravotníctva. Moje odporúčanie pre vás Národná rada, myslím si, že osoby v tranzícii si nezaslúžia byť v právnom vákuu, nemať nejaké právne garancie. Môžete sa vybrať cestou iných krajín, ktoré majú garantované práva, napríklad Nemecko, Rakúsko, na zákonodarnej úrovni. Existujú pre vás modely, je to samozrejme na vás. Dôležité je, čo aj hovorí judikatúra ESĽP, osobám tranzíciách nesťažovať život a umožniť im naplniť právo na súkromný život.
Ďalšia otázka, segregácia rómskych detí v slovenskom vzdelávacom systéme, to je veľký problém. Určite ste zachytili, že už je aj začatý... konanie, je podaná žaloba, zo strany Európskej komisie voči Slovenskej republike. A ja som v správe za rok 2022 skonštatoval porušenie práva dieťaťa, detí na vzdelávanie. Máme tu aj prelomové rozhodnutia Najvyššieho súdu a to bolo veľmi zaujímavé, lebo ministerstvo školstva a zriaďovateľ hovorili, pán ombudsman, veď samotný zákonní zástupcovia si to želajú, aby tie detičky chodili do kontajnerových škôl a aby boli v tomto segregačnom procese, že rodičia to chcú. Veď to je, to sú rodičia, veď oni prejavujú vôľu za to dieťa. Táto argumentácia sa dostala na Najvyšší súd a Najvyšší súd odkazuje ministerstvu školstva a zriaďovateľovi, nie, nie, vôľa dieťaťa nie je krytá najlepším záujmom dieťaťa. Lebo vaše želanie, aby deti chodili do segregovanej školy nie je kryté princípom najlepšieho záujmu dieťaťa. Tak ako máme ukotvený v článku 5 zákona o rodine a v článku 3 dohovoru. Pán minister Drucker, som s ním v kontakte, sľúbil mi, že majú pripravené desegregačné plány a ja som povedal, pán minister začnete mať zvýšený počet rozsudkov, ktoré budú exekučnými titulmi. Tu teraz nejde o to, že ako sa vysporiadate s tým sudcom. Hej, s tým exekučným titulom, ale tu ide o tie deti, o ich základné práva.
Povinná školská dochádzka detí so statusom cudzinca s dočasným útočiskom. Venujeme sa intenzívne aj právam odídencov z Ukrajiny. Máme preložené brožúrky. Aj oni požívajú ľudsko-právnu našu ochranu, obracajú sa aj rodičia aj deti. Najväčšia taká kapitola je zabezpečiť povinnú školskú dochádzku týchto detí, lebo dneska školský zákon to neustanovuje. Ministerstvo má takú interpretáciu, že ale to sú odídenci, nemajú tu trvalý pobyt, aby sme ich dali pod režim povinnej školskej dochádzky. My hovoríme, že to vyplýva z dohovorov, z dohovoru o právach detí. Komunikujem aj s ukrajinským kolegom ombudsmanom Dmytrom Lubinecom, aj on mi hovoril, že Ukrajina chystá zmenu školských zákonov, aby uznávali počet rokov odchodených členských krajín EÚ, aby ich Ukrajina nenútila byť online, lebo aj to je taký právno-politický aspekt. On mi hovoril že pán ombudsman viete, my nechceme stratiť zase generáciu mladých ľudí našich, že sa vám integrujú, asimilujú do vášho európskeho systému. Takže pracujú údajne na novele, aby sa to umožnilo. Ja budem sledovať kroky ministerstva školstva v tej povinnej školskej dochádzke. Je to potrebné aj z dôvodu, že my potom o tých detičkách nevieme, čo s nimi je. Lebo keď vám dieťa nedôjde do školy, na tretí deň sa to hlási kuratele a už kuratela sa začne zaujímať, či je s ním dobre zaobchádzané, či sa mu niečo nestalo. Mali sme tu situácie mŕtveho dieťatka, ktoré sa podarilo rodičom ukrývať štvrťroka v obydlí, že tomu radaru sociálnoprávnej ochrane sa vyhli. To znamená, my tu vôbec nemáme radar pokiaľ ide o ukrajinské deti, keďže nie sú zapojené do školskej dochádzky. Holandská veľvyslankyňa Nemecka mi hovorila, tam sa tvrdo vynucuje dochádzka aj voči deťom, ktoré sú prídené z Ukrajiny.
Ďalšia kapitola, právo na súdnu a inú právnu ochranu. Štatisticky je to jedno z najviac porušovaných práv, právo na ochranu pred nezákonným postupom, zbytočné prieťahy. Toto je veľmi dôležité právo. Je to poistka proti svojvôli exekutívy, aby si štát, exekutíva nemohli s nami robiť čo chce. Tu by som to rozdelil do troch takých podkapitol. Zbytočné prieťahy v rôznych správnych konaniach, konaniach orgánov verejnej moci, prieťahy v súdnych konaniach, konanie miest a obcí. Zbytočné prieťahy v správnych konaniach, konaniach orgánov verejnej moci. Vyberiem vám zase len pár príkladov za všetky. NAKA, Národná kriminálna agentúra, vyšetrovateľ až po desiatich rokoch od podania trestného oznámenia stále neskončil vyšetrovanie. Slovenský pozemkový fond až po dvadsiatichpiatich rokoch začal konať po doložení plnej moci. Zbytočné prieťahy v súdnych konaniach, to je dlhodobý problém Slovenskej republiky. Nájdete v kapitole konkrétne pomenované súdy, kde my aj spravodlivo rozlišujeme, či účastník spôsobil prieťah konania, alebo to bola nečinnosť sudcu. Konania miest a obcí. Ľudia sa na nás obracajú v takých troch oblastiach, chov zvierat, stavebné konania, hluky, územné plány, miestne dane a poplatky a parkovanie, parkovacia politika. Tam som v kontakte so ZMOS-om, s Úniou miest Slovenska a my to naše know-how im cez také obežníky, svojej analýzy posielame a oni to distribuujú do svojej členskej základni. Hovorím, robíme aj servis pre samosprávy, lebo ja ich chápem, malá obec má niekoho na polovičný úväzok, o právnikovi ani snívať nemôže taká obec. Takže aj my trochu pomáhame to naše know-how. Keď vidíme nejaký trend, zlý, v samosprávach tak im vydávame také obežníky a usmernenia.
A možno by som zavŕšil poslednou kapitolou, právo na priaznivé životné prostredie a s tým súvisiace základná práva. Mňa veľmi teší, že slovenské obyvateľstvo začína byť z roka na rok citlivejšie na porušovanie životného prostredia, že vedia, že medzi zdravým životným prostredím a ich zdravím fyzickým a psychickým, existuje priama úmera. Pár príkladov. Expozícia obyvateľov nadmerného hluku z cesty v Bratislave. Tu zlyhalo mesto Bratislava a regionálny úrad verejného zdravotníctva, keď nesprávne vyžadovalo zníženie hluku v noci, večer, cez deň, obyvateľov bytovky. V kolaudačnom rozhodnutí malo trvať na splnenie týchto noriem. Tam boli namerané veľké odchýlky. V rámci preskúmavania podnetov som zistil, že namerané hodnoty hluku pred fasádou bytu podávateľa boli 69 decibelov cez deň, večer 66 decibelov. Štandardy hovoria cez deň 60, večer 60. Svetová zdravotnícka organizácia má zmapovaný vplyv hluku nepokoja na kardiovaskulárny systém obyvateľov. Takže tu som vykázal porušenie práva Magistrátu mestu Bratislava a Regionálnemu úradu verejného zdravotníctva v Bratislave. A dlho ťahajúca sa kauza obyvateľov Rakytoviec, to je pri Banskej Bystrici, kde je R1, kde ministerstvo dopravy, to nájdete na strane 215, netrvalo na včasnom, skoršom zabezpečení hlukových bariér a stien a tí obyvatelia budú musieť trpieť ten hluk do roku 2032. Hoci my sme nevideli priestor, prečo ministerstvo dopravy ustúpilo ako dohľadový orgán Národnej diaľničnej spoločnosti, ako správcovi.
Dámy a páni, snažil som sa to všetko koncentrovať do tohto môjho vystúpenia. Podrobnosti nájdete v správe. Ako parlamentný ombudsman odo mňa dostávate listy. Ja s vami pravidelne korešpondujem. Viete, že keď vidím nejaký fenomén, niečo, čo vy viete ovplyvniť, tak odo mňa dostávate tie listy. Ja sa teším aj vašim reakciám, že chodíte k nám na konzultácie, že ako parlamentný ombudsman vám môžem pomôcť. Ja nebudem robiť politiku zákonodárnu, to je vaša práca, ale kde vidím, že hrozí zníženie ľudsko-právneho štandardu, tak vám píšem. Teším sa, že aj ste reflektovali niektoré moje odporúčanie, aj ďakujem vám ako plénu, že k lex atentátu ste, nehovorím, že všetko, ale tie pre mňa kľúčové ľudsko-právne aspekty ste implementovali a to ďakujem aj podpredsedovi vlády, s ktorým som ešte komunikoval, že vlastne ten prísľub bol splnený a že do pozmeňovacieho návrhu k lex atentátu ste implementovali tieto naše ľudsko-právne výhrady. Ďakujem pán predsedajúci. (Potlesk.)
Skryt prepis

28.6.2024 o 10:27 hod.

Róbert Dobrovodský

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:42

Róbert Dobrovodský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
ste implementovali tieto naše ľudsko-právne výhrady. Ďakujem pán predsedajúci. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

28.6.2024 o 10:42 hod.

Róbert Dobrovodský

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:43

Milan Garaj
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu výboru k správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2023, tlač 222. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 263 z 5. apríla 2024 pridelil predmetnú správu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorý zároveň určil za gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny rokoval o správe 22. apríla 2024 a prijal k nej uznesenie č. 17, v ktorom odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky správu zobrať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor k danému materiálu rokoval na svojej 15. schôdzi dňa 23. apríla 2004 a uznesením č. 22 schválil správu o výsledku prerokovania daného materiálu vo výbore a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zobrať predmetnú správu na vedomie. Uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som uviedol správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto správy. Pán predsedajúci otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

28.6.2024 o 10:43 hod.

Ing. PhD.

Milan Garaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:45

Lucia Plaváková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Ďakujem pánovi ombudsmanovi za výborne spracovanú správu a jej prednesenie tu v pléne. Myslím, že tu odznelo veľa dôležitých vecí, nad ktorými by sme sa mnohí a mnohé mali zamyslieť. Ako už tu bolo aj naznačené pri nástupe do funkcie sa Róbert Dobrovodský musel vysporiadať s obrovským náporom vecí, ktoré zostali vlastne na úrade nakopené v dôsledku obdobia, kedy osem mesiacov úrad verejného ochrancu práv nebol obsadený. A mám potrebu tu pripomenúť, že dnes sme v obdobnej situácii s Ústavným súdom, kde je už deväť mesiacov uvoľnené miesto a ani včera sa nepodarilo zvoliť kandidáta alebo kandidátku. Čo znamená, že ani ďalších minimálne, minimálne tri mesiace nebude toto miesto obsadené. A vo svojom súčte to znamená, že už teraz je jasné, že na Ústavnom súde budeme mať minimálne rok voľné miesto a je to naozaj jeden z najzásadnejších orgánov, ktorý na Slovensku máme, ktorý sa mimochodom venuje aj podnetom, ktoré mu môže adresovať verejný ochranca práv. A teda vo veľkej miere práve sa zaoberá riešením porušovania základných práv a slobôd. Takže by som chcela apelovať opätovne na koalíciu, aby sme konečne toto miesto obsadili. Ako tu odznelo, jednou teda hlavnou agendou verejného ochrancu práv je vybavovanie množstvu, množstva podnetov, ktoré sú naozaj zo širokého spektra oblastí, čo demonštruje to, že naozaj k porušovaniu základných práv a slobôd na Slovensku dochádza naozaj vo veľkom množstve, vo veľkom množstve sfér. Či už je to právo na informácie, volebné právo, právo na súdnu a inú právnu ochranu, ale aj právo na priaznivé životné prostredie, ako to aj odznelo, to je naozaj narastajúci problém a myslím, že to práve odráža aj tú realitu, v ktorej sa nachádzame a že to je práve oblasť, ktorej by sme sa mali aj my výraznejšie venovať tu v zákonodarnom zbore. Verejný ochranca práv sa zároveň aktívne zapája aj do legislatívneho procesu v zmysle, teda aj ako tu odznelo tých listov, ktoré sú nám adresované. Ja to chcem veľmi pekne oceniť, pretože myslím si, že naozaj tým jediným zámerom tohto celého je vylepšiť tú legislatívu, ktorú v snemovni prijímame a naozaj by som chcela poprosiť, aby aj koaliční poslanci a poslankyne tomu venovali zvýšenú pozornosť, keď nám takéto podnety prichádzajú. Je fajn, že niektoré bývajú zapracované. To naozaj veľmi oceňujem, ale je tu množstvo takých, ktoré zostávajú nevypočuté. Ako Róbert Dobrovodský sľúbil pri svojej, ešte pri svojej kandidatúre, že sa v rámci výkonu svojej funkcie bude zameriavať aj na, na prácu v teréne. Myslím, že toto naozaj naplnil a odznelo tu na úvod jeho vystúpenia, že realizuje množstvo ohlásených aj neohlásených návštev policajných staníc, väzníc, miest, kde sú zaistení cudzinci, či návštevy psychiatrických oddelení. Čo je naozaj mimoriadne dôležité pri zaisťovaní ochrany práv ľudí, ktorí sa nachádzajú v zložitej situácii, obmedzenia ich slobody pohybu. Chcela by som tiež veriť, že teda naozaj sa týmto podmienkam, ktoré sú naozaj v mnohých oblastiach hrozivé, budú venovať aj príslušné ministerstvá, či už ministerstvo vnútra alebo ministerstvo spravodlivosti, aby sme sa naozaj pohli a aby tých počet podnetov mohol v nejakej sfére aj postupne klesať, čo by bolo znakom toho, že sa situácia zlepšuje. Chcela by som tiež oceniť naozaj veľký zápal pre ochranu ľudských práv verejného ochrancu práv a celého úradu a takú úplne elementárnu ľudskosť, ktorá sa odráža v tejto ich práci.
Na záver by som sa chcela ešte venovať jednej téme, ktorú spomínal aj pán verejný ochranca práv. Konkrétne nesprístupnenie analýzy o darovaní vojenskej pomoci Ukrajine, tzv. MiG-ov. Verejný ochranca práv teda posudzoval podnet, v ktorom sťažovateľ tvrdil, že ministerstvo obrany porušilo jeho právo na informácie tým, že mu nesprístupnilo analýzu k darovaniu tohto vojenského materiálu. Ministerstvo obrany odmietlo sprístupniť túto analýzu, podľa zákona o slobode informácií s odôvodnením, že ju nemá k dispozícii. Verejný ochranca práv však na základe dostupných informácií a vyjadrení vtedajšieho ministra obrany usúdil, že došlo k porušeniu práva na informácie, keďže ministerstvo opakovane potvrdzovala vo svojej komunikácii, že analýza existuje. A teraz prečo práve o tejto téme hovorím? Preto, že by som chcela naozaj vyzvať koaličných predstaviteľov, aby nepoužívali dezinformácie a hoaxy aj vo vzťahu ku konkrétnym štátnym inštitúciám a ich práci. Pretože ministerstvo obrany v tomto kontexte informovalo, že si posvietilo na darované stíhačky MiG 29, ktoré predošlá vláda bez existujúcej právnej analýzy darovala Ukrajine, to citujem, a ďalej uviedlo, že vnútro-rezortným šetrením sa zistilo, že dočasne poverená vláda nemala žiadne kompetencie sa ich zbaviť, vo svojej správe z utorka o tom informoval aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský, čím potvrdil slová štátneho tajomníka ministerstva obrany Slovenskej republiky Igora Melichera. Ďalej sa potom v rôznych podobách táto komunikácia ocitla aj v médiách, aj na sociálnych sieťach rôznych aj predstaviteľov koalície. A teda šírilo sa, že verejný ochranca práv konštatoval, že darovanie stíhačiek bolo v rozpore so zákonom. Ako už odznelo a venoval sa tomu aj samotný verejný ochranca práv, tejto otázke, teda samotného nejakého zákonnosti darovania stíhačiek, sa verejný ochranca práv vôbec nevenoval. Rovnako nekonštatoval, že analýza neexistovala. A myslím si, že je naozaj veľmi dôležité, aby verejní činitelia, obzvlášť aj predstavitelia vlády, neprispievali k šíreniu dezinformácií, či dokonca neboli ich pôvodcom. Je to dôležité aj pre riadny a nerušený výkon práce inštitúcií, ktorých reputáciu či autoritu to môže poškodiť. Skúsme sa tomu prosím vyvarovať, to je môj záverečný apel v rámci môjho vystúpenia v tejto rozprave. A ešte raz chcem veľmi pekne poďakovať za prácu, ktorú verejný ochranca práv a jeho úrad vykonáva. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

28.6.2024 o 10:45 hod.

JUDr. PhD.

Lucia Plaváková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:53

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán verejný ochranca práv, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia. Ja by som chcel oceniť a poďakovať pánovi verejnému ochrancovi práv. Jednak za zaujímavé uvedenie správy o svätom Augustínovi alebo Radbruchovi sa na pôde parlamentu hovorí naozaj len, len výnimočne. Ale teda aj za tú správu o činnosti verejného ochrancu práv v predchádzajúcom roku, ktorá je podrobná, prehľadná, dobre spracovaná a cítiť z nej aj, aj, aj ľudský záujem pána ombudsmana, záujem, záujem o ľudí, nie iba nejaký formálny výkon svojej, svojej funkcie, ale teda predovšetkým sa chcem poďakovať za, za tú činnosť, ktorú pán Dobrovodský vykonáva v doterajšom období vo funkcii ombudsmana. Je teda smutné, že v predchádzajúcom období trvalo niekoľko mesiacov, kým sa podarilo parlamentu nájsť zhodu na tom, kto má byť novým verejným ochrancom práv a teda asi je aj chyba, že nie je nejako inštitucionálne riešené fungovanie verejného ochrancu práv v tej situácii, ktorá môže nastať, pretože to, že to, že sa nájde v parlamente zhoda potrebnej väčšiny poslancov na obsadenie funkcie ombudsmana, niekedy, niekedy sa to naozaj môže stať, ale nemalo by to znamenať ochromenie činnosti úradu. Čo ale žiaľ znamená v tom, ako je dnes právne nastavený, nastavený úrad a pozícia verejného ochrancu práv. Chcem oceniť tú kontinuitu, ktorú vidím v činnosti verejného ochrancu práv a aj Úradu verejného ochrancu práv, kontinuitu s predchádzajúcimi dvoma verejnými ochrankyňami práv, pani Dubovcovou a pani Patakyovou, ktoré sa tiež snažili aktívne pristupovať k úlohám ombudsmana a robili to, čo, čo táto pozícia predpokladá, čo predpokladá Ústava, ako aj pán, pán verejný ochranca práv spomenul, že máme inštitút ombudsmana zakotvený priamo v Ústave. Myslím si, že, že pán verejný ochranca práv sa veľmi dobre zhostil tej úlohy, do ktorej bol bol zvolený. Či už ide o už tu spomínané návštevy v celách, teda v zariadeniach, kde je obmedzená sloboda, alebo ide o jeho vyjadrenia k aktuálnym zmenám legislatívy, ktoré sa teda nás priamo, priamo dotýkajú, lebo sú veci, ktoré my z pozície poslancov vieme ovplyvniť iba nepriamo, iba tak, že sa povedzme pýtame výkonnej moci, alebo dožadujeme sa nejakej nápravy, ale sú veci, ktoré sú v rukách poslancov parlamentu a ktoré poslanci parlamentu môžu zmeniť a to sú práve návrhy zákonov. Takže myslím si, že tie vyjadrenia k a upozornenia na možné zníženie ľudsko-právnych štandardov sú dôležité. Dôležité sú, dôležité je aj venovanie pozornosti špecifickým skupinám ako sú LGBTI, už tu spomenuté tranzície a ich právny, právny aspekt. Je dôležitá v tejto situácii naďalej aj situácia odídencov a rovnako je dôležité aj, aj venovať pozornosť veciam, ktoré nevyplývajú priamo z úloh, ktoré má zverený ombudsman, zverený ombudsman, ale, ale sú dôležité z hľadiska spoločenského ako napríklad budovanie pamäte vo vzťahu k udalostiam, ktoré mali dopad na porušovanie ľudských práv takých rozmerov, ako bol v našej histórii napríklad holokaust.
===== ...zverený ombudsman, ale ale sú dôležité z hľadiska spoločenského, ako napríklad budovanie pamäte vo vzťahu k udalostiam, ktoré mali dopad na porušovanie ľudských práv takých rozmerov ako bol v našej histórii napríklad holokaust. A zvlášť teda špeciálne osobne by som chcel oceniť spôsob, akým pán verejný ochranca práv pristúpil k personálnej nominácii, konkrétne na kandidátku na sudkyňu Ústavného súdu. Ja som čítal teda rôzne zdôvodnenia personálnych návrhov, ale toto bol jeden z tých najlepších, ak nie úplne najlepších z hľadiska z hľadiska kvality spracovania, a teda bolo bolo na ňom vidno, že teda nebolo to iba tak, že napísal pán ombudsman pár riadkov, ale teda vedel o kom a o čom hovorí a prečo navrhuje tú kandidátku, ktorú na Ústavný súd navrhol. A posledné dve veci, ktoré snáď stihnem za tie dve minúty, aby som to nemusel deliť je, že dôležité je, aby existoval nejaký mechanizmus, akým sa závery a poznatky verejného ochrancu práv premietajú do zmien, či už v oblasti praxe, to je vecou výkonnej moci a úradov alebo aj aj legislatívy. Bude dobré ak existuje, bude existovať nejaký mechanizmus prenosu. Ja sa s tým teda už roky potykám, že aj vaše predchodkyne roky upozorňovali na nejaké problémy a nenachádzalo to odozvu, pričom išlo o častokrát o veci, ktoré sa týkali legislatívnej úpravy, ale ani vláda neprichádzala so zmenami, ktoré by vyplývali z odporúčaní ombudsmana, ani ani Národná rada nemala vôľu ich nejako aktívne riešiť. Posledná vec, doteraz sa verejný ochranca práv alebo verejná ochrankyňa práv v minulosti, venovali témam, ktoré mali takpovediac subtílnejší charakter, týkali sa ľudských práv druhej generácie, špecifických skupín, práv detí, používania priezviska, segregácie rómskych detí vo vzdelávaní, reedukačných zariadení, sociálnych práv alebo nejakých špeciálnych špecifických problémov pri aplikácii, aj povedzme základných práv, ako je neposkytnutie informácii alebo vo vzťahu k volebnému právu vytvárania alebo nevytvárania volebných obvodov v komunálnych voľbách. Vyslovujem obavu, že že teda v blízkej dobe sa budeme venovať aj základným právam a ľudským právam prvej generácie, tým politickým právam, ktoré viacerými legislatívnymi iniciatívami, ktoré sa nachádzajú na pôde Parlamentu začínajú byť ohrozované. A to tým základným politickým právam, či už je právo na združovanie (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

28.6.2024 o 10:53 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:27

Gábor Grendel
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem pekne za slovo pán podpredseda. Chcem sa opýtať, po včerajšom škandalóznom odvolaní dvoch predsedov parlamentných výborov, zástupcov opozičných strán sa stalo, že Národná rada nie je v tejto chvíli schopná plniť svoju kontrolnú funkciu vo vzťahu k Slovenskej informačnej službe. Preto sa chcem opýtať, kedy a akým spôsobom plánuje vedenie Národnej rady sfunkčniť kontrolu spravodajskej služby?
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

28.6.2024 o 11:27 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 11:35

Marián Čaučík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Vážený pán predsedajúci dajte prosím hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 304.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

28.6.2024 o 11:35 hod.

Ing.

Marián Čaučík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 11:36

Ján Kvorka
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. V rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja páni poslanci. Zo spoločnej správy ani z rozpravy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní sme v treťom čítaní, prosím otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

28.6.2024 o 11:36 hod.

Ján Kvorka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video