33. schôdza

Ďakujem za vaše poznámky, kolegovia.
Áno, kolega Viskupič, samozrejme, že miera tam musí byť. Chápem, čo je, čo je výťažok. Viem, čo ostáva, pochopiteľne, tým stávkovým spoločnostiam a z čoho vlastne platia potom dane a z čoho platia osobitný odvod. Je mi to úplne jasné. Ja som len poukázal na to, ako rastie tá chuť, chuť vstupovať do stávkovania. Skutočne je to päťnásobok za posledné štyri roky. Päťnásobne to prevyšuje... teda päťnásobne to narástlo za tieto roky.
A čo sa týka kolegu Pročka. Rozumiem aj, aj týmto argumentom, ktoré on používa, len my si ctíme slobodu podnikania, a keď to podnikanie jednoducho je nebezpečné pre spoločnosť, tak ho treba nejakým spôsobom regulovať.
Ak by sme prešli k úplnému zákazu, ja len uvediem dva príklady. Obidva sa týkajú toho, tej istej komodity, tej istej negatívnej externality, týkajú sa alkoholu. Zoberte si prohibíciu v Spojených štátoch v prvej polovici 20. storočia, k čomu viedla prohibícia. K masívnemu, masívnemu rozkvitaniu čierneho obchodu a vzniku silných mafiánskych skupín. A podobný pokus o necelých 100 rokov sme zažili v Rusku, kde tiež vyhlásili prohibíciu na alkohol, a viedlo to, dá sa povedať, k podobnému výsledku.
Zákazy v tejto oblasti, striktné zákazy nepomáhajú a my sme zástancami skôr regulácie, a preto aj predkladáme tento návrh zákona.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko k tejto téme. Najprv použijem paralelu, aká je u nás alebo ako sa vyvíjala u nás situácia s fajčením.
Pred mnohými rokmi bolo fajčenie oveľa dostupné, ale, ale oveľa dostupnejšie, ale postupne sme vytlačili fajčiarov zo zastávok autobusov, z kaviarní a majú vytvorené miestnosti alebo priestory, tak aby, aby týmito cigaretami, cigaretovým dymom neovplyvňovali tých, ktorí nefajčia. Postupne sa sprísnila možnosť reklamovať, propagovať fajčenie a takisto sa viac zdanili cigarety, takže sa stávajú menej dostupnými. Je obvyklé v iných krajinách, že cigarety stoja niekoľkonásobne viac ako u nás.
Keď zoberieme ešte vážnejšiu negatívnu externalitu, povedzme požívanie drog, tak to sme obmedzili do takej miery, že tie sú nezákonné, neprípustné a veľmi sa to sleduje a sú za to prísne tresty.
Za podobnú negatívnu externalitu považujeme aj hazard a niektorí z vás už spomenuli dôsledky. Dôsledkom hazardu sú zničené, rozpadnuté rodiny, zničený, premrhaný život a veľká bieda, ktorá zasiahne nielen toho konkrétneho jedinca, ale všetkých okolo. To poznáte. A teraz, keďže také sú dôsledky hazardu a keďže máme skúsenosť zo sveta, o ktorej hovoril pán Hajko, že úplná prohibícia povedzme alkoholu nepriniesla efekt, tak KDH prichádza s niektorými návrhmi, aby sme ten hazard postupne vytesnili do takej miery, aby tí, ktorí silou-mocou chcú hazardovať, aby mohli, ale aby ten hazard neničil, nedevastoval rodiny, neničil, nedevastoval mládež, preto sme navrhli aj zvýšenie, masívne zvýšenie odvodu za hazard, o ktorom trošku polemizoval kolega z SaS. My si ale myslíme, že tam sú desiatky miliónov, ktoré môžu nahradiť... alebo aspoň sčasti nahradiť tú nezmyselnú transakčnú daň a môžu naplniť štátny rozpočet. To je jedna vec. Ale to nie je všetko. Ten návrh, ktorý predkladáme momentálne, je vytesniť hazard úplne na okraj, aby nebol dostupný, podobne ako postupne vytesňujeme povedzme fajčenie alebo drogy, aby sme ho dostali úplne na okraj a aby bol čo najmenej dostupný pre rizikových ľudí, pre mládež a podobne.
Chcem povedať ešte jednu vec, že v súčasnosti sme takí zhovievaví k hazardu, že ho propagujeme v masových médiách. Nie my, ale, ale veľmi vplyvné osobnosti, veľmi známe osobnosti, ktoré dennodenne nabádajú mladých ľudí, aby, aby si to skúsili. Prvýkrát to bude zadarmo, ešte vám doplatíme, dáme vám 20, 30, 50 eur, a poďte, skúste to a spadnite do toho. Čiže KDH viackrát už navrhovalo postupnú reguláciu. Jednak, chceme, aby sa hazard nepropagoval v masových komunikačných prostriedkoch. Teraz sa snažíme, aby, aby sa propagácia hazardu vytesnila na okraj, a takisto navrhujeme tu ten zvýšený odvod z hazardu. Uvedomujeme si, že potrebujeme v tomto nájsť balans, aby sme sa nedostali ešte do väčšieho problému. Myslím si, že tento návrh je jeden z krokov, ktorý hazard vytlačí trochu ďalej od našich rodín, od našich mladých, a preto vás prosím, aby ste ho podporili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne pár slov k tejto téme. Skutočne, hazard je negatívna externalita. O tom nie je žiadnych, žiadnych pochýb. Musí byť špeciálne regulovaný, tak akože že je špeciálne regulovaný. Toto je, toto je tiež fakt. A tretí fakt je, v podstate, ktorý tu tiež už bol povedaný, akože absolútny zákaz nie je žiadna cesta. Proste ľudia stávkovali vždy, ľudia stávkujú dnes a ľudia stávkovať budú, proste toto je to niečo v tom, že chlieb a hry. Proste to tak je. A preto vlastne tá správna cesta je regulácia a, samozrejme, regulácia môže byť zmysluplná a môže byť nezmysluplná. Čiže dôležité je to, tak ako v podstate predkladatelia hovoria, že nejaká správna miera regulácie. A toto je to, čo aj ja teda hovorím a k čomu chcem povedať pár slov, ale začnem tak ešte úplne že všeobecne.
Viete, všade je taká tá myšlienka, že keď sa niečomu darí, tak to treba strašne viacej ešte zdaniť, treba tomu dať nejaký špeciálny osobitný odvod, a že to je tá cesta. No len častokrát sa to potom preženie a potom to proste robí viac škody ako úžitku. Ja začnem – zbrojenie, hej. Áno, je to, samozrejme, zlá vec, proste zbraňou zabíjajú ľudí, o tom nie je pochýb, hej. Ale jednoducho... Napríklad na Slovensku my sme zbrojárska veľmoc. Proste máme tie schopnosti z minulosti, máme ich dnes a vidíme, že ako sa to v posledných dvoch rokoch výrazne zvýšilo. My sme, normálne že miera nášho exportu zbraní a munície sa rovná miere exportu USA, my sme normálne že zbrojárska veľmoc a ja chcem povedať, že nie je cesta, to odvetvie viacej zdaniť, a teraz si budeme myslieť, že štát teda, hurá, bude na tom proste viacej profitovať. Takto môže len skôr, skôr akoby poškodiť tomu.
Ja hovorím, že treba odvetvia, ktoré fungujú, ich treba podporovať. Myslím podporovať nižšou reguláciou, alebo teda správnou mierou regulácie a štát má profitovať z toho, že niečo funguje. Áno, nech je, nech je príspevok Slovenska k bezpečnosti Európy práve to, že my sme schopní vlastne vyrobiť ten materiál, ktorý treba, ktorý, teda iné krajiny zasa majú peniaze, aby ho teda vedeli, vedeli nakúpiť. To je jeden pohľad.
A to isté, už sa teda vrátim naspäť k téme, to isté je aj tu. My dnes máme regulovaný hazard a ja sa tej téme venujem už teda nejakých pár rokov a som presvedčený, že špeciálne z hľadiska teda tej miery odvodu ho máme regulovaný relatívne dobre. V prvom rade treba povedať, že máme aj ten register vylúčených osôb a toto, toto všetko, ja to tu stále... a zopakujem to ešte raz. Hazard, samozrejme, spôsobuje aj problémy, je to negatívna externalita, ale tá cesta je správna regulácia. A proste treba ju, tú správnu mieru, nájsť a nachádzať.
No a v podstate, v podstate, keď sa teda vrátim k tým sumám, tak skutočne tá prestávkovaná suma v roku ’23, myslím, to sú také tie posledné, najaktuálnejšie už čísla, ktoré sú akože jasné, tak Slováci prestávkovali 24,2 mld. eur, hej. A teda výhry, čiže bolo im vyplatených naspäť 22,8 mld. eur, čiže tá suma, ktorú už ľudia že prehrali – no bez úvodzoviek – prehrali, to je, to je ten vlastne výnos alebo výnos všetkých týchto či už kasín, alebo, alebo všetkých tipovacích agentúr a všetkých, je 1,45 mld. Čiže to je, to je to základné číslo, s ktorým sa bavíme. To je vlastne to, čo majú k dispozícii všetky tie firmy a z toho, samozrejme, platia svoje náklady, svojich zamestnancov, inak aj z toho má štát ešte peniaze, hej, to v tom nie je. A potom z hľadiska príjmov štátu, z tých odvodov z hazardných hier bola suma 347 mil. eur. To je na tých odvodoch. Samozrejme, ešte majú teda nejaký zisk, z toho je nejaký, nejaký odvod, a ešte raz, proste majú kopu zamestnancov, ktorí tiež ešte vo finále platia odvody štátu, takže z toho sú ešte ďalšie prínosy. Čiže tu si treba uvedomiť, že keď sa pozriem na tých 350 mil. a 1,45 mld., ja som normálne presvedčený, že to je tá správna miera toho zdanenia, a to, že to rastie, kolega, kolega Hájik má, samozrejme, pravdu, lebo však používal tiež čísla. Ja som ani neni presvedčený, že Slováci až tak začali viacej, viacej stávkovať, alebo teda hazardovať. Ale práve to, že sa podarilo tou správnou mierou regulácie dosiahnuť to, dosiahnuť to, že jednoducho viacej toho hazardu je nabielo, v súlade so zákonom. Toto, toto si treba povedať, že fakt ten zákon je relatívne dobrý, a to, čo aj boli čierne stávky, že boli úplne mimo, sa vrátili do toho legálneho systému, lebo toto je to kľúčové a toto majme na pamäti. Ľudia neprestanú hrať ani športové stávky, ani, ani tie kasína, dneska už sú hlavne aj internetové kasína. Tam je len debata, či to budú robiť v súlade so zákonom, to znamená v regulovanom prostredí, alebo či nám uniknú do rôznych foriem nelegálneho hazardu. A toto je to kľúčové, pretože ľudia budú, ešte raz, ľudia budú stávkovať vždy, ale keď nám uniknú do toho nelegálneho spôsobu, či to budú zahraničné tipovacie agentúry pre tieto športové sázky, alebo aj tie online kasína, toto všetko, tak jednoducho štát nebude mať nič ani z odvodu, ani proste nebude vnímať reguláciu, lebo to nebude vidieť, ale všetky tie negatíva, ktoré sú tu, áno, tie závislosti a aj rozvrátené rodiny – v tom súhlasím aj s Jozefom Pročkom – to všetko tu zostane. Toto si treba uvedomiť.
Keď sme v legálnom hazarde, je, myslím, že veľmi dobre fungujúci register vylúčených osôb. To si skúste proste overiť. Fakt je, je problém sa dostať do či už do fyzickej legálnej herne, alebo do tých onlinových legálnych, keď má človek, že je, je tam, proste toto všetko relatívne veľmi dobre funguje. A ešte raz, ak bude nejaký závislý hráč hrať nelegálne, už ten štát mu nemá ako pomôcť, proste nemá, nemá to byť ako regulované. Už potom bude riešiť len ten dôsledok. Tú rozvrátenú rodinu, závislosť, čokoľvek, takže... A tuto vlastne treba vnímať, že ak ten poplatok, alebo teda tá výška toho osobitného odvodu by išla výrazne viacej, tak jednoducho presne toto bude ten únik, že naše stávkové kancelárie, ktoré sú tu legálne, nebudú konkurencieschopné oproti tým rôznym zahraničným a vlastne dosiahne sa, dosiahne sa akoby pravý opak, takže toto, toto by som chcel povedať.
Hovorím, nie je to nijak, že by som akože nesúhlasil. Ja vnímam, vnímam to, čo kolegovia priniesli. Presne vnímam ten, ten príspevok vlastne, že hľadajú tu mieru regulácie, len teda skutočne som presvedčený, že zvyšovať tú mieru odvodu, a to v podstate vo finále hovorím už hlavne ku vládnej koalícii, lebo myslím si, že tak ako gro ostatných zákonov, ani tento opozičný zákon neprejde tak jak kopu našich, samozrejme, ale pozerám fakt už na vládnu koalíciu, lebo, a tiež to povedal pán predkladateľ, že, že vláda skutočne rozmýšľa, že zvýši ten odvod, a som presvedčený, že to nie je cesta. Vidíme, že ľudia stávkujú. No či to je dobré, lebo zlé, proste je to fakt. A má z toho štát podľa mňa relatívne veľkú porciu a každým ďalším zvyšovaním toho, toho odvodu proste sa viac škodí ako pomáha. Je to, je to to isté, ako sme sa tu ráno bavili o transakčnej dani. Proste akákoľvek daň vo finále proste nad tú zdravú mieru už potom škodí, hej? A niektoré, tak ako transakčná, tá je škodlivá úplne že celá. A tu to, tu to je to detto. Dnes je inak ten odvod je, verím, že si pamätám správne, že do 27... 27 % proste. To je popri všetkých ostatných daniach, to si, prosím, pozrime takto, každý z nás má skúsenosť, má, ja neviem, živnosť, firmu, čokoľvek, však tých daní nie je málo. A tieto stávkové firmy majú ešte špeciálny 27-percentný odvod oproti, oproti iným teda firmám, ktoré nefungujú v takto regulovanom prostredí, ktorí ho nemajú. Čiže to ich zaťaženie je fakt, že dosť výrazne veľké, a prosím, špeciálne hlavná, hlavne vládna koalícia, neprežeňme tu mieru regulácie, neprežeňme tu mieru zdanenia, lebo môže to mať presne opačný efekt.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Viskupič. Prirovnal si hazard k zborárskemu priemyslu. Ja s týmto vôbec nesúhlasím. Skôr by som ho prirovnal k fajčeniu, k alkoholu alebo k drogám. Tam by som našiel ako vonkajšia negatívna externalita nejaké paralely. Predstavte si, že by drogy, že – však si zadrogujte – by propagovali osobnosti zo športu alebo z kultúry na bilbordoch. Je to nemysliteľné. Čiže náš návrh hovorí o tom, keď sme sa zhodli na tom, že je to vonkajšia negatívna externalita, potrebujeme ju oveľa prísnejšie regulovať. Keď zdraželi cigarety, mnohí moji príbuzní okolo mňa povedali: „Je to tak drahé, že si to nemôžem dovoliť, a radšej sa najem ako zafajčím,“ tak prestali fajčiť. Čiže tá regulácia, ja rozumiem, Marián, že vravíš o tom, že, že ak to zaregulujeme príliš prísne, môže nám to sa, sa dostať spod kontroly.
Ale ja si nemyslím, že, že nechať to v takej podobe, ako je to teraz, že je to v poriadku. Myslím si, že hazard má byť prísnejšie regulovaný, lebo rovnako devastuje rodiny, ako ich devastuje alkohol, ako ich devastuje, povedzme ako zdravie devastuje nadmerné fajčenie alebo ako životy ľudí devastuje droga, preto si myslím, rovnakým spôsobom treba hazard regulovať. Tento náš návrh hovorí o tom, aby sa hazard, aby sme hazard posunuli o niekoľko sto metrov ďalej od našej mládeže. Od ľudí, ktorí sú na to náchylní. Podľa mňa je to dobrá cesta a prosím vás všetkých o podporu vrátane sa uchádzame aj o podporu kolegov z SaS.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Vieš, kolega Viskupič, plus ďalší, pozrite sa, ja, ja teda cestujem po Slovensku, a koľko pribudlo v poslednom čase veľkoplošných plagátov, ktoré nabádajú na hazard. Ten náš zákon smeruje k tomuto, tento návrh zákona, aby sa obmedzila tá reklama, hej? Jednoducho je to, je to výnosný biznis a ja len poviem, z toho, čo si, kolega Viskupič, čítal, je to z vyjadrení šéfa Úradu pre reguláciu hazardných hier, ale on tam hovorí ešte aj jednu vec.
Najväčší podiel na trhu si aj naďalej držia internetové kasína, ktoré medziročne zaznamenali nárast výťažku o 29,9 % na 476 mil. eur. A ďalej hovorí generálny riaditeľ úradu, že výrazný rast súvisí s inováciami v digitálnych službách, zmenou správania spotrebiteľov a efektívnou reguláciou zo strany štátu, tam už pri tom, pri tej tretej kategórii hovorí o prínose pre štát. To znamená, zmena správania spotrebiteľov. to je podľa mňa dosť významná vec. A druhá vec, že ak my hovoríme o vyšších odvodoch z hazardu, nerobíme to svojvoľne. My nie sme zástancami zvyšovania daní ani, ani odvodov, ale hovoríme o časoch konsolidácie, takže keď hľadáme nejaké zdroje, aby sme pomohli verejným financiám, hľadáme ich napríklad tu pri týchto negatívnych externalitách. A či je to dnes, tá regulácia, primeraná, alebo nie, no ono to je ťažko povedať, veď zoberme si, akým, akým tempom rastú spotrebné dane z tabaku a z alkoholu. Myslím si, že je logické, že mali by rásť aj pri hazarde.

Marián, absolútne s tebou nesúhlasím. Absolútne nefunguje regulácia. Ale absolútne. Ja som predchádzajúce faktické hovoril príklad toho, toho človeka, ktorý prišiel, požičal si peniaze, sociálne odkázaný. Marián, vieš, kde som ho našiel? V herni. A vieš, čo tam malo byť? Mal byť, malo tam byť jeho meno a bolo tam jeho meno. To vôbec nefunguje, vôbec. Ľudia, ktorí sú sociálne odkázaní, ktorí poberajú dávky, nemajú žiaden problém sa dostať, nemajú. A štát by mal byť ten, ktorý by tieto veci mal naozaj riešiť radikálne. Radikálne.
Jasne že ľudia kedysi a stále stávkovali, ale štát musí byť ten, ktorý bude tieto opatrenia riešiť! Nie je to, že človek, ktorý naozaj má sociálne odkázanú rodinu, pre... svojej rodine všetko prehajdáka. Marián, počúvaš ma? Nepočúvaš ma, že? Škoda. Nevadí. No veď vy v SaS-ke, jednoducho toto, naozaj toto je vaša téma. Ekonomika, dávať peniaze a poďme po peniazoch. Ale ten morálny aspekt toho celého! A ja som sa naozaj stretol s prípadmi, ktoré, ktorí, tí ľudia trpia. A trpia na tomto. Vieš, ty rozprávaš, že stále ľudia stávkovali a budú stávkovať. No áno. Vieš, ako príklady zo Spojených štátov, kde majú ľudia peniaze, bohatí ľudia stávkujú. Ale u nás na Slovensku, kde by štát mal pomáhať sociálne slabým a tým, ktorí sú ohrození. A nie sú ohrození, Marián, tí, ktorí stávkujú, ale ohrozené sú ich rodiny. Ako zabezpečiť, aby neboli tieto rodiny ohrozené?
Ja hovorím, že podporím tento zákon, a lebo ako pomalými krokmi treba ísť. Ale žiadnu reklamu by som nedal, Marián. Ja by som zrušil veľmi veľa stávkových spoločností, ktoré naozaj parazitujú na, na ľuďoch, ktorí sú závislí. Na gembleroch. A my to neriešime. My neriešime ich závislosti. Práve naopak, dáme reklamu – pozrite tu je herňa, poďte si zahrať a minúť peniaze vašej rodiny.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky.
Začnem asi úplne na začiatok. Takto. Ja som ten zbrojársky priemysel vlastne ukázal len z toho dôvodu, že proste nie je cesta zdaňovať všetkému, proste viac všetko, čo, čo funguje. Hej? To, to chcem povedať. To bolo, to bola jedna vec. Nie, že by som to prirovnával, že hazard a, a zbrojársky priemysel. Len preto, že zasa chvíľku sa darí niečomu, hneď sa objavili aj opozične, aj koalične, že hurá, zdaňovať treba viacej. Veď sú zdanení dosť. A to sa týka aj tohto.
Potom k Jožko... k Jožovi Pročkovi, kolegovi. Tam je jedna jediná otázka, že a bola tá herňa legálna? Pretože som presvedčený, že ten, kto je v tom registri, sa do legálnej herne nedostane. Ale problém je ten, že čím sú tie podmienky striktnejšie a proste nevýhodnejšie alebo proste zle nastavené, tá regulácia, tým viacej herní je nelegálnych a potom sa stane presne to, čo hovorí Jožo Pročko, že človek závislý na dávkach, ktorý nemá žiadnu šancu sa do legálneho hazardu zapojiť, sa zapojí do nelegálneho. A bude to mať bližšie, lebo ich bude stále viacej, tých nelegálnych. To je jedna vec.
Ďalšia, ešte k tým internetovým kasínam, že rastú. Normálne, že to je tá dobrá správa, lebo ten svet sa presúva do onlinu, a ak rastie ten segment v legálnom, hej, rastie, lebo však tie dáta sú, to je to najviac, že proste darí sa to štátu nejak regulovať. Darí sa to držať v tých legálnych, legálnych proste rámcoch, lebo, ešte raz, nie je nič ľahšie než to, uniknúť do nejakých nelegálnych internetových herní, lebo to je proste fakt, že relatívne veľmi jednoduché.
No a posledná vec, ešte poviem, že treba ešte vnímať tých športovcov, že ony tie špeciálne stávkové spoločnosti sponzorujú športovcov, čo teda je zasa podľa mňa že pozitívne, hej, za prvé teda musia mať z čoho, ale za druhé podľa mňa to robia efektívnejšie než štát ten samotný sponzoring. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Chcem ešte krátko zaujať stanovisko k tejto rozprave. Ďakujem za všetky príspevky. Časť tých príspevkov sa týkala financií za hazard. A legálnosti hazardu. Ja si myslím, že toto tu primárne dnes neriešime. Riešime dnes obmedzenie reklamy na hazard. Tak ako sme už mali jeden zákon, ktorý, nám je ľúto, že neprešiel, a chceme vás pozvať na podporu tohto zákona, pretože myslíme si, že nie je treba, aby reklamou získavali hazard, získaval hazard a herne nových a nových klientov, najmä z pohľadu mládeže.
Áno, hazard, ako bolo povedané, tu je a ľudia si nájdu cestu k nemu, ale nechajme ich čím viac, nech je to čím viac vytesnené na to, aby si ony tú cestu hľadali a nedávajme im tam veľký priestor novými a novými reklamami. Myslím si, že v tomto Slovensko v porovnaní s inými krajina je niekde pozadu. V iných krajinách prijali oveľa väčšiu reguláciu – aj reklamy na hazard, aj to, že v nej nemôžu účinkovať influenceri, športovci a podobne. V tomto, Slovensko, máme masívnu reklamu na hazard, ktorá môže lákať nových klientov aj mladých ľudí. A o toto nám ide, aby sme trochu ochránili mladých ľudí a deti od takýchto vplyvov. V tomto duchu je koncipovaný náš, náš zákon, náš návrh zákona, o ktorý žiadame podporu. A súhlasím s tým, čo bolo povedané, že je tu možno veľký problém aj s nelegálnym hazardom, a pozývame vás kolegovia, aby sme hľadali cestu, ako obmedziť a zamedziť nelegálny hazard. My v KDH tému hazardu považujeme za dôležitú. Budeme v nej predkladať ďalšie legislatívne iniciatívy. Tak vás pozývame na spoluprácu, aby sme dokázali posunúť veci, veci dopredu v prospech ochrany našich občanov, našich obyvateľov, zvlášť tých zraniteľných a citlivých.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia predkladáme vám spolu s kolegom Františkom Majerským návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Prekladáme tento návrh opäť po vypršaní viac ako pol roka. Podstatou tohto návrhu zákona je, aby sa zvýšili odvodové odpočítateľné položky pre študentov a dôchodcov, ktorí majú dohody so zamestnávateľmi, pretože tieto, táto odvodová odpočítateľná položka sa nevalorizovala 10 rokov a za ten čas išli hore mzdy, išli hore dôchodky, takže pokladáme to za nevyhnutné, aby sa táto odvodová odpočítateľná položka zvýšila.
Ja budem bližšie k tomu nášmu návrhu hovoriť v rozprave a do tej rozpravy sa hlásim ako prvý.

Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 723. Predkladám informáciu k predloženému návrhu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Ako navrhovateľ teda odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 754 zo 4. marca 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.