43. schôdza

Pán poslanec, pán poslanec Grendel, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
No, pán podpredseda Gašpar, povedali ste, že my sme zmenili zákon tak, aby právoplatne odsúdený Daniel Lipšic sa mohol stať šéfom špeciálnej prokuratúry. Ja som vám na to povedal, že sa mýlite, vy tvrdíte, že sa nemýlite. Tak aby som vám pripomenul, ako to bolo, bolo to takto. Zákon bol zmenený tak, aby sa špeciálnym prokurátorom mohol stať aj neprokurátor. To sme zmenili v zákone. Ale človek odsúdený za nedbanlivostný skutok mohol kandidovať aj bez zmeny tohto zákona. Čiže toto sme nezmenili a proste nechcem povedať priamo, že ste tu teraz klamali, ale poviem to slušnejšie, proste mýlili ste sa.
A ešte jedna poznámka, keď už spomínate Daniela Lipšica, áno, za bývalej vlády v parlamente koaličná väčšina zmenila zákon tak, aby sa generálnym aj špeciálnym prokurátorom mohol stať neprokurátor a vďaka tejto zmene sa stal špeciálnym prokurátorom Daniel Lipšic. Pod jeho vedením dosiahol Úrad špeciálnej prokuratúry historicky najlepšie výsledky v boji proti korupcii. My sme do tejto funkcie zvolili Daniela Lipšica, vaši kolegovia pred nami v minulosti zvolili do tejto funkcie Dušana Kováčika. A Dušan Kováčik nebol odsúdený medzičasom za nedbanlivostný delikt, ale za úmyselný trestný čin, za korupciu, proti čomu by mala špeciálna prokuratúra bojovať. Takže nabudúce mlčať je zlato. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kosová, nech sa páči.

No, pán Gašpar, ktorý tu už, samozrejme, bohužiaľ, nie je, tak nám tu predstavil nejaké argumenty, prečo je dôležité zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. A hovoril nám tu niečo o zrovnoprávnení práv zamestnávateľa a zamestnanca. No, aj keby to bol relevantný dôvod, čo, samozrejme, nie je a bola by to legitímna diskusia, tak pokiaľ viem, tak pani predsedníčka Dlugošová sa nebránila tejto diskusii. Ja sa pýtam, prečo teda za ten rok, čo bol podľa slov pána ministra tento zákon dlhodobo pripravovaný, tak ani raz ani pani Dlugošová a teda ani vedenie úradu nebolo oslovené na spoluprácu. Nie sú to priamo tí ľudia, ktorí najlepšie z toho procesu vedia, ako vylepšiť zákon o ochrane oznamovateľov? Prečo ste s nimi nič nekonzultovali? Takže mne z toho vychádza, že vlastne cieľom asi nebolo tak celkom vylepšiť ten zákon o ochrane oznamovateľov, pretože to by sa dalo jednoducho urobiť novelizáciou, ale to vám nevonia. Vy potrebujete rovno zrušiť úrad, pretože sa potrebujete pani Dlugošovej jednoducho zbaviť, pretože vám nie je po vôli. To je úplne zrozumiteľné a jasné.
Ďalším argumentom bolo, že však veď keď ste tu boli, to myslel pána Matoviča, tak vy ste boli horší. (Pousmiatie.) To je zase ten hlúpy, škôlkarský argument, ktorý absolútne neobstojí. Okrem toho, vy nie ste ani štát, vy nie ste ani Kráľ Slnko, nie ste ani diktátor, my tu žijeme v parlamentnej demokracii a v právnom štáte. Takže vy vlastne nemáte žiadne relevantné argumenty. Vy neviete obhájiť svoje kroky, vy len viete, že keď sem donesiete tento paškvil, tak vám vaši poslanci za to zahlasujú a chcete, aby tak fungovali aj slovenské inštitúcie, aby urobili to, čo chcete vy. Ale v tomto demokratickom štáte vám to jednodu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Vančo. Nie je tu.
Pani poslankyňa Jurík. Nech sa páči.

No, ďakujem za slovo, pán predseda, ale vzdávam sa ho, nakoľko si myslím, že nemá význam reagovať na obžalovaného podpredsedu Národnej rady, ktorý doslova ušiel z tejto sály po svojom vystúpení.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Dostál, nech sa páči. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.

Tak ja budem reagovať, lebo teda pán podpredseda Národnej rady Gašpar tvrdil, že sa nejako účelovo, nad rámec toho, čo bolo potrebné, rozšírilo to, komu bolo možné poskytnúť ochranu. A to je aj jeden z predmetov sporu, lebo to bolo obsiahnuté aj v tom poslaneckom návrhu, že sa naopak má zúžiť to, komu môže byť poskytnutá ochrana. Je to aj v tom vládnom návrhu, tak ja by som zacitoval z príslušnej smernice č. 2019/1937, kde sa hovorí v rámci vymedzenia pojmov, čl. 5 ods. 2: „Informácie o porušeniach sú informácie vrátane odôvodnených podozrení o skutočných alebo možných porušeniach a o pokusoch zatajiť takéto porušenia, ku ktorým došlo alebo ku ktorým veľmi pravdepodobne dôjde v organizácii, v ktorej nahlasujúca osoba pracuje." To je to, čo chcú zúžiť, a to, čo navrhuje vláda. Ale sú tam, alebo pracovala, alebo v inej organizácii, s ktorou nahlasujúca osoba je, alebo bola v kontakte prostredníctvom svojej práce. Čiže to porušenie môže nastať aj u inej osoby, u inej organizácie, nielen u zamestnávateľa oznamovateľa. Čiže ak to teraz navrhnete zúžiť len na samotného zamestnávateľa, tak tým budete postupovať tak, že dostanete náš zákon do rozporu so znením smernice. Lebo smernica predpokladá širšie poskytnutie ochrany aj v prípade, že zamestnanec nahlási nejakú osobu, ktorá nie je jeho zamestnávateľom, ale je nejakou osobou, o ktorej protiprávnej činnosti, protispoločenskej činnosti sa dozvedel v rámci výkonu svojej práce. Nemusí to byť zamestnávateľ.

Pán poslanec Hlina, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Gašpar so svojím tímom robili okrem iného aj to, že vyšetrovali predstaviteľov opozície a hľadali na nich špinu a teraz pod toho pána Zetochu, ktorý to nejakým spôsobom koordinoval, tak súd oslobodil konštatovaním typu, že síce sa to stalo, ale nie je to trestným činom. Okej, tak nech sa páči, lustrujme a hľadajme. V tom spise, čo som si tam ja prečítal, tak našli na mňa, že som sa s niekým stretával, s nejakým čínskym veľvyslancom. Podľa mňa dosť neúročno, hej, 30 rokov podnikám, to ste mohli nájsť viac. A teraz ste našli, tuná niečo splietal pán Gašpar, že Makó a čo to, že kandidátka, nuž poviem. Keď som ja bol predseda KDH a vy ste vládli, tak pán Makó, váš nominant, bol šéfom KÚFS-u, kriminálneho úradu, neviem čo, finančnej správy. Cez niektorú osobu mi odkázal, že sa chce so mnou stretnúť, že má pre mňa zaujímavé informácie. Raz som sa s ním stretol, trvalo to asi hodinu a o niečom sme sa rozprávali. Tak neviem, z čoho idete variť teraz, akú vodu. To je celé.
A ešte čo k tomu. Spomínal tu pán Gašpar nejakú živočíšnu nenávisť alebo niečo také. Toho ja som, či veríte alebo nie, oprostený. Som možno impulzívnejší, to priznávam, ale som oprostený dvoch základných emócií slovenskej politike bytostne vlastných, závisti a nenávisti. Čiže určite žiadnu neprechovávam voči nikomu a nikto mi za to ani nestojí, lebo závisť a nenávisť v prvom rade ničí toho, kto ju prejavuje. Takže ja si svoj život nenechám ničiť, že by som ja niekoho nenávidel z okruhu pána Gašpara.
Ďakujem pekne.