43. schôdza

Pán poslanec Hazucha, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Pán Tibor Gašpar vo svojom vystúpení veľmi stručne a veľmi jasne ozrejmil potrebu zmeny v doterajšom fungovaní úradu. Každý, kto chce počúvať a počúval s porozumením, by to mal pochopiť. Kto však nemá v DNA počúvať a nemá snahu pochopiť aj iný názor, pre toho je každá argumentácia úplne zbytočná, čo je aj tento prípad. Myslím však, že pre všetkých ostatných, ktorí sa o túto záležitosť zaujímajú a nemajú pred očami červené súkno opozície, tak tí to pochopili. Naozaj mám niekedy dojem, že čím viac a hlasnejšie opozícia kričí, tým ma to viac utvrdzuj, že robíme správne. A je tomu tak aj teraz. Možno onedlho budeme musieť reagovať aj na predsedom Progresívneho Slovenska navrhované zrušenie Benešových dekrétov, som zvedavý, či aj vtedy tu bude potom toľko kriku ako teraz.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči.

Tibor Gašpar a zbabelec? Vy mu nesiahate ani po päty, vy v tom kúte hanby. Že zbabelec. A, pani poslankyňa Mesterová, akože musím zareagovať, na rozdiel od vášho predsedu Michala Šimečku, ktorý sa do každej rozpravy vôbec zapíše a necháva sa stále prepadávať, tak by som o odvahe pomlčala. Tibor Gašpar aspoň ide do každej rozpravy a ešte toto je vlastne aj pod gesciou ústavnoprávneho výboru. Dobre, vrátim sa naspäť.
Stále sa tu rozpráva, že skrátené legislatívne konanie bolo nejako účelovo skrátené. Lenže skoro nikto sa nevenoval vôbec tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ako vždy. Teraz je prvé čítanie a teda počúvame vás, ale je to stále to isté, čo ste hovorili aj v skrátenom legislatívnom konaní. A opozícia tu šíri aj ďalšie nezmysly dokolečka dokola, že nebodaj sa tu oslavuje ochrana oznamovateľov. Opakujem, na úrovni ochrany oznamovateľov sa nič nemení, nahradzuje sa len existujúci úrad, mení sa štruktúra a pridajú sa kompetencie v oblasti obetí trestných činov. Ide teda o organizačnú zmenu a vyváženie práv.
A keďže som nestihla dopovedať predchádzajúcu faktickú poznámku, tak nadviažem a chcem položiť tu otázku nielen prítomným poslancom, ale aj širokej verejnosti. Ako sa majú cítiť práve tí, ktorým nebola priznaná taká ochrana, naopak, ako tým čurillovcom, ktorí zneužili všetko, čo sa dalo, a im tá ochrana priznaná naozaj bola?

Pani poslankyňa Kolíková, posledná s faktickou.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som si dovolila zareagovať na pána poslanca Gašpara dnešným vyjadrením hovorcu Európskej komisie pre oblasť demokracie a právneho štátu a dovolím si citovať Markusa Lammerta: „Sme si vedomí, že slovenská vláda predložila návrh zákona a v parlamente prechádza skráteným konaním. Viaceré prvky tohto zákona vyvolávajú vážne obavy v súvislosti s právom Európskej únie. Týka sa to najmä plánovaného zrušenia existujúceho Úradu na ochranu oznamovateľov a z toho vyplývajúceho predčasného ukončenia mandátu vedúcej úradu. Slovenské orgány sme upozornili na naše obavy a domnievame sa, že následne bude potrebná podrobná diskusia. Komisia je naďalej slovenským orgánom k dispozícii na diskusiu o týchto záležitostiach." Takže ja si myslím, že je úplne jasné, Komisii ide kľúčovo o to, aby sa tu nerozkladali európske peniaze. Má vážne obavy, že tento návrh je v rozpore s európskym právom, táto vláda by mala jasne nám povedať, čo nám komunikuje Európska komisia. Európska komisia vôbec nerieši žiadnu vojnu čurillovcov, pomstu, chce, aby bolo dodržané európske právo, aby to bol nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a nech sa páči, odkomunikujte s Európskou komisiou, prečo je dôležitá táto právna úprava. A zaiste, keď ste takí presvedčení, že je to tak dobré a správne, tak ju presvedčíte o tom, že tá právna úprava je dobrá a nemusí mať obavu, že by ste dávali týmto priestor pre korupciu, čo sa týka, samozrejme, aj európskych peňazí. Takže zbytočne nás tu presviedčate, že to nie je o pomste, nás ste zatiaľ presvedčili, že to o pomste je, ale navrhujem, aby ste prerušili toto konanie a si to riadne odkonzultovali s Európskou komisiou, lebo to môže mať finančné následky a potom sa to bude, samozrejme, týkať nás všetkých.
Ďakujem.

V rozprave vystúpi pán poslanec Dušenka.
Nech sa páči.

Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, len za ostatný mesiac sme sa dozvedeli, že rast slovenskej ekonomiky bude na budúci rok a aj v roku 2027 najpomalší z východných štátov Európskej únie. Ak si myslíte, že v tomto zrýchlenom konaní sa budeme celý prvý týždeň venovať práve schvaľovaniu opatrení na podporu hospodárskeho rastu, musím vás sklamať. Pred dvoma-troma týždňami sa osobne na Slovensku zastavila generálna hlavná prokurátorka Európskej únie, ktorá nás upozornila, že Slovensko je centrum podvodov v Európskej únie. Že tretina podvodov, tretina veľkých podvodov má nejakú spojitosť so Slovenskom, či už so slovenskými firmami alebo s občanmi. Ak si niekto myslí, že tu ideme schvaľovať opatrenia na potlačenie podvodov, takisto ho musím sklamať. Obchodníci, starostovia, primátori vyše roka kolenačky prosia vládu, aby niečo robila s drobnou kriminalitou, lebo už je to neúnosné. Ak si, vážení občania, myslíte, že v tomto skrátenom legislatívnom konaní ako prvý bod tejto novembrovej schôdze riešime túto problematiku, musím vás znova sklamať. Venujeme sa totiž zrušeniu jednej z posledných demokratických inštitúcií a nezávislých inštitúcií, ktorá tu ešte funguje a ktorá chráni verejný záujem, pretože minister vnútra dostal pokutu od úradu, ktorý upozornil na jeho prešľapy. Takže v priebehu jedného týždňa musí byť organizácia a aj so súčasnou predsedníčkou zrušená.
Že nejde o žiadne nahradzovanie úradu, ale o ozajstné rušenie, je fakt a je to explicitne napísané v § 7 ods. 1. Tak to skrátka je. Potvrdzuje to aj iná skutočnosť, a síce, že s koncom úradu musí skončiť aj súčasná predsedníčka. Nebude na svojom poste do zvolenia nového predsedu, ako to býva štandardom, ako to býva napríklad v prípade guvernéra Národnej banky Slovenska, ktorej už vyše dvoch rokov nadsluhuje, pretože Národná rada nie je schopná zvoliť nového guvernéra. Kto bude na čele tohto úradu? Keďže na budúci týždeň s najväčšou pravdepodobnosťou tento úrad vznikne, predsedníčka skončí, tak funkciu predsedu bude vykonávať osoba, ktorú si osobne vyberie, ktorú menuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky bez toho, aby si vyberal z nejakých kandidátov, ktorá, ktorí budú ponúknutí komisiou alebo úradom vlády, alebo kýmkoľvek. Nie, kým im nebude zvolený nový, na čele úradu bude človek vybraný predsedom Národnej rady, je to takisto napísané v prechodných ustanoveniach § 7 ods. 6.
Je dobré, že tu inak vystupujú aj koaliční poslanci, pretože každým vystúpením sa naozaj odkríva a potvrdzuje ich skutočný úmysel, a teraz to vlastne pán Gašpar aj potvrdil. Rozmýšľal som, že prečo tak veľmi lipne na akejsi, na akomsi vyrovnaní právomocí zamestnávateľov a zamestnancov. No a potom mi to vlastne došlo, že je to len taký figový list, len taká, také zakrytie toho, že zamestnávatelia budú môcť požiadať prokuratúru o opätovné prehodnotenie ochrany. Tí zamestnávatelia sa totižto na prokuratúru ani nebudú musieť obracať, a to z jednoduchého dôvodu. Aký je hlavný dôvod zamestnávateľa vo vzťahu k oznamovateľovi, svojmu zamestnancovi? Najčastejšie taký, aby ho mohol prepustiť. Preradiť alebo prepustiť. Lenže na to nepotrebuje súhlas prokurátora, na to potrebuje súhlas úradu. No a keďže na čele úradu bude človek vybraný predsedom Národnej rady, všetci zamestnávatelia, ktorí majú, v úvodzovkách, problémových zamestnancov, požiadajú skrátka úrad, vážený úrad, dajte mi súhlas, aby som zamestnanca XY mohol prepustiť alebo preradiť. Takýto poplatný predseda veľmi rád vyhovie a tým pádom sa zamestnávatelia ani nebudú musieť obracať na prokuratúru. To je skutočný dôvod a vlastne aj figový list.
Veľmi správne to bolo aj vo faktických poznámkach upriamené na to, že tento zákon predstavuje transpozíciu európskej smernice o ochrane oznamovateľov fyzických osôb. To nie je smernica o ochrane zamestnávateľov. Veď zamestnávateľ má už z princípu iné nadradenejšie postavenie vo vzťahu k zamestnancovi. Toto je smernica o oznamovateľoch, o zamestnancoch, nie o zamestnávateľoch. Takže čistý nezmysel.
A druhý veľký problém je ten, že navrhovaná úprava zužuje to, čo nám smernica káže. My máme ochraňovať zamestnancov, ktorí sa v rámci svojich pracovných úloh dozvedia o protispoločenskej činnosti, o korupcii vo všeobecnosti v pracovnoprávnych vzťahoch. Nie ku konkrétnemu zamestnávateľovi, ako to navrhujú oni. V praxi to naozaj môže znamenať, že zamestnanec okresného úradu, pokiaľ bude chcieť dať podnet na trebárs prednostu okresného úradu, tak prokurátor mu ochranu neposkytne z jednoduchého dôvodu, pretože prednosta nemá postavenie zamestnávateľa voči takémuto úradníkovi, lebo zamestnávateľom tohto úradníka bude ministerstvo vnútra. To isté platí pri učiteľoch, ktorí budú trebárs nahlasovať korupciu riaditeľov škôl. Veď zamestnávateľmi je fakticky ministerstvo školstva. Týmto spôsobom sa naozaj veľmi okreše ochrana alebo sa znemožní fakticky ochrana mnohým, mnohým zamestnávateľom a oznamovateľom korupcie.
Niektorí kolegovia tu kladú rôzne otázky, tak i ja si kladiem otázku, že kto môže mať záujem na rušení protikorupčného úradu? Ten, kto korupciu pácha, alebo ten, ktorý voči nej chce bojovať? No odpoveď je, odpoveď je úplne jasná.
No a k ďalšej veci, na ktorú by som chcel naozaj upozorniť, je to, že ministerstvo vnútra si naozaj za rukojemníkov berie obete trestných činov. Naozaj tu má, pán minister, máte pocit, že tie obete si vytrpeli málo? Že ešte ich potrebujete ďalej sekírovať? Aby na budúci týždeň, keď budú chcieť nejakú pomoc, sa nemali komu dovolať a koho dopátrať? Veď na budúci týždeň ten úrad nebude mať ani vymenenú ceduľu, nemá žiadnych zamestnancov, nemá know-how, nemá pripravené webové sídlo s informáciami, jednoducho nemá absolútne nič. To je ako keby ste išli ľudí od lekára, ako keby ste ich pre lieky poslali do železiarstva. Veď ani tam nie je farmaceut, ani on tam nemá skrátka tie lieky. Toto je presne akože naozaj analógia s tým, kam tých ľudí idete poslať. Idete ich poslať na úrad, ktorý absolútne netuší, čo obnáša agenda ochrany obetí trestných činov. To je naozaj, keby ste ich, pacientov, poslali na fakultu farmácie. Áno, tí ľudia raz budú vedieť poradiť správne lieky a podobne, ale v tomto momente to nevedia. Nedávate žiadne prechodné ustanovenia, nehovoríte o tom, že zamestnanci z ministerstva spravodlivosti, kde tá agenda naozaj dobre funguje, čoho dôkazom je, že absolútne žiadnym spôsobom nerozširujete práva obetí trestných činov, ani tie procesy nezrýchľujete, ani neprecizujete, absolútne nič. Skrátka túto agendu považujete, že funguje a takto naozaj sa javí, že funguje. Funguje na ministerstve spravodlivosti. Jedna z mála vecí, ktorá tu na tomto ministerstve funguje. Tak nie, aj to idete pokaziť.
Naozaj sa musí zdať, že tie obete trestných činov si vytrpeli málo, tak nech si ešte vytrpia nejaký ten mesiac, kým tam niekoho nájdu, nejakých zamestnancov, kým sa trochu zorientujú, že o čom to je. Tento návrh zákona je, bude spôsobovať hospodárske škody, pretože nám nieže hrozí, to je takmer istota, že voči nám bude začaté konanie vo veci rozporu s právom Európskej únie, že nám hrozí pokuta, že ju s najväčšou pravdepodobnosťou dostaneme, ak sa tento návrh zákona schváli, a tu ideme porušovať ľudské práva. Hlavne nie len oznamovateľov, ale aj obetí trestných činov, aby toho nebolo málo. Takže, no a týmto by som asi aj ukončil svoje vystúpenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.

Ďakujem. Mne sa najviac páčilo, čo si povedal, že ten, kto oznamuje, bude rukojemník, a ten, kto kradne, bude chránený. O to im ide, o nič iné im nejde.
Ďalej si tam povedal, že my máme chrániť zamestnancov, ktorí sa dozvedia v zamestnaní, že napríklad prednosta úradu kradne, ale týmto zákonom naozaj okrešeme ochranu takéhoto človeka. A oni to chcú docieliť. Oni chcú docieliť to, že niekto zistí, že úradník na nejakom úrade kradne, niekto zistí, že je tu korupčná činnosť, no tak to pôjde nahlásiť. A týmto spôsobom, alebo týmto, čo spravia, naozaj že dosadia tam svojho človeka, no tak každý normálny človek si povie, vieš čo, ja sa nechcem s tým Ficom ťahať za prsty, on je tak zákerný, on je tak zlý človek, on je plný pomsty. Však počuli ste všetci chatu poľovnícku, kde už vtedy sa vyhrážali, že sa pomstia, že urobia všetko preto, aby čurillovci skončili. Kde rozprávali o tom, ako budú postupovať a čo budú robiť. Čiže pomsta je ich metóda vládnutia a, žiaľbohu, doplatia na to zase obyčajní ľudia, normálni ľudia, bežný človek, ktorý teraz musí strádať, musí šetriť, lebo papaláši kradnú, no a keď ten bežný človek zistí, obyčajný človek, že kradnú, no tak počúvaj, drž hubu a krok. Drž hubu a krok. O toto im ide.