43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, že si upozornil aj na ďalšie nedostatky tejto, ja neviem, ako to nazvať, naozaj tohto narýchlo riešenia, ktoré nejaké potrebujeme, ale naozaj, pán minister, že veď vy sám ste hovoril na tých tlačových besedách, že prichádzate s návrhom, ktorý na konci dňa bude znamenať vysoký finančný dopad, ktorý je podľa vás zlý, tí ľudia nie je dobré, že skončia na konci vo výkone trestu odňatia slobody, bohužiaľ o tom budeme sa rozprávať v prvom čítaní a nechcem v tomto skrátenom hovoriť k obsahu, ale v nejakej miere sa musíme tomu povenovať, že ako bol pripravený tento celý balík. Pre skrátené legislatívne konanie a celý návrh, že keď tam nemáte žiadny finančný dopad, chcete, aby to bolo narýchlo teda schválené, tak, tak to je otázka, že vlastne ako ste na to pripravení teda to zrealizovať. Že naozaj to nebude mať žiadny finančný dopad alebo to teda bude mať finančný dopad? Že ako to, ako to vyrieši teda ministerstvo, ako to máte poriešené, že tak teda nemá to žiadny dopad. Ja som, ja som naozaj z toho prekvapená, že ste so žiadnym komplexnejším riešením neprišli a nemusí to mať hneď dopad toho výkonu trestu odňatia slobody, však o tom sa budeme rozprávať v rámci prvého aj druhého čítania a budeme sa baviť viac o tom, aké riešenie podľa nás by to malo byť a na to ste rezignovali s niečím naozaj komplexnejší sem prísť, len ono je to problém, že keď vlastne si nepriznáte chybu, že, že problém je ten prepad tej protiprávnej činnosti, ale vy tvrdíte, že nie je, a že je to výmysel, a že to tvrdí aj premiér, že to je umelá mediálna téma, tak toto je potom ten bludný kruh, že prišli ste sem vlastne s riešením, ktoré rieši drobnú kriminalitu alebo neprišli? Lebo, keď tvrdíte, že to problém nie je, tak asi ani, ani ste nemali ambíciu ten problém ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka. Ondrej, ako vždy nájdeš presne tie, tie detaily, ktoré, ktoré sa vlastne vždy ukážu ako, by som povedal ako neschopnosť vlastne pripraviť z dielni koalície dobrý zákon, ktorý by obstál a samozrejme, že sa tu bavíme znova o skrátenom legislatívnom konaní, čiže znova prišlo do parlamentu nejaké SLK-čko pod pazuchou, za ktoré vraj môže opozícia a koalícia teda s ním prišla a zistíme, že vlastne proste nie je dobrý, nemá doriešené veci, nie je domyslený. Akože mňa fascinujú tie veci nielen to, že napríklad teda keď niekto spácha trikrát trestný čin alebo teda krádež, tak musí ísť do väzenia, ale sú tam aj iné postihy a to je, na tom som sa zabavil najviac, to je napríklad, že môžu zobrať vodičský preukaz. Prepáčte, ale väčšina tých ľudí, ktorí robia tie drobné krádeže, tak to sú naozaj, že, že žobráci, chudáci, hej, ktorí sú proste v takej sociálnej a ekonomickej situácii jednoducho vedia, že si teraz to môžu dovoliť, že táto novela Trestného zákona im priniesla takúto slobodu, tak to skúšajú a aký vodičák im chcete zobrať, tí ľudia väčšinou nemajú, nemajú peniaze na to, aby mali auto, aby proste celé tie náklady, ktoré sú spojené s vozidlom jednoducho znášali, čiže to je úplne mimo. Zároveň ma fascinuje aj akože ten, ten spôsob tej propagandy, ktorý sa tu šíri. Mne to normálne strašne pripomína komunizmus, kde za komunistov boli kulaci, ktorí chceli jedno zlikvidovať poľnohospodársky sen komunistov, boli buržoázni nacionalisti, ktorí ničili komunizmus, boli mandelinky, ktoré sem vysadili Američania, toto všetko sme tu počuli a oni sa ako kebyže ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vo svojom vystúpení si poukázal na to, že rozpočet, teda dopad tohto návrhu na rozpočet je vlastne nulový a síce, že vlastne nie sú žiadne ani prínosy, ani náklady so zavedením tohto horalkového paragrafu. Vypustenie tohto paragrafu spôsobilo, že vlastne jeden deň, ako si hovoril, vo väzení stojí štát 62 eur a teraz si teda položil otázku, ako je možné, že ak sa znovu zavedie tento paragraf a bude hroziť trest odňatia slobody, tak ak jeden deň vo väzení stojí 62 eur štát, tak to podľa tohto návrhu vlastne nebude mať žiadne dopady na rozpočet verejnej správy. No ja si myslím, že pán minister Susko veľmi jasne a prakticky ukázal, ako je to možné, aby znovuzavedenie horalkového paragrafu malo nulový dopad na štátny rozpočet a tým riešením je, že za každý, za každého odsúdeného za horalkový paragraf, ktorý pôjde do väzenia, pán minister vytiahne z väzenia jedného právoplatne odsúdeného zločinca. Čiže takto sa náklady vlastne vyrovnajú. Model Dušan Kováčik, ktorý bol právoplatne odsúdený, bol vo väzení a nemusel si vôbec odsedieť svoj trest, vďaka pánovi ministrovi Suskovi sa mohol dostať na slobodu. Čiže takto sa dá dosiahnuť ten nulový efekt, že každý páchateľ, ktorý bude odsúdený právoplatne za horalkový delikt, za trojnásobnú krádež pôjde do väzenia a jeden právoplatne odsúdený pôjde von z väzenia a takto budú vlastne ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste sa vo svojom vystúpení pýtal, že alebo respektíve konštatoval, že bolo by zaujímavé vidieť, ako vznikal vôbec tento návrh, lebo on je naozaj šlendriánsky a diletanti to asi robili, keďže presne tak ako ste aj poukázali, že povedia tam, že nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a na druhú stranu je to nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto ...
===== ... nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto absolútne nedotiahli a to je len príznak toho, že a ja sa čudujem tomu pánovi ministrovi Suskovi, že ešte tu stále sedí, lebo musí mu to byť strašne nepríjemné, keďže sa tváril celé roky ako on je odborník, každý ho alebo zo strany SMER-sociálna demokracia ho prezentovali ako najväčšieho odborníka na právo a takýto návrh sem prišiel. Ale ja v rámci tohto dám otázku, keďže ten samotné novela Trestného zákona, ktorú hanebnú presadili rovnako tak rýchlo a s obrovskými chybami a vlastne to, prečo tu dnes sedíme je dôsledok toho. Ja sa pýtam pána ministra Suska, kto nahradí škody všetkým tým obchodníkom, podnikateľom, ľuďom, ktorí vďaka tej hanebnej novele Trestného zákona boli okradnutí, ktorí prišli o svoj majetok alebo teda niekoľkonásobne ich vykradli napríklad, tak kto to nahradí? Pán minister Susko, čo na to poviete? Vy a vaši kolegovia, ktorí ste prišli s tou hanebnou novelou Trestného zákona? Rovnako tak teraz prichádzate s takýmto diletant takýmto paškvilom sem? Hanba.

Ondrej, veľmi dobre si vypichol tie problematické veci v tomto návrhu novely o novelizovanej novely, čo sme tu vlastne zatiaľ odhalili len v skrátenom legislatívnom konaní. Uvidíme, čo príde v prvom a druhom čítaní. Naozaj táto vládna koalícia to už pomaly jednak všetko presadzuje SLK a jednak všetky tieto rýchlo kvasené novely sú problematické. Ale mne sa teda dnes veľmi páčilo aj to, ako na tlačovej konferencii sa ich aj v súvislosti s týmto horalkovým zákonom pýtali novinári, že teda či trošku si nenastavili teda tie priority tak trošku zle, lebo však máme tu utorok, druhý týždeň schôdze, poslednej schôdze v roku, kedy sa schádza tento parlament a ešte sme len horalkový paragraf začali, lebo sme museli celý jeden týždeň venovať rušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov a ešte v tom možno budeme aj pokračovať. A oni sa, tak ako sa vehementne snažia tvrdiť, že nárast krádeží a agresivity v uliciach je vraj údajne dôsledkom nejakej opozičnej kampane o tom, že kradnúť sa oplatí, tak tentoraz tvrdili na tej tlačovej konferencii, že to, že sa tu teda venujeme týždeň úplne nepodstatnej veci pre väčšinu Slovenska a teda rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a nevenujeme sa podstatným vládnym návrhom, ako aj tým, teda ako riešiť kriminalitu, že to stále boli dobre nastavené priority. Tak ja si myslím, že aj odpoveď na všetky tieto problematické momenty, ktoré si tu vzniesol v rámci svojej rozpravy, aj všetky naše ostatné otázky bude snaha zakrývať ich prešľapy, tak ako to tu vidíme mesiace a každý deň...

Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál, vďaka za to pripomenutie, že dôvodom na skrátené legislatívne konanie môže byť aj meškajúca transpozícia, preto sa potom expresne transponuje, lebo na to sa kašlalo. Ale ešte väčší extrém je, keď sa európska legislatíva transponuje zle, respektíve, keď je netransponovaná natruc, čo je prípad, ktorý sa udeje aj na tejto schôdzi, respektíve ho budeme riešiť aj na tejto schôdzi, kedy minister Taraba bude musieť opravovať novelu o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorú tiež zhodou okolností robil cez skrátené legislatívne konanie a urobil ju zle. Nie veľké prekvapenie samozrejme. Ja len pripomeniem, že v septembri novela bola prijímaná ako súčasť míľnika pre šiestu platbu z Plánu obnovy a komisia si presne všimla to čo my sme s kolegyňou Stohlovou kritizovali, že on tam tak infiltroval bariéru rozvoja veternej energie. Ja dám ruku do ohňa, že to neurobil ako omyl, že to bolo cielené, pretože Taraba dúfal, že si komisia nevšimne, ale samozrejme všimla si a v tomto momente je ohrozených 450 miliónov eur z Plánu obnovy. Čiže, ak môžeme povedať, že niečo je hospodárska škoda, respektíve riziko vážnej hospodárskej škody, tak je to Tomáš Taraba a táto vláda celkovo. Pán Dostál, pokojne na tejto schôdzi si pripravte opäť tú svoju legendárnu prednášku o prílepkoch, pretože prílepok príde, o tom som presvedčený, pretože Taraba bude musieť chyby v novele EIA opravovať ako jak prílepkom a tipujem, že to bude v toxickom zákone o envirofonde, ktorý čo? Veď spomeňme si, priniesol Taraba v skrátenom legislatívnom konaní na minulú schôdzu a bolo to tak strašne akútne, aby to v SLK prešlo, že šesť týždňov čakáme na prvé čítanie.

Pán podpredseda, ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom za faktické poznámky a viacerí ste sa dotkli aj toho, že v doložke vplyvov nie je uvedený žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, respektíve sa tvrdí, že schválenie tejto novely nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom je zjavné, že ak bude rozšírená skutková podstata trestného činu krádeže, tak budú trestne stíhaní nejakí ľudia, ktorí doteraz stíhaní neboli, vyžiada si to náklady na samotné trestné stíhanie, na súd, ale hlavne potom v prípade, že budú odsúdení na nepodmienečný trest odňatia slobody do výkonu trestu odňatia slobody. Tie náklady boli vyčíslované pri tých predchádzajúcich návrhoch, ktoré sa týkali vypustenia horalkového paragrafu, tak je absurdné tvrdiť, že znovuzavedenie horalkového paragrafu neprinesie žiadne náklady pre rozpočet verejnej správy. A čo je rovnako absurdné, že v tom návrhu v doložke sa uvádza, že tento návrh nebude mať žiadny vplyv na podnikateľské prostredie a žiadne sociálne vplyvy. No ja sa domnievam, že ak to bude fungovať, tak to bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, aj pozitívne sociálne vplyvy, lebo nepamätám si veľmi k čomu by boli také veľké ohlasy z podnikateľského prostredia, možno ešte teda teda k transakčnej dani a zvyšovaniu daní a odvodov, áno, ale okrem toho toto je jedna z najväčších káuz ku ktorej sa vyjadrujú obchodníci, podnikatelia, čiže vnímajú to ako problém. A keď ten problém bude aspoň zmenšený, tak to bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie aj sociálne...

Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som sa vás včera pýtala, že koľko už sme tu mali opráv tej novely trestných kódexov a teda nejak sme nedospeli k presnému číslu. Pozrela som sa teda na to, ako to tu prebiehalo. Tak prvá oprava prebehla ešte pred samotnou účinnosťou novely trestných kódexov a týkala sa premlčania znásilnení a iných násilných trestných činov, kde ste v podstate pomáhali agresorom. A toto je jedna z mála noviel, kde ste aspoň rýchlo a promptne reagovali ešte v čase, keď to bolo akútne a zamedzilo sa tým, naozaj tým siahodlho teda závažným následkom, ktoré by inak nastali. Ja sa tak spätne ani nečudujem, že práve ste chceli pomáhať agresorom, keď aj samotný premiér Robert Fico si naďalej ponecháva ako poradcu Miroslava Lajčáka, ktorý má teda napojenie na sexuálneho agresora. Ďalej sme mali ďalšie novely, ktoré sa týkali výhrad Európskej komisie na ktoré sme vás tiež obsahovo upozorňovali. Prvá novela prišla na mimoriadnej schôdzi, ale ani to sa vám nepodarilo opraviť úplne dobre, takže ste prišli s ďalšou novelou, ktorá opravovala tú novelu, ktorou ste opravovali pôvodný návrh a pôvodnú novelu trestných kódexov. No a potom ste ešte opravovali priestupkové konanie, keďže ste zistili, že keď zmeníte výšku škody a má to dopad na páchanie trestnej činnosti aj priestupkovej, tak vlastne musíte upraviť aj priestupkový zákon. Takže to sme tu mali už štvrtú opravu. No a teraz tu máme túto, ďalšie skrátené legislatívne konanie...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
(Zaznievanie gongu.)

Pán predseda, navrhujem hlasovať o prerokovanom bode 148, tlač 1119, je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republike pre európske záležitosti dnes 2. 12. počas procesu hlasovania teraz po 17-tej hodine. Ďakujem.

To je procedurálny návrh ktorý som dávala ráno. Mám za to, že hlasovania ráno ohľadom mimoriadnej, odvolávanie člena vlády boli neplatné. Keďže rokovací deň začína o 9tej, dokončí o 19-tej, pokiaľ Národná rada nerozhodne ináč. Národná rada nerozhodla o tom, že rokovací deň začína 7:30 a preto vás prosím, aby ste dodržiavali pravidlá a aby ste dodržiavali zákon a rokovací poriadok. Ak chcete dať rokovanie o 7:30, 6:00 alebo kedykoľvek, však môžte máte väčšinu, ale musí o tom rozhodnúť plénum Národnej rady a nielen podpredseda Tibor Gašpar.
A ešte len chcem pripomenúť, že pri týchto vašich rozhodnutiach dávať schôdze 7:30 alebo rokovať do polnoci tu musí byť celý obslužný personál z Národnej rady. To znamená, to nie je len pomsta voči nám alebo aj všetci úradníci tu musia sedieť a robíte to svojvoľne. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)