43. schôdza

Ďakujem za slovo.
Kolegovia, kolegyne, mňa stále fascinuje ten piár článok dekana Burdu, lebo mne nejde do hlavy, že komu toto prišlo ako ten najlepší nápad, že toto je to jediné, čo dokážeme teda vymáčknuť z dekana Burdu, piár článok v bulvári, aby sme získali jediný podporný hlas pre HLAS v tejto celej kauze. No, naozaj mi to nejde do hlavy. Ale teda aby som bola aj trošku vecná, skúsme sa pozrieť, že čo je aj obsahom tohto piár článku, a venuje sa tam teda aj téme, o ktorej tu dookola rozprávam, a to je agenda obetí trestných činov. Pretože dostal otázku, či pomôže spojenie dvoch agend oznamovateľov a obetí trestných činov tomu, aby nový úrad fungoval lepšie a rýchlejšie. Tak odpovedá, že: „oznamovateľom neublíži", o tom sa môžme asi sporiť, „a som presvedčený, že obetiam trestných činov to výrazne pomôže, pretože by malo byť dostatok ľudí, ktorí sa budú špecializovať na pomoc pre ne." Tak ja sa pýtam opätovne, kto sa bude špecializovať na túto pomoc pre obete trestných činov o pár dní, keď má ten úrad vzniknúť? Pána ministra zdravotníctva, keď ho máme opäť v piatok, som sa to pýtala pred týždňom v piatok, tak skúsim znovu, že či náhodou teda si neskúsil získať tieto odpovede na základné otázky, že kto bude zabezpečovať jednu z dvoch agend novovznikajúceho úradu. Pán minister, ak by ste vedeli sa zapojiť, tak bolo by to fakt super, lebo na toto sa tu pýtame dokola a nikto nemá odpoveď.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, hovoril si vo svojom príspevku, že je veľmi nevyhnutné, veľmi dôležité, aby taká inštitúcia jak Úrad na ochranu oznamovateľov bol absolútne nezávislý, nezávislosť že je veľmi dôležitá, samozrejme je. Takže ja som lovil v pamäti, že koľko takýchto riaditeľov a vedúcich pracovníkov nezávislých inštitúcií, ktoré boli kreované ako nezávislé, tí riaditelia boli vyberaní rôznymi komisiami, čo najviac nezávisle, koľko z takýchto šéfov boli ženy. Tak spomeniem si na dva prípady. Aktuálne je tento, o ktorom hovoríme, a predtým bola riaditeľka ústavu na kontrolu liečiv. Obidva čelili enormnému tlaku zo strany politikov, zo strany politickej vôle, konkrétne pán Matovič proti riaditeľke, nevzdala sa, nezlomila, vydržala a bojovala za tú nezávislosť, hoc proti svojmu vlastnému komfortu. Teraz máme druhý prípad, zas žena a zas bojuje, nevzdá sa, nepokloní sa a zas je predmetom útoku. Dokonca v tomto prípade prejaviť tú nezávislosť ani jej nebolo jednoducho umožnené, lebo ten Matúš Šutaj Eštok ani len nepožiadal ten úrad o súhlas k personálnym opatreniam. Jednoducho nepožiadal, takže ako mohla ešte viac prejaviť svoju nezávislosť. Nepožiadal a tvrdia, že je nezávislá. Čiže dve ženy, obidve držia, obidve sa nesklonia. Vo všetkých ostatných prípadoch to boli muži, v drvivej väčšine sa priklonili, sklonili sa, pokľakli pred politickou svojvôľou, či už boli volení takou alebo inakšou politickou garnitúrou. Dokonca aj striedali kabáty. Volila ich jedna politická garnitúra, počas druhej priklonili, sklonili, možno riaditeľ Najvyššieho kontrolného úradu momentálne sa javí, ktorý drží nezávislosť. Snažil sa ju držať pán Lipšic... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec Hargaš, ja tiež teda uvažujem nad tým piár článkom pána dekana Burdu, ktorý si spomínal vo svojom vystúpení. A teda jednak je, áno, zaujímavé to, že pán dekan Burda je zároveň nominantom strany HLAS, ktorej predseda predkladá návrh zákona, ktorý dekan právnickej fakulty a nominant strany HLAS v Štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán obhajuje vo forme piár článku v denníku Nový Čas. A teda zaujímavá je aj otázka, lebo tam nie je napísané, že kto to piár platil, a to je veľmi zaujímavá otázka, lebo nenapadá mi jeden jediný zadávateľ a platca toho piár článku, ktorý by bol v poriadku. Tu sa tak pracuje s tým, že si to zaplatil sám pán Burda, ale teda to neviem, či je bežné, aby si dekani právnickej fakulty platili piár články v bulvári a prečo by to teda robili. Potom by to mohlo byť ministerstvo vnútra, ktoré predkladá ten návrh, ale teda míňať štátne peniaze na bulvárne, teda na piár články propagandistické v bulvári, tak to je zvláštne trošku, neviem, či by to bolo hospodárne vynakladanie verejných financií. Potom by to mohla byť strana HLAS, ale to je potom opäť ešte divnejšie, že teda nielenže dekan právnickej fakulty zastupuje stranu HLAS v štátnej komisii, čo by sa teda mohlo tváriť, že je to nejaká že odborná nominácia, ale tak toto vlastne by slúžil straníckej propagande. No jedna možnosť horšia ako druhá.

Ďakujem za slovo.
Kolegyne, kolegovia, ďakujem za vaše reakcie. Chcem sa povenovať jednému fenoménu, ktorý som vypočul aj z vašich faktických poznámok. A to je taký paradox, že máme stranu HLAS, ktorá je ale hrozne hanblivá, alebo ja neviem si to nejak vysvetliť. Pretože pán Eliáš tu včera predniesol pozmeňujúci návrh, povedal, že na klube to odôvodnil, ale tu v pléne sa neodvážil nám vlastne povedať, že aké sú dôvodu toho pozmeňujúceho návrhu, že prečo je to vlastne dobrá vec. Čiže on sa asi nejak hanbí.
No a potom je tu pán Kalivoda, a pre tých, čo nesledovali celú rozpravu, tak on mal takú faktickú poznámku tesne pred mojim vystúpením. Normálne človek by ho poľutoval, ako jemu bolo ľúto, že s nami sa nedá vecne diskutovať podľa teda jeho slov. Že on by strašne chcel vecne s nami diskutovať, že nech už povieme nejaké vecné výhrady k tomu zákonu. Tak ja som to zobral ako takú výzvu, išiel som do rozpravy, povedal som, zopakoval som tie vecné výhrady, na ktoré chceme od neho reakciu, a ako na potvoru on hneď na začiatku môjho vystúpenie odišiel zo sály. Aj keď vedel, že budem hovoriť tie vecné výhrady, po ktorých tak túži bytostne. Odišiel zo sály a vrátil sa až teraz, usmieva sa tu mňa, ale nič nepovie, lebo vlastne už sa nestihol prihlásiť do faktickej poznámky. Tak ja neviem, tak skúste, pán Kalivoda, vystúpiť ako v rozprave, alebo niečo, asi ste aj spravodajca tam zapísaný, však povedzme už, prosím vás, tú obhajobu tohto výborného nápadu.
Kolegovia, ale takto vás musím pochváliť v tom HLAS-e, fest dobre to robíte. Teraz vyšiel taký prieskum verejnej mienky, aktuálne máte 6,5 %, blahoželám, pamätám si časy, keď ste mali 15. Prosím vás, pokračujte v tom, posielajte pána Barteka do televíznych relácii, posielajte pána Kalivodu obhajovať legislatívu, držte toho pána Šutaja Eštoka na poste ministra, nechajte ho, nech sa vyjadruje a hlavne robte silné reči o tom, ako už nechcete byť handrou a potom sa správajte presne ako handra v koalícii. Výborne to robíte, z 15 na 6,5, ešte také dva-tri mesiace a už sme na hranici zvoliteľnosti.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, začnem s tým, lebo sa mi zdá, že to trochu zaniká v tejto, v tejto sále, aj v celej tej debate. Tu naozaj nejde o úrad, nejde ani o jeho predsedníčku, ani o to, aké má rodinné väzby alebo čo robí, alebo čo urobila, alebo neurobila, či ona alebo úrad. Tam ide o tom, že cieľom je pomstiť sa čurillovcom. Cieľom je vyhnať ich definitívne z Policajného zboru, skončiť pracovnoprávny vzťah s nimi tak, aby dokonali tú pomstu aspoň na tejto pracovnoprávnej úrovni, aby mohli svojim voličom povedať, že áno, naozaj títo ľudia robili niečo zlé, keď vyšetrovali korupciu a zločin na najvyšších miestach a že to vlastne teraz dokonali, že tá pomsta tu je a oni sa s tým môžu chváliť a zároveň, zároveň bude to pre nich zadosťučinenie, pretože, pretože oni sú, čurillovci, sú ten problém, ktorý sa tu týmto rušením Úradu na ochranu oznamovateľov rieši. Nič iné.
Celý problém je, že pani predsedníčka, súčasný úrad v tom zložení a s kompetenciami, ako je, stojí v tejto ceste pomsty, takže musí dôjsť k zrušeniu úradu. Lebo za normálnych okolností, keby bol problém nejaký s úradom alebo s jeho kompetenciami, alebo procesmi, tak by sme tu mali novelu zákona, o ktorej by sme diskutovali vecne a rozprávali by sme sa o tom, že ako to lepšie nastaviť. Nakoniec aj samotná predsedníčka Úradu na ochranu oznamovateľov aj úrad komunikuje dlhodobo. Návrhy na zmeny zákona, ktorých sa ich týka, aby sa to zlepšovalo, aby to lepšie fungovalo v záujme, ale vo verejnom záujme, v záujme boja za spravodlivosť a proti kriminalite, proti korupcii. Lebo to je ich cieľ, to je cieľ tohto úradu.
Cieľom tejto koalície na čele s Robertom Ficom a Matúšom Šutajom Eštokom ale nie je boj za spravodlivosť. To vidíme, celé dva roky sa starajú iba o seba, o vlastnú beztrestnosť a popritom sa snažia celý čas pomstiť čurillovcom. No a nedarí sa im to, nedarí sa to, robia z nich vlastne hrdinov, nechali ich dva roky už skoro v domácom väzení v podstate. Odstavili ich v rozpore so zákonom, teda minister vnútra konkrétne ich odstavil v rozpore so zákonom zo služby. No a keďže na tento pracovnoprávny úkon podľa zákona jednoznačne potreboval minister vnútra súhlas toho úradu na ochranu oznamovateľov, no tak to odstavenie bolo protizákonné. Ministerstvo vnútra a minister vnútra za to dostal pokutu nedávno, no a tak si uvedomili, že jednoducho nie je iná, nie je iná možnosť, len tento úrad zrušiť, pretože minister vnútra sa ani neodvážil pýtať súhlas s týmto pracovnoprávnym úkonom, s týmto odstavením čurillovcov zo služby. Nepožiadal o ten súhlas a úrad o tom ani nerozhodoval. Úrad iba povedal, že ten súhlas si mali vyžiadať a keďže ich odstavili zo služby bez toho súhlasu, bez toho, aby požiadali o ten súhlas, tak porušili zákon. Matúš Šutaj Eštok ako minister vnútra jednoznačne porušil zákon.
A teraz, čo sa udeje. Ten úrad sa zruší, predsedníčka úradu skončí, aj celé vedenie, možno aj všetci ľudia, alebo väčšina ľudí, ktorí tam sú, HLAS si tam dosadí na čelo nového predsedu alebo predsedníčku, aj obsadí celý ten úrad svojimi ľuďmi . A následne Matúš Šutaj Eštok už bude mať toľko odvahy vypýtať si súhlas od toho úradu, aby mohol vyhodiť čurillovcov z Policajného zboru definitívne. Celý problém teda bol s úradom, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa neodvážil vybaviť na tomto úrade, samozrejme, aby ten súhlas dostal, ani tam nešiel a tak robí toto. Už v tom skrátenom legislatívnom konaní, aj v prvom čítaní, sme rozbili túto dôvodovú správu, ktorá tu bola a teraz v tomto druhom čítaní aj za pomoci poslancov HLAS-u, ktorí predložili pozmeňovací návrh, sme rozbili celý ten koncept, ktorý tu prezentovali niekoľko dôvodov, ktoré sa aj v čase počas týchto dvoch týždňov menili. Mali sme tu aj také právne názory, dajme tomu, nazvime to, od pána Gašpara napríklad, že vlastne tá ochrana sa nedá vziať. No, je to lož, alebo teda veľmi zlý právny názor, nakoniec aj generálny riaditeľ legislatívy na ústavnoprávnom výbore povedal, že tá ochrana sa dá vziať, aj skončí, je tam niekoľko dôvodov v zákone uvedených, aj sa dá prehodnotiť, len sa to nerobí a to je ten problém. A hlavne nerobí sa to v neprospech čurillovcov, takže to je ten problém, to je ten cieľ a o toto tu celé ide. A oni sú schopní pre svoju pomstu jednoducho zrušiť, zlikvidovať ďalší úrad, ktorý bojuje za spravodlivosť a proti korupcii, proti kriminálnikom, proti zločincom. To je celé.
A navyše sú ochotní riskovať 3 mld. z plánu obnovy, ktoré potom bude musieť Slovensko vrátiť Európskej únii, pretože toto zrušenie tohto úradu jednoducho porušuje európske právo, porušuje naše záväzky, ku ktorým sme sa dobrovoľne zaviazali, a to z jedného hlavného dôvodu. Lebo tie ostatné sú pomerne komplikované, to chápem, ale je to ťažké o tom hovoriť a ťažké to možno aj pochopiť. Ale jednu vec, som presvedčený, že chápe každý. Že nezávislosť toho úradu je absolútne nulová, pokiaľ dochádza k zrušeniu uprostred funkčného obdobia, odstráneniu vedenia tohto úradu a dosadeniu si vlastných, si vlastných ľudí.
Ani to výberové konanie, ktoré zase pani štátna tajomníčka na výbore ústavnoprávnom prezentovala, že vlastne bude to transparentnejšie. Nie, nebude. Je to okopírované. Podmienky výberového konania na predsedu alebo predsedníčku úradu na ochranu oznamovateľov bude úplne identické, okrem jednej veci, že vládna koalícia tam bude namiesto jedného zástupcu mať v tej komisii, bude tam mať dvoch. Čiže bude to ešte viac politické a menej odborné. Dnes, ako je nastavený ten výberový proces, je to naozaj veľmi odborný, však nakoniec vychádza to z európskej smernice. V tom čase, keď ešte Matúš Šutaj Eštok nevedel, aké problémy mu to prinesie, tak vlastne ako vedúci úradu vlády on sám vlastne organizoval to prvé výberové konanie, aj to oni celé nastavovali, celú túto legislatívu. A urobili to dobre, urobili to dobre, nie výborne, lebo, áno, sú tam veci, ktoré treba aj upraviť, ako som spomínal, aj úrad sám navrhuje určité legislatívne zmeny, aby sa to zlepšilo. Ale toto, čo sa deje, je iba likvidácia v záujme pomsty. A tá pomsta nás bude možno stáť 3 mld. eur. Nás všetkých, z našich spoločných peňazí. Takže to je pomsta čurillovcom, to je cena za pomstu čurillovcom, 3 mld. eur, priatelia. Tri miliardy eur. A toľko budú stáť vaše hlasovania o tomto zákone. Nás všetkých, 3 mld. eur.
Skúste si to ešte premyslieť, či to stojí za to. Lebo ja vám poviem, že tých čurillovcov sa aj tak nezbavíte. Ich sa nezbavíte, oni sa tam vrátia aj tak a budú vyšetrovať. Aj tie úrady všetky postavíme nanovo. Aj špeciálnu prokuratúru, aj Úrad na ochranu oznamovateľov. Robíte to úplne zbytočne, úplne zbytočne. Zbytočne si platíte ľudí ako pán Burda, dekan právnickej fakulty, a ja sa hanbím, že som absolvent tejto fakulty, keď vidím, aký dekan, aký dekan je na čele tejto fakulty, mojej alma mater, ktorý si zaplatí piár článok v bulvári, v denníku Plus Jeden deň, aby obhajoval tento zákon. A obhajuje ho spôsobom, za ktorý by sa každý právnik hanbil, len on nie. A ja som zvedavý, a budeme to pozorne sledovať, čím ste si ho kúpili. Čím ste si ho kúpili. Lebo on je známy tým, že nemá žiadnu chrbtovú kosť. Pretože dobre si to všetci pamätáme, že keď bola pri moci koalícia predchádzajúca, tak vtedy bol veľký obhajca Lipšica, podporoval ho, navrhoval ho za špeciálneho prokurátora a aj sám hovoril, že vlastne je to dobré, lebo vlastne sa to oplatí ho navrhovať, lebo to je, lebo sa to oplatí. Preto pán Burda navrhoval pána Lipšica na špeciálneho prokurátora. A takíto ľudia teraz obhajujú túto likvidáciu Úradu na ochranu oznamovateľov, ako je pán Burda. Hrozné, Hrozné.
Pokiaľ ide o samotné zrušenie, lebo je to zrušenie, môžte sa tu hrať na transformerov a transformáciu a neviem čo, je to zrušenie, ten úrad zanikne a potom má vzniknúť nejaký nový, o ktorom nič nevieme. Nevieme absolútne nič, kto bude na čele. Pýtali sme sa na to aj na ústavnoprávnom výbore, tam je priestor na to naozaj dopodrobna to rozoberať a tu sa nebavíme, že úrad vznikne o tri mesiaca alebo o pol roka, alebo o rok, že ešte sa to nevie. Nie, ten úrad nový na popole toho zrušeného vznikne možno o pár dní. Akonáhle bude vyhlásený zákon v Zbierke zákonov. Čiže to môže byť o týždeň, možno o dva, podľa toho, koľko bude táto rozprava trvať. A oni nevedia vôbec, ako bude ten nový úrad vyzerať. Akí tam budú ľudia, nič. Nemajú nič. Pretože vláda sa zišla v sobotu, aby to rýchlo zrušila. Aby sa pomstili. To je jediné, čo zaujíma. Lebo ich nezaujíma, ako bude fungovať Úrad na ochranu oznamovateľov alebo ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ich zaujíma tá jedna jediná vec, že dosadia si tam svojho človeka a ten povie, môžte čurillovcov vyhodiť. Môžte ich vyhodiť z Policajného zboru. To je jediné, čo ich zaujíma. O to tu celé ide. A ostatné, to je irelevantné pre nich. Ich nezaujíma ani oznamovatelia, ani bežní ľudia na Slovensku. Nezaujíma ich, že nám tu stúpa obrovským spôsobom kriminalita, nerobia pre to nič. Doniesli sem horalkový zákon, doplnia horalkový paragraf, ešte jednu-dve veci a ich nezaujímajú, že ľudia trpia tým obrovským nárastom kriminality. Lebo oni sa vozia vo svojich limuzínach, chodia vo svojich vilách, vo svojich bublinách, nežijú bežný život a o bežných ľudí sa vôbec nezaujímajú. Ani nemajú páru, aký život na Slovensku sa žije.
No a ešte by som sa rád vyjadril aj k vystúpeniu ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktoré bolo včera ráno, a ktorý ako vždy hrdinsky sa prihlásil ako navrhovateľ a nie do rozpravy priamo, aby sme naňho nemohli dávať faktické poznámky. Doslova sa tu vyzvracal pri tomto pulte na nás. Rozprával o tom, ako všetko bude v poriadku. Samozrejme, rozprával o čurillovcoch, lebo to je ten jediný dôvod, a to hovoria všetci, že tu naozaj ide o čurillovcov a o pomstu voči nim. Nedali jeden jediný odborný argument. My sme v prvom čítaní dali množstvo argumentov aj množstvo otázok. On neodpovedal, a to teda naozaj úroveň diskusie v tomto parlamente je chabá, hrozná niekedy, ale sú aj ministri, ktorí, aj v tejto vláde, ktorí keď my tu máme vecné pripomienky a otázky, tak sa aspoň nejakým spôsobom snažia odpovedať na tie otázky alebo reagovať nejakými argumentami, či už sú dobré, zlé, slabé, akékoľvek, ale aspoň nejaká elementárna snaha tu je. Nie, Matúš Šutaj Eštok sa tu vygrcia pri tomto pulte, nič nepovie, je arogantný, absolútne ho nezaujíma nejaká vecná diskusia, pretože on mentálne za tých desať rokov nevyrástol ani o centimeter. On je mentálne stále iba smerácky troll a je najhorší minister vnútra v histórii tejto republiky a to už tam boli všelijakí ľudia.
No, ale pozrime sa, čo sa deje aj na ostatných ministerstvách a úradoch, ktoré má pod kuratelou HLAS. Samé kšefty, slejády, celé to tam je crazy. Proste jeden veľký lup. Oni už vedia, že už budúci rok alebo o dva roky sa nedostanú do parlamentu, tie preferencie a to, ako to robia, je zrejmé, že oni už naozaj stratili všetky zábrany, stratili všetky zábrany a sú schopní na 17-miliónovom kšefte ukradnúť 10 miliónov, možno aj viac. Nehovoriac o ďalších veciach, máme tu záchrankový tender, tam sú stovky miliónov v hre. Všetci vieme, ako to vyzeralo. Všetci vieme, že minister zdravotníctva nenastavil tie podmienky tak, aby ten tender prebehlo. Máme tu iks prípadov aj na ministerstve vnútra, kde šéfuje Matúš Šutaj Eštok. Rôzne tendre predražené evidentne. No tak potom je jasné, prečo on sa tak chce, aj celá strana, pomstiť tým čurillovcom, tým policajtom a prokurátorom, ktorí vyšetrovali korupciu aj na najvyšších miestach. Je to úplne jasné. Oni chcú dať všetkým najavo, že už nikdy, nikdy si nikto nemôže dovoliť vyšetrovať politikov a korupciu na najvyšších miestach, aby všetci sa báli. Celé je to iba o tom, tento odkaz. Ale, páni, mýlite sa. Mýlite sa, takto to nefunguje. Takto to nefunguje. Funguje to práve naopak. Čím viac budete tlačiť, tým väčší bude ten protitlak. Tým väčší. Robíte strašnú chybu.
Takže v prvom rade nekradnite, potom sa nebudete musieť báť, nebudete musieť rušiť inštitúcie, ktoré chránia spravodlivosť, chránia právny štát a bojujú proti zločincom. Tieto tri veci si zapamätajte. Nič iné vám netreba. A začnite sa zaoberať tým, aké problémy majú ľudia. Že je tu obrovský nárast kriminality, uvalili ste dane, zlikvidovali ste verejné financie, neviete, čo s tým máte robiť. Ale už konečne po dvoch rokoch by ste sa to mohli naučiť. Konečne! A začnite robiť naozaj niečo pre ľudí. Pretože ja to počúvam stále, aj od vašich voličov, aj smeráckych voličov, keď ideme mimo Bratislavy alebo v Bratislave, alebo na východe, alebo na juhu Slovenska, či sú to Slováci, Maďari, Rusíni, táto vláda pre nás nič neurobila. To hovoria, táto vláda pre ľudí nič neurobila. Nič. Oni vidia, že sa staráte iba o seba, o svoje platy, o svoju beztrestnosť. O nič iné. Tak sa už zobuďte a začnite robiť pre ľudí, ktorí vás aj volili, aj tí, ktorí vás nevolili, pretože aj naši voliči tu platia dane a chcú, aby táto krajina prosperovala.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ono sa to aj niekedy ťažko reaguje, keď v podstate človek v tej rozprave povie všetko to podstatné a to je aj tento prípad, ale teda ja sa predsa chytím jednej veci, a si povedal o tom, že HLAS sa nezaujíma o bežných ľudí a ono je to pravda a ja som si popritom spomenul na to, ako pred voľbami dokázali oblepiť celé Slovensko bilbordmi a na nich bolo len silný štát pomôže ľuďom a možno je to moja naivita, možno je to moja chyba, že som si predtým predstavoval napríklad nejaké, nejakú sociálnu pomoc, adresný príspevok na bývanie, dostupnejšia zdravotná starostlivosť, pomoc mladým ľuďom, mladým rodinám. Je to možno moja chyba, len pre tú transparentnosť do budúcna potom, prosím, doplňte, že len silný štát zruší Úrad na ochranu oznamovateľov, bude chrániť pretekárov F1 pred kyberšikanou alebo nakúpi uniformy pre policajtov z kávových zŕn, lebo toto sú naozaj veci, ktoré ste za toto volebné obdobie dokázali.
Ale ako si aj ty spomenul, naozaj tá pomoc tým ľuďom neprichádza, veď my chodíme po tom Slovensku, ako si aj ty sám v tej rozprave hovoril, ľudia to cítia, že sa jednoducho nemajú lepšie, po 15 rokoch vládnutia Roberta Fica sa nemajú lepšie a môžete hovoriť, čo chcete, ale ľudia to jednoducho cítia, veď aj teda už to tu bolo dneska spomenuté, veď tie prieskumy to aj dokazujú, že tí ľudia boli, žiaľ, oklamaní a mne to je ľúto, tak, prosím, pre tú transparentnosť do budúcna potom doplňte aj to naozaj, čo budete robiť, teda verím tomu, že už sa teda k moci nikdy nedostanete. Ale naozaj ste tých ľudí oklamali a mňa to teda mrzí, lebo naozaj si myslím, že tí ľudia teraz bez ohľadu na to, koho volili, si zaslúžia od tejto krajiny, od tohto štátu viacej.
Takže ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie a že si to pripomenul.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Vančo, správne si upozornil, že pán minister vnútra Šutaj Eštok ani nepožiadal Úrad pre ochranu oznamovateľov, oznamovateľov o súhlas s tým úkonom a postavením čurillovcov a ďalších policajtov mimo služby, čo v zmysle zákona mal urobiť a keďže to neurobil, tak za to v zmysle zákona dostal pokutu a proti tej pokute sa bránil, no ale tak nevyzerá, že by sa na súde ubránil, takže súd mu v tom nepomohol, pomohol mu v tom iba tu už aj tebou spomínaný pán dekan Burda formou, formou piár článku, a v takejto dôležitej veci naozaj by bolo korektné vedieť, kto ten piár článok platil, či to bol samotný dekan Burda, ktorému záležalo na prezentácii jeho odborného názoru v bulvárnom denníku Nový Čas, alebo to bolo ministerstvo vnútra, alebo to bola strana HLAS – sociálna demokracia. Veď vyjadrili sa viacerí k tomuto návrhu zákona, skoro všetci sa vyjadrili k tomu návrhu kriticky, veľmi kriticky, roztrhali ho na franforce a podpísali sa pod to a nezverejňovali svoje stanoviská formou piár článku, jednoducho ich zverejnili na sociálnych sieťach alebo niekde na internete, médiá o tých stanoviskách informovali, my tu o nich hovoríme, niekedy z nich citujeme a teda ja teda neviem, že komu je potom určené to stanovisko pána Burdu, lebo keď by tu aspoň vystúpil nejaký koaličný poslanec a oprel sa oňho, ale ani to nie.

Ďakujem za slovo.
Braňo, ty si hovoril o tom, že dôvodom na zmenu zákona je pomsta čurillovcom, ale tie dôvody sa tu v čase menili za pomerne krátky čas a na začiatku mali byť ohrozené ľudské práva a aj preto koalícia schválila tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a špeciálne teda sa malo jednať o práva zamestnávateľov. Nakoniec včera vypadli konkrétne tie zmeny, ktoré sa týkali práve zamestnávateľov, z tej úpravy, čiže aj tento dôvod padol. Konsolidácia, o tom sme sa už bavili, ten rozpočet sa nejakým spôsobom nemení, čiže šetriť sa nebude. Stransparentnenie taktiež nie, lebo nemeníte proces výberu budúceho predsedu alebo predsedníčky. Počuli sme, že teda dôvodom je predsedníčka Dlugošová, ale Tibor Gašpar keď prvýkrát vystúpil, už potom k tomu druhému vystúpeniu sa nedopracoval, tak možno ešte sa dočkáme dnes alebo v pondelok, tak hovoril, že jemu vlastne ani nejde o tu predsedníčku. Čiže o čo alebo o koho ide? Ide teda o čurillovcov? A ja sa pýtam, že to sa im idete pomstiť týmto? A čo v tej zmene konkrétne dopomôže tej pomste? Ja neviem, ale ja mám opäť pocit, že si mýlite toto plénum so súdom, pretože ak vám čurillovci nejakým spôsobom ublížili, ak porušovali vaše ľudské práva, ak konali protizákonne, tak na to je súd, ale k čomu je toto dobré? Ja by som už skutočne chcela počuť jeden relevantný dôvod a nechcem ho počuť ani od Matúša Šutaja Eštoka, ani od Roberta Fica, ani od Tibora Gašpara, pretože chápem, že oni možno majú nejaké boliestky a cítia nejaké krivdy voči čurillovcom, ale mňa zaujímajú tí a tie z vás, ktorí nemajú za sebou žiadne kauzy. Prečo vy idete zahlasovať za? To je nejaká solidarita? Tak ja by som potom očakávala, keď máte takéto solidárne cítenie, aby ste napríklad nehlasovali za tento zákon kvôli tomu, že zníži pomoc obetiam trestných činov. S nimi buďte solidárni.

Ďakujem za slovo, pán predseda. (Ukončenie vystúpenia predsedajúcim.)